Två feminister skriver idag på Brännpunkt och kritiserar att ”patriarkatet” driver fram könsstympning av flickor. Jag är den första att ta avstånd från den vidriga företeelse som könsstympning innebär.
Men om nu Birgitta Ohlsson och Sara Mohammad menar allvar med att feminismen också är en befrielserörelse för män, varför nämner de inte det faktum att vi i Sverige faktiskt tillåter könsstympning av pojkar? Medan könsstympning av flickor (med rätta) är strängeligen förbjuden! Regeringen har heller inga planer på att ändra denna klart mansdiskriminerande lag.
Könsstympning av pojkar kallas omskärelse, vilket är en förskönande omskrivning eftersom det handlar om att permanent ta bort könsdelar. Att könsstympning av pojkar inte betraktas som ett problem är ett exempel på att manliga underlägen inte räknas och inte kommer fram i samhällsdebatten. Könsstympning av flickor så som den brukar genomföras är förvisso ett betydligt värre ingrepp än omskärelse – men omskärelse är ändå en form av könsstympning, och all sådan bör vara förbjuden.
Här finns en informationssajt som driver opinion mot könsstympning av pojkar.
Pär Ströms blogg 
onsdag, januari 23, 2008 kl. 12:16 e m |
SvD skrev i dag om ett fall av manlig könsstympning, http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_799973.svd Förhoppningsvis är detta ett undantag, men det visar ju på vilka typer av problem som kan uppstå när man gör detta ingrepp på små pojkar.
onsdag, januari 23, 2008 kl. 2:37 e m |
Jag förespråkar inte omskärelse av små pojkar men skulle man jämföra detta med stympning av kvinnor så får du nog läsa på lite Pär Ström. Det är ingen hud som tas bort på kvinnor utan det skulle isåfall jämställas med att ta bort ollonet på männen med t ex glasbit från söndrig flaska och sy ihop så att han i alla fall kan kissa någotsånär…
onsdag, januari 23, 2008 kl. 2:48 e m |
Kvinnosoppa:
Jag skulle rekommendera dig att läsa in dig lite mer på ämnet. När man är så pass ung som de flesta som blir omskurna så lär, enligt forskning, det vara mycket känsligare än vad det är för fullvuxna män. Smärtan kan sägas vara mycket jämlik med kvinnlig könsstympning.
onsdag, januari 23, 2008 kl. 3:02 e m |
Nu är inte könsstympning hos pojkar/män lika våldsam/kränkande/sjuklig som hos flickor/kvinnor, som Kvinnosoppa påpekade. Dock rent principiellt är det samma skit!
Personligen förstår jag inte hur man kan tillåta sådant här i Sverige utan att få den drabbades godkännande om personen i fråga är under 18 år! Om en kvinna eller man vill könsstympas efter 18 år skall man naturligtvis få göra det. Dock tvekar jag på att en majoritet skulle vilja det.
onsdag, januari 23, 2008 kl. 3:11 e m |
Kvinnlig omskärelse görs väl för att ta bort kvinnans chans att njuta sexuellt? Manlig omskärelse görs inte av denna anledning, dessutom finns det män som genomgår detta i frivillig ålder, ingen kvinna går frivilligt med på att skära bort sin klitoris. Känns mer och mer som Pär griper efter halmstrån..
onsdag, januari 23, 2008 kl. 4:27 e m |
Som jag ser det så är det våld mot barn av bägge könen som utförs, oavsett orsaksförklaring.
Att se våldet mot barn ÄR INTE att gripa efter halmstrån.
onsdag, januari 23, 2008 kl. 4:51 e m |
Vad det gäller forskning om smärta så är den under utveckling. Du skriver att forskning har gjorts mellan små pojkar och män – alltså den har ingen aning om vad kvinnor har för smärta, då kvinnor inte forskas på generellt bakåt och även i dagens läge.
onsdag, januari 23, 2008 kl. 6:12 e m |
Man måste vara totalt befriad från empati och inkännande om man inte begriper att könsstympning av flickor är så otroligt mycket värre än att skära bort en bit förhud. Det är som Kvinnosoppa skriver, mer liktydigt med att skära bort ollonet. För att på så sätt hindra mannen från att någonsin kunna njuta av sex. Och det är INTE vad manlig omskärelse handlar om.
Det är patetiskt med alla dessa män som likt Per Ström förtvivlat försöker hitta nåt som män utsätts för, som är värre än det kvinnor utsätts för. Ungefär som om det var nån tävling. Det är det inte. Och jag kan inte känna annat än förakt för en man som försöker sig på jämförelser av detta slag. Det är bara att erkänna att kvinnlig könsstympning är värre. Sen får man väl jobba för att man gör det illegalt att omskära pojkar om man vill. Men jämför inte – det är två vitt skilda saker.
onsdag, januari 23, 2008 kl. 6:47 e m |
Finns olika varianter av kvinnlig könsstympning. Vissa motsvarar anatomiskt den manliga varianten (klitoriskappan skärs bort). Finns också varianter av kvinnlig könsstympning där ingenting skärs bort alls (man sticker klitoris med en nål). INGEN variant av kvinnlig könsstympning är tillåten. Konstigt, va?
onsdag, januari 23, 2008 kl. 7:09 e m |
Kvinnosoppan visar tydligt på den intolerans och inskränkthet som finns inom feminismen och som Pär förtjänstfullt sätter fingret på:
Först tycker hon att det inte är tillåtet att jämföra – inte jämställa NB! – kvinnlig omskärelse med manlig. Om det sedan alls ska jämföras så ska enbart den värsta kvinnliga sorten användas vid jämförelsen. Som toppen på soppan så upprepar hon den feministiska myten att det inte skulle forskas medicinskt på kvinnor. Se t.ex.:
http://www.lakemedelsverket.se/Tpl/NormalPage____1052.aspx
”Kvinnor deltar i kliniska prövningar i lika stor utsträckning som män. Den utbredda missuppfattningen om att nya läkemedel bara skulle testas på män beror troligtvis på att läkemedelsföretag och myndigheter inte har informerat tillräckligt om hur gällande regler ser ut.”
Tack, Soppan, för att du visar på intoleransen, enögdheten, manshatet och okunnigheten bland feminister.
onsdag, januari 23, 2008 kl. 7:33 e m |
Avea
Sedan så njuter omskurna män mindre av sex, kanske inte lika lite som för könsstympade kvinnor, (är ingen kvinna så det vet jag inte om). Däremot tappar ollonet en hel del av sin känslighet.
onsdag, januari 23, 2008 kl. 7:51 e m |
Kvinnlig omskörelse är genomgående både mer fysiskt farligt, mer smärtsam, skapar mer permanenta men och många små flickor dör av infektionerna.
Att jämföra det med manlig om skärelse är som att jämföra någon som tappat en fingernagel med någon som fått granatsplitter i hela nyllet. Hela den parallellen blir bara löjlig.
Motsvarigheten vore, som någon skrev, att skära av hela ollonet på pojkar.
Här är två bilder, varning grafiska, du kan ju jämföra själv:
Men människor ska trots det få välja själva. Att skära i könet på barn pga någon slags förlegad tradition är något som inte borde göras alls. Många vuxna män väljer själva att bli omskurna, låt kvinnorna välja också (inte för att nån jävel skulle välja att få sin klitoris bortskuren).
onsdag, januari 23, 2008 kl. 7:56 e m |
PS: Det enda som skulle kunna jämföras med manlig omskärelse, på kvinnor, är tex de kvinnor som går till en plastikkirurg och för att få sina inre blygdläppar förminskade.
Sådana val är för vuxna, barn borde lämnas ifred.
onsdag, januari 23, 2008 kl. 8:08 e m |
Är delvis kluven i denna fråga. Håller med om att den könsstympning som utförs på flickor är värre om den är ”lyckad” och ingreppet är hygieniskt rätt igenomfört. Men i många fall utförs ingreppen i ohygiena miljöer med ohygiena instrument, både på kvinnor och män eller flickor och pojkar om så vill. Detta resulterar att patienten i flera fall dör eller får allvarliga ärrbildningar av infektioner. Då spelar det liksom inte så stor roll hur lite eller myket som skärs bort om det är så att patienten är död. Tycker därför även att det är irrellevant hur mycket smärta som upplevs eller hur sexualliteten påverkas.
På så sätt tycker jag absolut att båda könen ska inkluderas i debatten eftersom det är en allvarlig hälsofråga som faktist skördar liv hos båda könen.
onsdag, januari 23, 2008 kl. 8:19 e m |
Feministiska fascister anser alltså att det endast är kvinnligt lidande som räknas, att endast kvinnor har rätt till offerstatus.
Man blir mörkrädd av att läsa kommentarerna från flatkollektivet här på bloggen…
onsdag, januari 23, 2008 kl. 8:24 e m |
Det som feministerna reagerar mest på kan jag tänka mig, förutom slakten av flickornas underliv, är poängen, syftet.
Omskärelse på pojkar hade från början ett praktiskt syfte. Meningen var att minska smuts under förhuden. Hur knasigt det än låter för oss så är syftet även att underlätta för pojkarna.
I flickornas fall är det tvärt om. Stympningen utförs för att kontrollera hennes sexualitet, för att putta undan den och för att hennes underliv är skamligt, ”dåligt” och tabubelagt.
Samtidigt vet jag att det i många fall är kvinnorna i tex Afrika som håller på traditionen. Självklart ligger många män bakom och vägrar gifta sig med en flicka som inte är stympad, men jag såg en dokumentär för några år sedan när ett brittiskt TV-team filmade hur en omskärelse gick till och visade för männen i den byn. Männen som aldrig någonsin tillåtits vara närvarande vid ingreppet. De hade aldrig sett det.
Alltså, ungefär 50 afrikanska karlar sitter i en lokal och tittar på den här videon och de var helt jävla skakade. Vissa klarade inte att titta, eller att höra flickan skrika hysteriskt av smärta, att de gick ut ur salen. De verkade genuint chockade när de väl fick se hur det faktiskt går till och många uttryckte sin bestörtning.
Flickan i klippet de fick se var nämnare tolv år gammal och de skar bort hennes klitoris med en rostig kniv och allra viktigast: helt utan bedövning.
Hon skrek först i skräck och panik och sedan tills hon svimmade av smärta. Det var något av det värsta jag någonsin hört. Som TVtittare fick man inte se den biten, men man hörde ljudet.
Sen är det väl värt att lägga in att de första som började rapportera och reagera negativt på den kvinnliga könsstympningen var läkare (läkare av båda könen, garanterat mest män) som jobbade i Afrika.
Detta är alltså inget ”feministpåhitt” överhuvudtaget.
onsdag, januari 23, 2008 kl. 8:31 e m |
Lägg av med pseudodebatten nu.
Kvinnor behöver män och män behöver kvinnor!
Det är naturligt och vi kan inte (över)leva utan varandra. Vi har olika roller som kompletteras i samklang med varandra. Så enkelt att alla känner att det är så.
Alltså är det inte varandra vi skall bekämpa utan de globalistiska intressen som söker splittring.
onsdag, januari 23, 2008 kl. 8:33 e m |
Har inte gruppfurern Mia några fler videor som stöder hennes tes att kvinnligt lidande står över manligt?
onsdag, januari 23, 2008 kl. 8:34 e m |
Bara ett påpekande till Mia.
Det finns faktist intimkirurgi för män också där man sätter in siliconstavar i penisen för att göra den bredare. Väldigt vanligt innom porrfilmsindustrin och dessutom så har vissa råkat ut för större eller mindre känsellnedsättning efter ingreppen. Har dock inga statistiska siffror på det därför skrev jag ”vissa”.
Tyckte det var viktigt att påpeka.
onsdag, januari 23, 2008 kl. 8:43 e m |
Vi vill leva
Författarna skriver ”Feminism är en befrielserörelse för båda könen och en angelägenhet för ett civiliserat samhället”.
Det blir den först när feminismen börjar arbeta för att medellivslängden blir lika för män och kvinnor.
Tillåt och arbeta för att män ska bli lika gamala som kvinnor.
FÖR VI VILL OCKSÅ FÅ LEVA LIVET.
HJÄLP OSS FÅ LEVA.
onsdag, januari 23, 2008 kl. 8:50 e m |
Mia & anonym
Jag och andra sidan anser inte att Mia behöver bevisa att hon har sett denna film. Så ifall om man absolut vil se det kan man väll då vända sig till kanalens arkiv och fråga efter materialet.
Och ett ytterligare tillägg så har har även sett bilder från könsstympning fast på pojkar. Och detta var på pojkar som hade svåra infektioner som höll sig för skreven och skrek av smärta. Så att ifråga sätta Mia gör jag inte eftersom jag personligen är säker på att det existerar hos båda könen. Att jag skulle tro att det enbart skulle existera hos pojkar enbart bara för att det är dom enda bilderna jag har sett personligen vill jag inte tro. Så naiv vill jag inte vara.
onsdag, januari 23, 2008 kl. 9:54 e m |
Spännande att folk jämför äpplen och päron. Men det är klart att den gode Pär har en poäng i sin jämförelse förstås, även om nog de allra flesta håller med om att omskärelsen på kvinnan är oerhört mycket grymmare. På ALLA sätt.
Vad jag inte lyckas få in i mitt huvud är att det är, efter vad jag förstår, kvinnor som gör själva ingreppet. (Här kan jag ha fel) Hur tänker de då? Är traditionerna så oerhört djupt rotade så det är omöjligt att få till en någorlunda snabb förändring?
Näe…jag fattar det inte. Sker detta i Sverige så blir man nästan sugen på att ta upp den gamla straffskalan vi hade förr, öga för öga…
onsdag, januari 23, 2008 kl. 10:06 e m |
Naturligtvis är dom omskärelser av flickor som anatomiskt motsvarar dom på pojkar mycket värre eftersom det ju är flickor det handlar om.
onsdag, januari 23, 2008 kl. 10:08 e m |
Man kan inte generellt säga att omskärelse av flickor är värre än omskärelse av pojkar. Det finns en typ av omskärelse av pojkar men flera olika typer av omskärelse av flickor.
De ”enklare” omskärelserna av flickor är fullt jämförbara med omskärelse av pojkar. Ändå är den typen av övergrepp på flickor förbjudet i Sverige, men fullt tillåtet på pojkar.
De grövre typerna av omskärelse på flickor saknar motsvarighet för pojkar och kan alltså inte jämföras.
Det är ingen som ifrågasatt förbudet att omskära flickor. Tvärtom.
Poängen är att ingen typ av omskärelse av flickor är tillåten medan det är fullt tillåtet på pojkar.
Jag har rätt svårt att smälta att det finns de skribenter här ovan som försöker förminska allvaret i det övergrepp det innebär att omskära pojkar, eller det faktumet att enklare formerna är förbjudna på flickor men tillåtna på pojkar.
Vet hut för fan!
onsdag, januari 23, 2008 kl. 11:57 e m |
Vet hut själv. Ni har visat att problemet med manlig omskärelse tas upp i media, så vad vill ni? Är det feministernas ansvar att stoppa manlig omskärelse? Är poängen med denna blogg att hitta områden där män behandlas illa och sen hitta på skäl varför kvinnor(och män) inte får jämföra med företeelser där kvinnor lider på samma område? Feminismen handlar inte ”bara” om kvinnor, det är en rörelse som omfattar båda könen, och båda könens rättigheter. Men Ström och hans anhängare vill till varje pris skapa splittring mellan män och kvinnor. Varför vill han annars skapa en rörelse som endast handlar om män och deras lidande? Hans tankar bygger ju på ett enda stort missförstånd (ie att feminismen endast handlar om kvinnor)Är inte det ganska bakåtsträvande? Det är så billigt att plocka ut de citat och artiklar som passar honom bäst, och det kan aldrig leda till en konstruktiv debatt. Det blir ännu billigare när alla som kritiserar honom på denna blogg kallas för flator och horor. Det Pär Ström gör är att skapa större klyftor mellan könen och många tycks gå på det. Läs på om fakta och låt honom inte lura er med sin lågstadieretorik.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 12:13 f m |
Anonym:
”Är det feministernas ansvar att stoppa manlig omskärelse?”
Om man påpekar att det är märkligt att manlig omskärelse är tillåtet när kvinnlig inte är det så är det feminister som är dom som brukar klaga i högan sky. Vad är det som provocerar så mycket med att ge pojkar samma skydd som flickor? Hotar kampen för pojkarnas skydd flickorna på något sätt? Är det därför feminister blir så förbannade på kampen mot att låta förbudet om könsstympning gälla även pojkar?
Feminister kommer naturligtvis inte att kämpa för att pojkar ska få samma skydd som flickor, för är man feminist så tycker man allt är värre för flickor och då kämpar man mer för flickor. Så är det bara. Men om feministerna åtminstone kunde låta bli att motarbeta oss som kämpar för alla barns lika rättigheter oavsett kön så vore det ett stort steg på vägen.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 12:20 f m |
När två så uppenbart idiotiska saker som att skära bort delar från pojk- och flickabarns underliv står vid sidan om varandra så orkar man inte förfäras över att just pojk- och flickebarns underliv masakreras.
Nej,ty det finns, oavsett om det handlar om barn, även här ett mer legitimt och omhuldansvärt kön. Nämligen det kvinnliga könet, och därför ska det kvinnliga flickebarnets smärta och lidande stå i rampljuset.
Vad kostar det egentligen att låta pojkbarnen få åka med på samma vagn???
torsdag, januari 24, 2008 kl. 12:46 f m |
Till den senaste ”Anonym”.
Är det inte djäkligt motsägelsefullt och hycklande att först säga att:
”Är det feministernas ansvar att stoppa manlig omskärelse?”
och sedan:
”Feminismen handlar inte “bara” om kvinnor, det är en rörelse som omfattar båda könen, och båda könens rättigheter.”
Vem fan är det som kommer med lågstadieretorik här?
torsdag, januari 24, 2008 kl. 1:10 f m |
Detta är exempel på lågstadieretorik: ”Feminister kommer naturligtvis inte att kämpa för att pojkar ska få samma skydd som flickor, för är man feminist så tycker man allt är värre för flickor och då kämpar man mer för flickor. Så är det bara. Men om feministerna åtminstone kunde låta bli att motarbeta oss som kämpar för alla barns lika rättigheter oavsett kön så vore det ett stort steg på vägen.”
Jag tror Anonym menade att denna blogg mest handlar om vad feministerna gör för fel, sen plötsligt kommer ett inlägg om hur hemsk det är med manlig omskärelse. Är det konstigt att folk undrar vad det ena har med det andra att göra? Varför ska Ström bestämma vad som ska ligga högst på andras agendor? Han vill uppenbarligen inte mötas på halva vägen?
Hur motarbetar feministerna t ex de som kämpar för barns lika rättigheter? Vad snackar ni om? Det är skrämmande läsning detta.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 1:12 f m |
Pär Ström, liksom alla vettiga debattörer, är naturligtvis emot alla kirurgiska ingrepp i friska barnkroppar. När detta är sagt är det märkligt hur många liksom vänder på steken, resonerar som om förespråkarna av skydd av pojkar relativiserar det redan uppnådda skyddet av flickor. Att många därutöver förminskar betydelsen av ingreppet på pojkar är förvånande – antingen har de ingen förhud själva eller har de inte gjort det enklaste av experiment. Manlig omskärelse innebär förvisso inte bortskärande av ollonet, men kanske halva upplevelsekapaciteten tas bort. Om man inte vet detta av egen erfarenhet eller vill tro en subjektiv utsaga, så kan man studera vetenskapliga rapporter om saken. En del tycker att denna dekapacitering av känsligheten är ”bra” för man tror att den ökar ”uthålligheten”. Detta argument betraktar jag som den ultimata kränkningen av mannen, reducerad till objekt, ett slags effektiv massagemaskin. Slutligen tror sig en del veta att de ursprungliga motiven för manlig respektive kvinnlig omskärelse är olika – de förra skulle vara hygieniska. Det är inte troligt. Det troliga är att man ville göra sexuella aktiviteter hos småpojkar mindre lättillgängliga, d v s samma förtryck ligger bakom. Så länge feminsiter med plats i riksdagen inte driver en så självklar sak som alla barns integritet, är de inte trovärdiga som jämlikhetskämpar. Detta är ett av de starkaste argumenten för Pärs tes.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 1:15 f m |
Hur menar ni? Så feministerna ska stoppa manlig omskärelse? Det är uppenbarligen deras ansvar, Vmm oc Andreas. Men alla feminister hatar ju män och tänker bara på kvinnor och hur de ska få det bättre? Nu får ni förklara er…
torsdag, januari 24, 2008 kl. 1:30 f m |
Den här maskulismen ni förespråkar? Kommer den även innefatta kvinnors rättigheter? Inte så troligt va? Hur kommer ni motivera det? Med att det är synd om Männen och nu är det fan ta mig dags att sluta huka? Med andra ord kommer maskulismen och feminismen ställas mot varandra och isf kommer saker aldrig förbättras. Tror det är det Ströms kritiker försöker säga här inne. Om ni ställer fortsätter ställa kvinnor och män mot varandra gör ni bara saker värre.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 3:01 f m |
”Omskärelse på pojkar hade från början ett praktiskt syfte. Meningen var att minska smuts under förhuden. Hur knasigt det än låter för oss så är syftet även att underlätta för pojkarna.”
”The original reason for the surgical removal of the foreskin, or prepuce, was to control ‘masturbatory insanity’ – the range of mental disorders that people believed were caused by the ‘polluting’ practice of ‘self-abuse.'”
Det var alltså bl.a. för att hindra småpojkar att pilla på sig själva som man omskar dem.
Dessutom utförs kvinnlig omskärelse ofta med motivationen att det ”underlättar” för flickorna.
”Some African societies consider FGC part of maintaining cleanliness as it removes secreting parts of the genitalia.” och
”The Mossi of Burkina Faso and the Ibos of Nigeria believe that babies die if they touch the clitoris during birth”
Poängen är att anledningen man anger inte har någon betydelse, såvida den inte är medicinsk. Detta för att ett barn inte kan ge sitt medgivande.
Själva sakfrågan här är om det är rätt eller fel att omskära småpojkar.
Personligen tycker jag att det är helt förkastligt och borde förbjudas ASAP.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 3:20 f m |
Mia Säger:
Onsdag, januari 23, 2008 kl. 8:24 pm
”Det som feministerna reagerar mest på kan jag tänka mig, förutom slakten av flickornas underliv, är poängen, syftet.”
Nej, det som upprör feminister mest, är det faktum att män vill att manliga problem skall synliggöras och få plats i jämställdhetsarbetet.
Feministern vill naturligtvis inte släppa på makten och ge plats för en jämställd debatt i kampen om RIKTIG jämställdhet, för BÅDA könen.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 3:26 f m |
Anonym Säger:
torsdag, januari 24, 2008 kl. 1:15 är
”Hur menar ni? Så feministerna ska stoppa manlig omskärelse?”
Ja, omskärelsen är ju ett jämstställdhetsproblem, så varför tar sig inte feministerna an detta manliga problem när de säger sig jobba för just jämstsälldhet?
Eller vänta, ja just ja, de jobbar ju bara för jämställdhet för kvinnor, alltså INTE jämställdhet.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 5:51 f m |
Jag har aldrig yttrat att kvinnliga lidande är värre än manligt.
Drar du den slutsatsen borde du lära dig att läsa. Idiot.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 6:55 f m |
Mia.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 5:51 är
Jag har aldrig yttrat att kvinnliga lidande är värre än manligt.
Drar du den slutsatsen borde du lära dig att läsa. Idiot.
…….
Mia Säger:
Onsdag, januari 23, 2008 kl. 7:51 pm
Kvinnlig omskörelse är genomgående både mer fysiskt farligt, mer smärtsam, skapar mer permanenta men och många små flickor dör av infektionerna.
Att jämföra det med manlig om skärelse är som att jämföra någon som tappat en fingernagel med någon som fått granatsplitter i hela nyllet. Hela den parallellen blir bara löjlig.
….
Det är väl just det du skriver…själv??!! Dåligt minne lr?
torsdag, januari 24, 2008 kl. 7:14 f m |
Det är en stor skillnad Per Ström på manlig omskärelse och kvinnlig stympning.. Jag har sett båda två bli utförda på tv. Och jag kan garantera dig att det är en stor skillnad.
En jävligt stor skillnad och det tycker man att du borde ta reda på innan du skriver en sådan sak.
Jävligt korkat av dig
torsdag, januari 24, 2008 kl. 7:16 f m |
Det är just ni själva Per Ström som skapar problem för när du skriver såna här dumma saker så kommer fram ganska tydligt hur lite män är insatta i dessa problemen. Det märks just nu när du skriver om det. Du tar inte upp orättvisorna utan vad du tar upp är hur lite insatta ni är i dessa kvinnliga stympningar. NI sågar av era egna ben så att säga.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 7:22 f m |
Du kan inte jämföra två olika ”operationer” med varandra. Du kan inte säga att det är samma sak att utföra en sådan operation på en kille som en stympning på en flicka. Det är två helt olika operationer man utför.
Det är som att jämföra en hjärnoperation med en benoperation.
Två helt olika operationer som man utför på ett barn.
Fysiska men är också därav mycket olika.
Du kanske bör kolla upp detta innan du skriver om det.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 7:24 f m |
Till kvinnosoppa,Avea och andra
Här är vad Pär Faktiskt skrev : ”Könsstympning av flickor så som den brukar genomföras är förvisso ett betydligt värre ingrepp än omskärelse – men omskärelse är ändå en form av könsstympning, och all sådan bör vara förbjuden.” Läs innan ni yttrar er så kanske vi kan slippa
en del pajkastande.
bra skrivet G och Per-olov.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 7:31 f m |
Anonym Säger:
torsdag, januari 24, 2008 kl. 1:15 är
Hur menar ni? Så feministerna ska stoppa manlig omskärelse? Det är uppenbarligen deras ansvar, Vmm oc Andreas. Men alla feminister hatar ju män och tänker bara på kvinnor och hur de ska få det bättre? Nu får ni förklara er…
Nej anonym(Moget att inte stå för sina åsikter) det är just därför män tvivlar på feminismens ”vi kämpar för båda könen-män joina oss” uttalanden …feminismen visar hela tiden att så är inte fallet.
Därför förespråkar många män(och kvinnor ) humanism.(lr åtminstone könsneutral jämställdhetskamp)
torsdag, januari 24, 2008 kl. 7:35 f m |
Kära Genusfascister aka Feminister.
Ta en funderare på följande
Flicka 1: Min pappa är mycket starkare än din
Flicka 2: Näääee, min pappa är dubbelt så stark som din
Flicka 1: Nä, min e starkast
Flicka 2: Näe
Flicka 1: Jo
Flicka 2: Näe
Fundera sen på
Genusfascist: Kvinnlig könsstympning är hemskt
Normal människa: Manlig könsstympning är också hemskt
Genusfascist: Fast kvinnlig könsstympning är mkt värre
Normal människa: Fast båda är fel
Genusfascist: Åmä! Det går ändå inte att jämföra det är mkt värre för kvinnorna.
Det är svårt att ta er på allvar, förstår ni inte det? För att tydliggöra en ståndpunkt som tämligen många av Svenska folket delar
Genusfascism = Bajsblä
Humanism = Tjoho
(Jag hoppas att nivån med maktspråk och förlöjliganden också är en poäng för er som ni kan få gallfeber av)
torsdag, januari 24, 2008 kl. 7:43 f m |
Björn Säger:
torsdag, januari 24, 2008 kl. 1:30 är
Den här maskulismen ni förespråkar? Kommer den även innefatta kvinnors rättigheter? Inte så troligt va? Hur kommer ni motivera det? Med att det är synd om Männen och nu är det fan ta mig dags att sluta huka? Med andra ord kommer maskulismen och feminismen ställas mot varandra och isf kommer saker aldrig förbättras. Tror det är det Ströms kritiker försöker säga här inne. Om ni ställer fortsätter ställa kvinnor och män mot varandra gör ni bara saker värre.
Var förespråkar Pär lr dom flesta män här Maskulinism??? Humanism lr jämlikhet är det som föreslås.
Björn läs detta igen och tänk…”Den här maskulismen ni förespråkar? Kommer den även innefatta kvinnors rättigheter? Inte så troligt va?”
om nu inte maskulinism(som inte förespråkas) tillgodoser kvinnors rättigheter varför skulle feminism(som finns) tillgodose MÄNS rättigheter?
Du får ursäkta Björn..men är inte det väldigt dumt av dig?
Vad jag och många med mig vill undvika är just ”könskrig” men detta ”sluta kritisera (man håll käft)” och bli feminist kommer inte att lyckas.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 7:46 f m |
Strålande Antisosse…. :o)
torsdag, januari 24, 2008 kl. 7:52 f m |
Elin.
Du har som vanligt inte läst eller tagit till dig någonting.
Om man genomför en ONÖDIG hjärnoperation eller benoperation på en människa som inte får(lr kan) yttra sig så är det logiskt(rättighetsmässigt iaf) sett lika illa.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 11:04 f m |
”Du kan inte jämföra två olika “operationer” med varandra. ”
Ingen jämför någonting. Det enda Per Ström konstaterar är att manlig könsstympning är fel. Antingen så håller du med om det eller inte. Ingenstans i hans text har han jämfört mäns lidande med kvinnors, eller något annat. Utan huvudpunkten kvarstår:
Antingen är man för manlig könsstympning eller emot. Det finns ingen orsak att ens ta upp kvinnlig könsstympning eftersom den redan är förbjuden enl. lag! Målet är s.a.s. uppnått. Per Ström förespråkar _inte_ en legalisering av kvinnlig könsstympning utan att måpojkar får växa upp med en intakt förhud!
Hur kan detta vara svårt att förstå?!
Jag vill ställa frågan igen rakt upp och ner:
Är ni för eller emot manlig könsstympning?
On ni är det, hur kan mi motivera det?
torsdag, januari 24, 2008 kl. 11:13 f m |
”Varför vill han annars skapa en rörelse som endast handlar om män och deras lidande?”
Jag anser mig inte veta varför Per Ström gör det han gör, men jag tror personligen att han lyfter fram frågor som är viktiga för honom och som i övrigt inte får särskilt mycket uppmärksamhet av feminister, vars syfte – påstås det – är att motverka manlig orättvisa.
Jag menar, om inte feminister tar upp viktiga mansfrågor, vem ska då göra det?
torsdag, januari 24, 2008 kl. 11:42 f m |
Definiton av jämställdhet:
”Jämställdhet innebär lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter för kvinnor och män”
Källa: SCB, På tal om kvinnor och män 2004
http://www.scb.se/Statistik/LE/LE0201/2004A01/LE0201_2004A01_BR_X10ST0401.pdf –
Definition av feminism, många varianter finns men denna får duga:
”Feminism är en politisk rörelse för kvinnans fulla ekonomiska, sociala och politiska jämställdhet med mannen”
Källa: http://sv.wikipedia.org/wiki/Feminism
torsdag, januari 24, 2008 kl. 11:51 f m |
Vem är det som får statliga anslag för att arbeta för jämställdhet?
torsdag, januari 24, 2008 kl. 1:06 e m |
Varför vägrar vissa människor förstå att slutresultatet av övergreppet, både för kvinnlig och manlig könsstympning, resulterar i samma sak. Nämnligen att offret förvägras att njuta fullt ut av sexuellt umgänge. Självklart är det en gradskillnad mellan det manliga och kvinnliga övergreppet, men det är det även mellan olika former av kvinnlig könsstympning.
Ett gossebarn som skurits, kommer redan långt innan könsmogen ålder ha fått svårt förhärdat och okänsligt kön. Han kommer därefter, i resten av sitt liv, aldrig kunna uppleva samma njutning som en normal man kan.
Hela hans sexuella situation försvåras, han måste använda glidmedel bara för att masturbera, hans potens kommer avta tidigare i åren.
Alltså, hans situation liknar det kvinnliga offrets.
Att manlig könstympning kan accepteras visar på rasismen i det svenska samhället. Om svenska barn utsattes för detta så skulle debattens vågor gå höga, tills dess att övergreppet förbjöds -likt debatten kring barnaga. Nu är det istället i första hand muslimska gossar som drabbas, och då är det inte många som bryr sig.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 1:35 e m |
Jag förespråkar inte omskärelse av små pojkar men skulle man jämföra detta med stympning av kvinnor så får du nog läsa på lite Pär Ström. Det är ingen hud som tas bort på kvinnor utan det skulle isåfall jämställas med att ta bort ollonet på männen med t ex glasbit från söndrig flaska och sy ihop så att han i alla fall kan kissa någotsånär
Ok, det är ett värre ingrepp att omskära en flicka, vad har det med saken att göra? Att hugga huvudet av barn är ännu värre, betyder det att vi ska acceptera omskärelse? Det jag inte kan acceptera är att dessa två ställs mot varandra, som om vi bara kunde lagstifta mot omskärelse av barn av det ena könet.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 1:36 e m |
LÄS PÅ GRABBAR INNAN NI KASTAR ER IN I LEKEN… NI LEKER MED ALLVARLIGA FRÅGOR SOM NI INTE HAR KOLL PÅ…. INTE BRA ALLS
torsdag, januari 24, 2008 kl. 2:32 e m |
Elin.
Allvarligt vad är det för fel på dig??!!
Läser du överhuvudtaget kommentarerna?Det jämförs inte..vi ifrågasätter varför inte könsstympning av pojkar OCKSÅ är förbjudet i Sverige.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 4:23 e m |
Per skriver: ”Regeringen har heller inga planer på att ändra denna klart mansdiskriminerande lag.” Jag är ledsen att behöva påpeka det, men du har fel Per.
Desvärre har regeringen planer på att göra lagen ännu mer diskriminerande!
Man planerar att med lagstiftning tvinga landstingen att tillhandahålla stympningen!!!
Idag vägrar många landsting att befatta sig med verksamheten.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 4:29 e m |
Elin, läs på själv. Du har ingen koll.
Det förekommer flera olika former av kvinnlig stympning.
De ”mildaste” formerna av kvinnlig stympning är betydligt mindre omfattande än den vanligaste formen av stympning av pojkar.
Det måste man kunna säga, utan att med det förringa det lidande flickor kan råka ut för!!
torsdag, januari 24, 2008 kl. 4:47 e m |
Nu finns det ju faktiskt positiva vetenskapligt bevisade aspekter av manlig omskärelse, som att det minskar risken för hiv med 60%: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=478790
Plus att sexlivet faktiskt kan påverkas positivt. För tidig utlösning är inte lika vanligt bland omskurna män, och görs ingreppet i tidig ålder påverkas inte känseln lika mycket.
Tills dess att en större grupp omskurna män faktiskt protesterar mot det så kan ju alla ”jag tycker bäst”:are tona ner sig lite. Vi är faktiskt många som gjort ingreppet/fått det gjort som barn, och som inte alls är missnöjda.
Till sist. Debattera gärna manlig omskärelse, men nämn det inte ihop med kvinnlig könsstympning. Det är inte jämförbart.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 5:06 e m |
Till Johan:
Det är ju för härligt att det alltid dyker upp personer som själv är, eller känner någon som är ”omskuren” och försvarar detta integirtetskränkande övergrepp på småbarn.
Bra för dig då, men all vi som är missnöjda med att vara stympade, vad ska vi göra tycker du????
”Sexlivet påverkas positivt” Ja, ifall man nu tycker att det blir bättre genom att skära bort de känsligaste delarna av penis, var så god och gör det på dig själv.
Klicka för att komma åt bju_6685.pdf
Ifall man har problem med för känsligt ollon kan man ju trä på valfritt antal kondomer tills den rätta känslan infinner sig.
Men stympa inte omyndiga försvarslösa barn!
torsdag, januari 24, 2008 kl. 5:28 e m |
Johan.
Din länk får jag inte att funka.
Så säger lagen om könsstympning av flickor:
””Lag (1982:316) med förbud mot könsstympning av kvinnor
SFS nr: 1982:316
Departement/myndighet: Socialdepartementet
Utfärdad: 1982-05-27
Ändrad: t.o.m. SFS 1999:267
Registeruppgifter (regeringen)
——————————————————————————–
1 § Ingrepp i de kvinnliga yttre könsorganen i syfte att stympa
dessa eller åstadkomma andra bestående förändringar av dem
(könsstympning) får inte utföras, oavsett om samtycke har
lämnats till ingreppet eller inte. Lag (1998:407).
2 § Den som bryter mot 1 § döms till fängelse i högst fyra år.
Om brottet har medfört livsfara, allvarlig sjukdom eller i
annat fall inneburit ett synnerligen hänsynslöst beteende skall
det bedömas som grovt. För grovt brott döms till fängelse,
lägst två och högst tio år.””
I denna lag borde det stå..flickor och pojkar eller barn.
det är i JÄMFÖRELSE med denna lag (som bara täcker flickor) som vi diskuterar könsstympning(som omskärelse är)..vi värderar inte själva utförandet(iaf inte jag). Och märk att lagen värderar inte vilka ingreppsmetoder som är värst.
Så din ”logik” (att stympa en fullt frisk pojke) bygger på att du inte är missnöjd…fint då…och om du varit missnöjd..hade du reklamerat då??!!
Om du inte inser att det är mindre risk för några komplikationer om man låter bli??!! Suck.
tips angående din länk och känslighetsnedsättningen(som något positivt!!)
Använd KONDOM!! Då minskar känseln och HIV risken är nära NOLL!
torsdag, januari 24, 2008 kl. 5:39 e m |
”Omskärelse minskar risken för HIV med 60 %” Ja, det var ju bra – ta ollonet också, så når man 100 % !
torsdag, januari 24, 2008 kl. 5:43 e m |
Erik spekulerar om motiven för den ojämlika lagstiftningen: ”Nu är det istället i första hand muslimska gossar som drabbas, och då är det inte många som bryr sig.” Jag kan tänka mig att det är precis tvärtom – en jämlik lagstiftning skulle ”drabba” muslimska föräldrar och det är fult det ! I och för sig skulle även judiska föräldrar ”drabbas”, men om de vore ensamma om praktiken, tror jag inte att lagstiftningen skulle vara långt borta.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 5:51 e m |
Ämnet för denna tråd är ju ett av de mera flagranta exemplen på Pärs tes – ändå har han inte tagit upp det i sin bok (jag har letat). Om jag sett rätt, så finns det stoff för en uppföljare.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 8:34 e m |
Mats? Maskulismen tas upp i Pärs bok, läs den 🙂 Jag skäms för att vara man när jag läser denna blogg, när ska ni växa upp?
torsdag, januari 24, 2008 kl. 8:45 e m |
Alla dessa uppmaningar om att ”växa upp” förföljer en i alla diskussionsfora. Det är uttrycket för dagen när man inte har några bitande argument och känner sig frustrerad. Tröttsamt.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 8:46 e m |
Så ni vill att feminister ska kämpa för båda könens rättigheter? Grattis, de flesta feminister gör det, ni plockar bara ut citat från extremfeminister för att era argument ska funka. Många som uttalar sig här verkar fruktansvärt dåligt insatta i vad dagens feminism handlar om, därför kan man inte ta er på allvar (Mats, Andreas, Antisosse, Vmm etc). Dessutom verkar en del av er inte ens ha läst Ströms bok, vilket är rätt komiskt. Ni kanske ska hitta ett annat forum att spy galla i? Ett där ni har något att komma med? Varför drar ni alla feminister över en kam? Så argumenterade man när man gick på lekis.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 8:47 e m |
Björn.
”” Mats Säger:
torsdag, januari 24, 2008 kl. 7:43 är
Björn Säger:
torsdag, januari 24, 2008 kl. 1:30 är
Den här maskulismen ni förespråkar? Kommer den även innefatta kvinnors rättigheter? Inte så troligt va? Hur kommer ni motivera det? Med att det är synd om Männen och nu är det fan ta mig dags att sluta huka? Med andra ord kommer maskulismen och feminismen ställas mot varandra och isf kommer saker aldrig förbättras. Tror det är det Ströms kritiker försöker säga här inne. Om ni ställer fortsätter ställa kvinnor och män mot varandra gör ni bara saker värre.
Var förespråkar Pär lr dom flesta män här Maskulinism??? Humanism lr jämlikhet är det som föreslås.
Björn läs detta igen och tänk…”Den här maskulismen ni förespråkar? Kommer den även innefatta kvinnors rättigheter? Inte så troligt va?”
om nu inte maskulinism(som inte förespråkas) tillgodoser kvinnors rättigheter varför skulle feminism(som finns) tillgodose MÄNS rättigheter?
Du får ursäkta Björn..men är inte det väldigt dumt av dig?
Vad jag och många med mig vill undvika är just “könskrig” men detta “sluta kritisera (man håll käft)” och bli feminist kommer inte att lyckas.””
JAG har läst den. Medans maskulinism e den direkta motsatsen så är slutsatsen att detta inte är önskvärt utan att jämställdhetsarbetet ska utgå från alla människors lika värde oavsett kön.
Jag kopierade HELA min kommentar så att du kan besvara hela ditt resonemang och inte bara komma in med din lilla stickreplik.
Jag skäms också för att du är man! åtminstone om detta är nivån på ditt resonemang.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 8:53 e m |
Ok:) Bra Mats, förklara då hur du då kan ställa dig bakom någon som skrivit kapitel 10 i boken? Faktafel och självömkande från början till slut.
Samhället som det ser ut idag är patriarkalt, därför måste tyvärr fokus läggas på kvinnan i vissa frågor, under en viss tid. När samhället genom detta en dag blir jämställt kan man sluta utgå från kvinnan, det är vad vi alla vill, inte sant? Att en del män uppfattar detta som fruktansvärt ojämställt och orättvist är för att ni är så vana att leva i ett patriarkat, ni ser inte problemen på samma sätt som dem som drabbas av dem, låter detta konstigt? I så fall varför?
torsdag, januari 24, 2008 kl. 8:56 e m |
Hoppas du förstod mitt svar förresten? Jag skrev alltså ett nytt istället för att klippa in mitt förra, verkade mer….vettigt på något vis 🙂
torsdag, januari 24, 2008 kl. 9:04 e m |
Karin.
Grattis!! en hel kommentar utan underbyggda argument. Bevisa gärna hur mina kommentarer visar att jag inte skulle ha läst Pärs bok. Och bara för att detta är pär ströms blogg så betyder inte det att jag (lr andra) håller med honom i allt.
Och du la märke till att denna ”tråd” handlar om att ALL könsstympning på barn bör vara förbjuden lr??
För övrigt tror jag vi (flertalet) har varit väldigt tydliga med att vi inte är intresserade att bli ”feminister” vi föredrar t.ex humanism.
och med uttryck som…”kan man inte ta er på allvar”..”vilket är rätt komiskt”..”att spy galla i”..” Ett där ni har något att komma med?”..”Så argumenterade man när man gick på lekis” så undrar jag vem som argumenterar på ”lekisnivå”.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 9:11 e m |
citat karin
Så ni vill att feminister ska kämpa för båda könens rättigheter? Grattis, de flesta feminister gör det, ni plockar bara ut citat från extremfeminister ..slut citat karin
Det finns INTE EN ENDA feminist som gör någonting för männen.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 9:17 e m |
Björn.
Du kan lägga in hur många smileys som helst du har fortfarande inte svarat på min kommentar..därav klistrandet.
varifrån har du fått att jag lr en del andra här skulle hålla med Pär i varje detalj?? Vi har åsikter om feminismen av idag det betyder inte att vi alla inte kan tänka själv. Och som jag skrev ovan denna ”tråd” handlar om att ALL könstympning borde vara förbjuden.
Detta uttalande av dig vill jag ha förklarat: ”Den här maskulismen ni förespråkar? Kommer den även innefatta kvinnors rättigheter? Inte så troligt va?”
Om du menar ovan citat svara då på min invändning:”om nu inte maskulinism(som inte förespråkas) tillgodoser kvinnors rättigheter varför skulle feminism(som finns) tillgodose MÄNS rättigheter”
Och var lugn du får kasta in hur många smileys du vill.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 9:38 e m |
Nä, mitt syfte är uppnått (mao den där utstickande bultande ådern redo att brista i din panna). Man får intrycket av att du och andra här håller med Pär i det mesta? Har jag fel?
Ville mest i pedagogisk anda visa att du får räkna med mothugg när du gör personliga påhopp här, kallar folk för idiot etc, går inte att ta dig seriöst då.
Och tyvärr förstår jag inte detta hur många ggr jag än läser det:
”om nu inte maskulinism(som inte förespråkas) tillgodoser kvinnors rättigheter varför skulle feminism(som finns) tillgodose MÄNS rättigheter”, gjorde jag det skulle jag gärna replikera.
(Kanske någon annan än ”Mats” kan förklara vad som menas?)menar du att bara för att en icke-existerande mansrörelse inte skulle innefatta kvinnors problem så kan man av det dra slutsatsen att feminismen(som som bekant existerar) inte innefattar mäns problem? Menar du så eller har du bara dålig meningsbyggnad, eller en allmänt dålig dag?
För sanningen är ju att feminismen visst tillvaratar mäns rättigheter? Det har ju jag och många andra försökt förklara ett antal gånger. Menar du alltså att maskulismen INTE skulle förespråka kvinnors rättigheter(oavsett om rörelsen i sig förespråkas eller ej) )? Ja men det var ju det någon ville ha svar på för ganska många kommentarer sedan. Ditt svar är alltså ja på den frågan? Kan ni inte för en stund släppa facklan och inse att de flesta feminister kämpar för män också? Feminismen är humanistisk, och att en del feminister kommer med radikala uttalanden eller misslyckas med att hjälpa mannen på ALLA problemområden betyder inte att man kan generalisera på det sätt som ni gör här inne. Hoppas ni inser det snart. Fast isf har ni så klart inget att kritisera längre.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 10:01 e m |
Björn.
Tack för ditt icke svar. ledsen att göra dig besviken…jag blir inte arg.
Vem har jag kallat idiot? Ja du har fel…hur kan du få ett intryck om att jag håller med pär i allt när jag skriver att så inte är fallet??
Vi tar det igen…långsamt: din kommentar var:”Den här maskulismen ni förespråkar? Kommer den även innefatta kvinnors rättigheter? Inte så troligt va?”
Min invändning var:”om nu inte maskulinism(som inte förespråkas) tillgodoser kvinnors rättigheter varför skulle feminism(som finns) tillgodose MÄNS rättigheter”
Ditt tvivel att en eventuell maskulinism inte skulle tillvarata kvinnors rättigheter vändes emot dig med din egen(brist på) logik.
”Menar du alltså att maskulismen INTE skulle förespråka kvinnors rättigheter(oavsett om rörelsen i sig förespråkas eller ej) )?” din kommentar uttryckte detta tvivel ja…..inte jag.
Vi är många som inte anser att feminismen är humanistisk..oavsett hur många gånger du lr andra förklarar detta. Det är det fina med åsiktsfrihet man får tycka som man vill…..även du.
torsdag, januari 24, 2008 kl. 10:16 e m |
Jag förstår fortfarande inte. Tror jag inte någon annan gör heller. Skulle alltså maskulinismen omfatta kvinnors rättigheter? Det är verkligen allt jag vill ha svar på innan jag (och förhoppningsvis de flesta andra som insett att man inte kan diskutera med anhängare till Ström som inte har koll på fakta)hittar bätre forum att diskutera i. Pär Ströms femton minuter är förhoppningsvis över nu.
Mats, att du upprepar din lilla mening gör inte saken tydligare. ”Det mesta” är förresten inte samma sak om ”allt”. Snälla, kan någon som har förmåga att uttrycka sig förklara vad kritiken här inne främst handlar om? Om ni börjar med att förklara vad ni tror Feminismen står för så kan vi som är Feminister( alltså de av oss som inte hatar män, sjunger kampsånger, ignorerar manlig omskärelse…) bemöta det uttalandet på ett vuxet sätt.
Att så blint vägra inse att man kan ha missuppfattat något är bara sorgligt. Man får tycka vad man vill, det är sant, men att inte ens vilja vara öppen för möjligheten att den information är bristfällig är deprimerande att se. Ni som kommer med all kritik mot feminismen här inne, kan ni inte vara snälla och förklara varifrån ni fått era fakta? Har man så starka aversioner mot något måste man ju ha en mycket stark bas grund att stå på?
torsdag, januari 24, 2008 kl. 11:06 e m |
Björn.
Maskulinism var ditt påfund..din kommentar var” Den här maskulismen ni förespråkar? Kommer den även innefatta kvinnors rättigheter? Inte så troligt va?”
Det måste vara jobbigt att inte kunna redigera va?
Medger att jag inte förstår detta:”“Det mesta” är förresten inte samma sak om “allt” ..du kanske kan förklara?
Vad har jag blint missuppfattat?
””( alltså de av oss som inte hatar män, sjunger kampsånger, ignorerar manlig omskärelse…)””
jasså du har uttalat dig om manlig omskärelse?? Var??
fredag, januari 25, 2008 kl. 12:58 f m |
Björn.
En genomgående tråd i Pär Ströms debattartiklar, blogginlägg och kommentarfält har varit vad feminismen har uppnått och inte vad den står för. Det har också ifrågasatts om den feministiska inriktningen på svenskt jämställdhetsarbete fortfarande är befogad.
Om du går tillbaka och läser vad som har skrivits, kommer du finna att jag har uttryckt mig kritisk till maskulismen. Jag har också efterlyst dig, för du verkar kunna få feminismen att växla in på ett humanare spår.
Den feministiska ideologin, med alla dess grenar, kan du säkert med fördel disskutera här http://rosettasten.com/
fredag, januari 25, 2008 kl. 8:18 f m |
Björn har nog inte riktigt läst alla argument och bara kastat sig in i debatten för ”skojs” skull och subjektivt valt ut lite roliga saker att kritisera och struntar 100% i den stora bilden och innehållet i det budskap som Pär ström vill få fram.
Ang denna artikel så tycker jag det är helt sinnesjukt att det är ok med omskärelse på våra pojkar i detta land. och som tur är så finns det inga ”könsstympningar” på kvinnor i detta land som tilllåts med lagen? För det är väll hur vi har det i Sverige vi diskuterar ?
fredag, januari 25, 2008 kl. 11:09 f m |
På konsumbloggens kritiska inlägg om Pär Ström, kan man hitta en kommentar av Harald F. Antingen är han ett elakt troll eller så är han en man som längtar efter en mamma.
Kommentar 78
http://konsumbloggen.com/2008/01/18/forhoppningsvis-ett-undantag/
fredag, januari 25, 2008 kl. 3:35 e m |
”Maskulinism” är Ströms påhitt och ingen annans, står om det i boken för guds skull. Pinsamt hur dålig koll ni har? Jag tycker också det skulle vara mycket intressant att få lite underbyggda fakta från t ex mats (som förhoppningsvis inte är hög varje gång han skriver en kommentar), så att man kan få en förklaring till varför han och andra hatar feminister så mycket? Fakta alltså, inte billiga påhopp som inte har med saken att göra. Men det verkar för svårt. På vilka områden har feminismen misslyckats och varför gör detta er så hatiska att ni måste skriva barnsliga inlägg på en barnslig blogg? Tycker ni att feminismen gjort mer ont än gott? Och SNÄLLA berätta för oss mindre upplysta vad Ström har för budskap?
fredag, januari 25, 2008 kl. 3:45 e m |
Jag börjar tro att Pär Ström faktiskt hade en tanke med sin bok, att han ville få igång en debatt, inte bara uppvigla till en hatkamp mot feminister. Tyvärr verkar han fått många kvinnohatare på sin sida. Synd.
fredag, januari 25, 2008 kl. 3:54 e m |
Challe.
Vi tar det igen” För övrigt tror jag vi (flertalet) har varit väldigt tydliga med att vi inte är intresserade att bli “feminister” vi föredrar t.ex ”humanism”.”
Jag är inte heller intresserad av sk kallad maskulinism….det är ingen här som pratar om det iaf. ja förutom Björn som ville klistra på den etiketten.
Jag tycker att feminismen som är har spelat ut sin roll….det är många som inte känner igen sig i den. Och komma med påståenden som att jag är hög…vi är barnsliga…barnslig blogg.. hatar feminister är just sådana ogrundade och ohyfsade påhopp som alltför ofta associeras med feminister av idag.
fredag, januari 25, 2008 kl. 4:24 e m |
Duktigt, ännu ett exempel på manlig härskarteknik, om än en ganska billig sådan. Du ställer alltså feminism mot humanism? Som att det är två skilda saker? Och nu är jag förresten den tredje i raden som efterlyser lite fakta om varför ni inte gillar feminismen? Ni tycks inte ha så mycket att komma med va? Hur skulle den här sk humanismen se ut då? Och varför behövs den som motpol till feminismen? Återigen, några av oss vill höra FAKTA, inte allmänt hållna mothugg. Känner inte igen sig i vad? Spelat ut sin roll hur?
fredag, januari 25, 2008 kl. 4:50 e m |
”Känner inte igen sig i vad?”
I feminismens beskrivning av ett patriarkat där alla män bär en kollektiv skuld, där alla män är förtryckare. De män som inte våldtar och misshandlar kvinnor, vad har de för roll i feminismen? Och är alla kvinnor offer, förtryckta?
Hur kommer det sig att feminister inte diskuterar områden där män är underlägsna, som vårnadstvister etc.?
fredag, januari 25, 2008 kl. 4:56 e m |
Anonym.
Manlig härskarteknik??
Nja ”humanism” är ju inte motpol till feminism…maskulinism skulle vara det. Det handlar om att människor som inte finner att dessa ”feminism-maskulinism” stämmer överens med deras åsikter. Tex vissa frågor där män känner sig ohörda…barn…vårdnad osv. Idag känns mycket av feministdebatten hatisk och väldigt okritisk. Ditt inlägg är ju ett sådant exempel. Om man har minsta åsikt om hur feminist rörelsen fungerar oavsett om man är man eller kvinna så kommer dessa påhopp. Var har jag uttryck något som ens liknar hat mot feminismen? Pär ström lyfter upp en del frågor och skapar debatt…vilket är bra. denna tråds ämne t.ex….något du inte ens verkar vara intresserad av.Någon som också skriver bra om jämställdhet är :http://www.rosettasten.com/
fredag, januari 25, 2008 kl. 6:22 e m |
Jag hatar feminism av många orsaker. Jag kanske kan skriva ihop en 10-punktslista vid tillfälle, men ett par viktiga anledningar är:
– feminismens grundtanke är att kvinnor är underordnade och män är överordnade (och att det ska ändras). Denna grundtanke som varenda feminist utgår från leder till massa elände (det var det jag menade när jag skrev här att ingen feminist kan förväntas bry sig om mäns problem med lika stort engagemang som när det gäller kvinnors problem, för då är personen helt enkelt ingen feminist).
– feminismen utgår från kön i sin analys av världen och av människor. Könet, som jag vill reducera till något oviktigt, är den viktigaste faktorn när en feminist bedömer sin omgivning. Allt kan ses ur könsperspektiv och till på köpet med ett förtryckarperspektiv där män anses förtrycka kvinnor.
Ja, jag nöjer mig där, men båda dessa punkter leder i sin tur till en mängd andra dåliga saker.
fredag, januari 25, 2008 kl. 7:34 e m |
Ni som har så många teorier om Per Ström, det vore intressant att höra er filosofera lite om det han skriver om.
Varför könsstympning av pojkar är tillåtet i Sverige….
Jag diskuterade frågan med damen som var ansvarig för nuvarande lags förarbete.
Hon: – ”Ja men pojken kan ju säga nej till att bli omskuren”
Jag: – ”Men inte kan väl en 4-årig pojke säga nej till en sån sak om föräldrarna säger att det ska göras?”
Hon: – ”Jo det kan han visst!”
Kan ni tänka er att någon myndighetsperson sa så om någon förälder ville skära örsnibben av sin lilla dotter?
(att jämföra med könsstympning av en flicka verkar bli ett alltför laddat exempel)
fredag, januari 25, 2008 kl. 10:24 e m |
det är väl ingen som bryr sig om pojkar? när var det senast någon som försökte hjälpa pojkar med sina problem, utöver de som är rena brottslingar? fast pojkar har väl inga problem egentligen? vilken löjlig tanke? den går ju helt emot den svenska verklighetsuppfattningen.
fredag, januari 25, 2008 kl. 10:41 e m |
Detta är mitt första besök på denna blogg, och jag kan inte säga annat än att det är väldigt intressant att läsa diskussionen. Skrämmande, men intressant. Jag skulle vilja tillägga en grundläggande sak utan att kasta skit på någon:
Man kan inte prata om feminism och tro att alla som sällar sig till denna rörelse arbetar på samma sätt. I grund och botten är feminismen en rörelse där man vill förändra könsstrukturerna i samhället. Sedan finns det flera undergrupper som ser olika på förändringen och problemet.
Man brukar prata om likhets- och särartsfeminister. Den senare gruppen anser att män och kvinnor föds olika och att det till exempel är därför kvinnor är bättre på att ta hand om barn och män är bättre på att till exempel jaga. Det är alltså ”naturens mening” att kvinnor gillar rosa och män gillar blått, om man ska ta i ordentligt.
Likhetsfeministerna däremot anser att alla föds lika (med olika könsorgan givetvis) men att det sedan är samhället som formar oss till män och kvinnor. Detta är givetvis djupt rotat, och har pågått under tusentals år. Den här gruppen, som jag sällar mig till, hävdar dock att vi måste försöka komma ifrån detta sätt att dela upp människor, eftersom det inte gör något av könen gott. Kvinnor förväntas ta hand om hemmet och männen förväntas tjäna mycket pengar. Detta bidrar bland annat till att kvinnor tjänar mindre pengar och att män i skiljsmässor oftare än kvinnor förlorar vårdnaden om sina barn.
Likhetsfeministerna tror på människans fria vilja, istället för på ”manligt” och ”kvinnligt”. Det bör inte finnas ramar för hur vi ska vara eller vad vi ska göra som baseras på vad vi har mellan benen. Alla ni som hävdar att ”INGA FEMINISTER ARBETAR FÖR MÄNNEN” har mycket fel, och jag skulle uppskatta om ni slutar tro att alla feminister har exakt samma åsikter. Givetvis finns det de som har fått för sig att kvinnan ska trycka ner mannen, men detta är på inga sätt majoriteten i debatten.
Slutligen skulle jag vilja rekommendera boken ”Under det rosa täcket” som behandlar just detta ämne.
fredag, januari 25, 2008 kl. 11:04 e m |
Sandra.
först jag håller inte direkt med dig men jag måste säga välkommen.
Du är den första feministen som kommer in här och har en bra attityd.
för det ska du har heder.
till sakfrågan…jag vet att inte alla feminister tycker samma sak..men det får mig inte att vilja joina feminismen…jag tror den är överspelad.
men som sagt….trevligt iaf.
fredag, januari 25, 2008 kl. 11:39 e m |
För mig är det helt SINNES SJUKT! att vi tillåter omskärelse på omyndiga pojkar i detta land! Jag satt och diskuterade detta över middagen idag med ett gäng kompisar och ingen trodde på att det var sant att det är tillåtet!
Hur kan vi leva år 2008 och tillåta detta övergrepp på våra barn i Sverige?!?!?
fredag, januari 25, 2008 kl. 11:41 e m |
http://riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=2001:499
fredag, januari 25, 2008 kl. 11:42 e m |
Tack Mats. Måste dock säga att det är oerhört svårt att upprätthålla den goda attityden när så många skriver på okunniga och nedlåtande sätt.
Jag kan ju inte säga annat än att jag tycker det är mycket förbryllande att du säger dig inte vilja ”joina” feminismen. När det finns en önskan om att låsa upp de tvång som finns på hur män och kvinnor ska bete sig, så att alla istället kan få välja hur de vill leva sina liv, tycker jag det känns som en självklarhet. Den fria viljan är det viktigaste vi har att kämpa för. (Detta gäller också i debatten om omskärelse och könsstympning.) Jag vill leva i ett samhälle där inga småflickor förväntas bära rosa kläder, där det inte anses spektakulärt att pappan tar ut pappaledighet, där kvinnor som vågar ta plats och synas inte anses vara ”okvinnliga” och där man inte höjer på ögonbrynen när män arbetar på dagis eller inom vården.
Faktum är att jag inte har några som helst problem med att hävda att alla vinner på likhetsfemismen. Det som krävs är att vi slutar gräla på varandra och vågar gå emot de normer som samhället byggt upp. De flesta är förlegade och behövs inte längre.
Det finns inga sätt att mäta om kvinnorna eller männen har det värst. Det handlar, I SAMTLIGA FALL, om vad man som individ värdesätter. Därför är den här diskussionen på många sätt oerhört onödig och i många fall barnslig. Både män och kvinnor: sluta strö salt i era egna sår! Det är synd om människan, när vi inte får vara som vi vill.
fredag, januari 25, 2008 kl. 11:46 e m |
damn blir lite spamm nu men finns jue ingen edit 😦
jämnför min länk som jag nyss posta emot denna..
http://riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1982:316
fredag, januari 25, 2008 kl. 11:46 e m |
Sandra
Jag tänker inte ge mig in på en diskussion om de olika sorternas feminism, det har jag för dåliga kunskaper för. Men jag har förstått att det finns många grupper inom feminismen.
I en publikation utgiven av SCB, På tal om kvinnor och män 2004, står det att läsa att ”jämställdhetsarbetet skall ges feministisk inriktning”. Ett sådant regeringsbeslut är lite märkligt med tanke på att feminismen inte har en entydig inriktning. Detta kan i sin tur ge en förklaring till varför det manliga könet inte får tillräcklig uppmärksamhet i jämställdhetsfrågor.
Män kallas lata när de vill att mäns frågor skall tas upp i frågor rörande jämställdhet, när det i själva verket är beslutat vem som skall arbeta med dessa.
Män berövas sitt människovärde när vissa feminister fritt får göra olämpliga offentliga uttalande.
Vissa kvinnor har fått för sig att det är fritt fram att använda falska beskyllningar för att tillgodose egna intressen, t.ex. i vårdnadstvister.
Detta är några exempel. Under sådana förutsättningar är det inte konstigt att det blossar upp en stundtals kaosartad debatt. Jag har gett några förslag på lösningar, t.ex:
Att den feministiska rörelsen tar lite ansvar och verkligen arbetar för jämställdhet, eller att det svenska jämställdhetsarbetet inte skall ha en feministisk inriktning.
Angående blogginläggets ämne så hoppas jag att alla barn får ha sina kroppar ifred.
Källa: SCB, På tal om kvinnor och män 2004
http://www.scb.se/Statistik/LE/LE0201/2004A01/LE0201_2004A01_BR_X10ST0401.pdf –
fredag, januari 25, 2008 kl. 11:56 e m |
Persson: som allting i samhället utvecklas rörelser och ismer hela tiden. Det som från början var en kamp för t ex kvinnlig rösträtt eller rätten till lika lön är för många nu istället (som jag skrivit tidigare) än kamp för rätten att själv välja vem man är oberoende av sitt kön.
Vi lever tyvärr i ett samhälle där pengar och konsumtion värderas högt och tar man hänsyn till detta är kvinnorna i underläge. Därför är det inte särskilt konstigt att rörelsen startades upp av kvinnor. Därav feminism, men det är inte nödvändigt att använda just den termen. Ni får kalla det vad ni vill.
Det viktiga är att man kommer bort från smutskastandet och könskriget och ser möjligheten för sig själv, och inte den halva av Sveriges befolkning som man tillhör.
lördag, januari 26, 2008 kl. 12:10 f m |
Om ni ska diskutera feminism, skulle ni kunna göra det ur perspektivet att det är tillåtet att könsstympa pojkar i Sverige år 2008? Det är det blogginlägget handlar om. Det kan väl bli nog så intressant, eller?
Varför inte diskutera varför Birgitta Ohlsson är en så kapital hycklare som snackar om mänskliga rättigheter i alla möjliga sammanhang, sen tycker hon att det ok att stympa pojkar, det har jag talat med henne om öga mot öga. Det är inget löst rykte, utan FAKTA. Patetiskt. Samma hyckleri från Nyamko S. Henne har jag också talat med.
lördag, januari 26, 2008 kl. 12:58 f m |
”Kvinnor förväntas ta hand om hemmet och männen förväntas tjäna mycket pengar. Detta bidrar bland annat till att kvinnor tjänar mindre pengar…”
Följande svar är saxat från:
http://www.antifeminist.nu/index.php?sid=60#1
”Myt: Kvinnor lönediskrimineras
Det är ett mycket vanligt påstående att kvinnor skulle ha lägre lön än män för samma jobb. Oftast uppges siffor omkring 80 % av mäns lön. Sådana siffror tar oftast bara hänsyn till yrkeskategori. Tar man hänsyn till flera faktorer såsom arbetstid, utbildning, ålder, erfarenhet, befattning och arbetsplats minskar dock den oförklarade löneskillnaden till omkring 2 %. Oförklarade löneskillnader är inte samma sak som oskäliga löneskillnader – t.ex görs uppdelningen i befattningar avsiktligt grov. Värt att notera är även att i ungefär 30 % av jämförelsegrupperna har kvinnor 1-2 % högre lön än män – detta behöver inte heller bero på oskäliga löneskillnader.
Källor: Myten om lönediskriminering av Arbetsgivarverket
Klicka för att komma åt Pressmedd_020522.pdf
Är kvinnor utsatta för lönediskriminering? av Eva Meyerson-Milgrom
Klicka för att komma åt 25-1-emm.pdf
Lönediskriminering – en myt på modet av Marie Söderqvist på Mediainstitutet
http://www.mediainstitutet.se/rapporter/rapport.asp?rappId=173
lördag, januari 26, 2008 kl. 1:03 f m |
Märkte att två av de ovanstående länkarna inte funkar. =/
Här finns det annars två pressmeddelanden med rubrikerna ”Osakligt påstående om löneskillnader i staten” och ”Olika arbeten förklarar löneskillnaden mellan kvinnor och män i staten”
http://www.arbetsgivarverket.se/t/NewsArchive____298.aspx
lördag, januari 26, 2008 kl. 1:22 f m |
Ni får väl protestera då era kärringar (jag syftar på ”männen” i denna debatt) och inte bara sitta och gnälla. Feminister gör ju något och åstadkommer något, män sitter som dumma kossar (roks-tanten hade rätt om att män är djur) och protesterar inte när de blir av med vårdnaden av sina barn eller får sina förhudar bortskurna.
Ni förtjänar inget bättre, sorry.
lördag, januari 26, 2008 kl. 1:45 f m |
Hej Per.
Du har rätt. Något som jag ser som ett av problemen är ju att alla som har något att säga till om på Socialdepartementet och där omkring är kvinnor. Likaså när det gäller generalsekreterare i Amnesty, Rädda Barnen, RFSU, BO, Jämo, DO osv. Men det är väl antagligen dags för lite mer action än att skriva riksdagsmotioner och sånt trams….
Det är få män som jobbar med Mänskliga Rättigheter…
Bara en sån sak som att den som ledde hela förarbetet av lagen som tillåter stympning av pojkar var kvinna.
Med all respekt för att ”kvinnor kan” så verkar det som om vissa av dem har lite brister i peniskunskap.
Förra ordföranden i liberala kvinnoförbundet skrev till mig att ”det sägs att det eventuellt inte är ett kännbart ingrepp när en skicklig omskärare gör ingreppet”. Skulle inte tro det va? …..
lördag, januari 26, 2008 kl. 2:12 f m |
Sandra: Jag vet att du tror att du vet saker och ting bättre än andra och att du kommit till en insikt (om könsstrukturer) som andra mindre vetande inte har. Det är därför det är både smärtsamt och nödvändigt för mig att säga att du har blivit lurad av bedräglig propaganda och indoktrinerad att tro på de saker du skriver ovan.
Den feminism du försvär dig till är som en sekt som utlovar att alla som ansluter sig kommer att stå över andra mindre vetande och bara genom att kalla sig feminister blir klokare än andra, på ungefär samma sätt som bedragare lurade i kejsaren och hans undersåtar att tro att han bar guldkläder genom att inbilla dem att det bara var de klokare som såg kläderna, medan kejsaren för de okunniga framstod som naken.
Jag – och de flesta andra – känner väl till de självklarheter du radar upp i din kommentar ovan. Jag har dessutom läst den bok du rekommenderar och betraktar det som något av det sämsta jag läst i fråga om argumentation, som bara kan övertyga riktigt lättlurade unga människor som stöter på den utan att ha någon annan kunskap om verkligheten, biologisk vetenskap eller seriös argumentation. Den konspirationsteori som framförs i den, och som mot slutet beskrivs som att ”universiteten bedriver patriarkalism” har stora likheter med lysenkoismen i Sovjet på 50-talet, inte minst i sina försök att avfärda tiotals år av seriös biologisk och psykologisk forskning som patriarkal ”biologism”, på samma sätt som Lysenko avfärdade genetiska fakta som ”borgerlig västlig mendelianism”. Lysenkoismen betraktas idag som världshistoriens största vetenskapliga humbug – hittills.
Mitt vänliga råd till dig är alltså att du läser på lite annat än genusteorier och även en del kritik, innan du bestämmer dig för att tro på att verkligheten är en patriarkal sammansvärjning och att man kan förändra ärftligheten med rätt miljöbetingelser och uppfostran – vare det vete eller människor som uppfostras. Du kommer att förstå när du blir lite äldre.
En lämplig bok att börja med i avprogrammeringen är A mind of her own – the evolutionary psychology of women av Anne Campbell.
Lycka till!
lördag, januari 26, 2008 kl. 4:10 f m |
”Du har rätt. Något som jag ser som ett av problemen är ju att alla som har något att säga till om på Socialdepartementet och där omkring är kvinnor. Likaså när det gäller generalsekreterare i Amnesty, Rädda Barnen, RFSU, BO, Jämo, DO osv. Men det är väl antagligen dags för lite mer action än att skriva riksdagsmotioner och sånt trams….”
Varför är detta ett problem Per?
lördag, januari 26, 2008 kl. 8:29 f m |
[…] Könsstympning av pojkar tillåts I Tyskland har ett mansparti startats Männer sind Schweine Fult knep av Aftonbladets debattredaktion (feministisk härskarteknik) von Wachenfeldts tokigheter visar på vinklad “jämställdhet” Alakoski slår in öppna dörrar – har ej läst boken Sigge Eklund, här är exemplen du efterfrågar (på mansfientlighet) […]
lördag, januari 26, 2008 kl. 8:42 f m |
Till Anonym:
Jag tror att påståenden som de jag exemplifierar med nedan kan ha åtminstone lite lite lite grand med att göra att hela den sociala verksamheten är kvinnodominerad.
DO till exmpel, har inga som helst insikter om att det kan vara diskriminering att någon skär i din penis utan du själv blivit tillfrågad.
Ur DOss remissvar till lagen som legitimerar stympning
http://do.se/t/Page____1055.aspx
”DO uppskattar att arbetsgruppen på ett flertal ställen i promemorian anger att omskärelsen är en viktig del i många mäns och pojkars religiösa och kulturella identitet och sociala tillhörighet. …
Begreppet ”rituell”, som arbetsgruppen använder, har en nedvärderande klang och bör i vart fall inte användas om en handling på religiös grund.”
BOs resonemang lyder ungefär så här: ”Vi skall inte lagstifta mot könsstympning av pojkar för då kommer det att ske i skymundan i all fall”.
– Isåfall borde vi ju inte ha en lag mot barnmisshandel, eftersom barnmisshandel sker trots att vi har en lag som förbjuder det.
Ordagrant ur ett avslag på en motion till Rädda Barnens årsmöte:
”Nationellt i Sverige kan en sådan linje försvåra arbetet mot kvinnlig könsstympning. Det arbetet riskerar att förlora fokus om Rädda Barnen samtidigt ska driva kampen mot manlig omskärelse aktivt.”
Svaren ovan hade varit otänkbara om frågan hade handlat om övergrepp på flickor, och jag tror i allafall att det finns ett samband.
Som jag tidigare skrev i ett inlägg så tror ju förra ordf. i liberala kvinnoförbundet på allvar att det ev. inte är ett kännbart ingrepp att någon skär bort förhuden på dig. Skulle en man med förhud kunna påstå något sådant?
lördag, januari 26, 2008 kl. 9:03 f m |
[…] Könsstympning av pojkar tillåts I Tyskland har ett mansparti startats Männer sind Schweine Fult knep av Aftonbladets debattredaktion (feministisk härskarteknik) von Wachenfeldts tokigheter visar på vinklad “jämställdhet” Alakoski slår in öppna dörrar – har ej läst boken Sigge Eklund, här är exemplen du efterfrågar (på mansfientlighet) Sara och Birgitta ser bara halva verkligheten […]
lördag, januari 26, 2008 kl. 10:07 f m |
Låt alla människor ha sina kroppar som de är skapta. Låt Sverige vara ett föregångsland när det gäller barns rättigheter. Lägg ner vem det är mest synd om, män eller kvinnor. Låt oss hjälpas åt att verka för att freda våra kroppar!
lördag, januari 26, 2008 kl. 12:35 e m |
Appropå det här med omskärelser av pojkar: ingen mer än jag som undrar varför Rädda Barnen är så tysta? Dom ska vara en organisation som talar för barnen i samhället, dom ska verka ”för barnens bästa”. Att föräldrar skär av kroppsdelar från sina barn pga sin egen religösa övertygelse kan jag inte anse vara för barnens bästa. Ändå håller Rädda Barnen käft. Skämmes, som man säger i Norrland.
lördag, januari 26, 2008 kl. 12:39 e m |
VMM
Citat från Peter Säger:
lördag, januari 26, 2008 kl. 1:45 är
” Ordagrant ur ett avslag på en motion till Rädda Barnens årsmöte:
“Nationellt i Sverige kan en sådan linje försvåra arbetet mot kvinnlig könsstympning. Det arbetet riskerar att förlora fokus om Rädda Barnen samtidigt ska driva kampen mot manlig omskärelse aktivt.”
Om detta stämmer så är det skrämmande.
lördag, januari 26, 2008 kl. 12:48 e m |
Mats: ”Om detta stämmer så är det skrämmande.”
Om detta stämmer så är det skandal.
lördag, januari 26, 2008 kl. 1:11 e m |
Det är klart det stämmer. Såg ni inte Evin Rubars dokumetär ”Det svenska sveket”? Där visades ju Rädda Barnens flathet inför barnmisshandel upp. Dvs när barnen som misshandlas har utländsk härkomst.
Det här är samma sak ungefär.
Och riksdagen röstade ju ner en motion om att göra lagen som skyddar flickor från stympning könsneutral. Det kan ni ju lätt kolla upp på riksdagens hemsida.
Motione finns här:
http://riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&dok_id=GT02So527&rm=2005/06&bet=So527
lördag, januari 26, 2008 kl. 1:17 e m |
Nej jag missade den….tack för länken.
lördag, januari 26, 2008 kl. 3:18 e m |
Johan: förhudsstympning skyddar troligen inte alls mot hiv:
Klicka för att komma åt LKT0718s1424_1425.pdf
Klicka för att komma åt 281_283.pdf
Tidigare trodde man att förhudsstympning skyddade mot både peniscancer och cervixcancer (hos partnern). Det stämmer inte heller, och studierna har visat sig vara felaktiga.
lördag, januari 26, 2008 kl. 3:29 e m |
Omskärelse av kvinnor är säkerligen värre än manlig omskärelse om man betraktar själva ingreppet (och bakgrunden till varför det görs). Dock tycker jag acceptansen för manlig omskärlese är alltför stor. Cirka 1500 pojkar omskärs varje år i Sverige av individer utan läkarlegitimation
I förhuden sitter slemhinnor som ska smörja och skydda ollonet. Dessutom är huden väldigt känslig och en del av den erogena zom som ollonet utgör. Att få den bortskuren innebär rimligtvis att sexlivet blir annorlunda, kanske inte alltid nödvändigtvis sämre (visserligen svårt att sia om då folk som är omskurna från tidig ålder aldrig kan jämföra). Känsligheten blir ju lägre (10-20% lägre känslighet enl läkarna) eftersom ollonet härdas och man kan troligtvis inte njuta på samma sätt som en icke omskuren person. Vissa menar att uthålligheten blir bättre dock (alltid något..)
lördag, januari 26, 2008 kl. 5:07 e m |
Skrev en insändare till tidningen City (som de inte tog in) angående Rädda Barnen som fått en ny chef. Jag anser att det är en hycklande organisation som inte förtjänar några pengar så länge de inte tar avstånd ifrån könsstympning av pojkar. Spread the word!
Såhär skrev jag:
”Rädd för Rädda Barnen
”Vi är bra på att förändra för barn” hävdar Charlotte Petri Gornitzka, nyvald högsta chef för Rädda Barnen i tisdagens City. I artikeln hävdar hon att Rädda Barnen ”kan utveckla effektiva arbetsmetoder och sätta press på dem som sitter på besluten”.
Efter att ha läst ett motionssvar från Rädda Barnens riksmöte 2003 om omskärelse av pojkar så tvivlar jag starkt på RB:s förmåga att sätta press på några beslutsfattare.
Motionen avslogs med slingrande och upprörande fegt resonemang om att Rädda Barnen inte vill skapa konflikter med de grupper som tillämpar omskärelse av pojkar. Oro uttrycks för att ett avståndstagande från omskärelse av pojkar högst sannolikt skulle få negativa konsekvenser på flera nivåer i Rädda Barnens arbete och internationellt, där frågan på många håll betraktas som märklig.
Petri Gornitzkas storvulna ord om att sätta press på dem som sitter på besluten känns patetiska då organisationen inte vågar agera i ett så uppenbart fall av övergrepp mot barn, där skyddslösa pojkar får sina könsorgan stympade.
Eller så kanske det beror på att Rädda Barnen inte tycker att pojkars rätt till sin kropp är så viktigt. Oavsett skäl så kommer jag inte att skänka organisationen några pengar så länge de inte uttryckligen tar avstånd från omskärelse/könsstympning av pojkar.”
lördag, januari 26, 2008 kl. 10:43 e m |
Infubilation är den värsta typen av kvinnlig könsstympning och innebär att klitoris, de inre blygdläpparna samt delar av de yttre blygdläpparna skärs bort. Huden sys sedan ihop och ett litet hål lämnas för att menstruationsblod och urin ska kunna passera.
Vi kan erkänna att den könsstympning kvinnor utsätts för är värre men som några andra påpekat innan handlar det om principen att vi gör någonting mot en person som inte kan antas ligga i personens intresse, någon som heller aldrig kan återställas.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:08 f m |
Helt rätt Johanna och tyvärr tydligen svårt att förstå för många människor. Graden är förvisso viktig, men det grundläggande är arten(principen) och där finns ingen skillnad mellan könsstympning av flickor eller pojkar. Ser fram emot att denna fråga kommer upp på agendan och att lagen om könsstympning av flickor omstöps till lagen om könsstympning av barn.
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:34 f m |
Det finns en riksdagsmotion om detta. Den har inte behandlats ännu.
”Könsstympning av barn”, riksdagsmotion av Staffan Danielsson och Annie Johansson (c)
http://riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=410&dok_id=GV02So344&rm=2007/08&bet=So344
Men tyvärr så har regeringen en helt anna idé om hur lagen borde ändras. Nämligen till att med lag tvinga landsting som idag vägrar att stympa, att utföra stympningar…….
fredag, februari 1, 2008 kl. 2:24 e m |
Jag ville bara världens minsta påpekanden:
1. manlig omskärelse minskar smittorisken för aids.
2. nylig undersökning har påvisat att män som är omskurna inte har annorlunda sexuell upplevelse i någon större utsträckning.
SJälvklart ska inga barn utsättas för sånt, men i vuxen ålder kan det ju va trevligt att veta att man minskar smittspridning av aids och annat.
Kvinnlig omskärelse har ju såna där härliga detaljer i sig som ”skära av klitoris och sen sy ihop allting så det knappt går att kissa”, att jämföra mannens eventuellt stukade sexualitet med att kvinnan första gången hon har sex har en söm som spricker upp och tar sönder henne… mja, lite osmakligt.
Det verkar finnas en enorm oförståelse vad det innebär att stympa klitoris, det handlar inte om minskad sexuell njutning, för många innebär det att aldrig någonsin kunna njuta av sex. Att vara ständigt torr, ha sår, smärtor. Ptja.
tyvärr har jag inga länkar och referenser. Kalla mig gärna dålig, men jag har inget länkarkiv i huvudet.
Som sagt, om vuxna människor vill ta bort förhuden, kör på det. Barn, nej, låt dem va.. men den här diskussionen verkar röra sig i riktningen ”Ni kvinnor förstår inte hur det är för en man som är förkyld”.
fredag, februari 1, 2008 kl. 5:44 e m |
Lovisa.
Ang. hiv ””Markus länkade här ovan
lördag, januari 26, 2008 kl. 3:18 pm
Johan: förhudsstympning skyddar troligen inte alls mot hiv:
http://www.lakartidningen.se/store/articlepdf/6/6506/LKT0718s1424_1425.pdf””
Klicka för att komma åt 281_283.pdf
Bra om du läser först och det gäller oxo detta uttalande ””men den här diskussionen verkar röra sig i riktningen “Ni kvinnor förstår inte hur det är för en man som är förkyld”.””
Varifrån fick du det…vi är rörande överens om att lagen mot könsstympning ska gälla alla barn oavsett kön!!
fredag, februari 1, 2008 kl. 9:02 e m |
Lovisa:
Manlig omskärelse minskar inte riksen för aids. Det finns många undersökningar som har vederlagt den åsikten.
Jag själv som av medicinska själ är ”omskuren”, dvs fått förhuden borttagen i vuxen ålder kan också konfirmera följande:
Ja, det är smärtsamt.
Ja, det påverkar den sexuella njutningen negativt.
Tvål och vatten är en mycket bättre hygienmetod än att stympa kroppen.
Nej, jag tycker inte att du är dålig för att du inte har några länkar. Däremot är det dåligt att du inte tagit del av länkarna eller informationen som presenterats tidigare i denna tråd.
Då hade du vetat att det finns många former av kvinnlig omskärelse, en vanlig form är att endast ta bort klitorishuvan. Detta borde rimligen kunna tolkas som identiskt med att ta bort förhuden.
Skillnaden är att den kvinnliga formen av könsstympning i det här fallet är olaglig, medan den manliga formen av könstympning i det här fallet är laglig. Detta är självklart helt oacceptabelt.
All form av ofrivillig könsstympning borde vara förbjuden. Det är inte en smaksak, det är inte en bedömning om vem som har det värst. Det är en fråga om mänsliga rättigheter.
Lovisa, vill du säga att kvinnor har det mycket värre, feel free, det argumenterar jag inte emot. Men vill du med det säga att antingen:
1. Det inte är ett problem att pojkar könsstympas
eller
2. Alla som anser att pojkar inte bör könsstympas nedvärderar kvinnors situation
så har du fel. Och anser du inte det förstår jag inte varför du bemödar dig med att skriva ett inlägg till att börja med.
måndag, februari 4, 2008 kl. 10:59 e m |
att män blir omskärda kan ha medicinska skäl. det finns inget att vinna på att en flicka ska bli könsstympad, hon får bara komplikationer! läs på.
tisdag, februari 5, 2008 kl. 7:41 f m |
Till Lovisa som skrev:
”Som sagt, om vuxna människor vill ta bort förhuden, kör på det. Barn, nej, låt dem va.. men den här diskussionen verkar röra sig i riktningen “Ni kvinnor förstår inte hur det är för en man som är förkyld”.
Om diskussionen går i den riktningen beror det på att DU förringar könnstympningen och drar diskussionen i den riktningen.
En 3-årig pojke dog i Göteborg 1998. En 8 dagar gammal pojke dog i London förra året. En 2 månader gammal pojke kanske aldrig kan ha sex.
http://www.kvp.se/nyheter/1.1016626
Det är INTE att jämföra med förkylning så länge man tar manlig sexualitet på allvar, men du är inte ensam om att förringa den. Det gör till och med RFSU….
Det är mångs som på samma sätt som du inte fattar att förhuden används både vid samlag och onani, samt alla möjliga former av ”icke-penetrerande sex”, samt att den är den känsligaste delen på penis.
tisdag, februari 5, 2008 kl. 12:14 e m |
Madeleine, wake up!
Ingen här har påstått att flickor har något att vinna på att bli stympade!
Genus-ljug, eller?????
Att män KAN bli omskurna av medicinska skäl har inget att göra med att det är tillåtet med rituell könsstympning av små pojkar. Det är det det här foruminlågget handlar om.
Fatta att många män och kvinnor använder förhuden när dom har sex.
Om du struntar i det så är det din ensak.
tisdag, februari 5, 2008 kl. 12:20 e m |
Lovisa skriver:
”Det verkar finnas en enorm oförståelse vad det innebär att stympa klitoris, det handlar inte om minskad sexuell njutning, för många innebär det att aldrig någonsin kunna njuta av sex. Att vara ständigt torr, ha sår, smärtor. Ptja.”
Vad ska man säga? INGEN här tycker att det är bra eller bagatellartat att stympa klitoris.
Pärs nyskapande ord går att använda i många sammanhang, och flera gånger om dagen dessutom!
Genus-ljug!
lördag, maj 3, 2008 kl. 2:33 e m |
Ni kvinnor förlorar inget på att det skulle vara förbjudet av omskärelse av små pojkar. Vi män förlorar inget på att det ÄR förbjudet att könsstympa flickor. Vad är problemet? Bara för att det är lite värre för er små flickor betyder det inte att det är ett problem med ofrivillig omskärelse.
Men det enda feminister vill är ju att ta makten över världen så ni skiter i det.
det var bättre förr.
lördag, maj 3, 2008 kl. 9:19 e m |
Det betyder inte att det INTE är ett problem ska det stå 🙂
lördag, juni 7, 2008 kl. 12:09 e m |
manlig omskärelse är från början ett slavmärke, inte en hygienisk åtgärd. det görs ingen hygienisk vinst heller, och man kan inte ha haft vidare kontakt med penisar med förhud om man tror det. det vore som att hugga av sig armen för att få renare armhålor.
det finns en enkel princip att tillämpa, som dessutom är könsneutral: saknas allvarliga medicinska skäl låter vi bli att hacka i folks kroppar innan de är myndiga och ber om det. sen kan vi ställa eventuella jämförelser av subjektiva upplevelser och deras inbördes rangordning efter allvarlighetsgrad åt sidan.
söndag, november 9, 2008 kl. 10:58 e m |
Jag har läst olika studier om könsstympning och
det framgår att det oftast är kvinnor som tar
initiativ till detta och utför detsamma.
I länder som Somalia är det en “kvinnofråga”
och mannen har ingen delaktighet alls i detta.
Man har gjort undersökningar bland delar av befolkningen
som visar att fler män än kvinnor är emot könsstympning.
Men dett hör ej i debatten i Sverige.
Då är det männen som utpekas i form av patriarkatet.
Läs tex boken “Ali och rättvisan” som har en faktadel.
http://boecker.se/9197657735.html
torsdag, december 4, 2008 kl. 9:44 e m |
Patetiskt hur vissa argumenterar: ”inte lika skönt att ha sex då man är omskuren”… ”det är ju kvinnor själva som stympar”.
http://www.aftonbladet.se/wendela/article3786412.ab
Läs artikeln NOGGRANT. (Tyvärr verkar en del inte förstå även fast de läst artikeln. )
”På bröllopsnatten är det sedan mannens uppgift att spräcka den ihopsydda vaginan.
– Ibland kan det ta tio nätter innan han kommer igenom”
”När jag blev omskuren var de 18 personer som höll mig nere. Jag skrek och skrek men de band för min mun med ett tygstycke, säger Isnino.”
Förtillfället känns det ganska irrelevant klaga och vara sur över att vissa kvinnor satsar i första hand på att motverka kvinnliga könsstympningar. Personligen tycker jag vi kan satsa på att motverka manlig omskärelse då kvinnliga har blivit något så när lika lindriga.
torsdag, december 4, 2008 kl. 10:39 e m |
Med det menar jag INTE att jag är för omskärelse av pojkar mot deras vilja, det är självklart något som är oacceptabelt.
Argumenten är bra, men då de jämställs med könstympning får debatten en helt annan innebörd. Det är det som väcker ilska och frustration bland läsare. Detta ”klag” över något som inte är en tiondel så fruktansvärt väcker ilska.
Det är svårt att beskriva men jag tror vissa förstår vad jag menar. Allmänt sätt, om man ska visa lite hyfs så klagar man inte över småsaker då andra har det mycket värre. Det betyder inte att omskärning bland pojkar inte är ett stort problem, men att skriva det kopplat med denna artikel och jämföra med kvinnligt könsstympning är obeskrivligt opassande.
Att klaga på dessa två feminister är ju förövrigt fullkomligt ofattbart. Själva inlägget handlar inte om hur feminister vill se omskärning av pojkar lagligt.
Kortfattat: hey, ytterst olämpligt att jämföra på det sättet men själva grundideen är bra…!
onsdag, december 17, 2008 kl. 4:23 e m |
FY ****! Jag blir jätte sur på folk som säger att manlig omskärelse är lika smärtsamt som kvinnlig!!! (JKZ) Kvinnlig könsstympning går till såhär:
En flicka i 4-12 årsåldern har fått veta av sin mamma och släkt att detta är dagen hon ska bli vuxen. Hon har fina kläder och förs till ett avlägset ställe där ett gäng kvinnor sätter henne i en halvliggande ställning. De Håller HÅRT i hennes armar och ben och det enda barnet kan göra är att röra på huvudet. Sedan säras benen och en gammal tant skär bort stora delar av flickans könsorgan med ett rakblad, en kniv, en glas bit eller liknande och sedan sys såret igen. Flickan skriker och skriker och är i outhärdlig smärta. När hon hoppas att hon ska dö stoppar de in en pinne för att det inte ska växa ihop helt och sedan binds benen ihop för att såret ska läka.
LIKA HEMSKT SOM OMSÄRELSE FÖR POJKAR?????!?!?!?!??!?!?! JÄVLA IDIOT!
fredag, januari 2, 2009 kl. 3:00 f m |
hjärnorna/förtrycket bakom omskärelserna är densamma filosofin likaså.att egypternas norm att omksära alla män & vissa tjejer existerar än idag är ju hemskt.visst drabbar det tjejerna mest, finns dock olika variationer på omskärelse på tjejer.det viktiga är att där manlig skärning är norm existerar på flera ställen även kvinnlig.men där manlig skärning ej existerar finns överhuvudtaget aldrig kvinnlig.att stoppa manlig omskärelse innebär indirekt att kvinnlig sådan försvinner vilket är målet för alla på denna sayt förstås!!!jag har aldrig sett en oomskuren naturlig man försvara kvinnlig omskärelse däremot har jag sett massa omskurna män prata om kvinnlig omskärelses positiva delar.
fredag, januari 2, 2009 kl. 3:10 f m |
att bara prata om själva ingreppets faror & hemskhet är okså fel då många pojkar sover(är drogade) & ändå ej känner något men det stora problemet är ju att leva utan förhud.att sakna viktiga kroppsdelar som någon tagit bort utan att heller förklara det för pojken är ju problemet.att sakna förhud kan för vissa liknas vid en torr slida i inträngningsögonblicket för en tjej.det är hemsk smärtsamt torrt & gör ont!enkla grejer som att gå i jeans utan kalsonger är omöjligt för vissa omskurna pojkar.nakenhet & kroppskultur har aldrig varit judar & muslimers stora intressen(styrka),det har ju med kroppsföraktet inom respektive kulturer att göra.den som påstår att tex onani är lätt som omskuren ljuger,men det beror självfallet hur mycket som har klippts bort!
onsdag, november 25, 2009 kl. 8:47 e m |
Undrar vilken reaktion det skulle bli om det ”upptäcktes” att kvinnlig omskärelse minskade risken för att sprida HIV… De flesta (vettiga personer) skulle väl fortfarande vara emot kvinnlig omskärelse?
Så varför är det okej att förneka gossebarn deras autonomi och egenvärde?
Skrota konsekvensetiken och rättsnihilismen! Respektera människors egenvärde och rättigheter!
måndag, februari 22, 2010 kl. 1:15 f m |
Jag håller med Per ström till fullo.
Det finns ju flera varianter av kvinnlig omskärelse. De mildare varianterna innebär endast borttagande av clitoris’ förhud, och/eller endast borttagande av delar av de inre blygdläpparna.
De mildaste varianterna av kvinnlig omskärelse kan defininivt jämföras med manlig omskärelse.
Dessa strukturer som nämns ovan motsvarar varandra rent embryologiskt.
Det är verkligen synd att man bara förbjudit kvinnlig omskärelse. Jag anser, som Per Ström så tydligt säger, att man borde belysa båda könens omskärelse, och att det är fel att bara anse att flickors lidande är värre.
Det kan inte nog understrykas att vi alltså här talas om en jämförelse mellan mildare varianter av kvinnliga omskärelse, men den vanligaste varianter av manlig omskärelse. Vi talar alltså inte alls om clitoridectomi där klitoris stympas eller om ihopsyende av de yttre blygdläpparna.
Slutligen anser jag, precis som Per Ström, att alla former av manipulerande av ett omyndigt, icke initiativtagande, minderårigt och värnlöst barn, bör vara illegala.
måndag, januari 30, 2012 kl. 10:45 e m |
I USA bekämpar många bögar omskärelser, endast dom ångrar ingreppet! Är Pelle Bling gay?
lördag, augusti 3, 2013 kl. 10:28 f m |
It is important to point out that this type of tinnitus can
be quite serious because it can be a sign of a tumor, an aneurysm or a neck or head injury.
Yoga and meditation have also been found to be helpful with both
stress and tinnitus. These Melatonin health supplements could possibly
hold back tinnitus or the ringing in the ears,
quite possibly by means of making improvements to one’s sleeping pattern.
söndag, november 23, 2014 kl. 7:10 e m |
De omskurna nationerna befinner sig i eviga krig, det kan ingen förneka!
I Sverige sjunker attraktionen på bostadsområdet beroende på stympning statistiken.
Våra storstadsförorter vill inte ens MENA själva bo i