Sara och Birgitta ser bara halva verkligheten

Idag skriver Sara Mohammad och Birgitta Ohlsson på Brännpunkt, där de försvarar feminismen och kritiserar min bok Mansförtryck och kvinnovälde. Vad som är bra är att de gör en liten reträtt från traditionella feministiska positioner, i och med att de skriver: ”vi feminister får inte hymla med att även kvinnor upprätthåller patriarkala strukturer”. Kvinnor är alltså inte vita som snö. Tack för det.

Men i huvudsak står skribenterna fast vid den traditionella feministiska felsynen att män är förtryckare. Enligt Mohammad och Ohlsson är grundproblemet att det finns ett ”patriarkat” och att kvinnan är ”underordnad”. Därmed är mannen satt i rollen som ”det skyldiga könet”, som vanligt. Detta är en verklighetsbeskrivning så har pumpats ut av en högljudd feministisk rörelse så länge att den kommit att uppfattas som sanning av det politiskt korrekta etablissemanget. Men det är fel.

Verkligheten är att det även finns många viktiga områden där kvinnor har ett kraftigt överläge, och i vissa fall håller ihop mot män, som då drabbas av väldiga svårigheter. Det skulle man kunna kalla matriarkat, om man skulle vara lika demagogisk som feministerna. I min bok radar jag upp mängder med exempel på områden där kvinnor har ett överläge över män.

Sammantaget kan man konstatera att kvinnor har vissa underlägen och män har andra. De är av olika karaktär, och därmed är det omöjligt att räkna ut vilket kön som har det bäst respektive sämst. Det är ju som att jämföra äpplen och päron. Det finns därför ingen som helst grund för att påstå att kvinnor totalt sett är ”underordnade” och behöver positiv särbehandling.

Så länge feministerna inte erkänner att båda kön har underlägen som är lika viktiga utgör de inte en kraft som arbetar för  jämställdhet, utan ett särintresse för kvinnor (och, kanske mest av allt, ett särintresse för den egna rörelsen).

Könsstympning av pojkar. Om nu feminismen lika mycket är en ”befrielserörelse för män”, som Sara och Birgitta skriver, varför nämner de inte det faktum att könsstympning av pojkar är tillåten i Sverige, medan könsstympning av flickor med rätta är förbjuden och hårt kritiserad? Regeringen planerar att även fortsättningsvis låta det vara tillåtet att könsstympa pojkar. Omskärelse, som det kallas, är en förskönande omskrivning eftersom det handlar om att permanent ta bort delar av könsorganet.

Här finner du för övrigt min debattartikel om genusfrågan i gårdagens Aftonbladet. Du finner ett intressant mansparti i Tyskland här (de kämpar för att män ska få samma rättigheter som kvinnor, exempelvis kräver de könsneutral värnplikt). Och här finner du ett blogginlägg om hur jag blev utsatt för feministisk härskarteknik av Aftonbladet.

Annonser

10 svar to “Sara och Birgitta ser bara halva verkligheten”

  1. Rosetta StenRosetta Sten Says:

    […] i målet: Sara och Birgitta ser bara halva verkligheten Självömkan leder inte till någonting Det är synd om människorna – även männen Pär Ströms […]

  2. Peter Nordlund Says:

    Bra att du skriver om stympning av pojkar!
    Jag har kämpat med frågan i flera år.

    Tasso Stafilidis har lagt riksdagsmotion om att göra lagen om könsstympning könsneutral. Riksdagen röstade ner motionen förra året.

  3. Mannen Says:

    BIRGITTA OHLSSON TYCKER ATT DET ÄR OK ATT STYMPA POJKAR!!! Det är många som inte vet det.

    Sara däremot är motståndare till stympning av pojkar.

    För mer info om ämnet, se:
    http://childrens-genital-integrity.blogspot.com/

  4. Peter Nordlund Says:

    Ett nätverk mot könsstympning av pojkar har nyligen bildats. Se:
    http://www.motkonsstympning.se/

  5. Peter Nordlund Says:

    Ordagrant ur ett motionssvar från Rädda Barnen.
    Barnläkaren Yngve Hofvander ville att RB skulle ta avstånd från övergreppet:
    ”Nationellt i Sverige kan en sådan linje försvåra arbetet mot kvinnlig könsstympning. Det arbetet riskerar att förlora fokus om Rädda Barnen samtidigt ska driva kampen mot manlig omskärelse aktivt.”

  6. Afsaneh Vahdat Says:

    All övergrepp mot barn måste stoppas. Omskärelse är ett grovt övergrepp mot barnens kropp som staten tillåter. Man ”respekterar” föräldrarnas religion och medeltida skadliga sedvänjor. Vem respekterar barnen då? Ska man tillåta alla sekter och olika religioner ge sig på barnen? En könsstympar dem, en tvingar dem bära slöja, en berövar dem rätten att delta i olika skolämnen som simning, sex och samlevnad lektionen och mycket annat för att deras religioner och traditioner inte tillåter det? Rör inte barnens kropp. Om individen inte respekterar det är det stadens ansvar. Ta ditt ansvar för ….

  7. 91% av svenskarna tycker att pappor diskrimineras! « Pär Ströms blogg Says:

    […] Könsstympning av pojkar tillåts I Tyskland har ett mansparti startats Männer sind Schweine Fult knep av Aftonbladets debattredaktion (feministisk härskarteknik) von Wachenfeldts tokigheter visar på vinklad “jämställdhet” Alakoski slår in öppna dörrar – har ej läst boken Sigge Eklund, här är exemplen du efterfrågar (på mansfientlighet) Sara och Birgitta ser bara halva verkligheten […]

  8. kroppslig frihet först politiska teorier sen Says:

    Den mekaniska ohumana syn på pojken/mannen som avlägsnande av icke produktiva förhudar står för är raka motsatsen till frihet.Att diverse grupper mm vill kompensera sin naturliga frihet med debatter om klass och andra ytligheter när det största våldet redan skett mot en individ genom omskärelsen är bara sorgligt.Visst är klassprat viktigt men man måste fan prioritera.Att tjejer utsätts för sexism mm är en katastrof samma gäller små pojkar som ägs sexuellt av sin religion,dessutom kan inte en pojke bestämma intellektuellt vilken grupp parti eller ideologi han tror på.En pojke föds inte kommunist ,islamist, nazist osv,det är något han väljer som vuxen.Eftersom sexualiteten eller frånvaron därav är det djupaste o mest privata i människan så kan inte omskärelsen jämföras med enkla grejer som dop,kläder,frisyrer,slöjor mm.visst uppmuntras inom tex islam sex i barnalstrande syften inom äktenskapet vilket omskärelsen extremifierar,men den man som bara vill ha sin hela kropp för sig själv & undvika all sexualitet bör okså få chansen att vara muslimsk/judisk mm.Omskärelsen försvårar snarare för en man att leva andligt tyy det gör honom nästan beroende av kvinnor för utlösning i många fall.dessutom är lögnerna och myterna ännu skadligare som följer med omskärelsen tyy många muslimska tjejer har ju bara en sexyuell relation med den dom gifter sig med & om det då är en omskuren man då får de ju aldrig någon sann bild av den enkla naturliga sexualiteten med en hel man såsom gud skapat oss.

  9. Anna Troberg » Har Rosetta drabbats av Stockholmssyndromet? Says:

    […] i målet: Sara och Birgitta ser bara halva verkligheten Självömkan leder inte till någonting Det är synd om människorna – även männen Pär Ströms […]

  10. kersi Says:

    dessa feminister har tagit tilll sig hatet men inget annat.nått konstruktivt kommer sällan ur deras munnar.den förtrykkta ha nu blitt förtrykkare. hatet mot bebisar/pojkar kan jag inte förstå.om nu inte feministerna gillar barn varför avlar dom så mkt??och varför i helvete omskär feminister pojkar??
    feministers trauman o negativa sexminnen beror ju inte på nyfödda pojkar!detta hat i omskärelsen som speciellt usa feminister uppmuntrar är SKANDAL!männskokroppen är inte syndig utan hjärnan som äger den,sluta skär i pojkar!!!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: