Lars-Einar Engström kritiserar mig i Aftonbladet idag. ”Sätt på dig ett par genusglasögon”, säger han och räknar upp ett antal exempel på hur han anser att kvinnor behandlas illa.
Jag har aldrig förnekat att kvinnor ibland behandlas illa. Jag bara hävdar att även män behandlas illa. Exempelvis anser 91 procent av svenskarna enligt Aftonbladets nätfråga härom dagen att pappor diskrimineras när det gäller barn. Det är en myt att det nästan alltid är så förfärligt synd om kvinnor medan män surfar på en räkmacka genom livet. Båda kön har sina svårigheter, och det är på tiden att det får genomslag i debatten.
Jag tror nog att Lars-Einar får ta och tvätta sina genusglasögon. De verkar ha blivit partiellt smutsiga. Han ser nämligen bara åt det ena hållet. Och det råkar vara det håll som det är mest opportunt att se åt, så som det svenska debattklimatet är idag.
För övrigt tycker jag det är för mycket fokus på genus och för lite på individ. Det är individer som gör bra eller dåliga saker, inte könskollektiv. Kanske dags att ta av genusglasögonen, Lars-Einar?
Du finner min bok Mansförtryck och kvinnovälde här (beställning eller gratis nedladdning). Nedan finner du några andra blogginlägg jag gjort om jämställdhet.
Könsstympning av pojkar tillåts
I Tyskland har ett mansparti startats
Männer sind Schweine
Fult knep av Aftonbladets debattredaktion (feministisk härskarteknik)
von Wachenfeldts tokigheter visar på vinklad ”jämställdhet”
Alakoski slår in öppna dörrar – har ej läst boken
Sigge Eklund, här är exemplen du efterfrågar (på mansfientlighet)
Sara och Birgitta ser bara halva verkligheten
Är kvinnor mer värda än män?
Analysera feminismens skadeverkningar
Feminister fick statligt stöd för ”fittbyxkurs”
Pär Ströms blogg 
lördag, januari 26, 2008 kl. 9:14 f m |
Nya studier och forskningsrön
Feminsistiska myter, läs
http://www.yakida.se/myter.html
Förbättringar för män
http://www.yakida.se/forslag2.html
En samhällsekonomisk analys av våldet mot män
http://www.yakida.se/kostnad.html
lördag, januari 26, 2008 kl. 10:54 f m |
De sk motdebattörerna LÄSER inte vad du skriver. Då HADE de ju läst vad JAG å många andra ”kan”? Nämligen ATT du bara skriver att män ÅXÅ diskrimineras.
Den senaste i raden gör ytterligare en ”diagnos” i syfte till avfärdande av vad du skriver/beskriver; att det skulle vara ett beställningsjobb.
Beställningsjobb av patriarkatet! medvetet? eller möjligen omedvetet som nån sorts genetisk genusskada då får man förmoda…
Vi är många som står bakom dig Per! Du ska ha en eloge för ditt sansade utrryck i media. Jag såg den fd jämställdhetssnubben Claes, å HAN var ju pompöst macho å lät som en korsning mellan Aschberg ( Förlåt Robban! Du är ju KLOK) och arg Pitbull då han skällde ut Hakelius.
Sån ilska brukar vara bero på en klassisk avsaknad av argument.
Vänstern som uttalar att man ska lagstadga rakt in i familjerna för att
” man kan inte lägga ansvaret på individnivå”, dvs kollektivet går först, å eftersom individer vare sig som enskilda eller i grupp vet sitt eget bästa BÖR eller snarare SKALL statsapparaten skola in dem i hur att leva rätt.
Mörkrädd BLIR man!
Kram på dig Per!
lördag, januari 26, 2008 kl. 11:01 f m |
Det måste vara oerhört frustrerande och irriterande för Per, att hela tiden tvingas försvara sig mot saker han inte sagt eller skrivit. Tyvärr så verkar senaste tidens rabalder kring Ström ta ut sin rätt, då de senaste inläggen i debatten (både i blogg och i tidningar) är lite ”tröttare” i sin retorik, och inte lika klockrena och träffsäkert korrekta som innan. STÅ PÅ DIG, PER! Du har otroligt många personers stöd i din jämställdhetskamp.
lördag, januari 26, 2008 kl. 11:11 f m |
Ja, det är ju nästan skrämmande att dagens artikel i AB blev publicerad, men den står väl i linje med ABs egen politiska agenda.
Pär har ju, som jag uppfattar det, i det närmaste erkänt att männen har överläget på arbetsmarknaden och näringslivet totalt sätt. Även om han anser att det finns aspekter och situationer som innebär att det är kvinnorna som har överläget även här ibland.
Och med detta i åtanke blir det i det närmaste löjligt när skribenten väljer att prata om att kvinnor visst har det jobbigt på arbetsmarknaden och sedan krydda detta med moraliserande om sexhandel samt ytterligare förvirra det hela genom att vantolka skillnader i kulturella tillvägagångssätt och yttringar.
lördag, januari 26, 2008 kl. 11:30 f m |
Japp..stå på dig Pär!!
lördag, januari 26, 2008 kl. 1:01 e m |
Tack Pär Ström.
När en rörelse blir förblindad av sin egen framgång är det värdefullt att någon vågar träda fram och putsa deras glasögon.
lördag, januari 26, 2008 kl. 1:01 e m |
Hej!
Vi nämner dig på vår blogg idag, ta en titt vid intresse.
Tack för en fantastisk vinkel på jämställdhetsfrågan!
MVH Beatrice
lördag, januari 26, 2008 kl. 1:07 e m |
Heja Pär!
Vi män orkar inte längre lyssna på ensidigt, radikalfeministiskt pladder som ständigt skuldbelägger mannen och som gör kvinnan till ett offer. Det är helt sanslöst vilket utrymme som media ger åt den typen av retorik.
Jag tänker inte längre hålla tyst när radikalfeminister häver ur sig svepande och nedsättande omdömen om män. Det räcker nu!
Pär Ström har startat någonting viktigt.
lördag, januari 26, 2008 kl. 1:59 e m |
Det är också lite jobbigt att läsa dagens artikel, där Lars Einar Engström på något sätt vill få det till att det skulle vara normala mäns fel att några män utnyttjar prostituerade kvinnor/småflickor på affärsresor, men undviker att fundera på det att alla i hans sällskap undvek att utnyttja de erbjudna, (vilket talar emot hans åsikter om mäns utnyttjande), eller skall vi vara skyldiga pga. Y-kromosomen för vad kräk i kina gör?
Alltså, mäns sexutnyttjande av kvinnor utomlands=kollektivt männens fel (även om man säger ”nej”)
kvinnors sexutnyttjande av män utomlands (småpojkar i Gambia tex)=enskilda kvinnors (om ens det) fel….
lördag, januari 26, 2008 kl. 2:05 e m |
Jag håller med dig i att pappor diskrimineras när det gäller barn (och även när det gäller en del andra ”kvinnofrågor”). Däremot så anser jag att även kvinnor blir diskriminerade i vissa samhällssituationer, övertramp som helt klart är mer utbredda och allvarliga för att kunna skyfflas undan med ”ibland behandlas illa”. För i så fall kan man väl skyffla undan mansfrågan med ett ”ibland behandlas illa” också?
Varför kan vi inte enas om att det förekommer diskriminering av BÅDE män och kvinnor? Varför kan vi inte arbeta för att minska diskrimineringen av båda könen? Varför ska det vara pajkastning om vem det är mest synd om?
Varför ska vi dela upp det i mansgrupper och kvinnogrupper? För riktig jämställdhet är jag övertygad om att vi behöver arbeta tillsammans, inte splittra upp oss i grupper som centrerar på egenintresse, oavsett vilket kön man råkar ha. Alla människor borde ha samma rättigheter och lika mycket värde, och samma rätt till att bli bemötta med RESPEKT – oavsett hudfärg, handikapp, ålder eller kön.
lördag, januari 26, 2008 kl. 2:18 e m |
Pär Ström, jag har inte haft tid att läsa din bok, eller ens hela din blogg. Däremot känner jag igen mig i mycket av det du skrivit i tidningarna. Män förlöjligas i reklam, kvinliga krönikörer kan utan vidare dra alla män över en kam, slutna möten för kvinnor accepteras utan vidare, osv osv.
I undersökning efter undersökning framkommer det att Sverige är det mest jämställda landet i världen, det land där det är bäst att vara mamma och liknande – men feministernas argumentation går ut på att så länge vi inte har ett perfekt samhälle ur jämställdhetssynpunkt, så måste alla hänsyn ställas åt sidan.
Ser man sig omkring i landet och börjar fundera över vilka områden som är i störst behov av förbättring, så ifrågasätter jag att det skulle vara just jämställdhetsfrågan.
Häng i Pär, vi är många som håller på dig.
lördag, januari 26, 2008 kl. 2:28 e m |
[…] måste man dela upp hela den här debatten om jämställdhet i så att säga två (eller fler) […]
lördag, januari 26, 2008 kl. 2:59 e m |
Sigrin,
Det är ju just det som alla (jag sett i alla fall) som klagar på tokfeminism säger… ”jämlikhet=jämlikhet, inte feminism!”
Ingen har heller sagt att inte diskriminering mot kvinnor förekommer (och det skall naturligtvis motarbetas), det man säger är bara att dessa orättvisor inte gör orättvisor mot män ”acceptabla” eller ”rättvisare”….
(har framförallt inte sett någon som sagt ”eftersom det finns orättvisor mot män skall inte kvinnodiskriminering motarbetas” Motsatsen förekommer dock (se dagens AB tex.), vi män skall måsta stå ut med det för att kvinnor diskrimineras, tom. om det är utomlands)
Tänk dig en motsvarande artikel ”mot” kvinnor, med svenska kvinnors utnyttjande av småpojkar i tex Gambia (utan att nämna mäns av småflickor) som ”bevis” på att kvinnor inte skall tala om kvinnodiskriminering!
Det du säger om jämstäldhet är helt korrekt, och ingår i åsikterna hos de flesta, inklusive de som ogillar tokfeminism…
Har inte sett feminister tala speciellt högt om orättvisor mot män (annat än i tokfeministers ”rätt åt dom” ordalag) så det behövs någon som gör det med….
Har sett få män som diskutterar jämställdhet så ensidigt som (tyvärr) de flesta feminister gör…
lördag, januari 26, 2008 kl. 3:40 e m |
Håller med dig Pär. Och ett av det allra grövsta som jag läste nyligen är att pappor skall börja amma.
lördag, januari 26, 2008 kl. 3:42 e m |
Kom igen, boken vimlar av faktaförvrängningar (t ex kapitlet om våldtäkt där han skriver att kvinnan alltid ses som ett helgon och blir trodd i rättegångarna) och överdrifter. Hade Ström velat få igång en sansad debatt om jämställdhetsfrågan kunde han ha närmat sig denna på ett mer vuxet sätt. Han begår ju samma misstag som han anklagar feministerna att göra(drar alla över en kam, generaliserar).
Att många inte ens orkar kritisera honom(eller hans anhängare) längre är för att det inte går att föra en fruktsam debatt med människor som så obstinat vägrar se fakta. Tycker man något är fel så får man kämpa för det, inte bara beklaga sig. Det som gått snett i Ströms logik är helt klart den skuldbörda han lägger på feminismen, denna rörelse nämns oavbrutet och kritiseras. Feministerna ska kämpa för männen också, säger Ström. Ja, det gör dom redan. Inte alla feminister, men många av dom (feminismens olika förgreningar har redan grundligt gåtts igenom här).
Vill ni arbeta mot manlig könsstympning så gör det. Vill ni kämpa mot skeva vårdnadstvister, varsågoda. Men dra inte in feminismen i detta, som att den skulle stå i vägen för män, eftersom många feminister är på er sida, tro det eller ej.
lördag, januari 26, 2008 kl. 4:10 e m |
De flesta som kritiserar Pär gör det inte för att de inte anser att det inte finns orättvisor för män, utan snarare för att han misskrediterar feminismen(som han uppenbarligen inte har någon koll på). Att beklaga sig över feminsmen är bara ett billigt trick för att få uppmärksamhet, men om han kunde lämna den utanför och fokusera på det manliga lidandet och hur detta ska övervinnas så skulle man i alla fall orka lyssna på honom.
lördag, januari 26, 2008 kl. 4:28 e m |
Mats Johansson: ”Vill ni arbeta mot manlig könsstympning så gör det. Vill ni kämpa mot skeva vårdnadstvister, varsågoda. Men dra inte in feminismen i detta…”
Feminismen MÅSTE dras in i detta. Feminismen är inte en ideologi som finns isolerad i det blå, utan är ett uttryck för åsiktsmönster som finns i hela vår kultursfär. Jag uttrycker mig lite luddigt, men det är på sätt och vis medvetet. Feminismen är inte radikal utan formaliserar bara vårt tänkande, skulle jag vilja säga.
Feminismen förespråkar inte manliga könsstympningar eller skeva vårdnadstvister, men däremot berättar den feministiska ”sagan om verkligheten” att män är överordnade och kvinnor är underordnade, vilket i sin tur möjliggör abnorma lagar som förbud mot kvinnlig könsstympning men inte mot manlig könsstympning. Även i vårdnadstvister spökar feminismens saga om verkligheten på det sätt att ingen vill ta ifrån en stackars liten mamma hennes barn (bu-hu, kvinnor som det är så synd om) och ge till en karl (som råkar vara pappan, men som drabbas av alla våra fördomar om män som vår kultur har och som feminismen lärt oss).
Feminism instituionaliserar och förvetenskapligar våra fördomar om könen. Tiden kommer att vara mycket grym mot feminismen, sanna mina ord. Om 20 år hoppas jag att Schyman står och slingrar sig i TV och säger ”nej, FEMINIST har jag aldrig varit. Jo, jag KALLADE mig feminist. Men någon feminist på riktigt har jag aldrig varit”. ”Haha”.
lördag, januari 26, 2008 kl. 4:34 e m |
Snälla….jag menade så klart att feminismen redan kämpar mot manlig diskriminering, och att den inte ska dras i smutsen som någon sorts motståndare till jämlikhet, läste du ens mitt inlägg? Man kan alltså inte använda feminismen som ett skäl till varför många saker i samhället är svåra för män, ber om ursäkt för att jag var så otydlig.
lördag, januari 26, 2008 kl. 4:36 e m |
Och återigen….ska ni kritisera feminismen så klargör åtminstone vilken gren av den ni avser, om ni kan.
lördag, januari 26, 2008 kl. 4:40 e m |
Ska man citera någon ska man helst använda hela citatet Vmmm, fast det är så klart lätt att hitta saker som gagnar ens syfte om man gör som du.
lördag, januari 26, 2008 kl. 5:32 e m |
Mats J.: ”Kom igen, boken vimlar av faktaförvrängningar (t ex kapitlet om våldtäkt där han skriver att kvinnan alltid ses som ett helgon och blir trodd i rättegångarna) och överdrifter.” (emfas här)
Det exempel du påstår att Pär skulle ha skrivit finns inte i boken. Det kallas väl faktaförvrängning från din sida. Hur tror feminismens försvarare att de ska vinna någon trovärdighet om deras kritik bygger på faktaförvrängningar och felläsningar.
Annars tycks du ha missat regeringens förslag nyligen till ökad ”jämställdhet”: I ett läge där vi har kvinnofridslagstiftning, rikskvinnocentrum, högvis med studier om mäns våld mot kvinnor och kvinnojourer med offentligt stöd i hälften av landets kommuner, men ingen mansfridslag, inget riksmanscentrum, ingen enda studie om kvinnors våld mot män och ingen enda mansjour i landet för misshandlade män, så väljer regeringen att bättra på ”jämställdheten” genom att tillsätta en särskild utredning alla de 17 gånger per år som en kvinna dödas av en närstående, men väljer aktivt att inte tillsätta någon utredning de övriga 5 gångerna en partner dödas, och detta enbart för att offret är en man och förövaren en kvinna.
Den gren av feminismen som kritiseras är den som är så mainstream att den dominerar också det offentliga Sverige, och den kritiseras för att den aktivt diskriminerar män och ser kvinnor som mer värda, samtidigt som den står i vägen för mäns lika rättigheter i dagens Sverige och vägrar se fakta, som t. ex att kvinnor misshandlar sin partner lika mycket som män</a – minst.
lördag, januari 26, 2008 kl. 5:48 e m |
Mats J: ”Och återigen….ska ni kritisera feminismen så klargör åtminstone vilken gren av den ni avser, om ni kan.”
Jag kritiserar bara den gren av feminismen som hävdar att män är överordnade kvinnor och vill göra något åt det. Alla andra feministiska grenar kritiserar jag inte.
Sanna: jag avkortade citatet av utrymmesskäl. Trodde det framgick klart vad min poäng var och att det avkortade citatet inte förvillade någon. Men uppenbarligen var det fel. Jag beklagar.
lördag, januari 26, 2008 kl. 5:56 e m |
Faktum är att Pär inte kritiserar feminismen utan vissa feminister. Inte ens alla feminister, med andra ord. Han kallar dem ”egofeminister”.
Läs boken med lite misstänksamhet så kanske det går lättare att ta till sig vad han vill säga. Det skadar inte att då och då lyssna på människor som har en annan syn på saker och ting.
lördag, januari 26, 2008 kl. 5:59 e m |
Mats J: Så länge feminister själva använder sig av de ospecificerade begreppen ”feminism” och ”feminist” så finns det väl ingen anledning för oss andra att specificera oss?
lördag, januari 26, 2008 kl. 6:10 e m |
Appropå genusglasögonen: dom ska inte tvättas, dom ska tas av. Jag längtar efter en värld där ingen har genusglasögon!
lördag, januari 26, 2008 kl. 6:12 e m |
Nej, Per Ström säger inte bara att män också diskrimineras.
Hans budskap går ut på att feminismen motarbetar män. Det är feminismen som är i Per Ströms skottglugg, inte viljan att diskutera problem med att män i vissa situationer diskrimineras (det är istället svepskälet för att bekämpa feminismen).
Och nej, jag brukar inte kalla mig feminist.
lördag, januari 26, 2008 kl. 6:21 e m |
”I Sverige anses det som en självklarhet att en kvinna som uppger sig ha blivit våldtagen också har blivit det. Det utgör ett exempel på bilden av kvinnan som ett helgon” s. 127
lördag, januari 26, 2008 kl. 6:25 e m |
forts.
”Bland annat yttrar sig detta i att det är mycket sällsynt att en kvinnor i Sverige åtalas för ”falsk tillvitelse” efter anklagelser om våldtäkt.” Får man inte här intrycket att Ström avser att detta sistnämnda har att göra med att kvinnan alltid blir trodd(pga helgonglorian då)? Han blundar för att det även kan bero på att det helt enkelt inte är särskilt många kvinnor som får för sig att ljuga om att ha blivit våldtagna, detta nämns inte ens i texten.
lördag, januari 26, 2008 kl. 6:30 e m |
Jag delade upp den enorma filen i flera små (en per kapitel) och lade upp den på TPB:
http://thepiratebay.org/tor/3971174/P__r_Str__m_-_Mansf__rtryck_och_kvinnov__lde
lördag, januari 26, 2008 kl. 7:01 e m |
Anonym.
Ditt försök till desinformation var inte direkt strålande.
helst denna del:”Han blundar för att det även kan bero på att det helt enkelt inte är särskilt många kvinnor som får för sig att ljuga om att ha blivit våldtagna, detta nämns inte ens i texten.”
hela ditt citat föregås av och grundas på JK´s egen rapport ”Felaktigt dömda” som just behandlar felaktigheter och oskyldigt dömda i sådana mål. Om det har konstaterats av JK att folk blivit felaktigt dömda kan det ju ses som konstigt att nästan ingen blivit dömd för falsk anklagelse.
Så vill man få rätt INTRYCK ska man alltså åtminstone läsa från sida 123.
Och man bör oxo läsa till sida 128.
Nedan är ett mera rättvisande och fullkomligt val av samma citat som anonym försökte med.
”I Sverige anses det som en självklarhet att en kvinna som
uppger sig ha blivit våldtagen också har blivit det. Det ut-
gör ett exempel på bilden av kvinnan som ett helgon. Bland
annat yttrar sig detta i att det är mycket sällsynt att kvinnor
i Sverige åtalas för falsk tillvitelse (falsk anklagelse) efter
anklagelser om våldtäkt. När en kvinna faktiskt åtalades
för det brottet i augusti 2007 var det skäl nog för Tidning-
arnas Telegrambyrå (TT) att skicka ut en nyhetsartikel om
saken (2007-08-06). Där står bland annat: Det är mycket
ovanligt att kvinnor åtalas för falsk tillvitelse av våldtäkt, så
ovanligt att varken Brottsförebyggande rådet eller Rikså
klagarens kansli har några siffror. Kammaråklagare Nil
Lundberg [som väcker åtal i det aktuella fallet, förf. anm].
med 25 år i yrket har aldrig väckt ett sådant åtal förr.”
lördag, januari 26, 2008 kl. 7:19 e m |
Något mer substanslöst än Lars-Einar Engströms inlägg är svårt att hitta. Långsökta argument från en egenupplevd situation, där han själv (naturligtvis) framställer sig som ett helgon i sammanhanget.
Per Ström pekar på väldigt viktiga fenomen i det att det är legitimt att slå på män och använda generella beskrivningar av män utan att någon reagerar. Bakom begreppet män finns ett stort antal individer som faktiskt inte vill bli betraktade som primärt tillhörande ett kön med kollektiva egenskaper. Personer som har egna känslor och faktiskt inte alls känner sig besläktade med andra personers väl och ve, bara för att de råkar ha samma sak mellan benen.
Feminismen är och förblir en separatiströrelse för kvinnors rättigheter och mäns skyldigheter.
lördag, januari 26, 2008 kl. 8:05 e m |
Tack Mats, men tyvärr ignorerar du det (som jag tror) anonym försökte säga, nämligen att skälet till att få kvinnor åtalas för falsk anklagelse kan grundas på att få kvinnor begår detta brott? Det är i alla fall en logisk möjlighet till förklaring, som Pär Ström definitivt borde tagit upp. Han kan ju t ex ställa detta mot hur många skyldiga våldtäktsmän som fått gå fria? Skulle bli en intressant diskussion. Orättvisan gällande rättegångar, åtal osv sker på alla plan, oberoende av kön och har inget med genus att göra.Det är fel att dra paralleller kring att skälet till att oskyldiga män sätts i fängelse(vilket iofs är mkt ovanligt) är pga av att kvinnan har en helgongloria som i sin tur beror på feministernas dolda agenda (män är dumma, kvinnor är bäst). Kan man tolka Ströms text på annat vis? Berätta gärna.
lördag, januari 26, 2008 kl. 8:09 e m |
För att förtydliga vad jag menade: ”Om det har konstaterats av JK att folk blivit felaktigt dömda kan det ju ses som konstigt att nästan ingen blivit dömd för falsk anklagelse.”
Jag menar att det alltså kan finnas fler skäl till att det är så här, som t extidigare nämnt att kvinnor kanske inte begår dessa brott, därför har BRÅ inga siffror på det. Att utgå från att det har att göra med kvinnans helgonstatus (que?) utan att nämna andra orsaker är märkligt.
lördag, januari 26, 2008 kl. 8:31 e m |
Carl.
nej jag ignorerade inte vad anonym försökte säga…jag vände mig emot hans sätt att presentera citatet som ryckt ur ett förklarande sammanhang.
Det kan vara som du säger men eftersom ingen vet så är det svårt att ta ställning. Att jag skriver ”Om det har konstaterats av JK att folk blivit felaktigt dömda kan det ju ses som konstigt att nästan ingen blivit dömd för falsk anklagelse.” är i sig inte ett ställningstagande…inte för mig iaf.
lördag, januari 26, 2008 kl. 8:40 e m |
Carl.
En diskussion å ena sidan ”okänt antal falsk angivelse” och ”okänt antal skyldiga våldtäktsmän som gått fria” ?
lördag, januari 26, 2008 kl. 8:50 e m |
Mats:
Jag trodde du vände dig emot detta: :”Han blundar för att det även kan bero på att det helt enkelt inte är särskilt många kvinnor som får för sig att ljuga om att ha blivit våldtagna, detta nämns inte ens i texten.” ? Det var nämligen det du klippte ut? Var det något du fann felaktigt i det stycket? Orden ”kan bero på” antyder väl att anonym ser detta som en möjlig förklaring, inte som fakta? Självklart vet ingen i vilken omfattning kvinnor anklagar oskyldiga män, inte ens Pär Ström. Och som även Mats nämner så gör detta det svårt att ta ställning, men varför har då så många tagit ställning för Ström i denna fråga? Vad grundar ni detta på?
Frågan kvarstår:Borde inte Pär Ström nämna andra möjliga förklaringar i sin text? Hade det varit en akademisk uppsats hade han knappast fått godkänt.
lördag, januari 26, 2008 kl. 9:38 e m |
Carl.
Med tanke på Anonyms val av citat och sin egen kommentar””Han blundar för att det även kan bero på att det helt enkelt inte är särskilt många kvinnor som får för sig att ljuga om att ha blivit våldtagna, detta nämns inte ens i texten.” så ger han en skev bild av Pärs text. Det stycket i Pärs bok grundas bl.a på JK´s rapport. Om man inte nämner det och sen kommenterar som han gjorde så ger det sken av att Pär skulle ha helt ogrundade frågor i ämnet. Sen faller det sig ganska naturligt att rikta in sig på det som är fel istället för allt som är rätt.
Vad menar du med :”men varför har då så många tagit ställning för Ström i denna fråga? Vad grundar ni detta på?” ställning för vad?
lördag, januari 26, 2008 kl. 10:34 e m |
Läs Katarina Wennstams böcker istället, hon vet vad hon pratar om, till skilnad från de skumma länkar ni hittat.
söndag, januari 27, 2008 kl. 2:10 f m |
Katarina Wennstam är en skum hänvisning om någon, eftersom hon inte kan skilja på å ena sidan den våldtäktsanklagades försvarsadvokat, och å den andra rättsväsendet per se, utan rör ihop det och låter den förra stå som representant för det senare.
En källa till en vetenskaplig studie där man studerat omfattningen av kvinnors falskanmälningar, hittar man här, som pdf.
”With the cooperation of the police agency of a small metropolitan community, 45 consecutive, disposed, false rape allegations covering a 9 year period were studied. These false rape allegations constitute 41% the total forcible rape cases (n = 109) reported during this period. These false allegations appear to serve three major functions for the complainants: providing an alibi, seeking revenge, and obtaining sympathy and attention. False rape allegations are not the consequence of a gender-linked aberration, as frequently claimed, but reflect impulsive and desperate efforts to cope with personal and social stress situations.”
Intressant i sammanhanget är att författaren Eugene Kanin var en – även bland feminister – välrenommerad forskare på mäns sexuella aggressivitet tidigare, som även citeras flera gånger i Leif GW:s statliga utredning om våldtäkter på 80-talet, men som blev utfryst av feminister efter att ha gjort den länkade studien. Det är inte tillåtet att säga sanningen om omfattningen av falskanmälningarna, om feminister får bestämma.
Den som vill fördjupa sig ytterligare i frågan om falskanmälningar och de seriösa vetenskapliga studier som gjorts kan göra det här:
” Empirical evidence does not support the widespread belief that women are extremely unlikely to make false accusations of male sexual misconduct. Rather the research on accusations of rape, sexual harassment, incest, and child sexual abuse indicates that false accusations have become a serious problem. The motivations involved in making a false report are widely varied and include confusion, outside influence from therapists and others, habitual lying, advantages in custody disputes, financial gain, and the political ideology of radical feminism.”
I Sverige finns en granskning som polisen i Örebro gjorde i fjol, som säger att åtminstone 20 procent av anmälningarna var falska
söndag, januari 27, 2008 kl. 2:27 f m |
”Jag bara hävdar att även män behandlas illa.” – Det stämmer inte att du ”bara” sagt detta, du har sagt att det inte existerar ett patriarkat. Det är enligt mig inte bara ignorant utan rent av förolämpande, och inte i egenskap av kvinna utan av människa.
söndag, januari 27, 2008 kl. 3:22 f m |
Pär Ström slår in öppna dörrar – uppärksammhetstorskandet är en konst!
Grattis till trafiken!
söndag, januari 27, 2008 kl. 4:32 f m |
Falska polisanmälningar
http://www.yakida.se/falskt.html
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:21 f m |
Suck, alltid samma djäkla idioter och samma argument.
Pär, jag, och de flesta andra som är emot feminism säger inte att kvinnor inte kan vara diskriminerade, vi säger att ÄVEN män kan vara det, och att vi måste göra oss av med dinosaurieideologin feminism, för att kunna skapa riktig jämställdhet.
Och den enda kritik Pär får, är att kvinnor visst förtrycks *suck*
Skrämmande hur feminismen lyckats hjärntvätta de stackars politiskt korrekta svenskarna. Riktigt skrämmande…
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:46 f m |
Skitsnack. Pär har fel. Det finns inte ett enda område som kvinnor förtrycks inom. Kvinnor är inte förtryckta. Inte alls.
I årtionden har feministerna bankat in matrat att män är våldsamma. Nu har de växlat över till hur sjuka och svaga de är.
Feministerna har redan ändrat lagen till sin favör. Nu på tur står arbetet där de kommer att göra allt för att slippa arbeta.
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:14 f m |
Allta ni som skriver här inne kanske ska ta och läsa på sin historia…. för det första….
Läs en historie bok så kanske ni förstår varför samhället ser ut som det gör idag.
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:23 f m |
Elin, du använder en härskarteknik.
Föreslår att du läser på om dem och gör en självrannsakan.
Sandra Lindquist, i sin tur, spelar offer och känner sig förolämpad.
Sånt tar man till när argumentationen tryter.
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:56 f m |
Och hur skitiga är dina egna glasögon/linser Pär Ström?
söndag, januari 27, 2008 kl. 12:06 e m |
Till Elin
Vi lever inte på 1700-talet. Idag är det 2008 och nu är mannen en slav. Fullbordandet av det matrialkala översamhället är i princip fullbordat.
Men, alla kvinnor är potentiella horor. Elin också.
söndag, januari 27, 2008 kl. 5:05 e m |
Access: Man tar till personliga påhopp när ”argumentationen” tryter. Eller ställer motfrågor, så länge man slipper komma med konkreta fakta är allt lugnt.
söndag, januari 27, 2008 kl. 5:12 e m |
Vi lever kanske inte på 1700 talet men ibland så kan man faktiskt tror att vi gör det. Speciellt med bidragen på den här sidan av vissa män.
söndag, januari 27, 2008 kl. 5:15 e m |
Vi behöver inte argumentera för våra åsikter.. vi har dem redan… det är inte något jag måste argumentera för…. mina åsikter finns där oavsett…
Jag kan argumentera för mina åsikter dock. Det är en stor skillnad mellan dessa två.
Att ha åsikter och argumentera för dem, eller ha dem och skita i att argumentera för dem…..
Bara för att man inte argumenterar för saker så betyder det inte att man inte har en åsikt om saker.
söndag, januari 27, 2008 kl. 5:25 e m |
Och du Elin 2 om du ens läser detta är en potentiell köpare av tjänsterna antagligen.. du verkar ju förstå dig på det där med horor ganska bra du…
söndag, januari 27, 2008 kl. 5:26 e m |
Du vet att du också är en potentiell hora… precis som de andra manliga hororna….
söndag, januari 27, 2008 kl. 5:28 e m |
Du verkar otroligt obildad…. som fokuserar hela debatten kring horor… horor är säkert ganska självständiga… de har inga chefer och bestämmer sina arbetstider själva….
Men du har missat poängen med vad en hora är.. tror jag.. en hora är en tjej som tar betalt för sex…. om du inte visste det… det krävs inget speciellt kön för att bli hora.. du kan även vara man för att ta betalt..
OBILDADE MAN.
söndag, januari 27, 2008 kl. 5:29 e m |
Wow elin…du anv. argumentera 6 ggr på ett inlägg…det kan man kalla argumentationsteknik… sry men jag kunde inte låta bli…my bad.. ;o)
söndag, januari 27, 2008 kl. 5:31 e m |
Hur många korkade män får man ha på samma blogg? Ni verkar samlas här som ett gäng törstiga vargar kring en å…
Vem snackar ni till egentligen? Seriöst vem fan snackar ni till?
Snacka med varandra man till man istället om ni är intresserade av att kämpa för era rättigheter… tala inte till mig som kvinna.
söndag, januari 27, 2008 kl. 5:35 e m |
Kan man önska samma sak från dig då…kom inte hit och tala till oss då!
söndag, januari 27, 2008 kl. 5:48 e m |
Mata inte troll tack. Det är fastslaget sedan länge att Elin är ett troll i denna blogg så bättre att bara ignorera henne.
söndag, januari 27, 2008 kl. 5:50 e m |
jag försöker men det är svååårt…
söndag, januari 27, 2008 kl. 5:58 e m |
jag är gärna ett troll…. hellre än att bete mig som du gör
söndag, januari 27, 2008 kl. 5:59 e m |
Kvinnohatarnas klubb går att finna i Per Ströms blogg….
söndag, januari 27, 2008 kl. 6:49 e m |
Yepp- Så är det. Jag skäms inte ett smack för att jag hatar kvinnor som dig. Det gör jag verkligen.
söndag, januari 27, 2008 kl. 6:56 e m |
synd att jag inte tar åt mig av det då? För jag tar faktiskt inte åt mig av ditt hat at all…. to bad.
söndag, januari 27, 2008 kl. 6:57 e m |
jag tycker du är löjlig som beter dig som en barnrumpa.. 15 åringar kan ju fan argumentera bättre än du.
söndag, januari 27, 2008 kl. 7:03 e m |
Om du tror att feminsternas största mål är att bli omtyckta av snubbar som du själv så har du fett fel.
Vi är ute efter rättigheter.. något du inte fattat överhuvudtaget… vilket är ganska tråkigt för dig själv.
söndag, januari 27, 2008 kl. 7:39 e m |
Wow.
Inte lönt att argumentera med en så blind människa som Elin. Mer trångsynt människa får man leta efter.
Om ni feminister nu har så jävla rätt hela tiden, och om Pär Ströms bok nu är så fylld av manshat som ni påstår, hur kommer det sig att INGEN av er har gått ut och sakligt bemött den kritik han kommer med? Kan det kanske vara för att han har rätt? Hmm? Eller i alla fall att han har en poäng? Allt jag har sett är undanviftanden, bortförklaringar och rökridåer.
söndag, januari 27, 2008 kl. 7:41 e m |
Eller nej förresten, det finns en vettig människa jag sett som faktiskt har bemött Pärs kritik på ett sakligt sätt, även om jag inte håller med i allt det hon säger. Vem det är får ni lista ut själva.
söndag, januari 27, 2008 kl. 7:49 e m |
Så här ser det ut på hemsidan
http://www.studera.nu
Och jag kan fortsätta med fler yrkesgrupper om ni vill.
Men den här bilden får jag när jag ska gå in och söka efter studier.
Kul läsning för en kille
Biomedicinska analytiker
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män – 254 000 295 000
Kvinnor 233 000 222 000 224 000
Arbetsterapeuter
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män 243 000 248 000 261 000
Kvinnor 224 000 203 000 207 000
Civilingenjörer
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män 345 000 409 000 467 000
Kvinnor 323 000 342 000 375 000
Läkare
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män 384 000 435 000 550 000
Kvinnor 344 000 366 000 411 000
söndag, januari 27, 2008 kl. 7:51 e m |
Konstnärligt utbildade
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män 220 000 233 000 264 000
Kvinnor 206 000 208 000 205 000
Sjuksköterskor
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män 278 000 299 000 317 000
Kvinnor 242 000 226 000 244 000
Journalister
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män 263 000 296 000 327 000
Kvinnor 254 000 274 000 289 000
söndag, januari 27, 2008 kl. 7:52 e m |
Kul för en ung tjej som tänkt börja studera med den här läsningen va?
Väldigt roligt
söndag, januari 27, 2008 kl. 7:54 e m |
Humanister
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män 240 000 256 000 276 000
Kvinnor 219 000 235 000 246 000
Socionomer
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män 251 000 265 000 283 000
Kvinnor 237 000 232 000 246 000
söndag, januari 27, 2008 kl. 7:55 e m |
Tyvärr ser min framtid ut såhär….
Jag kommer tjäna mindre än en kille i samma yrke.
För att jag är tjej.
Och det förnekar ni grabbar här inne…..
söndag, januari 27, 2008 kl. 7:58 e m |
Det är ni män som är trångsynta..
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:06 e m |
Där fick ni lite fakta ja, värst vad tyst det blev här inne nu 🙂
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:12 e m |
Margaretha Winberg skriver i Kvinnotryck nr. 8 (2004) att hon är förundrad över att inte fler kvinnor verkligen hatar män. I nästa andetag vill hon att män ska ställa upp och stödja kvinnors kamp om bl a lika lön för lika arbete.
Är det någon mer som ser likheten med Elins ”argumentation”?
Radikala likhetsfeminister tillför inte mänskligheten något. Jo förresten, en sak har de lyckats med och det är att få oss övriga kvinnor att framstå som normala.
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:13 e m |
Anna… du vet inget om mig som person så du kanske ska behålla dina info om vad jag är för dig själv..
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:15 e m |
Och du är inte normal om du inte ser att du är missgynnad.
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:16 e m |
Ni är fan knasiga … seriöst.. ni är fan knasiga i bollen
haha.. ska man garva eller ska man garva.
jag kan bara garva …
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:17 e m |
Nazisterna sade: Allting är judarnas fel
Kommunisterna sade: Allting är kapitalisternas fel
Feministerna säger: Allting är männens fel
Nazisterna påpekade att man måste ha ett rasperspektiv
Kommunisterna att man måste ha ett klassperspektiv och
Feministerna att man måste ha ett genusperspektiv.
Det är solklart vad detta rör sig om !!!
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:25 e m |
Nazisterna gasade ihjäl folk och dödade judar
Jämför du det med kvinnor som kämpar för lika rättigheter?
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:25 e m |
du e knasig i bollen
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:43 e m |
Nazisterna sade ”judesvin”
Kommunisterna sade ”kapitalistsvin”
Feministerna säger ”mansgrisar”
Nazisterna erkände att alla judar inte var onda – de ville åt judarnas strukturella ”förtryck” av det tyska folket – att dessa hade mycket pengar, dominerade universiteten osv.
Kommunisterna erkände också att inte alla kapitalister var onda – de vill åt det strukturella förtrycket – att kapitalisterna satt i slutna rum och konspirerade för att göra livet svårt för arbetarna.
Också feministerna erkänner att inte alla män är onda – det vill åt den ”patriarkala” strukturen – vad det nu är för något.
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:36 e m |
Att någon säger sig kämpa för ett behjärtansvärt och rättvist mål är naturligtvis bra men imponerar inte på mig. Alla som skall få något stöd för sin kamp måste göra detta i de ”förtrycktas” namn – även av de som har onda eller egoistiska avsikter. MInns att nazisterna kämpade mot ”degenering” och för att den mänskliga rasens ”högsta utveckling”. Behjärtansvärt, naturligtvis. Men perverst. Och jag tror att det var Himmler som i slutet sade: ”Om vi går under, så går världen under”. Och trodde detta. Stalin sade sig kämpa för ”den nya människan” som skulle vara fri från förtryck av sin medbroder. Men hur blev det? Det räcker inte med att säga att man kämpar mot förtryck. När man som feministerna i 20-30 år kastat smuts på det motsatta könet, så har man också kastat smuts på sig själv. Denna ”hatets religion” leder ingenstans – även om den säger sig kämpa för rättvisa.
När det gäller ihjälgasningen av judarna som kom den i slutet av nazisternas herravälde. Med alla fundamentalistiska riktningar (och feminismen är en fundamentalistisk riktning) skall man vara försiktig. Den ser ut på ett viss sätt i början, ändrar sig i mitten och blir någonting helt annat på slutet. Detta gällde nazismen och kommunismen. När det gäller feminismen – så har vi inte sett slutet än. Man måste vara lite kritisk och inte bara svälja allting.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:17 e m |
Och Per Ström mfl säger: Allt är feministernas fel.
Bara mer av samma fast tvärtom…eller? Vad blir bättre av det?
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:23 e m |
Bra. Du har fattat.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:27 e m |
Elin: Då undrar jag; Tar dessa siffror hänsyn till mer än kön och ålder? Och det verkar även som att du utelämnat åldersgruppen 40+. Varför då? Jag blir genast misstänksam. Är detta rikstäckande, eller lokalt för en region? Och har du medvetet lämnat ute jobb såsom Dagisfröknar och IT-chefer, där kvinnor faktiskt tjänar mer än männen (jobbar själv inom IT-sektorn och kan säga att mina kvinnliga kollegor, de få som finns, i regel tjänar mer än vad jag gör)? Och varifrån kommer dessa siffror (dvs vilket år?)
Med statistiktolkningar så kan du få vad som helst och tala till din fördel. Men två *oberoende* undersökningar har visat på att om man tar hänsyn till andra orsaker än bara ålder, kön och inkomst (som kunskaper, arbetslivserfarenhet, övertid etc) så är skillnaden MINDRE än fem procent. Så kvinnor, om de tjänar mindre (vilket inte alls är säkert – Det kan ex helt enkelt vara så att ett fåtal kvinnor tjänar mycket mindre vilket drar ner medelvärdet för samtliga kvinnor) tjänar inte speciellt mycket mindre, och det finns som sagt var yrken där de tjänar mer. På det stora hela så handlar det alltså om individens förmåga att löneförhandla. Precis som det ska vara i ett jämställt samhälle.
Några andra grejer du vill ta upp?
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:07 e m |
jag har skrivit vart det kommer redan..
Det finns tusentals män som du som försöker antyda att vissa saker inte är sanna för att de ska passa din verklighet..
Du försöker bara se till så att statistiken passar dig …
Du klarar inte av att se till att det finns kvinnor som tjänar mindre för att det just är kvinnor och inte män
Men det gör det ..
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:08 e m |
Ja kvinnor tjänar mindre än män…Har ni missat hela den debatten eller vad? Varit utomlands i fem år eller hundra år?
GET REAL
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:30 f m |
Aha, nu har jag kollat upp siffrorna. Det är medianinkomst, inte medelinkomst.
Skillnaden är att på en talmängd (säg, 3,5,20,32,45) så är medelinkomst det genomsnittliga värdet av alla värden (3+5+20+32+45/5 = 21) medans medianen är det mittersta värdet (i det här fallet 20). Om vi då tar en till talmängd som representerar männen, säg, (2,9,23,31,39) så får vi en median som är på 23, medans medelvärdet ligger på (3+8+23+31+39/5 = 20.8). I mitt exempel så tjänar kvinnor mer (både i medelinkomst och högsta värdet), men enligt medianen så tjänar männen mer. Detta kan då bero på ex. individuella löneförhandlingar.
Ska man prata millimeterrättvisa så är det befängt att prata om något annat än medelinkomst.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:46 f m |
Dessutom, efter att ha kollat upp rapporten så visar den på att kvinnor får lägre lön i *samtliga* yrkesgrupper, även de kvinnodominerade. Det stämmer inte överrens enligt min erfarenhet. När jag ex. arbetade som vårdare fick kvinnor generellt sett MER lön än männen. Det rörde sig inte om speciellt mycket, kanske om en 500 kr extra i månaden, men de fanns där. Jag är fortsatt skeptisk.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:02 f m |
Och man ska heller inte glömma att många tjejer inte bryr sig sådär värst jättemycket om pengarna, jobbet och livskvaliten är viktigare. Därför kan många tjejer nöja sig med mindre lön. Så länge det inte finns några hinder för att som tjej begära mer, så kan man inte prata om ett allmännt könsförtryck. Och det finns inga sådana hinder idag hävdar jag.
(( Ursäkta trippelposten ))
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:27 f m |
[…] lite som ALLA kvinnor tackar ja till “black banana” i Gambia. Dessutom har väl varken Pär Ström eller någon annan hävdat att kvinnor inte diskrimineras i vissa fall. Det är inte det frågan […]
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:47 e m |
Jisses så många pojkar som sitter här och skriver rappakalja.
Elin, kalla dem inte män de har inte ens fått skäggväxt.
RIKTIGA män uttrycker sig inte på det här viset, det vet jag, jag har träffat flera stycken.
Roligt att Pär Ströms bok lyckat få så många att krypa fram från sina bon under stenen.
Riktig humor faktiskt!
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:36 e m |
Allt för att roa en mes (jag menar) MEDsyster.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 4:02 e m |
När man läser här så är man faktiskt beredd att ta upp det gamla uttrycket: KVINNA TIGE I FÖRSAMLINGEN!
tisdag, januari 29, 2008 kl. 4:05 e m |
Med udden riktad mot Elin då…
Ang lönerna… har vi inte fri lönesättning? Om Elin anser sig vara värd en viss lön är hon ju helt fri att förhandla till sig den. Tillgång och efterfrågan gäller nog även här antar jag.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 5:17 e m |
Är det inte extra roligt. Har ni märkt att när feminister blir lite trängda dröjer det inte länge innan de börjar prata om ”riktiga män”.
Underbart. 🙂
tisdag, januari 29, 2008 kl. 6:30 e m |
Zalgo:
Elin är ett Troll, dvs någon som inte är intresserad av att diskutera utan bara vill provocera och förstöra för andra som är här för att det är viktigt ämne.
Så mata inte Trollet.
lördag, februari 2, 2008 kl. 2:33 e m |
[…] tar han upp eller bemöter de teser Ström har lagt fram. Ströms Replik kan man läsa här. Explore posts in the same categories: Feministisk […]
onsdag, februari 11, 2009 kl. 1:43 e m |
[…] lite som ALLA kvinnor tackar ja till “black banana” i Gambia. Dessutom har väl varken Pär Ström eller någon annan hävdat att kvinnor inte diskrimineras i vissa fall. Det är inte det frågan […]
fredag, september 25, 2009 kl. 4:50 e m |
Usch. Säger bara en sak. KLASSproblem, kan inte uppleva att man tror mer på kvinnan eller att det är mer synd om henne. Tvärtom, förmodas det att man utnyttjar sin roll som kvinna, är hysterisk och överdrivande, och får inte alls egen vårdnad eller eget umgänge för barnen. Usch. Tänk om nån hade lyssant, på riktigt… då hade inte en brutal mördare släppts lös i samhället för att skörda. Men nu är det ju bara ännu mer synd om honom, stackaren, jag flydde med barnen för våra liv, säkte skydd, hjälp från en psykopat. Inte konstigt han begår ett bestialiskt mord då, den stackars, stackars mannen. Jag får ju skylla mig själv, hemska hemska kvinna som inte stod ut med misshandeln av mig och mina barn. Hade jag gjort det, hade han ju aldrig mördat. Allt är ju mitt fel, fast jag är kvinna.
söndag, mars 31, 2013 kl. 6:22 e m |
Terrific work! That is the kind of information that should be shared around the web.
Disgrace on the search engines for not positioning this put up upper!
Come on over and consult with my website .
Thanks =)
fredag, maj 3, 2013 kl. 2:58 f m |
Very shortly this web page will be famous amid all blogging
users, due to it’s fastidious content
onsdag, september 17, 2014 kl. 3:26 e m |
Amazing! Its genuinely awesome piece of writing, I have got much clear idea concerning from this article.