I en stad i mellansverige lockade en kvinnlig lärare till sig sex med sin 15-åriga elev under förespegling att hon då skulle ge honom bättre betyg. Tre gånger hade de sex. Dessutom genomförde hon annan fysisk aktivitet med eleven. ”Jag kände mig tvungen”, säger pojken.
Nu har åklagaren lagt ned förundersökningen. Det förelåg ingen beroendeställning och det hela är därför inte straffbart, säger han.
Är det någon som tror att förundersökningen hade lagts ned om läraren varit manlig och eleven kvinnlig? Knappast. Faktum är att Aftonbladet redan har intervjuat en docent i straffrätt, Josef Zila, som säger: ”Hade det varit en manlig lärare och en 15-årig flicka hade det säkerligen lett till åtal”.
Pär Ströms blogg 
måndag, april 28, 2008 kl. 1:40 e m |
Ja, förmodligen…
http://www.ltz.se/artikel_standard.php?id=474019&avdelning_1=101&avdelning_2=142
måndag, april 28, 2008 kl. 8:32 e m |
Hade lärarinnan istället varit en man, så hade hon varit chanlös.
En manlig lärare som blir anklagad för att ha begått något liknande, blir ofta uppsagda eller ”utköpta” av kommunerna. Detta oavsett om läraren döms eller inte.
För manliga lärare räcker det med att de blir anklagade för att karriären ska vara över, och för att de ska få stora svårigheter till nytt lärarjobb.
Sedan tidigare vet man att rättsväsendet gör stor skillnad på män och kvinnor. Män får genererellt alltid strängare straff om man jämför med kvinnor som begätt liknade brott.
Vi vet även att när ord står mot ord mellan en man och en kvinna, så väljer domstolarna i 9 fall av 10 att tro på kvinnan.
LIka in för lagen? Knappast!
måndag, april 28, 2008 kl. 11:00 e m |
Japp så är det! Finns fall där kvinnor dels misshandlat och dels tom våldtagit män. Risken för gärningskvinnorna att bli fällda är betydligt lägre än för motsvarande manliga förbrytare. Man kan tänka sig dessa fall för det mesta inte ens anmäls, anmäls de så tas de inte på allvar. Detta är en konsekvens av dagens genusdebatt där diverse mer eller mindre extrema feminister paxat offerrollen, och helt okritiskt står de alltid på kvinnans sida i. Hade fenomenet varit begränsat till media och lekmän hade det varit en sak men den här sortens diskriminerande attityd finns även inom akademiska världen och så också i domstolsväsendet.
måndag, april 28, 2008 kl. 11:11 e m |
Jaha?
Så manliga lärare som har sex med 15-åriga tjejer är våldtäktsmän medan kvinnliga lärare som har sex med 15-åriga pojkar inte är det? Så oväntat i en blivande feministdiktatur att könet bestämmer om det är ett brott eller inte. *Gääääääsp*
tisdag, april 29, 2008 kl. 7:53 f m |
vilken dubbelmoral!
tisdag, april 29, 2008 kl. 8:02 f m |
Ja rubriken “Det hade blivit åtal om han varit flicka” är bra och gäller så klart hela kampen mot könsstympning av pojkar också. Mer än 3000 pojkar stympas i Sverige varje år ….
För mer info, se http://childrens-genital-integrity.blogspot.com/.
Särskilt beklämmand är Rädda Barnens inställning:
http://childrens-genital-integrity.blogspot.com/2008/02/rdda-barnen-blundar-fr-knsstympning.html
Se även länken nedan för ett aktuellt fall med en 2 månader gammal pojke som fick sin penis förstörd mer än avsett:
http://childrens-genital-integrity.blogspot.com/2008/01/2-mnader-gammal-pojke-utsatt-fr.html
Det är en hög tröskel för kränkningar av pojkars sexuella integritet.
tisdag, april 29, 2008 kl. 9:08 f m |
läs tikkanens roman ”män kan inte våldtas”.
tisdag, april 29, 2008 kl. 10:50 f m |
charlietekopp; kan du styrka dina påståenden eller är det bara löst snack? hade gärna sett siffror
tisdag, april 29, 2008 kl. 1:09 e m |
Memento; Vill du fördjupa dig så ta del av framför allt uttalanden av t.ex. Wennerberg och Leijonhufvud i debatten kring sexualbrott. Här vill vissa sänka beviskraven för våldtäkt till mycket låga nivåer, vilket i sådana fall skulle ske på bekostnad av rättssäkerheten. Det finns ett rättsfall där en pojke i 16-års åldern drogs av en moped och våldtogs, rätt intressant, kommer tyvärr inte ihåg NJA nummret.
I övrigt bör man fråga sig varför lagstiftaren valt att benämna ett brott som kvinnofridsbrott? I övrigt är lagarna genus-neutrala.
Letar du efter statistik så kolla BRÅ, de gör ett rätt bra jobb!
tisdag, april 29, 2008 kl. 2:06 e m |
Ännu ett fall av juridisk könsdiskriminering. Hur länge ska ni män acceptera detta? Varför gör ni inget (mer än bloggar)?
tisdag, april 29, 2008 kl. 2:08 e m |
”Hade det varit en tjej, hade de plockat in en misstänkt. Nu tror polisen inte på det, de tar det inte på allvar, säger 17-åringens mamma.”
http://www.kvp.se/nyheter/1.882053/pojken-jag-valdtogs-av-fyra-tjejer
”Kanske tänkte han också att polisen skulle skratta åt honom. Inte tro på att det hänt. Så har några av dem han anförtrott sig åt reagerat.”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article228148.ab
tisdag, april 29, 2008 kl. 7:26 e m |
Apropå https://parstrom.wordpress.com/2008/04/28/det-hade-blivit-atal-om-han-varit-flicka/#comment-3825
Charlietekopp skrev:
”I övrigt bör man fråga sig varför lagstiftaren valt att benämna ett brott som kvinnofridsbrott?”
Det finns ju ett brott som heter Barnadråp.
Dvs en kvinna som mördar sitt eget barn kan få mildare straff.
Från wikipedia:
Barnadråp, brott enligt svensk rätt (3 kap. 3 § brottsbalken). Om en kvinna dödar sitt barn vid födelsen eller eljest å tid då hon på grund av nedkomsten befinner sig i upprivet sinnestillstånd eller i svårt trångmål, kan hon dömas för barnadråp till fängelse i högst sex år.
Barnadråp kan ses som ett specialfall av mord eller dråp. Lagstiftaren har ansett, att en födsel eller insikten i vad det innebär att man just har blivit mor kan vara en sådan traumatisk upplevelse att det kan vara påkallat att uttryckligen ge domstolen möjligheten att under sådana omständigheter inte behöva bedöma gärningen lika hårt som mord i vanliga fall bedöms.
torsdag, maj 1, 2008 kl. 2:18 e m |
Annica>>
Vad ska män göra mer än blogga och skriva insändare då? Såvida man inte är aktivt arbetande politiker finns det inte så många sätt att påverka. De till buds stående medlen är genom oponionsbildning och demonstrationer. Oponionsbildningen pågår genom just bloggande och insändare. Visst skulle demonstrationer kunna anordnas, men där tror jag att problemet är att dessa skulle förlöjligas, vilket är fallet med t.ex. denna blogg. Jag undrar vad du egentligen menar männen ska göra. I en demokrati så är det inte direkt en god idé att storma riksdagshuset, ockupera det och ta gisslan, för att få till stånd ändringar i knasiga lagstiftningar och domar som denna. Så vad, på vilket sätt, tycker du att männen KAN påverka mer än genom oponionsbildning som t.ex denna blogg, och möjligtvis demonstrationer?
söndag, maj 4, 2008 kl. 8:56 f m |
Då kör vi ett varv till och värre blir det nu
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=200853282482§ionid=undefined
söndag, maj 4, 2008 kl. 8:56 f m |
http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=200853282482§ionid=undefined
söndag, maj 4, 2008 kl. 9:24 f m |
Vi får börja göra så här så det blir lite drag i pumpsen..
http://www.liveleak.com/view?i=4d5_1209826100
tisdag, maj 6, 2008 kl. 7:50 f m |
En liten lektion i historia kan nog ge förklaringen på det mesta
http://www.yakida.se/artal1.html
onsdag, maj 7, 2008 kl. 11:01 f m |
Om han var 15 år när det hände så har väl oegentligt skett, egentligen (han var ju byxmyndig?)
onsdag, maj 7, 2008 kl. 6:57 e m |
”Om han var 15 år när det hände så har väl oegentligt skett, egentligen (han var ju byxmyndig?)”
Ok, ta då följande situation; En kvinnlig elev och en manlig lärare pratar med varandra:
”Du, dina betyg ser inget vidare ut.”
”Eh, jaha?”
”Men jag kan ge dig ett G i Matte om du suger av mig.”
Exakt samma situation. Det är sexuella trakasserier redan där, även om läraren bara har en skum humor och menar det som ett skämt. Om det sedan går vidare så är det utnyttjande av beroendeställning.
torsdag, maj 8, 2008 kl. 6:36 e m |
Men cheezuz vilken sexistisk rappakalja-drapa från ”Rumble”.
Har inte barn rätt att växa upp till individer med egen vilja och inte till vad en förälder vill att han/hon ska bli?
Å sicken vulgäruppfattning om uppväxtförhållandena för pojkar att det inte finns nån påtvingande normativitet!?!
Typ: Flickor tingas in i känslor de inte känner, pojkar växer upp till hårda och kalla män (men är tydligen ändå ”vinnare” på nåt sätt, för flickor har det ändå trots allt värst) …
Lägg ner, väx upp!
torsdag, maj 8, 2008 kl. 7:21 e m |
Men kolla in feministdåran Rumbles blogg! Vilken toka från yttre rymden det där asså! Säger allt och lite till om feminister! (Hon har tydligen pojkvän också, stackars sate).
torsdag, maj 8, 2008 kl. 9:29 e m |
Access:
”…dina flickvänner som inte kan känna det de känner utan att tvingas in i en form i en norm de inte väljer”
För mig verkar det snarare som att författaren menar att flickor tvingas ta till sig ett visst sätt att uttrycka sina känslor.
Förmodligen ska män vara vinnarna i detta scenario eftersom att en barndom fylld av Transformers och leksaksgevär har pressat ur oss all medmänsklighet. Alltså behöver vi inte bry oss när andra lider, och det är ju ganska praktiskt.
fredag, maj 9, 2008 kl. 8:07 f m |
Till rumble:
Långt att gå? Tills vad? Tills alla tvingas vara precis som du av rent politiska (dvs egoistiska) orsaker vill ha dem?
Hela din omvärldsbild verkar vila på idén att du för att du är kvinna (eller feminist då de flesta kvinnor troligen enligt dig måste styras) tillhör en moraliskt högre klass än män och därmed har rätt att bestämma. Men då män har en egen vilja och inte kan kommenderas hur som helst så ger du dig på försvarslösa små barn istället. Vad du beskriver (och motiverar med att du vill styra din sons levnadsval) är rena mentala våldtäkten på småbarn. Dina motivationer är inte att din son skall få ett bra liv, dina motivationer är att ha honom som verktyg för dina politiska förväntningar.
Och nej din son kommer inte att vara vinnare. Om han inte blir vinnare och de flesta män blir det givetvis inte men det kanske du är för ideologiskt hj*rntv*ttad för att begripa eller ens kunna föreställa dig? Och även om du begrep att din son inte blir vinnare automatiskt (då de flesta varken blir det eller kan bli det) så skulle du bara skylla även det på män för att fortsätta ge dig själv vad amerikanerna kallar Moral High Ground. Du ger dig på småbarn och ser dem som verktyg, som människa är du typisk politiker (med motsvarande moral), som förälder ett skämt. Föräldrar finns för sina barn, inte tvärtom och utan det betyder inte vem som byter blöja någonting för barnet, bara för DIG!
fredag, maj 9, 2008 kl. 8:42 f m |
fortsättning/påpekande
Typisk feminism i Sverige präglas idag av oärlighet. Rumble fortsätter i samma anda. För att få texten hon förmedlade att ge rätt effekt (makarna Allan & Barbara Pease berättar för övrigt i sin bok om män och kvinnor att kvinnor gärna ”redigerar” då emotionella effekten av vad hon säger för henne är viktigare än orden) så plockade hon bort början. Med denna får övrig text en ny innebörd: Här kommer den raderade början av texten:
”Text till min son
Nu vet jag inte ens om jag nånsin kommer att bli mamma…
men för en liten stund
vill jag låtsas att det gör detsamma!
för det här är en text till min son,”
Dvs personen som skrev texten har ingen son. Den är inte skriven till en existerande människa vars moder önskar honom allt gott. Det finns ingen som helst kärlek i texten. Den är bara skriven så för att det gynnar budskapet att inbilla folk det är barnets bästa det handlar om. Det finns inget barn att ta hänsyn till detta handlar (som vanligt med feminister inblandade) om deras egna maktbehov.
Detta är typiskt för svensk feminism (och även för en annan tidigare politisk rörelse – ni vet vilken), ”att vilja beskriva en fantasivärld som om den vore sann” Nyligen skrev feministen Katrine Kielos som aldrig blivit våldtagen en bok i vilken hon beskrev hur det är för en kvinna att bli våldtagen. Ann Heberlein (som blivit utsatt för våldtäkt) skrev i sin rescension
”Nej, berättelsen är inte självupplevd utan fiktiv. Katrine Kielos har inte blivit våldtagen, men hon vill väldigt gärna göra sig till språkrör för oss som är våldtagna.”
http://sydsvenskan.se/kultur/bokrecensioner/article320835.ece
Olivia Bergdahl är inte mamma till en pojke men vill väldigt gärna prata om hur det rätta sättet att uppfatta pojkar. Hon använder samma grepp som Kielos, en fiktiv händelse som hon kan leka med. Olivia gjorde dock en sak av att erkänna att det var ren fiktion, Rumble gjorde en sak av att ta bort Olivias erkännande så texten verkade skriven av en kvinna som hade en son på riktigt, inte en som bara satt och låtsades.
fredag, maj 9, 2008 kl. 9:33 f m |
Ps: Det sker fler våldsbrott (där ingår våldtäkter) i ej normativa samhällen. Något vissa personer som inte gillar normativitet talar tyst om.
fredag, maj 9, 2008 kl. 11:11 f m |
På sin blogg skriver Rumbla att hon har en son, undras just hur hon uppfostrar honom?
fredag, maj 9, 2008 kl. 9:27 e m |
Rumble:
Som sagt, som förälder är du ett skämt så vad du tycker att ”växa upp” innebär är det ingen som bryr sig. Kom tillbaks när DU växt upp, dvs när du lärt dig att ett barn är en människa inte ett maktredskap!
Övriga:
Som studier gjorda på tvillingar visar så har människors gemensamma uppväxtmiljö (familjen) betydligt mindre betydelse för den vuxna människan än vad de flesta tror. Biologi och unik uppväxtmiljö har visat sig vara betydligt viktigare.
fredag, maj 9, 2008 kl. 10:55 e m |
VEB;
vad är unik uppväxtmiljö?
lördag, maj 10, 2008 kl. 11:16 f m |
Katta:
Den gemensamma uppväxtmiljön är allt som du och dina eventuella syskon delar (familj, miljö etc), den unika uppväxtmiljön är allt som du och dina eventuella syskon inte delar (kompisar, intressen etc) tvillingexperiment kan alltså visa hur mycket människor påverkas av vad.
Studierna visar följande: Gener 50%, Unik uppväxtmiljö 40-50%, Gemensam uppväxtmiljö 0-10%
Hur det kommer sig att vi fortfarande har en debatt om föräldraskap handlar troligen mer om att feminister som idag har enorm mediakontroll vill kunna skylla problem på att de tycker män inte är bra (läs mer jämställda) föräldrar så de får en ursäkt att tvinga män bli det. Detta istället för att vi debatterar vilka mäns gener som kvinnor själva föredrar att sprida. Något som har minst 4 ggr större betydelse men som ingen ens vågar prata om. Vad är de så rädda för? Lever vi i en demokrati eller i en diktatur?
söndag, maj 11, 2008 kl. 1:30 e m |
Då återgår vi till den stackars 15-åriga killen.
Läraren är sjuk, helt klart, men varför sade inte killen nej!
Dom hade inte sex bara en gång utan tre gånger och dessutom annan fysisk aktivitet i skolans lokaler.
Killar får skylla sig själva när dom tänker med det lilla huvudet.
söndag, maj 11, 2008 kl. 2:52 e m |
Elvira: ”men varför sade inte killen nej!”
Varför säger inte flickor som blir våldtagna nej? Vad säger den feministiska överideologin om det?
”Killar får skylla sig själva …”
Vi vet att en grundläggande dogm inom feminismen är att män och killar får skylla sig själva, medan kvinnor och flickor får skyllla (ifrån sig) på män och killar.
Men är du inte lite övertydligt dum, sexistisk och okunnig när du vräker ur dig sådant här tycker du?
Om du skulle säga så här om en skolflicka som blivit sexuellt utnyttjad av sin lärare så skulle …
Och det är just det som är poängen med den här bloggposten.
Ordentligt klavertramp av Elvira, alltså. 🙂
söndag, maj 11, 2008 kl. 3:50 e m |
Anonym: ”varför säger inte flickor som blir våldtagna nej”
Nu tror jag visst att det hoppade några grodor ur din mun.
Tjejer som blir våldtagna säger NEJ.
Det vet vi väl alla att när en tjej säger NEJ till sex och blir våldtagen är det just det hon blir. Alltså tagen med våld mot sin vilja. Förhoppningsvis anmäler hon brottet till polisen.
Du menar alltså att den stackars 15-åriga killen har sagt nej tre gånger och blivit tagen med våld mot sin vilja tre gånger utan att förstå att ett brott har begåtts.
söndag, maj 11, 2008 kl. 5:21 e m |
Nu tror jag visst det hoppade några grodor ur din mun, Elvira.
Flickor som blir våldtagna låter ofta bli att säga nej och göra motstånd, eftersom de är för rädda för det och inte vill göra saken värre i en situation där våldtäktspersonen utnyttjar sin maktställning.
Du har visst läst på de senaste feministiska påbuden dåligt. 🙂
Ledtråd: Samtyckesparagraf.
söndag, maj 11, 2008 kl. 8:24 e m |
Anonym:
Du menar alltså att den stackars 15-åriga killen har självmant följt med FÖRSTA GÅNGEN och låtit sig våldtas mot sin vilja.
ANDRA GÅNGEN har han också följt med självmant och låtit sig våldtas mot sin vilja fastän han visste att detta skulle hända.
Även TREDJE GÅNGEN har han följt med självmant och låtit sig våldtas mot sin vilja fastän han visste att detta skulle hända.
söndag, maj 11, 2008 kl. 9:11 e m |
Elvira: ”självmant och låtit sig”
Nej.
(Det är alltid lika kul när en feminist försöker definiera åt andra vad de tycker. 🙂 )
Nya ledtrådar: Beroendeställning, artikelrubriken! 🙂
måndag, maj 12, 2008 kl. 7:42 f m |
Hej, jag skrev till Rumble, på hennes blogg, för att se om man kunde få något vettigt svar på varför hon klippt i den barnsliga sexistiska texten hon lagt ut på sin blogg. Så här svarade hon:
”AOZ
Hoppsan, visst var det så att jag klippt i texten, detta var inte med avsikt. Jag läste inte ihop hela texten, då hon inte återgav den första biten i radion, utan förklarade den med andra ord.
Jag har däremot inte publicerat något på Pärs blogg??? och vet inte riktigt vad du menar?? Men skoj att ”så många” reagerar, det är ju härligt när många är alerta!
Jag erkänner mitt misstag, och hoppas att länken till hennes hemsida ändå gav ”hela” bilden! :o)”
Någon som förstår något av hennes barnsliga svar?
måndag, maj 12, 2008 kl. 9:36 f m |
AoZ:
Jadå, hon menar att hon inte var den som kopierade texten till den här tråden utan att det var någon annan som gjorde det i hennes namn. Hon menar även (här kommer den traditionella kvinnligheten som samma feminister som bekämpar regelbundet tar till) HOPPSAN, råkade lilla jag klippa, det var inte meningen
Ps: Det är aldrig meningen, det är aldrig med avsikt. Kvinnor gör aldrig någonting med avsikt. Det är bara en jätteslump att de råkar bete sig precis som böckerna som beskriver kvinnor beskriver kvinnor. Det är bara en jätteslump att de vanligen använder ord som ”det ena ledde till det andra” det är inte meningen att söka undvika ansvar. Det bara blir så, igen och igen men det är aldrig med avsikt såklart.
måndag, maj 12, 2008 kl. 1:48 e m |
VEB:
Det handlar nog om en kombination av tre mycket barnsliga (och därmed farliga) punkter.
1. Dels att Rumbla vägrar växa upp och därför på något sätt fortsätter att provocera omvärlden, som en evig tonåring (förmodligen kommer hon uppföra sig som tonåring livet igenom).
2. Dels att Rumbla instinktivt känner och tycker en massa sexistiskt feministnonsens som inte är på något sätt förankrat i verkligheten. Punkt två kopplas lämpligen samman med punkt ett såtillvida att Rumbla lider av föreställningen att hon är ”evig tonåring”. Som evig tonåring behöver hon helt enkelt inte leva i verkligheten, utan kan förbli evig tonåring…hon behöver helt enkelt inte ta ansvar.
3. Punkt tre är den allvarligaste punkten. Rumbla är nämligen egentligen tonåringen som inte har några barn, hon har leksaker. Hon är evig tonåring och hennes barn är leksaker som hon kan leka med. Pojkar kan göras till flickor och flickor kan göras till pojkar. Hon drivs även av ett manshat som gör att det är okej att köra med sonen, men tydligen inte med dottern.
För som vanligt så handlar feminism inte om jämlikhet, eller rättvisa, utan för feminister handlar det alltid om makt över män/pojkar. En makt som ger dem rätt att förnedra och njuta av att förnedra.
Samtidigt kan de låtsas att det är en oskyldig lek, att det inte var meningen, att de inte gjort det. De är till syvende och sist alltid oskyldiga och alla män är till slut skyldiga. DE HAR INGET ANSVAR!!!
Feminister är helt enkelt maktgalna kräk (Rumbla har dock tagit tyranniet ännu ett steg längre, genom att förtrycka sin egen son).
tisdag, maj 13, 2008 kl. 6:16 f m |
Elvira, du har fel när du skriver ”Tjejer som blir våldtagna säger NEJ.”
En kvinnlig journalist på Aftonbladet gick för ett antal år sedan ut och beskrev hur hon blivit våldtagen. Jag känner henne och dessutom förövaren och kommer ihåg när händelsen inträffade. Jag var nämligen med på samma fest.
Båda offer och förövare var plakat berusade och förövaren berättade dagen efter vad som skett. I hans berättelse fanns inget som kunde jämföras med våldtäkt och hon gav heller inget intrycka av att något opasssande skett. Och hon hade INTE sagt NEJ. Detta medgav hon dessutom i sin artikel på Aftonbladet.
Det var bara ett exempel. Det finns fler, men jag ville ge dig ett exempel som en av feministerna själva basunerat ut.
tisdag, maj 13, 2008 kl. 10:55 f m |
Anonym:
Det finns för övrigt en amerikansk studie som visar att tjejerna själva inte tycker nej betyder nej. närmare 50% av de tillfrågade kvinnorna berättade att de sade nej när de menade ja. De vanligaste orsakerna var dels att testa att killens känslor var starka (han ger inte upp för minsta lilla, samma beteende som hos tjejen i Thelma och Lousie i baren) och äkta och dels att undvika att verka slampig. Om hon sade nej när hon ville ha sex och killen sedan fortsatte så var det hans fel och då kände hon sig inte skyldig inför varken kompisar föräldrar eller samhälle.
Studier visar att 90% av vår kommunikation är i tonläge och kroppspråk. Tjejerna i den berörda ja/nej studien ansåg något typ att… killarna borde fatta de menade ja när de sade nej i den situationen och att killarna som inte fattade det var för dumma/svaga eller inte kära nog för att vara bra pojkvänner. Detta var alltså åsikter som varannan tjej hade. De låg med killarna som tog nej för ja men inte med killarna som tog nej för nej.
Så vissa tjejer säger nej och menar nej, andra tjejer säger nej och menar ja, vissa tjejer säger ingenting och menar ja och vissa tjejer säger ingenting och tycker de menade nej. Det enda som är konsekvent hos tjejerna är att de alla tycker KILLEN skall veta vad de menar. Det är hans ansvar, hans skyldighet. Tjejen har ingen som helst skyldighet att se till att vad hon vill är klart. Jämställdhet är närhelst 100% läggs på killen för att det är bekvämt.
onsdag, maj 14, 2008 kl. 8:55 f m |
VEB skrev:
”Det finns för övrigt en amerikansk studie som visar att tjejerna själva inte tycker nej betyder nej. närmare 50% av de tillfrågade kvinnorna berättade att de sade nej när de menade ja.”
Jag har gjort egna experimentella fältstudier och kommit fram till samma slutsats även här i Sverige. Tyvärr är mitt statistiska underlag lite för litet för att jag skall kunna presentera några %-satser.
onsdag, maj 14, 2008 kl. 11:04 f m |
Anonym:
Att säga NEJ gör man inte bara med ord.
Det är lika mycket nej att spjärna emot, sparka, skrika mm.
En plakat person som är för full för att antingen säga nej eller protestera fysiskt ska betraktas som en nej-sägare.
VEB:
Det spelar ingen roll hur många gånger man säger ja till sex före själva sexakten. Säger man sedan nej så är det NEJ.
onsdag, maj 14, 2008 kl. 5:32 e m |
VEB skrev:
”Så vissa tjejer säger nej och menar nej, andra tjejer säger nej och menar ja, vissa tjejer säger ingenting och menar ja och vissa tjejer säger ingenting och tycker de menade nej. Det enda som är konsekvent hos tjejerna är att de alla tycker KILLEN skall veta vad de menar. Det är hans ansvar, hans skyldighet. Tjejen har ingen som helst skyldighet att se till att vad hon vill är klart. Jämställdhet är närhelst 100% läggs på killen för att det är bekvämt.”
Det beror antagligen på att flera tjejer inte tar något som helst ansvar för sin egen sexualitet. Det är ju tyvärr ofta mannens ansvar. Det är klart att det inte blir rätt alla gånger.
onsdag, maj 14, 2008 kl. 10:15 e m |
Elvira:
”Det spelar ingen roll hur många gånger man säger ja till sex före själva sexakten. Säger man sedan nej så är det NEJ.”
Läste du ens vad jag skrev? En amerikansk feminist och forskare testade teorin och upptäckte att 50% av kvinnorna själva inte tycker nej betyder nej utan att nej är något de bara säger för att testa att killen är tillräckligt kär och anser att killen skall begripa att han skall fortsätta försöka få henne i säng även EFTER att hon sagt nej. Annars känner hon sig inte eftertraktad nog och väntar tills hon hittar en kille tillräckligt ”intresserad” dvs den som riskerar att våldtäktsanmälas för att få henne.
onsdag, maj 14, 2008 kl. 11:23 e m |
VEB ”läste du ens vad jag skrev?”
Jodå, jag har läst vad du skrev. Jag hävdar fortfarande att nej är NEJ.
Har DU någon egen åsikt? Vore intressant att höra den.
onsdag, maj 14, 2008 kl. 11:26 e m |
Du har missförstått alltihopa, VEB. Här handlar det inte om logiska och förnuftiga resonemang (det är något manligt förtryckande) utan eftersom en feminist har givit sig in i diskussionen, handlar det bara om kastande av feministiska floskler i ett gällt och upprört tonläge:
ETT NEJ ÄR ALLTID ETT NEJ!!!!! VÅLDTÄKT ÄR VÅLDTÄKT!
Och om du inte håller med, säger ”word, sister” och säger att Elvira är klädd i guldkläder, så är du ett lägre stående djur.
torsdag, maj 15, 2008 kl. 7:28 f m |
Jag skulle vilja påstå att detta fenomen främst finns bland de yngre tjejerna.
Jag har haft samtal med unga tjejer om detta för ett antal år sedan, i samband med en uppsats, och det är inte helt ovanligt att tjejerna vill, fram tills penetreringen, då blir de rädda, osäkra och vill backa. Och det anser jag att varje person ska ha rätt till, vare sig pojke eller flicka.
Som Elvira säger: Ett nej är alltid ett nej, oavsett vart det kommer i akten! Man har rätt att ändra sig. Och om mannen själv anser sig vara så oflexibel och i så dålig kontakt med sin logiska hjärnhalva att han inte klarar ett nej när akten påbörjats ? Det är ju verkligen att skriva sig själv på näsan!
torsdag, maj 15, 2008 kl. 9:46 f m |
Elvira
”Jodå, jag har läst vad du skrev. Jag hävdar fortfarande att nej är NEJ.
Har DU någon egen åsikt? Vore intressant att höra den.”
Men har du svårt att fatta? Det spelar ingen som helst roll vad du eller jag tycker om detta så länge tjejerna själva anser sig ha rätt att skita i det är det de som bestämmer och de har bestämt att nej är inte nej för vi har den oskrivna regeln att en tjej skall testa en killes känslor genom att säga nej oavsett. Ger han upp då är han för svag eller inte kär nog och killarna har av uppenbara orsaker inget val.
Min åsikt är enkel: Ja det är en vacker tanke du har och det vore bra OM det vore så men empiri visar att det du säger inte stämmer och att ta moralisk ställning till huruvida något som inte är sant OM det vore sant vore bra är bara emotionell onani. Skall vi testa? Jag tycker fred på jorden vore jättetoppen. Är det viktigt vad jag tycker om fred på jorden? Nej inte det minsta men vissa människor vill inbilla sig att ha rätt åsikter om rena fantasier gör dem till bättre människor i verkligheten. Fenomenet kallas politisk korrekthet, att göra alla frågor till en fråga om vad som är rätt fel och helt ignorera vad som överhuvudtaget är genomförbart alls.
Det enklaste sättet att avslöja detta är att vänta på att de pratar om att ha rätt ”människosyn”. Det brukar nämligen handla om hur man tycker saker borde vara i en fantasivärld, inte om huruvida man faktiskt gillar arten människa på planeten jorden. Påfallande ofta är det personer som hatar människor som säger till hur människor skall vara idag.
torsdag, maj 15, 2008 kl. 10:22 f m |
Anna:
”Jag skulle vilja påstå att detta fenomen främst finns bland de yngre tjejerna.”
Ok, och vad baserar du det påståendet på?
”Jag har haft samtal med unga tjejer om detta för ett antal år sedan, i samband med en uppsats, och det är inte helt ovanligt att tjejerna vill, fram tills penetreringen, då blir de rädda, osäkra och vill backa.”
Ok, Sker detta jämt eller bara ibland? Kunde de berätta när det inte sker?
”Och det anser jag att varje person ska ha rätt till, vare sig pojke eller flicka”
Och varför anser du det?
”Som Elvira säger: Ett nej är alltid ett nej, oavsett vart det kommer i akten! Man har rätt att ändra sig.”
Varför?
”Och om mannen själv anser sig vara så oflexibel och i så dålig kontakt med sin logiska hjärnhalva att han inte klarar ett nej när akten påbörjats ?”
Detta handlar inte om flexibilitet, det handlar om jämställdhet, du beskriver en situation där tjejerna alltid skall vara helt säkra medan mannen aldrig kan vara säker någonsin. Varför skall bara kvinnor ha rätt att vara säkra och trygga i samband med sex?
”Det är ju verkligen att skriva sig själv på näsan!”
Vad kallar du det att påstå sig sträva efter jämställhet och ge 100% av ansvaret åt ena könet?
torsdag, maj 15, 2008 kl. 12:32 e m |
VEB
Jag misstänker att du inte läser mina svar (sedan jag inte kommer hänvisa till säkra källor utan försöka använda mig av sunt bondförnuft, med erfarenhet från livet, så som jag vill att du ska läsa dem) men jag gör ett försök.
1. Tror (ja, jag skriver tror) att det är unga för att en ”normal” vuxen kvinna inte behöver säga nej när hon menar ja. Jag är själv en representant av denna kategori och utgår ifrån mig själv och mina vänner.
2. Det jag kom fram till var att nästan alla har upplevt rädsla någon gång i samband med de första sexuella akterna. MEN det i sig innebär inte att de känner sig våldtagna om akten genomförs. Men ett fåtal (av 30 flickor) hade känt att de blev ”överkörda” när hon inte ville längre. Att pojken (för det handlade uteslutande om pojkar under 20 år i min uppsats) bara körde på, inte av illvilja, utan för att begäret tog över. Ingen av de 30 flickorna sade sig blivit våldtagna, men ett fåtal hade varit väldigt ledsna efteråt för att de inte blivit lyssnade på.
3. Jag anser att alla individer har rätten att ända sina beslut, det gör vi vuxna varje dag i massor av olika saker. Varför skulle det inte få gälla sex. Flexibilitet krävs av oss vuxna, vi måste kunna förändra, byta inriktning i jobbet. Ett ja från chefen kan helt plötsligt bli ett nej.
Varför skulle inte en ungdom, en vuxen, få säga nej om det inte känns rätt! Varför ska man inte få ha rätten att ändra sig?
4. Kvinnor ska inte vara ensamma om att få ha säker och trygg sex, det säger sig själv. Vart får du motsatsen ifrån. Tryggheten skapas i att man vet att ett nej betyder nej.
Om en 15-årig kille hamnar i säng med en tjej och plötsligt inte vill ha sex längre, för att det känns fel. Ska han då inte få säga nej, och respekteras för det? Ska han då tvingas till det, bara för att han var med på noterna från början?
Jag kan hålla med om att unga tjejer kan behöva fostras att bli säkrare och tryggare i sig själv. Att de ska våga säga nej. DET håller jag med dig om. Men jämställdhet handlar inte om: att har man sagt en sak, så får man stå för det oavsett vad det gäller!
torsdag, maj 15, 2008 kl. 3:21 e m |
VEB: ”Men har du svårt att fatta?”
Vilken dum fråga. Du menar alltså att bara för att ett visst resultat presenteras i en undersökning så ska man tro på detta och tycka lika.
Jag tänker själv. Det borde du också göra och inte bara förlita dig på alla dessa undersökningar som du presenterar hela tiden.
VEB: ”Påfallande ofta är det personer som hatar människor som säger till hur människor skall vara idag.”
Det är just det du gör hela tiden.
torsdag, maj 15, 2008 kl. 10:31 e m |
Elvira
”Vilken dum fråga. Du menar alltså att bara för att ett visst resultat presenteras i en undersökning så ska man tro på detta och tycka lika.”
Jämfört med vad skulle jag tycka det? Vill du veta vad jag tycker är bäst så presentera alternativen först så jag vet vad jag väljer mellan.
”Jag tänker själv. Det borde du också göra och inte bara förlita dig på alla dessa undersökningar som du presenterar hela tiden.”
Vad vi diskuterar är inte ATT vi behandlar information i hjärnan (dvs tänker själva, att vi gör det är självklart) vad vi diskuterar är hur vi får information att behandla alls. Utan information att behandla finns inget att behandla. Så frågan är enkel, var får du information från Elvira?
fredag, maj 16, 2008 kl. 12:07 f m |
VEB: ”Så frågan är enkel, var får du information från Elvira?”
Svaret är också enkelt VEB.
Som Anna säger: LIVSERFARENHET OCH SUNT FÖRNUFT.
Det går lättare om man tar bort skygglapparna och öppnar ögonen.
Lycka till!
fredag, maj 16, 2008 kl. 8:05 f m |
Elvira:
”Svaret är också enkelt VEB. Som Anna säger: LIVSERFARENHET OCH SUNT FÖRNUFT.”
Visst är det svaret enkelt och LÅTER (dvs känns) även väldigt bra. Men bara tills man inser att sunt förnuft bara är den information du har sedan tidigare och det faktum att din sk livserfarenhet mestadels är saker du upplevt andra säga till dig. Inte saker du har personlig erfarenhet av. Så hur vet du då vad som är sant som andra säger till dig utan att någon har undersökt det? (Du har varken tid eller möjlighet att undersöka allt personligen)
Resultatet av vad du säger skulle vara att vad än som är POPULÄRT tror du på, särskilt om det var populärt när du var ung.
fredag, maj 16, 2008 kl. 10:21 f m |
Anna:
”Jag misstänker att du inte läser mina svar (sedan jag inte kommer hänvisa till säkra källor utan försöka använda mig av sunt bondförnuft, med erfarenhet från livet, så som jag vill att du ska läsa dem) men jag gör ett försök.”
Jag läser definitivt dina svar. Som jag berättat i mitt inlägg till Elvira är problemet med sk livserfarenhet att det mesta bara är saker andra personer berättat, inte saker man upplevt själv. Därmed blir livserfarenhet ofta bara en ursäkt för att lyssna på de personer man gillar mest (kompisar, musiker, skådisar, personer med rätt ideologisk tillhörighet etc)
1. En vuxen kvinna behöver inte säga nej när hon menar ja men många gör det ändå, människor gör saker de inte behöver det är en del av mänskliga naturen. Beträffande dina vänner säger det ingenting, Jag och mina vänner varken tittar på Lost eller använder Facebook, bevisligen är det många som inte är som mig och mina vänner. Och möjligheten finns ju även att någon av mina vänner är Lost-fan i smyg.
2. Javisst, praktiskt taget alla tjejer har upplevt rädsla någon gång i samband med första sexuella akterna men är det befogad rädsla eller instrumental rädsla? Inom förförelsesammanslutningar är detta ett välkänt
fenomen (Kallas ASD anti-slut-defense) och betraktas uteslutande som instrumental rädsla. Dvs den är ett evolutionärt urvalsredskap. Om killen lyssnar för mycket är han en svag fjolla, om killen lyssnar för lite är han våldtäktsman.
”Ingen av de 30 flickorna sade sig blivit våldtagna, men ett fåtal hade varit väldigt ledsna efteråt för att de inte blivit lyssnade på.”
Så om jag förstår dig rätt. Tjejerna ville ha sex men ville också bli lyssnade på och när de inte blev lyssnade på så sade de nej och det ignorerade ibland killarna, tjejerna var ok med sexet (ej våldtagna) men inte med att killen inte lyssnade på henne för då blev hon ledsen och kände hon inte hade hans uppmärksamhet? Låter det bekant tycker du?
3. Jag håller helt med om att individer har rätt att ändra sig men utifrån det beskrina ovan har tjejen överhuvudtaget inte ändrat sig. Hon är bara missnöjd med graden uppmärksamhet.
”Varför skulle inte en ungdom, en vuxen, få säga nej om det inte känns rätt! Varför ska man inte få ha rätten att ändra sig?”
Jag har aldrig sagt man inte skulle få ändra sig. Problemet är att tjejen inte har ändrat sig, hon vill fortfarande ha sex, hon vill bara en massa andra saker också, och slutligen hon vill att sexet är HANS fel/initiativ så hon inte kan anklagas för att vara en slampa/hora.
4. ”Tryggheten skapas i att man vet att ett nej betyder nej.”
Se ovan, vad tjejerna sade nej till var inte sex. Du gör samma fel som feministisk världsfrånvänd teori när du förväxlar tjejers orsäkerhet i samband med sex med ovilja att ha sex. Som varenda kille med erfarenhet av detta kan berätta för dig, nej betyder inte nej och de killar som tjejer inte har sex med är mestadels de killar som tror att nej betyder nej.
Och det är inte en åsikt, det är den logiska effekten av tjejers egna val.
5. ”Om en 15-årig kille hamnar i säng med en tjej och plötsligt inte vill ha sex längre, för att det känns fel. Ska han då inte få säga nej, och respekteras för det?”
Man ”hamnar” inte i säng. Man väljer att träffas, spendera tid och gå till sängs. Alternativet är att man är full och då saknar diskussionen betydelse eftersom det då inte kommer att kännas fel förrän efteråt när omdömet återkommer för det är så fylla funkar, ångesten kommer inte under fylla utan efter.
Anna Ekelund skrev en utmärkt artikel på detta tidigare, hur hon filmades när hon var full och efteråt inte mindes ett smack och hur lätt hon kunnat inbillas att hon blivit utnyttjad/våldtagen utan den film som visade hur hon var full, hade kul, blev kåt och gick hem med fel kille.
”Ska han då tvingas till det, bara för att han var med på noterna från början?”
Vänd på det, om du tycker jättemycket om en kille och det av nån orsak känns fel när ni vill ha sex skall du då vara tvingad att ha sex med en kille du tycker mindre bra om bara för att någon idealist BESTÄMT det skall vara så?
”Jag kan hålla med om att unga tjejer kan behöva fostras att bli säkrare och tryggare i sig själv. Att de ska våga säga nej. DET håller jag med dig om.”
Att säga nej har de inget problem med. Det är att säga ja de har problem med. De vill det skall vara killens fel.
”Men jämställdhet handlar inte om: att har man sagt en sak, så får man stå för det oavsett vad det gäller!”
Nej jämställdhet handlar om lika för alla och om tjejen vet att killen vill ha henne medan hon är fri att skapa illusionen av osäkerhet ändå in i sängkammaren är det inte jämställt. Och om killen gör likadant så skulle tjejen bli osäker och välja en kille som ”VET VAD HAN VILL”
för tjejer är betydligt mer rädda för att killen inte skall tycka om henne alls än de är för att killen skall tycka om henne så mycket att han inte lyssnar.
fredag, maj 16, 2008 kl. 1:34 e m |
VEB
Jag var otydlig i en sak, och den går igenom hela ditt svar. Tjejerna var INTE besvikna på graden av uppmärksamhet, utan på att när de sa nej, så blev de inte lyssnade på! När tjejerna fick olustkänsla och sa nej, så körde pojkarna bara på. Ledsen att jag inte var tydlig nog med det.
Man väljer att träffas, man väljer att spendera tid, man väljer att gå till sängs OCH ett litet tillägg från min sida. Man har rätten att välja att säga nej, även efter man har hamnat i säng. (precis som jag valde att inte åka Balder, fast jag hade sagt fem minuter innan att jag skulle göra det)
Jag kan bara konstatera att vi kommer ifrån olika världar, ingen är mer rätt än den andra, vi har två olika subjektiva synsätt på samma sak. Det är svårt att rucka på någons uppmålade bild och till vilket syfte egentligen, min bild är ju inte den enda sanna den heller.
Men min grundvärdering är:
I en ömsesidig relation så får man inte dessa problem, i en ömsesidig relation så har man respekt för varandras ja och nej. En en ömsesidig relation så behöver inte kvinnan säga ja, när hon menar nej. I en ömsesidig relation så ger och tar man, på lika villkor.
Vi är inte så långt ifrån varandra som du vill ge sken av 🙂
fredag, maj 16, 2008 kl. 7:03 e m |
Anna:
”Jag var otydlig i en sak, och den går igenom hela ditt svar. Tjejerna var INTE besvikna på graden av uppmärksamhet, utan på att när de sa nej, så blev de inte lyssnade på!”
Att inte bli lyssnad på är just ett tecken på att man inte har en viss grad av den andra partens uppmärksamhet så det där är semantik. Poängen är att tjejerna inte säger nej för att de inte vill ha sex, de säger nej för att de blir otrygga när de vill ha sex. Då är det tre saker som brukar ha betydelse. Att det inte är hennes fel, att han är mycket attraherad av henne och att han inte verkar vara omanlig. Den kille som uppfyller de kraven har vanligen hon sex med, den kille som väntar och respekterar henne har hon vanligen inte sex med för han är antingen inte tillräckligt attraherad av henne eller så framstår han som svag/mesig/osäker dvs omanlig. Ser du problemet som uppstår i glappet mellan teori och praktik?
”När tjejerna fick olustkänsla och sa nej, så körde pojkarna bara på. Ledsen att jag inte var tydlig nog med det.”
Problemet är att de inte tar hänsyn till helhetsbilden. Det faktum att det är massor av killar som inte bara kört på och resultatet blev ofta att tjejen hade sex med en annan kille som inte väntade. Resultatet blir vanligen att de killar som lyssnar mest på henne blir förlorarna och då tar andra yngre killar självklart inte efter dem.
”Man har rätten att välja att säga nej, även efter man har hamnat i säng. (precis som jag valde att inte åka Balder, fast jag hade sagt fem minuter innan att jag skulle göra det)”
Eftersom nej inte betyder nej så innebär inte att säga nej samma sak som att ändra sig. Sålunda krävs mer än att säga nej för att det skall gå fram hos killen. Inte för att han är korkad utan för att (unga) kvinnor själva i åratal lärt honom att nej inte betyder nej, nej betyder ”detta är ett test för att se om du är tillräckligt stark och kär” Detta eftersom det inte var de killar som lyssnade på nej som tjejerna brukade välja ha sex med.
Det är precis som demonstreras i filmen Thelma & Louise, javisst är killen i baren ett svin men varför är det han som uppmuntras om hon inte gillar det?
”Jag kan bara konstatera att vi kommer ifrån olika världar, ingen är mer rätt än den andra, vi har två olika subjektiva synsätt på samma sak.”
Vi kommer snarare från två olika perspektiv där du tar mer hänsyn till hur det vore bäst att ha det medan jag tar mer hänsyn till hur det vanligen ser ut även när hur det ser ut är riktigt dåligt.
”Men min grundvärdering är: I en ömsesidig relation så får man inte dessa problem, i en ömsesidig relation så har man respekt för varandras ja och nej.”
Vad menar du med ömsesidig relation? Om en kille vill ha sex och en tjej vill ha sex och de bägge träffas vad är inte ömsesidigt med det?
fredag, maj 16, 2008 kl. 7:28 e m |
VEB
Vi kan vrida och vända på detta hur mycket som helst. Du och jag har olika erfarenheter med oss. Jag har aldrig hamnat i dessa situationer som du beskriver. Kvinnor kan vara komplicerad och omständliga, men däremot så har jag aldrig hamnat i situationen sexuellt där jag har sagt nej, men menar ja. Det är en väldig generalisering du gör och det är väl därför jag har svårt att acceptera den.
Med tanke på dina resonemang så känns det som du själv har varit utsatt och det är ju i allra högsta grad beklagligt om du inte har samma upplevelse som kvinnan.
Jag har levt ett antal år, har haft ett antal partners. Det mest attraktiva mannen under denna resa var den tuffa tatuerade kille som var så självsäker att han vågade visa sina känslor, som respekterade ett nej när jag inte mådde bra, en man som var lyhörd för vad jag uppskattade. Nu lät det som det bara handlar om mig, men självklart så får man det man ger. Vi har en fantastisk relation än idag.
Så visst gillar tjejer tuffa killar MEN kombinationen med den mjuka insidan är oslagbar! Och där vinner inga pojkar/män som bara lyssnar till sitt eget begär.
Och ett nej är ett nej! Då får väl flickan vara utan sex i så fall. Och har hon sedan sex med en annan pojke, så kanske den första inte var rätt. Har du ens tänkt den tanken!
lördag, maj 17, 2008 kl. 1:18 e m |
Anna !!
Jag måste fråga dig.
Vad är en tuff kille? Hur är en man tuff??
lördag, maj 17, 2008 kl. 4:54 e m |
Anna skrev:
”Jag har aldrig hamnat i dessa situationer som du beskriver. Kvinnor kan vara komplicerad och omständliga, men däremot så har jag aldrig hamnat i situationen sexuellt där jag har sagt nej, men menar ja. Det är en väldig generalisering du gör och det är väl därför jag har svårt att acceptera den.”
Bra för dig då Anna. Jag har träffat ett antal kvinnor. Observera att det inte var unga flickor, som sagt nej men menat ja. Sen har jag också träffat kvinnor som sagt ja när de menat ja, men fortfarande så stämmer inte påståendet att ett nej är ett nej. Det är något politiskt korrekt önsketänkande.
Det bästa vore ju om kvinnor var i ordentlig kontakt med sin egen sexualitet, vilket många inte verkar vara.
Med mitt sista påstående menar jag på inget sätt att alla killar är omdömesgilla och begriper sig på alla nyanser i samspelet mellan man och kvinna.
lördag, maj 17, 2008 kl. 11:45 e m |
Anna:
”Vi kan vrida och vända på detta hur mycket som helst. Du och jag har olika erfarenheter med oss. Jag har aldrig hamnat i dessa situationer som du beskriver.”
Du är ju inte kille så hur skulle du kunna hamna i de situationerna? Jag sade inte studien visade 100% av tjejerna gjorde det, jag sade den visade 50% av tjejerna gjorde det.
”Kvinnor kan vara komplicerad och omständliga, men däremot så har jag aldrig hamnat i situationen sexuellt där jag har sagt nej, men menar ja.”
Det säger ingenting om kvinnor generellt vad du personligen väljer. Du behöver bara hantera den bild du själv sysslar med men hade du varit kille hade du tvingats hantera fler än en tjej och då hade såklart risken ökat att du hamnat i de situationerna ju fler tjejer du interagerat med.
”Det är en väldig generalisering du gör och det är väl därför jag har svårt att acceptera den.”
Jag sade inte att alla eller ens de flesta kvinnor gör så jag sade att det var ungefär hälften. Och då detta inte var en åsikt utan resultatet av en publicerad undersökning så är det inte en fråga om personlig acceptans.
”Med tanke på dina resonemang så känns det som du själv har varit utsatt och det är ju i allra högsta grad beklagligt om du inte har samma upplevelse som kvinnan.”
Eftersom det gäller hälften av alla kvinnor så ja det är väldigt sannolikt att jag varit med om det. Räkna själv, låt säga att jag under en viss tidsperiod raggar upp 5 kvinnor. Varje gång är det 50%, vid den femte är det helt osannolikt att ingen av dem vore det.
”Så visst gillar tjejer tuffa killar MEN kombinationen med den mjuka insidan är oslagbar! Och där vinner inga pojkar/män som bara lyssnar till sitt eget begär.”
Jo det gör de (du beskrev själv tjejerna var ledsna efteråt) men du gör misstaget att använda dina egna värderingar som måttstock på om de vinner.
”Och ett nej är ett nej! Då får väl flickan vara utan sex i så fall.”
Nej det får hon ju inte, det är han som får vara utan sex isåfall, hon har sex med en annan kille som blir vinnare, kille 1 (som lyssnade på henne) blir förlorare. Och efter ett tag har vi många fler killar av typ 2 än typ 1 eftersom typ 2 mer framgångsrikt förökar sig och sina vanor.
”Och har hon sedan sex med en annan pojke, så kanske den första inte var rätt. Har du ens tänkt den tanken!”
Men det var ju just det som är poängen, den första är inte rätt för han beter sig omanligt genom att lyssna på hennes nej. Hon säger samma till alla killar (för sin egen skull) så för att killen skall vara ”rätt” måste han ignorera hennes nej.
söndag, maj 18, 2008 kl. 8:31 f m |
Det här blir verkligen intressant. Har den Österikiska ”sjukan” kommit till Sverige?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2494115.ab
Någonting får mig att tro att den här historien inte är riktigt sann.
söndag, maj 18, 2008 kl. 9:43 e m |
Så här tuff??
http://ca.youtube.com/watch?v=t5tXPvrBMg8&feature=related
måndag, maj 19, 2008 kl. 8:51 f m |
Efter en liten minikonferens med fem kvinnliga medarbetare så har vi ensats om definitionen ”tuff”: En man som är självsäker=trygg i sig själv, som vågar stå för den han är och sina känslor i en kombination med att vara utåtriktad och ha humor.
En person som anses vara tuff bara på utseendet, är egentligen en person som ser kriminell ut (här skvätter jag ur mig fördomar!!) rakad, tatuerad, ärr, mörka ögonbryn.
Alltså det är skillnad på tuff och tuff och givetvis finns det ingen klockren definition, utan det är givetvis upp till varje person att avgöra vad de tycker är tufft. Detta var vår!
Mats: självklart handlar det om kvinnor som inte är i kontakt med sin sexualitet om de säger nej men menar ja. Har du någon gång ställt frågan, om varför hon inte ville, till kvinnan efteråt och vad får du för svar?
Jag ska erkänna att jag kan tänka mig ett scenario när ett nej förändras till ett ja. När jag är trött och sliten och han är sugen, efter att ha sagt att jag faktiskt inte orkar idag, så ”lurar” han mig genom allehanda förförelsekonster. Då kan ett nej förändras till ett ja. Och det ser jag inte som något konstigt, det handlar om att få personen i rätt stämmning. Och när han lyckas så får vi båda fördelen av det.
För mig handlar inte sex om utlösning (och tack och lov inte heller min man) för oss handlar det om lust, lekfullhet, känslan att ge och nyfikenhet. Och framförallt kärlek. Det kanske är därför jag inte förstår problematiken, för i korta förhållanden hinner man kanske inte få de känslorna. Och vad kan jag säga annat än; stackare, vet ni ens vad ni missar, till de män som harvar i träsket med kvinnor som inte vet vad de vill, för uppenbarligen så har inte de kvinnorna rätt känsla.
Och avslutningsvis! Kan det vara så att männen är så dåliga älskare att kvinnorna backar mitt i (detta kan givetvis vara omvänt likväl). Otroligt få män vet hur bygger upp bra sex. DET kan jag ge dig vetenskapliga bevis på!
måndag, maj 19, 2008 kl. 11:01 f m |
”Efter en liten minikonferens med fem kvinnliga medarbetare så har vi ensats om definitionen “tuff”: En man som är självsäker=trygg i sig själv, som vågar stå för den han är och sina känslor i en kombination med att vara utåtriktad och ha humor.”
Fritt översatt: Kvinnor får ändra sig, män får inte ändra sig för då uppfattas de som inte självsäkra nog (för kvinnliga idealbilden av den traditionella mansrollen)
”Och avslutningsvis! Kan det vara så att männen är så dåliga älskare att kvinnorna backar mitt i”
Det är inte mitt i kvinnorna brukar backa, det är alldeles före. Förförelsekurser kallar det LMR (Last Minute Resistance) och berättar att det skall betraktas som ”inte än” varvid mannen skall försöka igen och igen tills hon ger med sig vilket hon vanligen gör när obehaget som uppstår av ev. ointresse från mannen är högre än obehaget hon känner inför sex.
måndag, maj 19, 2008 kl. 5:34 e m |
Anna
Er definition gäller minst 99.99999% av den svenska manliga befolkningen.
Men, jag tror inte det är det som ni innerst inne menar när ni tänker på tuffhet. Jag tror att ni egentligen menar egenskaper som ni uppskattar hos en man. Och det ni beskriver är sådant som gör att ni blir förälskad hos en man. En man som ni trivs med, åtminstone tror att ni gör det.
Men det är tuffa killar ni blir kåta på. Och det är något helt annat.
måndag, maj 19, 2008 kl. 8:48 e m |
Anna skrev:
”Jag ska erkänna att jag kan tänka mig ett scenario när ett nej förändras till ett ja. När jag är trött och sliten och han är sugen, efter att ha sagt att jag faktiskt inte orkar idag, så “lurar” han mig genom allehanda förförelsekonster. Då kan ett nej förändras till ett ja. Och det ser jag inte som något konstigt, det handlar om att få personen i rätt stämmning. Och när han lyckas så får vi båda fördelen av det.”
HaHa, det låter ju nästan olagligt att bete sig så försåtligt och beräknande. Om han gör det med dålig finess kanske det rent av blir tjatsex, vilket anses höst avskyvärt av bland andra operation kvinnofrid, se okejsex.nu
http://www.okejsex.nu/verklighet/fall_fran_verkligheten/hotell/pelleullholm
Anna skrev också:
”Mats: självklart handlar det om kvinnor som inte är i kontakt med sin sexualitet om de säger nej men menar ja. Har du någon gång ställt frågan, om varför hon inte ville, till kvinnan efteråt och vad får du för svar?”
Nej det har jag inte, jag vill inte lägga sordin på den uppsluppna stämningen. Jag är rätt nöjd med mig själv när jag kommit så långt. Jag tycker att det kan vara feminismens, socialstyrelsens eller eventuellt RFSUs ansvar att få kvinnor att ta ansvar för sin egen sexualitet.
Bara en ide, varför inte en attitydpåverkande kampanj från regeringen? Förra regeringen körde en flicka-kampanj för att stärka flickors självbild. Den nya kampanjen kan heta ”Det är ok att ha sex när man är sugen, även om man är kvinna”. (observera ordvitsen, kampanjen riktar sig även till män, på samma sätt som flicka-kampanjen påstods vända sig även till pojkar….)
tisdag, maj 20, 2008 kl. 8:34 f m |
Mats: Vill du inte lägga sordi på den uppsluppna stämningen när du fått nej och hon sedan ändrat sig. :-). Jag skulle verkligen vara uppriktigt nyfiken på fenomenet om det hände mig, särskilt om det händer flera gånger. Och var det en relation med en stadig partner så förstår jag verkligen inte varför man inte ställer frågan.
(om man tillfälligt raggat upp någon så kan frågan kännas oväsentlig)
Kanonidé med en attitydpåverkande kampanj, att unga ska våga stå för sin sexualitet. Och samma kampanj borde hantera det faktum att flickor/kvinnor blir kallade hora om de bejakar sin sexualitet för mycket, medan männen blir hingstar.
Just vad gäller unga tjejer så tycker jag att det är jättebra att de säger nej om det inte känns rätt. För man säger inte nej, om det känns jättebra. Sedan om männen känner sig som vinnare när det vänt nej:et till ett ja (och kanske fått barmhärtighetssex), tja vad säger det!
tisdag, maj 20, 2008 kl. 9:32 f m |
Anna skrev:
”Och var det en relation med en stadig partner så förstår jag verkligen inte varför man inte ställer frågan.”
Som alla vet, så är det inte en enkel sak att ta sig ur ett förhållande. Se bara på alla kvinnor som ständigt återkommer till sina män som misshandlar både kvinnan och hennes barn….
Anna skrev:
”Kanonidé med en attitydpåverkande kampanj, att unga ska våga stå för sin sexualitet. Och samma kampanj borde hantera det faktum att flickor/kvinnor blir kallade hora om de bejakar sin sexualitet för mycket, medan männen blir hingstar.”
Ja, det är illa (att bli kallad hora)! Jag är själv otroligt irriterad på detta faktum.
Min tolkning är att dessa attityder anses ok av många.
Jag fattar inte att 20 år av statsfeminism inte lyckats råda bot på detta missförhållande!
-Om det inte är en medveten plan? …..
Vilka feminister vill uppmuntra sex med män?
Uttalanden som att kvinnor som ligger med män är könsförrädare gör inte saken bättre.
Det kan ju inte ligga långt borta att kalla en könsförrädare för hora.
Operation kvinnofrid och en stor del av feminismen demoniserar mäns sexualitet, självklart påverkas alla, inklusive kvinnor också negativt av denna bild.
Rent krasst, vem skulle tjäna på att tjejer som bejakar sin sexualitet skulle anses som ”hingstar”? Det skulle ju omstörta hela samhällsbilden och kärnfamiljen skulle falla samman.
Familjeidyllen finns inte längre. Rätt som det är kanske det kommer en kåt hona och tar mannen ifrån fru och barn!!!
Om du granskar vad RFSU håller på med, så är det enligt mig INTE att bejaka unga tjejers sexualitet. Det enda dom bryr sig om är abort, våldtäkt och könssjukdomar. Eventuellt lite kurser om hur man blir flata och hur man som tjej kan ha sex med tjejer.
Dom har INTE kxk-sugar-kurser för tjejer, det kan jag lova!
Det vore spännande ifall du Anna, eller någon annan kvinna, kontaktade RFSU och föreslog kxk-hanteringskurser för tjejer.
Jag som är medelålders man har för länge sedan insett att RFSU inte är något för mig, pga deras trista inställning till just medelålders heterosexuella män. De lyssnar inte på mig.
tisdag, maj 20, 2008 kl. 3:00 e m |
Pär Ström skrev nyss ett nytt inlägg på sin blogg om en artikel av Zannah Milton-Nääs:
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=35188&a=1148193
Citat ur artikeln:
”Det är bra att feminismen har fått många män att börja ifrågasätta sin makt. Men vi kvinnor behöver också göra upp med våra förtryckarstrukturer. Många fördomar bryts aldrig ner eftersom vi gömmer oss i vår utsatthet och förlitar oss på att feminismen ska lösa allting åt oss.
Överallt ser jag medsystrar som å ena sidan vill uppnå jämlikhet men å andra sidan vill kunna anspela på sin egen kvinnlighet och sexualitet. Vi vill att männen ska fjäska och bejaka oss som kvinnor på otäckt omoderna sätt. Vi verkar njuta av den sexuella makt vi tänker oss att vi har över grabbarna. Lika fast i sexuella fördomar som män. Varför skulle vi kvinnor vara mer frigjorda än männen? Vår frigörelse börjar med att göra upp med myten om den frigjorda kvinnan.”
Stämmer mycket bra med vad jag har upplevt i mitt liv…..