Patriarkat har vi hört talas om till leda, och vi män brukar beskyllas för att hålla oss med en ”patriarkal könsmaktsordning” för att förtrycka kvinnor. Betydligt mindre använt är ordet matriarkat, som betyder kvinnovälde. Det är synd och orättvist. Jag har länge hävdat, bland annat i min bok Mansförtryck och kvinnovälde, att det finns ett mycket tydligt matriarkat på vissa områden i det svenska samhället.
Nu har Expressens förre politiske chefredaktör PM Nilsson ”kommit ut” som kritiker av matriarkatet. I en mycket intressant debattartikel i sin förra tidning på fars dag skriver han att kvinnor (sett som kollektiv) hårt håller fast vid den attraktiva positionen närmast barnen. De vill inte släppa fram sina män. Det är underbart att höra en förklaring till könsskillnader som inte i vanlig ordning bygger på skuldbeläggning av männen utan faktiskt lägger skulden på kvinnorna.
PM Nilsson skriver bland annat:
”Att krossa patriarkala strukturer är populärt, att ta itu med matriarkat har ingen vågat och jag skulle bli väldigt förvånad om Sahlin vågar inför nästa val.”
”På grund av graviditet, amning och den svenska föräldraförsäkringens utformning får mammor idag extremt gynnsamma förutsättningar för att skapa djupa relationer till sina barn. De är hemma länge, ofta 1,5 år. De får barnens fulla kärlek och känner ofta stark motivation för jobbet som förälder, ofta starkare än för det lönebetalda arbetet.”
” … det handlar om att hon så ofta har monopol på de första åren av barnens liv och därmed är ensam om den riktigt starka relationen till barnen.”
”Vilken roll har man egentligen när man går på ICA och handlar med fruns inköpslapp i fickan, går till parken med stränga regler om galonisar trots att morgonfukten dunstat för länge sedan och får ständiga telefonsamtal om att man inte ska glömma BVC i eftermiddag.”
Bra att PM Nilsson vågar säga detta! Jag vet att hans åsikt har stort stöd i folkdjupet, men den skräck som råder för att kritisera feminism och genusproffs gör att mycket få artikulerar åsikten.
Ett riktigt paradexempel på matriarkala maktanspråk utgörs av artisten Madonna. När hennes exman ska ha hand om de gemensamma barnen utfärdar hon en lista med tio budord om hur de ska skötas. Bland annat får barnen inte bära några andra kläder än de som Madonna har packat ned åt dem, och de får inte dricka vanligt vatten. Läs budorden här.
Man kan ju leka med tanken på vilken reaktionen skulle ha blivit om en man hade kommit med en sådan kommandolista till sin exfru. Han hade förmodligen kallats grottman och det hade skrikits i falsett om könsmaktsordning och patriarkal attityd.
Pär Ströms blogg 
tisdag, november 11, 2008 kl. 5:16 e m |
Till er alla: Skaffa inte barn !
Skriv ett patriarkalt kontrakt innan ifall att ni måste ha barn.
tisdag, november 11, 2008 kl. 5:48 e m |
Jag tycker att PM Nilsson har ju så rätt! Varför feminister (många av dom) vill inte så själva i vitögat, för själva driver matriktat, främst makt över hem och barnen och vägrar släppa in männen på lika villkor. Men dom vill bara riva ner patriarkatet det vill dom. Det är orättvist. Nej femister strävar inte efter jämställdhet – vill bara stärka sin egen makt mod! Sann jämställdhet strävar kunna dela makt på lika villkor!
tisdag, november 11, 2008 kl. 7:38 e m |
blir det barn så blir det med surrogatmamma, allt annat är för rättsosäkert. alla män, som är någorlunda stadda i kassan, borde göra på detta sätt och sluta förse en massa egoistiska och manipulativa kvinnor med barn som sedan ser till att få hela vårdnaden, hela bidraget och hela underhållet. fattar inte att män kan acceptera detta!
lördag, november 15, 2008 kl. 3:18 e m |
*smask smask smask*
måndag, november 17, 2008 kl. 3:44 e m |
Pär Ström….ming2!…
….är ett troll!
tisdag, november 18, 2008 kl. 9:53 f m |
Intressant att hör Pär rusa fram och propagera för delad föräldraförsäkring. Innebär det att han ansluter sig till de som tycker att vi föräldrar är ”för dumma” för vårt eget bästa och som måste ha stöttning av samhället för att välja rätt?
Var går i så fall gränsen för vad som måste lagstiftas och kontrolleras?
onsdag, november 19, 2008 kl. 10:55 e m |
Äh, det är fett att smaska med dasen ju! Kom igen nu, på tangentbordet bara:
*smaskar på*
vgbtiyklax
Hehehe!
torsdag, november 20, 2008 kl. 10:49 f m |
Men herregud! Sluta gnäll och gör någonting åt saken! Och skulle det vara en matriarkalisk ordning att kvinnor föder barn och ammar? Det är naturen som har hittat på det!
Att kvinnor skulle ha ett närmare band till barnen för att dom är hemma längre med dom. Visst. Men varför är mammor hemma längre? För att dom tjänar mindre och därför oftast får ta mer ledigt.
Homosexuella förhållanden då?
Kan någon på denna blogg nu argumentera med mig på ett vettigt sätt utan att kalla mig för diverse okvädningsord och andra idiotiska saker? Tvivlar på det..
söndag, november 23, 2008 kl. 9:06 e m |
Sanna:
”Att kvinnor skulle ha ett närmare band till barnen för att dom är hemma längre med dom. Visst. Men varför är mammor hemma längre? För att dom tjänar mindre och därför oftast får ta mer ledigt.”
Det är inte för att kvinnorna oftast tjänar mindre än män generellt som de oftast får ta ledigt det är för att de oftast tjänar mindre än de män de väljer. Det är alltså kvinnorna själva som väljer att se till de hamnar i en situation där de tjänar mindre än SIN man. För kvinnor att få högre lön ändrar inte situationen, det ändrar bara valet av man.
Vore det inte så skulle det inte stämma på kvinnor som tjänar mycket. Men det gör det för även kvinnliga professorer och stjärnartister envisas med att vara ihop med generellt rikare män. Det är alltså kvinnans eget fel hon tjänar mindre, det beror inte på att kvinnor har låga löner.
”Homosexuella förhållanden då?”
När de tillfrågas säger homosexuella kvinnor att pengar inte har någon betydelse för vem de är ihop med. När lesbiska relationer spricker är det statistiskt nästan alltid kvinnan som tjänar mest som lämnar den som tjänar minst.