Aktionsgruppen Bara Bröst har skördat en stor framgång. Badhuset i Sundsvall har efter gruppens protester beslutat sig för att tillåta kvinnor att bada topless. Aktionsgruppen ansåg det ojämställt att män fick bada utan något på överkroppen, men inte kvinnor. ”Det en dålig lösning att välja att diskriminera en grupp. Det enda rimliga är att man har en gemensam regel för män och kvinnor. Får inte kvinnor vara utan överdel bör inte heller män slippa”, säger Ragnhild Karlsson från Bara Bröst.
Hon säger också till TT att förbudet mot toplessbadande är en del av sexualiseringen av kvinnokroppen. Normalt är det annars tvärtom. När kvinnliga kroppsdelar visas upp brukar det från feministiskt håll kallas för sexualisering av kvinnokroppen, eller ”objektifiering av kvinnan”. Nu är det helt plötsligt tvärtom. Vad som än för stunden gagnar en feminist så är det alltid rätt, tydligen.
Dessutom är det utomordentligt larvigt att göra jämförelsen med männens bara överkropp till en jämställdhetsfråga. Det riskerar att sprida ett löjets skimmer även över seriöst jämställdhetsarbete. JämO har visat prov på gott omdöme, och sagt att det inte var diskriminering när några kvinnor som visade brösten i badhuset i Sundsvall tidigare slängdes ut.
För övrigt, här finns min jämställdhetsbok Mansförtryck och kvinnovälde.
Pär Ströms blogg 
onsdag, januari 9, 2008 kl. 12:08 f m |
Bara bröst i simhallen, dagens I-landsproblem? Tycker att feministerna ska ta tag i dom hederskulturen som mångkulturen fört med sig istället. Det är en viktig fråga för feminister. Bara bröst i simhallen ter sig en aning löjeväckande vid jämförelse.
onsdag, januari 9, 2008 kl. 6:08 f m |
”Om jämställdhet ska drivas in absurdum på detta viset, vad blir männens svar? Hur skulle män kunna vara lika larviga?”
Bra fråga, i just det här fallet skulle vi kunna kontra med att få visa snopparna i simhallarna för att avdramatisera det manliga könsorganet som hotfullt, i syfte att män (som grupp) inte ska klassas som pedofiler i barnmiljöer.
Somliga argumenterar att eftersom kvinnors bröst exponeras på vissa ställen i Afrika så borde det även vara så här.
Med samma resonemang går det även att argumentera för exponering av hela kroppen eftersom även nudism förekommer i Afrika.
Långsökt, oh ja, men jag kunde inte komma på något bättre exempel just nu.
onsdag, januari 9, 2008 kl. 9:33 f m |
Vi gör en omotiverad och överdriven skillnad på män och kvinnor, därför får det ena könet högre lön, har lättare att få chefposter eller svårare att få vårdnaden av barnen i en rättstvist. Vi måste komma undan denna könsuppdelning. Men ska vi lyckas med det så måste gå till botten – förändra bygget från grunden. Att överdriva skillnaderna mellan män och kvinnor genom att tvinga kvinnor att bära klädsel de inte alltid känner sig bekväm i är att just gå till botten med problemet.
Varför ska just kvinnor tvingas ha bikini? Det finns ju trots allt män som har mer synliga bröst än kvinnor. Och nog är det många som tänder sexuellt på många mäns bringor!
Visst gör det ont när knoppar brister…
onsdag, januari 9, 2008 kl. 9:58 f m |
Gustaf: word!
Pär Ströms problem är att han inte egentligen tror att det finns ett problem.
Därför ser har inte heller att detta börjar på BB när pojkar kläs i blått och tjejer i rosa. Eller så saknar han bara kapacitet att göra beräkningarna.
Det är lite löjligt att känna sig förbisedd på det sätt Ström om man sätter de här frågorna i perspektiv. Jag ogillar att prata om kollektiv skuld, men om man tänker på att kvinnor såldes som varor i Sverige för 200 år sen så kanske man bara kan ta det lite lugnt och försöka hjälpa till i jämställdhetsarbetet.
Ett skäl till att för lite händer på den fronten är ju för att de flesta människor som gillar kampen för jämställdhet ständigt blir låsta med att försvara sin kamp . Bara det faktum att man ska behöva försvara jämställdhet är vanvettigt.
Men det är skönt att Per Ström i alla fall erkänner i blogginlägget att han tycker att jämställdhet är onödigt. ”Om jämställdhet ska drivas in absurdum på detta viset, vad blir männens svar?”
Eller jämför: ”Om arbetet mot rasism ska drivas in absurdum på detta viset, vad blir de vitas svar?”
onsdag, januari 9, 2008 kl. 11:30 f m |
Med risk för att apa efter:
J – word!
Männens svar på bara bröst? Vi kräver att få bada i baddräkt så klart…
Som det ser ut idag får vi inte det överallt. Kvinnor = baddräkt, män = badbyxor. Varför inte tillåta di Leva bada i baddräkt om han vill och de kvinnor som normalt klär sig som män (byxor och skjorta) få bada i badbyxor OM DE VILL?
onsdag, januari 9, 2008 kl. 3:44 e m |
Självklart ska männen ha rätt att duscha inne hos damerna.
Lika dusch för lika arbete. 😉
onsdag, januari 9, 2008 kl. 3:56 e m |
Jag håller delvis med och har citerat dig i min blogg.
MVH
Christer
onsdag, januari 9, 2008 kl. 9:05 e m |
Dessutom skulle jag vilja rekommendera dessa kvinnor mitt universalrecept mot psykisk ohälsa: Grillsåslavemang.
Jag satt själv på dårhus innan de lades ner men lyckades bli försöksutskriven redan efter tre veckor med en sådan kur. Den verksamma substansen är bla. konsistensfett besök min blogg så får ni hela receptet!
onsdag, januari 9, 2008 kl. 9:09 e m |
Detta torde väl tyda på att jämställdhetsarbetet har nått sin ände. Finns det inget viktigare att slåss för? Undrar förresten om en simhall skulle kunna kräva att alla kvinnor tog av sig på överkroppen?
onsdag, januari 9, 2008 kl. 9:10 e m |
Kul att se dig här också Grue och till er andra som också går på depp-mediciner eller haft nojjor av olika slag skulle jag som gått i Grue´s skola i den här saken vilja rekommendera varenda verksamma substans. Det Hjälper .
onsdag, januari 9, 2008 kl. 10:39 e m |
Min dotter är 6 år och börjar redan bli blyg för att visa sina ”bröst”… Varför tror du att det är så Per Ström?
Vid vilken ålder tycker du att hennes överkropp bör börjas skylas?
torsdag, januari 10, 2008 kl. 9:42 f m |
[…] fått genomslag i badhuset i Sundsvall. Jag kan inte annat än att hålla med Pär Ström i hans blogginlägg, och dagens inlägg får bli ett citat av hans inlägg: Aktionsgruppen Bara Bröst har skördat en […]
torsdag, januari 10, 2008 kl. 10:49 f m |
Jag tycker Sakine har en poäng i City i dag. Om man nu anser det accepterat att tjejer badar barbröstade så måste man även ta det goda med det onda och acceptera att vissa män kommer att titta en hel del, och därmed sluta tjatet om ”kränkande blickar”. Bättre det än tvärtom ivarjefall.
Annars är ju diskussionen som vanligt ett exempel på klassisk jante-tokig svensk one-size-fits-all-debatt. Om vissa vill bada topless och andra inte – inför olika regler för olika dagar i badhallen då. Eller låt helt sonika badhallen bestämma – det är deras hall och deras beslut. Gillar du det inte – gå till en annan badhall eller på en annan tid.
torsdag, januari 10, 2008 kl. 10:55 f m |
Pär Ström förstår inte vad sexualisering av kroppar innebär. Det är inte fallet att nakna kroppar nödvändigtvis är detsamma som sexualiserade kroppar. En naken kropp i en dusch på ett sjukhem är inte en sexualiserad kropp. Därmot kan en sexualiserad kropp bära antingen bikini eller slöja. Det innebär att vad som blir sexualiserat är avhängigt kulturella koder.
”Bara bröst”-aktionen är ett försök från ett gäng kvinnor att själva få bestämma över sina kvinnokroppar, att ändra de kulturella koderna. Kvinnor har historiskt sett aldrig fått göra detta. Kvinnokroppen har tvingats in i korsetter, fötter har lindats, kroppar beslöjats, bröst plattats, opererats eller tvingats in i trång push-up.
För de flesta kvinnor är brösten inte några könsorgan. Ändå tvingas vi kvinnor dölja dem. Men varför ska alltid kvinnor förändra sitt beteende efter vad en (mansdominerad) kultur bestämt ska ses som sexuella symboler? Varför är det alltid våra kroppar som blir symboler för sex? Vi kvinnor som är hetrosexuella tänder ju också på en vacker avklädd manskropp, men manskroppen betraktas ändå aldrig som sexuell i kulturella sammanhang. Det är ett bevis på att våra kulturella koder ritats utfirån ett manligt hetrosexuellt perspektiv.
Låt därför också kvinnor och kvinnors uppfattningar få prägla kulturen och vår kulturs bild av kroppen och det sexuella! Jag applåderar ”Bara bröst” och tycker att det är synd att Pär Ström konstant missar målet i jämställdhetsdebatten.
torsdag, januari 10, 2008 kl. 11:46 f m |
Kan bara hålla med Maria fullt ut. Sen så vill jag också säga till de som tycker det bara är en löjlig grej att det finns flera praktiska sidor av detta. T.ex. så har jag badat bastu tillsammans med tjejer många gånger (ej i offentlig miljö) och ser hur de känner sig tvingade att bära handduk upp till halsen medans en annan bara slänger en flik över nedre regionerna. Hade brösten inte varit så sexualiserade hade det varit betydligt bekvämare vilket varenda kille kan intyga.
Kom ihåg att brösten är sexualiserade bara för att vi vill att de skall vara det.
torsdag, januari 10, 2008 kl. 2:37 e m |
Ja kan hålla med om att bröst-frågan borde vara mer neutral, det är lite svårt att begripa att kvinnors bröst skall skylas bara för att de putar ut mer.
Men det det här med ”sexualisering” generellt känns väldigt krystat. Let face it; sex är en väldigt väldigt väldigt stor och viktig och naturlig del av människors liv. Och det har i lika hög grad med kroppar att göra. Någonslags program för att ta bort detta ur oss får ju direkt Huxleyska proportioner, och blir en moralism av aldrig tidigare skådat slag. Man kan inte ta bort sex ur samhället utan att göra det direkt omänskligt
Bätte att inse detta och låta oss fortsätta vara människor, och att hantera sex på samma sätt som alla andra relationer oss emellan – med respekt och tolerans för varnadra.
torsdag, januari 10, 2008 kl. 4:57 e m |
Bra så!
Klart att kvinnorna skall visa pattarna även om det inte intresserar mig ett dugg, bara vi sexuella får visa stjärthalvorna och gå i penisfodral.
torsdag, januari 10, 2008 kl. 5:03 e m |
Ja, vem och vad är det offentliga rummet till för?
Skall det vara till för sexualparader bara bröst reklam och skräp eller vill vi ha ett neutralt och vackert rum?
Jag tycker att både kvinnor och sexuella kan hålla sina privatsaker för sig själva i sina egna hem där de kan visa vad fan de vill och låta det gemensamma vara ifred.
fredag, januari 11, 2008 kl. 12:16 f m |
Problmet, Tore, är att alla inte har samma referensramar kring vad som är sexuellt. Det som är sexuellt för dig är det inte för nån annan. Då återstår för dig att förklara varför du skall ha tolkningsföreträde.
Bara för att det finns män som tänder på ansikten skall ju inte kvinnorna behöva gå i burka. Alternativt så får både män och kvinnor gå i burka.
fredag, januari 11, 2008 kl. 3:20 e m |
Jag tror nog att MAJORITETEN svenskar fortfarande efter sisådär tvåtusen år skulle anse att ansikten inte är lika anstötsväckande som stjärthalvor pattar och penisfodral. I alla fall i vår kultur.
Som tur är finns det ju en viss mångfald även för de som vill bygga sin identitet på sexuella privatsaker, Trobianderna skall ju vara ett paradis för promiskuösa sodomiter…
måndag, januari 14, 2008 kl. 1:39 f m |
Tycker du verkligen ett bar bröst är ”anstötsväckande”? Varför är de mer ansötsväckande än ett par manliga bröst? Varför kan kvinnorna visa nästan hela brösten utan just bröstvårtorna? Män har ju också bröstvårtor som de inte ens behöver dölja på stadens torg.
Det är dags att vakna Tore!
tisdag, januari 15, 2008 kl. 11:12 f m |
Det är så lätt att förlöjliga kvinnors försök att förändra genussystemet. ”jaa, men då ska vi män få gå i penisfodral”, etc. Jag tror inte att jämställdheten kan gå så långt att män hamnar i samma sits som kvinnor genom tiderna har varit. Av de senaste debatterna att döma så verkar Pär Ström vara rädd för detta. Så länge debatten om jämställdhet förlöjligas kommer genussystemet att bestå. Jag kommer att hinna dö innan män och kvinnor är jämställda. ”Ni tjejer kommer att tjäna, i snitt, 2000 kr mindre per månad än era manliga kurskamrater när ni gått ut juristprogrammet…”
Det känns så otroligt jävla bra, Pär Ström.
Låt kvinnorna kämpa för sin sak, även om du inte förstår hur det kan hänga ihop med det bakomliggande motivet om jämställdhet mellan könen.
lördag, januari 19, 2008 kl. 6:45 f m |
När en tjej blir könsmogen växer hennes bröst. Intresset för det andra könet vaknar, det är en signalflagga. Brösten används även till att amma och skapar en väldig närhet (mat, värme, oxytocin m.m.). Självklart blir därför kvinnans bröst mer laddade. Jag har personligen inte tagit ställning till om topless i simhallarna är bra eller dåligt, men hade hellre sett en civiliserad debatt först. Radikalfeminister som ”vet bättre” får ofta alldeles för stort utrymme.
(Genussystemet är ett icke-neutralt ställningstagande och resultaten blir också därefter. Alla lagar är nu på kvinnans sida. Skolan gynnar tjejerna och bortser från pojkarnas behov. Radikalfeminister kämpar för att cementera könsskillnaderna (okejsex.nu). Bibehållna skillnader gör det nämligen lättare att få statsbidrag med hänvisning till det ”underordnade” könet. )
tisdag, januari 29, 2008 kl. 3:14 e m |
Linus: Du måste förstå att du ”har fel”: Det finns inga biologiska skillnader mellan genusen. En tjej blir inte ”könsmogen”; det begreppet är en heteronormativ strukturell konstruktion avsedd att understödja patriarkatets strävan efter sexuell överordning.
torsdag, februari 7, 2008 kl. 7:51 f m |
Alltså har en del selektivt tillika kort minne? På det glada 80-talet så var det fullständigt accepterat med topless vid stranden. De flesta flickor/kvinnor slutade snabbt med det eftersom man ansåg att man blev fullständigt sexualiserad… Herregud…
Men det går inte diskutera med religiösa trosformer, och feminismen hör sannerligen dit!
//Zac
onsdag, mars 12, 2008 kl. 10:47 f m |
Jag vill inte se en massa nakna bröst när jag besöker simhallen. Tycker det låter som en otroligt dum idé och det känns som om den här föreningen gör det bara för att jävlas?
tisdag, april 16, 2013 kl. 11:27 e m |
Det er jo noen som syns det er ekkelt å ha sex i det fri
og mange er redd for at det er noen som tar dem på fersken.
Det er kun den seksuelle opplevelsen som teller og står i fokus.
Hvis du vil finne en sexpartner fra ditt nærmiljø allerede i kveld er
Flirtfairs erotikk-chat et godt sted å begynne.