I dagens Expressen har Liza Marklund skrivit en krönika där hon retar upp sig på män som sticker upp (som karl ska man ju inte märkas). Till exempel mig, som hon nämner vid namn. Hon kallar oss ”gubbar”. Rubriken på krönikan är ”Gubbar, ni gör rätt i att vara skraja”.
Själv är jag 48 år. Ingen ungdom längre, förvisso, men jag känner mig heller inte mogen för rollatorn.
Liza har givetvis rätt att skriva vad hon vill i yttrandefrihetens namn, men jag kan ju konstatera att kvinnor ”får” säga saker om män som män absolut inte får säga om kvinnor. Om en uppburen, berömd och förmögen man hade skrivit en krönika om ”kärringar” hade han betraktats som en riktig neandertalare, och feministiska krönikörer hade rasat om att han tillämpade ”manlig härskarteknik” (närmare bestämt formen ”förlöjligande” eller ”förminskande”). Det hade kort sagt blivit ett herrans liv. Men kvinnor får uttrycka sig nedlåtande, och ofta sexistiskt, om män som grupp utan att någon reagerar.
Denna skillnad är en av de ojämställda saker i vårt samhällsklimat som jag vill ändra på…
Pär Ströms blogg 
måndag, mars 31, 2008 kl. 11:11 f m |
Sociopaten Liza Marklund igen? Ännu en simpel, bitter, ointelligent och obildad genuskärring helt enligt feministisk norm. Skugge och Marklund tävlar om att skriva den mest patetiska texten någonsin. Tävlar om att släppa den mest illaluktande feministiska media- prutten någonsin. SM i pur feministisk enfald. Vem kommer att vinna av de illa falsettpruttande hönsen? Spänningen är oliiidlig! 😉
måndag, mars 31, 2008 kl. 11:29 f m |
Man kunde ju önska att de som kritiserar Pär gjorde det på saklig grund.
Hittintills har jag inte sett en enda kritik mot boken eller mot honom som person som inte besvarats av hans egna verk.
måndag, mars 31, 2008 kl. 12:24 e m |
Vad som är intressant är att allt gnäll om sexisim och diskriminering kommer från krönikörer och författare (som sitter på läktaren) och inte de kvinnor som jobbar ute på företagen/universiten (som med egna erfarenheter exempelfiera orättvisorna). Förklaringen är enkel feministernas teorier om könsmaktsordning är just bara påhittade teorier utan förankring i verkligheten.
Männens försprång beror på att vi vet att det enda sättet vi kan få status och respekt (läs: kvinnor) är att göra karriär och tjäna pengar. Män är mycket mer benägna att väla jobbet som ger mest pengar trots att det kanske inte alltid är så roligt.
(Tips: Om ni någonsin diskuterar med en feminist be henna alltid ta exempel på när HON SJÄLV har blivit utsatt för diskriminering. Det kommer att bli väldigt tyst.)
måndag, mars 31, 2008 kl. 12:45 e m |
Det är tragiskt hur grundlurade vissa har blivit.
Allt radikalfeministerna behöver göra för att få censurera folk är hävda (på uppenbart falsk grund) kvinnor är de tystade och censurerade. Feministerna kritiserar en bild av kvinnor de själva skapat och får därmed fritt fram att agera tväremot den egenpåhittade bilden. Ingen får säga en feminist är högljudd och ljuger för feministen själv hävdar kvinnor skulle vara tysta och snälla förut. Däremot får feminister själva kräva tyst och snäll i klassen av såväl kvinnor som män med fel åsikter. Denna fars kommer att fortsätta så länge feminister kan inbilla folk det är kvinnor de representerar och inte sig själva.
Någon (Klas M) säger att man kunde önska de (kvinnor) som kritiserar Pär gjorde det på saklig grund. Varför skulle de vara så dumma att kritisera honom på saklig grund när vad de själva gör idag funkar utmärkt? Tror ni att de motiveras av att vara ärliga och snälla eller tror ni de motiveras av ideologiska målen de försöker uppnå? Att vara osaklig, irrationell, oärlig och högljudd har funkat utmärkt för dem hittills.
Frågan är inte varför feministerna inte är sakliga. Frågan är varför ni män själva fortfarande är sakliga?
De nådde inte sin makt genom att vara sakliga och hålla sig till sanningen, de gjorde precis tvärtom. De applicerade postmoderna åsikten att sanningsanspråk handlar enbart om makt och skrek till sig egna sanningsanspråk på universiteten.
måndag, mars 31, 2008 kl. 1:22 e m |
http://www.yakida.se/antoinia.html
http://www.yakida.se/dirr.html
måndag, mars 31, 2008 kl. 2:45 e m |
VEB:
Visst har du ju rätt i att spy ur sig offerlögner och förtalskampanjer är feministisk norm, och genustantens-feministens metod. Men det fungerar ju på grund av att vi i vår kultur ser kvinnor som mera skyddsvärda än män. Vi är nästan blinda för denna inmarinerade skevhet. Om en man och en kvinna ramlar, så tycker vi automatiskt mera synd om kvinnan. Även om båda skadade sig lika mycket. Om en man och en kvinna knullar, så tycker vi automatiskt ”synd” om kvinnan, emedan mannen ses som en ”förövare” som ”got lucky”. Trots att båda njöt till fullo, och mannen gjorde allt jobb.
Det är således inte möjligt för män att ikläda sig den feministiska och falska offerkoftan. Och för egen vinning likt Marklund driva sin sak med standardiserade offerlögner utskränade enligt feministisk norm.
Marklund är en uppenbar och skränande nolla, men tack vare att hon är feminist (iklädd offerkofta), som låtsas företräda alla kvinnor (påtvingad offerkofta enligt genusideologin), så blir hon inkvoterad i media. Ett tvättäkta skränande feministiskt kvotvåp, av standardsnitt.
Motmedlet, som jag ser det, mot de allenarådande feministisk lögnerna är att lyfta fram fakta. Och att visa på vilken metod som feministen använder (ren lögn, verklighetsförnekelse, offerkofta) för att ”debattera”. Offerkoftan är kulturellt reserverad för dem som låtsas företräda alla ”stackars” kvinnor.
måndag, mars 31, 2008 kl. 3:11 e m |
Jag blir rädd när jag läste hennes kolumn,
Det hon skriver om män är ju nästan exakt det Hitler skrev om Judarna.
Jag står bakom Pär, han är den enda som kan skydda oss när kvinorna bestämmer sig för att slänga in oss i gaskammaren.
måndag, mars 31, 2008 kl. 4:55 e m |
Det verkar som ni inte fattat.
Vi kvinnor gör som vi vill.
Vi skriver som vi vill,
kränker vem vi vill,
knullar vem vi vill,
anmäler vem vi vill för våldtäkt.
Vi är suveräna.
Och ni män ni är inget annat än skadedjur och såna ska utrotas. Det sköter Marklund och Skugge. De är våra legosoldater. De kan gå över lik om det behövs. Orden smattrar ur deras kulsprutor och de cashar in sina feta honorar. De tjänar fhett på könskriget.
Vi kvinnor vet att vi kan göra som vi vill och det tänker vi fortsätta med.
För ni män är ett lätt byte. Ni jagar inte i flock, ni smyger som ensamma gäddor i vassen, eller sticker upp huvudet ur en buske ibland. Och ni har varken strategi eller ledare.
Mohaha!
måndag, mars 31, 2008 kl. 4:55 e m |
Problemet är att vi inte riktigt förstår Liza
http://www.aftonbladet.se/kvinna/article2161676.ab
måndag, mars 31, 2008 kl. 5:26 e m |
Ninita:
Snälla du, försök iallafall att förstå: Du är inte representant för alla kvinnor. Det är naturligtvis inte Skugge eller Marklund heller. Inte ens i närheten.
måndag, mars 31, 2008 kl. 5:40 e m |
SMHI:
”Men det fungerar ju på grund av att vi i vår kultur ser kvinnor som mera skyddsvärda än män.”
Nej definitivt inte! Hela idén att det är könsroller som har betydelse och orsakar saker som denna är en konstruktion från radikalfeministerna själva. Orsaken det ”fungerar” i Sverige idag är inte att kvinnor anses mer skyddsvärda tror du det så har du gått på den radikalfeministiska memen. Orsaken det ”fungerar” i Sverige idag är att skyddsvärdheten inte appliceras på kvinnor längre i vår kultur utan tvärtom på de som hatar allt kvinnor står för som får låtsas finnas för kvinnan. Hela problemet i ditt resonemang är att du tror mannen är under attack från kvinnan. Det är mannen OCH kvinnan som är under attack i Sverige.
måndag, mars 31, 2008 kl. 5:48 e m |
Maria:
Du tycks helt ha missat ironin i mitt inlägg…
måndag, mars 31, 2008 kl. 5:55 e m |
Det Ninita säger är inte applicerbart på kvinnor.
Byt ut kvinnor i hennes text mot radikalfeminister så får ni den sanna innebörden. Problemet i Sverige är inte att kvinnor vill slänga män i gaskammaren. Problemet är att kvinnor inte vågar stå i vägen för de som vill slänga män och kvinnor i gaskammaren så bara folk med rätt åsikt blir kvar. Det finns inget könskrig, bara samma gamla kulturkrig mellan de som står för frihet och fritt val och de som står för censur, förtryck, styrning, manipulation och kontroll. Mellan de som tycker makt skall representera de flesta och de som tycker makt skall användas av en minoritet för att förslava de flesta så världen blir ”rättvis”
måndag, mars 31, 2008 kl. 5:59 e m |
Bry dig inte om Liza Marklund, Pär.
Hon är bara en bitter människa, som hatar allt och alla.
Framför allt de som står upp för fri informationsspridning (fildelning), demokrati, rättssäkerhet och jämställdhet (det jag kallar feminism, men feminism för Marklund är något helt annat….).
måndag, mars 31, 2008 kl. 6:00 e m |
Ninita är sannolikt identisk med Elvira.
måndag, mars 31, 2008 kl. 6:10 e m |
Liza Marklunds krönika i expressenidag startade den här debatten. Den är ett utmärkt exempel på den stalinistiska feminismen. Hon är en duktig elev. Hyllar allt kvinnor gör, även om de sysslar med fånigheter som att fota lattemuggen i bloggen och studera sin egen navel. Men det är inget problem, enligt Marklund. Problemet är kritiker som Per Ström.
Marklunds snicksnack har sandlådenivå. Jag säger bara suck.
måndag, mars 31, 2008 kl. 6:12 e m |
Vakt:
Vem är Elvira?
måndag, mars 31, 2008 kl. 7:50 e m |
fast jag tycker ändå att linda skugges krönika var värre än marklunds; alltså abortera pojkfoster:
http://www.expressen.se/kronikorer/lindaskugge/1.1103178/linda-skugge-det-knyter-sig-i-hjartat-nar-jag-tanker-pa-bebispojkarna
det är verkligen ord och inga visor nuförtiden!
måndag, mars 31, 2008 kl. 8:11 e m |
Annica:
Du kanske…
måndag, mars 31, 2008 kl. 8:40 e m |
Elitideologer hetsar män och kvinnor mot varandra till något som kan liknas vid ett könskrig.
Det blir trendigt med intriger och bråk, detta leder i sin förlängning till att familjer splittras.
Tidigare skapades oro i människors vardag genom någon sorts familjepolitik.
http://www.nkmr.org/artikel_svensk_familjepolitik_av_michael_ericson.htm
http://www.nkmr.org/
Erik4 har säkert länkat till detta tidigare. Han kan kanske också komma med både fler och bättre länkar.
Det måste finnas en enorm övertygelse (hos dessa ideologer) att de står för den rätta läran, när de kan rättfärdiga (för sig själva) dessa metoderna för att komma till makten. I mina öron låter det bara sjukt.
måndag, mars 31, 2008 kl. 9:39 e m |
Alla reaktioner mot dig, Pär, visar att du satt fingret på en jävligt öm punkt. Om det inte vore känsligt så skulle de inte lägga ner så mycket kraft på att motarbeta dig.
måndag, mars 31, 2008 kl. 9:52 e m |
…Och feministerna måste ha satt sina fingrar på många jävligt ömma punkter hos Pär S, för att han ska lägga så mycket krut på att motarbeta dem..
måndag, mars 31, 2008 kl. 9:55 e m |
Vakt:
Nu är du ute och cyklar.
Elvira ödslar inte energi på att vara hatisk.
måndag, mars 31, 2008 kl. 10:17 e m |
VEB: ”Det är mannen OCH kvinnan som är under attack i Sverige.”
Utan tvekan är det så. Kvinnlighet och manlighet är fundamentala komponenter i livskraftiga heterosexuella förhållanden. Det förstår varje heterosexuell man och kvinna rent intiutivt om de med öppet sinne vågar fråga sig själva hur det faktiskt förhåller sig.
Manlighet och kvinnlighet. Vilket under årtionden förtalats, bespottats och förtrycks av en ”upplyst” ”elit”. Hur kan vi ha släppt dem, denna minoritet maktlystna och hatiskt feminister, sk. genusvetare, så långt över bron? Det hade naturligtvis aldrig kunnat ske om inte funnits politiker som sett sin möjlighet att sko sig på de antivetenskapliga genusteserna: Och därför pumpat in många hundratals miljoner till ”forskning”, sk. genusvetenskap.
Kanske är det av en tillfällighet som homosexuella kvinnor enligt mina observationer tycks vara överrepresenterade i den ogenerat heterohatiska feminist/genus/queer- ”eliten”? Är det av en tillfällighet som människor som vurmar för kommunistiskt tankegods också tycks återfinnas överrepresenterade i dessa kretsar?
måndag, mars 31, 2008 kl. 10:50 e m |
Sprickor i fasaden.
Sitter och väntar på en speciell fajt framgent, ja kanske om nåt år.
Under feminismens tak huserar en massa grupperingar som egentligen i vissa frågor har diametralt olika uppfattningar och kommer förr eller senare att eskalera i bråk.
Det är tex. syn på sexualitet porr och rätten till sin egen kropp.
Radikalfeminsterna i synnerhet står på vänsterkanten och visar en moralpanik och skulle i denna frågan gå hand i hand med moderna Viktorianer inom borgerligheten, vissa inom KD tex. Lägg till Ecpat och Bodström.
Sen har vi liberalfeminister på borgarkanten som jag tror likt Queer, bögar vill ha en mer fri syn på porr sexualitet etc.
Lesbianer vet jag inte egentligen var de står i frågan.
Fram tills nu har dessa grupper gjort gemensam sak, varit Sveriges främsta lobbygruppering, RFSL medräknat.
De har fixat homoadoption, lesbbefruktning etc. och sliter nu med äktenskapsfrågan. Men som sagt snart är vägs ände och får se hur
radikalfeminsterna skall förneka böglobbyn o delar av liberallobbyn
att utveckla sexpolitiken, till det liberala hållet.
En som har fötter i både gay coh pappavärlden är jonas Gardell, han har tidigt insett att svenska pappor är ibland mer diskriminerade än bögar.
Eller som Alexander Bard sa i sommarprogrammet för ett antal år sedan, att vara svensk medelålders man i sverige idag är det mest queera man kan tänka sig.
Avvikande, med ett annat ord, likt som ni märkt hur hetero är ett tilltagande skällsord. Som sagt intresseklubben sitter och inväntar det stora bråket.
Då förhoppningsvis måste radikalfeminsterna marginaliseras, intressant och se vad som händer med vissa inom ”Såsse” släktet, vem de skall
sympatisera med, och olyckorna Bodström o Borgström ska de till vänster eller höger?
(troligen till vänster, likt Madeleine Leijonhufvud o Christian diesen, där de hört hemma sedan länge)…
tisdag, april 1, 2008 kl. 12:07 f m |
Erik4:
Ledsen men den konflikt du pratar om existerar inte. De tillhör alla radikalvänstern och delar åsikter i allt väsentligt du pratar om. Exempelvis den konflikt med böglobbyn gällande liberala sexuella värderingar du pratar om uppstår aldrig för de ser världen helt ur ett maktperspektiv och homosexuella är en ”svag grupp” så allt som är fel när heterosexuella gör det blir ok när homosexuella gör samma saker. De har två olika regelböcker, den konflikt du pratar om bygger på att de är konsekventa. Men det är de inte så den existerar inte. Så snart det är rätt personer som bryter reglerna är det ok att bryta reglerna. Detta är heller inget nytt, prata med personer som bodde på andra sidan järnridån innan Berlinmurens fall och du får höra exakt samma saker. Hur brott bedömdes inte på basis av brottet i sig utan på ideologin hos den som begick det. Likadant resonerar radikalfeminister, det är kvinnoförtryck när heterosexuella tittar på porrfilm, det är uppror mot makten och heteronormen och därmed bra när homosexuella gör det. Allt som är ”mot makten” är positivt i deras världsbild och allt för makten är nehativt.
Och enligt egna regelboken är de själva aldrig makten.
tisdag, april 1, 2008 kl. 7:12 f m |
nej, vem vill ha makt? det är ju numera enbart ett handikapp. så även om man har makt, så hävdar man att man (kvinna) inte har det för att blanda bort korten.
och när det gäller bögporren så beror den relativa friheten på att bögar aldrig sopat sin porr under mattan och inte vågat stå för den. den är en vital och viktig del av hela bögkulturen och inget som förnekas. till skillnad från heteromän som aldrig någonsin vågat stå för sitt porrkonsumerande, framförallt inte när flickvännen varit i närheten. och vågar man inte stå för något så blir man också ett lätt byte när attackerna kommer med anklagelser om kvinnoförtryck och förnedring.
tisdag, april 1, 2008 kl. 10:17 f m |
Jag delar inte helt uppfattningen att de inte kommer att bli problem.
Liberalfeminster, liberala sexförespråkare, och debattörer typ bloggbloggelito, Isabella Lund sexeskorten etc. för redan en debatt om än svag och radikalerna tycks hålla den kort/tyst.
Din tes, Veb kommer att dels vara sann dels inte sann, jag menar det med bögar när de offentligt vill mer i sexualdebatten, endera beskyddas de som du säger av radikalerna eller så förskjuts de. Och mitt tips är att de samma gång de offentlig tar en liberal sex ståndpunkt, så hamnar de möjligtvis i ”mansfacket”. Och det är då gaylobbyn först kanske förstår de måste ta en mer principiell fajt med radikalerna som inte vill nåt annat än förbjuda porr, hetero är ett skällsord, ingen legal prostitution, ingen rätt mao till sin egen kropp. Eftersom det mesta blir tolkat som ett patriarkalt förtryck, typ påsättning.
Det feminister ogärna talar om är att lesbianer även de idkar penetration, medelst dildo eller strap on.
Ett moralsikt delikat dilemma för den troende radikalfeminsten.
Möjlightvis offergör de lesbparet och säger att därför paret gillar penetration så är det tecken på tidigare manliga övergrepp.
Ja, det låter ganska fort Maud Eduards, Eva Lundgren o Dahlström Lannes
Ganska fort blir de fanatiska.
tisdag, april 1, 2008 kl. 5:00 e m |
Liza Marklund är född 1962, med andra ord två år yngre än dig.
Om du är gubbe, vad är hon?
lördag, april 5, 2008 kl. 4:53 f m |
Liza och Linda är betalda för att förtala och reta upp män.
För ett antal år sedan skrev Liza hela tidningsuppslag om mammor som flydde med sitt barn och gömde sig på en Kvinnojour. Påståenden om att barnet utsats för incest av fadern var helt legitimt. Detta efter att fadern fått vårdnaden om barnet vilket förtegs.
Liza har du någon som hellst aning om hur dessa barn mår i dag? Det skiter du fullständigt i tydligen. Det är det som kallas 0% Emotionell Intelligens, EI. Hur motiverar du ditt agerande?
fredag, april 25, 2008 kl. 4:02 e m |
Jean!
Svaret är – en tant!
måndag, maj 12, 2008 kl. 6:08 e m |
Nån kallade henne för sociopat, jag håller med, den slemmiga _TANTEN_ är äcklig. Sen är hon fan ingen ungdom heller, 46 bast enligt wikipedia….
Sen får vi ju inte glömma att hon är en ultrafacist av rang med då hon vill ha ett globalt DNA register (förespråkar man nationellt DNA register förespråkar man i längden ett globalt sådant)
torsdag, november 6, 2008 kl. 1:44 f m |
Slemmig tant?
Hon vill hjälpa kvinnor från män.
Du ”tycker inte om” det.
Och HON är slemmig?
Gubbjävel.