Trafikdatalagringen och Ipred som hand i handske

Nu visar det sig att flera internetleverantörer motarbetar Ipred-lagen genom att låta bli att i onödan lagra elektroniska fotspår från människors surfande. De har all rätt i världen att agera så (det är till och med så att lagen om elektronisk kommunikation kräver radering så snart uppgifterna inte längre behövs för exempelvis fakturering).

Men snart kommer EU:s direktiv om trafikdatalagring upp i riksdagen. När den lagen börjar gälla blir det obligatoriskt att lagra viss information. Delar av den informationen kommer att vara till nytta för upphovsrättsindustrin, som då kan begära ut den enligt Ipred-lagen. De två lagarna passar som av en slump som hand i handske.

Det finns alltså ett tydligt samband mellan trafikdatalagringen och Ipred. När striden stod om trafikdatalagringen för några år sedan (och de flesta inte brydde sig) motiverade Thomas Bodström och andra storebrorskramare lagringen med ”kamp mot terrorism och grov organiserad brottslighet” (maffia). Redan då var vi många som sa att ändamålsglidningen var inplanerad redan från början. Och nu kommer den. Den där lagringen som skulle användas mot terrorism används mycket snart mot fildelande tonåringar…

Helt väntat. Så byggs storebrorssamhället. Sälj in med skrämsel, starta ändamålsglidningen så snart riksdagen röstat.

Se SvD här.

10 svar to “Trafikdatalagringen och Ipred som hand i handske”

  1. Tommy Jonsson Says:

    Skrämmande utveckling minsann.

  2. Sverigehatare Says:

    Sverige är en polisstat.

    Svensk polis manipulerar med bevisning och begår mened i syfte att upprätthålla myten om Sverige som rättsstat. Sanningen motarbetas med alla tillbuds stående olagliga metoder. De oskyldigt dömda, vilkas liv ödeläggs, utpekas som RÄTTSHAVERISTER och förlöjligas av människor som saknar förmåga att tänka kritiskt.

    Hjälp till att förmedla sanningen om det svenska korrumperade rättsväsendet. De kriminella poliserna ska exponeras så att omvärlden får veta vilka som dödar rättssäkerheten i Sverige.

  3. Andreas Says:

    Helt sjukt att det har kommit till detta
    Förstår inte riktigt hur folk som sitter högre upp tänker

  4. barfota Says:

    Snart är det valår, röststrejka!

  5. Tommy Jonsson Says:

    Jag skall rösta på Camilla Lindberg (FP) om man kan personrösta då. Pär Ström och Tanja Bergkvist om de vill ställa upp.

  6. Dennis Nilsson Says:

    Albert Speer sade en tänkvärd sak i sina avslutande ord i Nurnberg, det gick ut på att ju mer tekniskt utvecklad en stat blir desto större fokus måste läggas på individens frihet.

    Han om någon visste vad som kan hända annars…

  7. Globetrotter Says:

    Men vänta ett tag…
    – Teledatalagringen kommer väl inte att behålla informationen i innehållet (content) som överförs?
    – Hur ska man bevisa att ett visst innehåll överförts vid en viss tidpunkt av en viss person? Det är väl omöjligt ur bevissynvinkel att koppla ihop detta? Det blir väl bara indicier? Fast det kanske räcker då för att någon slags ”domstol” ska döma i fallet, lite som i den just genomförda ”pirate bay rättegången”.

    Men jag kanske är ute och cyklar.

  8. Fem saker du inte visste om Piratpartiet | lillebrorsan Says:

    […] och använder integritetskränkande lagar för att upprätthålla och jaga ”olydiga” medborgare även om det inte var syftet, så kallad ändamålsglidning. Det gillar inte […]

  9. anonymous Says:

    Sverige är en polisstat.

    Svensk polis blundar för misshandel, falska anmälningar, och att dom blir ljugna rätt upp i ansiktet.
    Nämligen beroende på den utsattes bostadsort, sociala status, ras.
    Mängder med kvinnor som försöker förstöra livet för andra med falskanmälningar om våldtäkt, undgår helt straff.

  10. Jörgen Says:

    Ja, i sanning en skrämmande utveckling. Även om de historiska liknelserna i övrigt inte alls kan jämföras kan man inte låta bli att se vissa paralleller till åsiktsregistreringen under 60-talet eller juderegistreringen under 30-talet. Skillnaden i de fallen var att det var staten själv som stod för kontrollen, nu har man dessutom lyckats förhandla in rätten för särintressen att bedriva rättskipning – tänker då närmast på delen i lagen som nämner att berörd part ska vara med och finansiera annonser mot fildelning. Inte i någon annat sammanhang har vi som rättsstat förhandlat bort denna rätt till en organisation eller annan part. Inte i fall som rör mord, misshandel, sexuella övergrepp eller stöld. Istället har vi har skapat lagar som dikterar att vi, samhället, har denna rätt, exklusivt. Detta är längre inte sant. Vad det i förlängningen leder till vet ingen. Det vi med erfarenhet dock vet är att det krävs oerhört mycket mer att stänga den dörr som ganska lätt svängts öppen.

    Jag delar den oro som uttrycks på sidor och bloggar som dessa men skulle vilja komma med en uppmaning till Pär Ström;
    Du har ju talets gåva och kan uttrycka dig väl även i skrift. Dina åsikter stöds av en försvarligt stor grupp människor ute i samhället, inte minst blev väl detta tydligt i senaste EU-valet. Jag tror att det skulle vara bra om du försökte ta hem denna debatten till berörda politiker i de etablerade partierna. De har ju också bloggar och jag tror det vore väldigt lyckat om de tvingades hantera dessa frågor på sina egna forum, inte som nu att de nästan uteslutande behandlas på specialforum. På så vis visar vi som grupp att vi, oavsett andra politisk åsikter, vill ha en förändring i denna fråga.

    mvh Jörgen

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: