Marklund försöker dra nytta av att vara kvinna

Idag skriver Hanne Kjöller i DN angående kritiken mot Liza Marklund att ”Jante  är en man”.  Hon gör genusfråga av Marklunds förvrängningar av sanningen, och får det till att författaren kritiseras för att hon är kvinna.  Och Liza själv skriver på DN Debatt att ”tre män utnyttjar drevet för att smutskasta mig”. Samma grepp där – kritiken görs om till en genusfråga.

Vadå tre män? Den som startade hela kritikstormen mot Liza Marklund för att hon åstadkommit ett slags falsarium var ju en kvinna.

Vad som sker nu är att Liza Marklund med stöd av feminister försöker ta skydd bakom sitt kön. Man ska inte få kritisera Marklund, i alla fall inte om man är av manligt kön, för då försöker man trycka ned kvinnor.

Det är ett fult grepp. Liza Marklund är knappast en person det är synd om. Hon är förmögen, framgångrik och har stor makt. Hon befinner sig på den översta samhällstoppen. Och hon har gjort en vilseledande sak som är väl värd att kritisera. Varför skulle man inte få kritisera henne?

Det blåser på toppen, brukar det heta. Det har det gjort i alla tider när enbart män satt på toppen. Nu drabbar stormen på toppen även kvinnor eftersom dessa ofta når den verkliga toppen. Det får de faktiskt stå ut med. Man kan inte både ha kakan och äta upp den.

19 svar to “Marklund försöker dra nytta av att vara kvinna”

  1. Snurre Says:

    Se

    http://www.newsmill.se/artikel/2009/01/15/sa-odelade-marklunds-artiklar-mitt-liv

  2. Lövet Says:

    Och om vi leker med tanken på att låt oss säga… Johan Hackelius skulle skriva:

    ”vanligtvis [kvinnor] som krälar upp ur sina hålor och med fradga i mungipan och med behov av [inkontinensblöja] nattetid gräver i textarkiv på ett sätt och med ett intresse som jag inte kan erinra mig att någon ägnat åt de [kvinnliga] storskrävlarna som [i] sina korrespondenttelefoner varit med om det ena mer osannolika än det andra.”

    Vad tror ni om det?!

    Skönt i alla fall att hon är så balanserad.

  3. Kim Says:

    ”Liza Marklund är knappast en person det är synd om. Hon är förmögen, framgångrik och har stor makt. ”

    Du tillhör jantesvenskarna ser jag, det är exakt såna som du som är avundsjuka som är patetiska. Henne är det väl ingen synd om för hon har ju allt som du själv inte ahr, typiskt jantesvens.

    Jag tycker att det ör synd att Mnica Antonsson ahr lyckats med sin kupp om 15 minutes of fame på bekostnad av andra människor. Monica A har gått från en nobody till en storsöäljare vilekt hon givetvis ska ha credd för men synd att det i längden drababr så många männsikor utan att folk har upptäckt Monica A:s scam.

  4. Per Says:

    Kan man inte anmäla Marklund för JämO när hon använder ett sånt manshetsande språk?

  5. Gmail Says:

    Tant Marklund är blott en manisk offerlögnerska. En ordinär feminist – med andra ord.

  6. Peter Says:

    Kim, vad är Monica A´s scam? Vad är det vi inte har upptäckt? Berätta för oss istället för att komma med en massa svammel. Jag förstår inte heller användningen av ordet Jante. Ska man inte kunna kritisera förmögna människor? Vad ska t.ex. en wallenbergare behöva göra för att man ska kunna kritisera honom/henne utan att behöva beskyllas för att vara Jante? Om du inte förstår indignationen över att någon falskeligen beskyller ett flertal människor för hemska brott så tror jag heller aldrig att du förstå kärnan i den här debatten. Är det okej att förtala och krossa oskyldiga människor för en god sak? Moderna, civiliserade demokrater brukar svara ”NEJ” på den frågan.

  7. Deercat Says:

    Jag bara undrar, vad är det för fel i att dra nytta av att kvinna är kvinna….Vad/vem ska man annars dra nytta av om man är JUST kvinna???
    Bara undrar jag….?
    Och förresten…varför i all världen blir det så uppblåst omkring detta…Oavsett om det är påhittat, sant, falskt….så var det själva storyn Liza Marklund skrev som var intressant…och just det faktum att så många kvinnor varje dag misshandlas, förföljs eller på annat sätt kränks….Ibland silar man myggor och sväljer elefanter visst…

  8. Pelle Says:

    Problemet får också en annan dimension. Det är, att det blir ju faktiskt bevisat att det finns en kvinnovåldsproblematik.

    Alla pratar om den, men ingen kan visa upp ett verkligt fall som stämmer med beskrivningen.

    Det enda som har bevisats är att det bor en lite ”Hora” i varje kvinna. Som en plånbok öppnar hon benen. Så har det alltid varit…och så kommer det alltid att bli bevisat…Nu har det hänt igen.

  9. Deercat Says:

    Jisses….😦 här dök debatten låååångt ner under bältet och in i grottan…..Jag avstår därför från att vidare kommentera…..Jisses!!!😦

  10. Access Says:

    Det är ju rätt intressant att så många (kvinnor, feminister) struntar i om historien är intressant eller inte. Däribland ”Deercat” och Inger Segelström. Med tanke på att det är den här typen av historier – tillsammans med selektiv forskning – som bygger upp uppfattningar om kvinnors utsatthet så är det ju definitivt relevant om upphaussad grundinformation visar sig vara lögn och båg.

    Men sånt verkar inte störa dem ett dyft!

  11. Genusfråga « Bitchslap Barbie Says:

    […] i bloggvärlden skriver Anna Troberg och Pär Ström väldigt […]

  12. Pelle Says:

    Men håll med…Det enda som har bevisats är att benen särar sig mer och mer ju tjockare plånboken är. Som vanligt. Det är väl ingen som tror att hororna i turkiet är annorlunda än hororna i sverige, eller?

  13. Access Says:

    … och det är väl ingen som tror att män är mindre horor än kvinnor?
    Som om det skulle vara nåt fel med att hora …

  14. Pelle Says:

    Men håll med nu. Bara trafficing till Europa medför en tillförsel på cirka 500.000 horor per år. Om 10 år kommer det stå en hora i varje gathörn.

    Så här kommer det låta på kvällskanten i de svenska folkhemmen.

    Mannen. ”Du, jag sticker ut och joggar en stund”
    Mannen. ”Du, jag är lite hungrig och kilar ut och köper en korv”
    Mannen. ”Du, jag tar en promenad med hunden i 5 minuter” Mannen. ”Du, jag ska bara kolla bilen”

    Tacka sjutton för att alla feminister är skitskraja. Vilken konkurrens det kommer bli om männen.

    Män är väl inte horor. Kvinnor har ju varit det sedan Adam och Evas tid, typ

  15. Sötis Says:

    Själv är jag mest förvånad över att det tydligen finns människor som har trott att feministen Marklund ägnat sig åt fakta och saklig verklighetsbeskrivning.

    För en feminist har ju offerlögnerna, offerflosklerna och det falska offerperspektivet alltid varit det centrala.

  16. Malin Says:

    Liza Marklund är en bedragerska. Men hon har inte fått något särskilt brett stöd från den feministiska opinionen. De enda jag sett är Segelström och Rosenberg. Och de är givetvis ute och cyklar. Liksom Hanne Kjöller.
    Det hör till saken att Liza Marklund och Maria Eriksson (”Mia” i boken Gömda) helt falskeligen anklagade Elisabeth Hermon för bluff och förskingring för ett antal år sedan. Hermon arbetar med kvinnor som faktiskt har blivit utsatta för hot. Alla Marklunds och Erikssons anklagelser mot henne visade sig falska. Ändå framhärdar Marklund med sina lögner om Elisabeth Hermon. Läs:
    http://www.svd.se/kulturnoje/mer/kommentar/artikel_988727.svd

  17. sanningen är gemen « Herr Klokboks Kollektion Says:

    […] fokus dykt upp. Det började med Hanne Kjöllers artikel i DN, som “kommenterades” av Per “det får vara slut på genusfåneriet” Ström, vars antifeministiska agenda är välkänd. En av bloggosfärens gullegubbar lyckades därmed […]

  18. Access Says:

    Tiina Rosenberg rycker nu ut till Liza Marklunds försvar och menar att Marklund förtalas och trycks ned för att hon är framgångsrik kvinna.

    Att Elisabeth Hermon och ”mannen med de svarta ögonen” fått sina liv förstörda av har Tiina Rosenberg hitills inte haft några invändningar mot. Där har hon inte ryckt ut till deras försvar. Man får tolka det som att det har mindre betydelse.

    Tiina Rosenberg gör detta som svar på att ”eliten” håller Liza Marklund om ryggen. Men genom att försvara henne på det här sättet verifierar hon bara att det förhåller sig på det sättet.

  19. VEB Says:

    Deercat

    ”Jag bara undrar, vad är det för fel i att dra nytta av att kvinna är kvinna….”

    Åhh inget alls, det är ju helt logiskt att i åratal hävda kvinnor är starka och coola och självständiga och sedan så fort man själv hamnar i problem spela på exakt det motsatta man i åratal förespråkat och vara ”stackars lilla flicka” som man föraktar när det är andra kvinnor som gör det. Som vanligt är det mest utmärkande med vissa offentliga personer att vad än de säger inte gäller deras EGET liv.

    Jag såg nyligen en dokumentär med en sk genusforskare (eller snarare genusföreläsare, nån forskning behövs ju inte de vet ju redan hur allt skall vara) Först föreläste han om hur relationer skall se ut, sedan åkte han hem till en egen relation som inte alls såg ut som vad han föreläste om. Detta kommenterades sedan av han och hans flickvän (där han givetvis var den högutbildade försörjaren medan hon var konstnär) att ”jämställdhet är så svår” Dvs föreläsarna gäller överhuvudtaget inte föreläsaren själv. Och precis likadant resonerar Liza Marklund, och varenda människa som försvarar henne. Inget fel alls i att säga en sak och så fort galoscherna inte passar vända på kappan.

    ”Och förresten…varför i all världen blir det så uppblåst omkring detta…”

    Hela Marklunds Ethos bygger på att dessa böcker var sanna. Om dessa böcker var skönlitteratur så bygger hennes engagemang i kvinnors våldsutsatthet på att sälja böcker och ingenting hon sagt de senaste åren kan betraktas som trovärdig information utan enbart effektiv marknadsföring. Redan idag så flyttar bokhandlarna hennes böcker från facklitteratur till samma hylla som Sagan om ringen.

    ”Oavsett om det är påhittat, sant, falskt….så var det själva storyn Liza Marklund skrev som var intressant…”

    Det var just att det var en story som var intressant och förutsättningen för en story inom journalism är att vad som skrivs finns i verkligheten. Annars sorterar det under förtal och är åtalbart precis som vissa artiklar om Mikael Persbrandt. Nu hade inte den utpekade, trakasserade och förtalade familjen samma status som MP och kunde sålunda inte försvara sig lika effektivt.

    ”och just det faktum att så många kvinnor varje dag misshandlas, förföljs eller på annat sätt kränks….”

    Är inget som helst argument för att ljuga ihop fler. Särskilt inte när den som verkligen var förföljd var en man. Det är verkligen högsta formen av vidriga lögner att fantisera fram ett brott som passar och dölja det brott som faktiskt skett. Vad alla dessa gaphalsar som vill döma och straffa män närhelst en kvinna talar ut missar är detta: För varje oskyldigt dömd man vid sådana tillfällen är det obestridligen en skydlig brottsling som kommer undan.

    ”Ibland silar man myggor och sväljer elefanter visst…”

    De som silar mygg och sväljer kameler är de som förespråkar vi låter skyldiga brottslingar gå fria för att de hatar män så till den grad det för dem inte spelar roll om den man som straffas har begått brottet ifråga. I fallet Gömda har man alltså straffat en oskyldig och låtit personerna som faktiskt förföljde familjen (efter hennes nya man) gå fria. Snacka om rättssäkerhet noll i landet där de människorna får bestämma.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: