Grundlagsutredningen bra men kunde varit ännu bättre

Grundlagsutredningen har presenterat ett förslag bakom vilket partierna står eniga. Det är många föreslagna förändringar som är alldeles utmärkta. Men nog hade det kunnat vara ännu bättre.

– Att rätt till personlig integritet skrivs in i grundlagen må inte ha så stor praktisk betydelse, men är ändå en principiell markering som är viktig.

– Att spärren vid personval till riksdagen sänks från åtta till fem procent är ett steg i rätt riktning, men det är även med den lägre gränsen mycket svårt att bli inkryssad i en större valkrets. Måste det finnas någon gräns alls? Det är viktigt att öka inslaget av personval i Sverige, för att komma bort från dagens situation där riksdagens ledamöter ofta agerar röstboskap. Den riksdagsledamot som kommit in med personkryss har en mycket starkare ställning gentemot partiledningen än de ledamöter som har nämnda partiledning att tacka för sin plats. Detta ger ökade möjligheter att rösta efter samvete istället för partipiska.

– Att det så kallade uppenbarhetsrekvisitet tas bort innebär att en domstol får möjlighet att ta upp tillämpningen av en viss lag till prövning även om det inte från början är uppbart att den strider mot grundlagens fri- och rättigheter. Det är bra. Men det hade varit ännu bättre med en konstitutionsdomstol. En sådan kan pröva en hel lags existens, till skillnad från en domstol som bara kan pröva en lags tillämpning i ett visst fall.

Även när det gäller ökad självständighet för domstolar, ökad maktdelning avseende domarutnämningar och flera andra frågor utgör grundlagsutredningen ett steg framåt.

SvD Syd DN Ex

3 svar to “Grundlagsutredningen bra men kunde varit ännu bättre”

  1. Ilska Says:

    Detta är inte alls bra.

    Du Pär Ström ska inte berömma dessa maktmissbrukare.

    Fy!😦

  2. Hallonsylt Says:

    Pär Ström är en hundvalp.

    😛

  3. Staffan Says:

    Det finns också mindre bra delar i förslaget, då man legaliserar den kommunala skatteutjämningen. Som sannolikt är att grundlagsstridig.

    Men eftersom Sverige inte har någon författningsdomstol, eller domare med tillräcklig integritet för att pröva frågan i allmän domstol, kan det här absurda systemet för transferering av skattemedel fortsätta.

    Hur Arjeplog utnyttjar skatteutjämningen kan man läsa om på http://staffanstromback.blogspot.com/2008/12/om-arjeplog-andras-skattepengar-och.html

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: