Fyra starka argument mot IPRED

1. Exakt vad man väljer att ladda ned, vilket urval man gör, säger något om vem man är. Det gäller i viss utsträckning för musik och dataspel, i större usträckning för filmer och i ännu större utsträckning för litteratur. Inte minst facklitteratur. Den som laddat ned en bok om en pinsam sjukdom, exempelvis, kan misstänkas lida av den sjukdomen. IPRED gäller allt upphovsrättsskyddat material som föreligger i digital form, även litteratur.

2. Med IPRED får upphovsrättsindustrin tillgång till den ovan nämnda informationen, kopplat till vilken abonnent som står bakom. Det gör att information som är mycket känslig hamnar i händerna på en kommersiell aktör. Det är obehagligt i sig, exempelvis mot bakgrund av risken för läckage. Det är ännu mera obehagligt mot bakgrund av tendenserna från upphovsrättsindustrins organisationer att tillämpa ett utpressningsliknande förfarande mot fildelande konsumenter (se nästa punkt). (Exempel på utpressning här och här).

3. Internationella erfarenheter visar att upphovsrättsindustrin tenderar att tillämpa en slags utpressning mot fildelare. De skickar ut brev med en lydelse av typen: ”Du har fildelat x låtar och för det kommer vi att stämma dig inför domstol och begära ett skadestånd om 250.000 kronor. Men om du betalar tio procent av summan inom en vecka så avstår vi från stämningen”. Detta kan leda till att personer som aldrig skulle ha fällts i domstol skräms att betala, varvid de går miste om den juridiska prövning som skulle ha friat dem. Det faktum att en upphovsrättsorganisation påstår att illegal fildelning har skett innebär inte att det hela håller juridiskt. Exempelvis kanske fildelningen har utförts av en okänd person som obehörigen använt ett trådlöst nätverk. Fildelningen kanske inte har ägt rum över huvud taget, naturligtvis kan upphovsrättsindustrin göra misstag som alla andra.

4. IPRED innebär att man bryter mot den grundläggande principen att privata aktörer inte ska ha polisiära befogenheter. Detta är farligt inför framtiden, eftersom en ändamålsglidning lätt kan inträffa. När grundprincipen är bruten är sannolikheten stor att det senare dyker upp förslag på andra situationer där uppgifter om människors internetanvändning ska lämnas ut. Vad vi gör på internet – exempelvis vilka sajter vi besöker – är information som är mycket känslig till sin karaktär eftersom den säger så mycket om människor.

Ett skräckscenario med IPRED är att upphovsrättsindustrin börjar använda den i punkt 1 ovan nämnda pinsamma informationen om människor som påtryckningsmedel för att få ut stora skadeståndsbelopp. Något som i så fall börjar närma sig legaliserad utpressning. Ett något lindrigare scenario, men illa nog ändå, är att personal hos upphovsrättsindustrins organisationer läcker eller säljer den känsliga informationen. Sådana läckor har vi sett förr i andra sammanhang, många gånger.

SvD

16 svar to “Fyra starka argument mot IPRED”

  1. Tor Says:

    Ytterligare ett starkt argument:
    Den bevisning som domstolar kommer ha ett ta ställning till är både lättförfalskad och framlagd av en part. Hela prövningen är därmed näst intill meningslös och devalverar respekten för domstolarna.

    Ett annat:
    Den som sitter på rätt ställe i nätet kan kartlägga mycket annat än bara upphovsrättsintrång om han/hon känner till kopplingen mellan IP och abonnentinnehavare, t ex. surfvanor. Titta t ex. på Creeper som loggar myndigheters bloggbesök.

    IPRED innebär också ett implicit internetabonnemangsägaransvar.

  2. FIG-GHD742 Says:

    Yepp, det ni säga stämma.
    Vad har vi som ”Fildelare” för bevis över att vi inte har gjort något?
    Problemet är att enda som vi kan bevisa är att vi har gjort det, genom att in har dessa ”filerna”. Men ifall vi nu säga att vi inte har några filer, så komme de bara att säga att vi har tagit bort filerna?!
    Och vi som är data kunniga, kommer vi då också blir misstänka efter som vi har en ovanligt, ren dator.
    Tex, tagit bort temp filer med ”CCleaner”, tömmer HD oanvända sektorer med ”Erase” http://www.tolvanen.com/eraser/ (Se även angiven länk)

    / FIG

  3. Audi A3 Sportback 2.0T Quattro Says:

    Har du mailat våra folkvalda det här?

    Gör annars det, för det är lysande!

  4. Lars Pettersson Says:

    Tjena !
    En stilla undran
    Varför hör man sällan eller aldrig porrfilmsproducenterna beklaga sig över missade intäkter i samband med ” Fildelning ” ?

    Bryr de sig inte eller är det inte tillräckligt med pengar med i bilden ?.
    Naturligtvis så är gagerna för skådisarnas insatser inte jämförbara med etablerade skådisar, men porrindustrin omsätter ju miljonbelopp ,kanske t om miljardbelopp, det finns börsnoterade porrföretag. Rimligtvis borde även de känna av den illegala fildelningen .

    Varför hör man inget om detta ?
    Som sagt bara en stilla undran

    Någon som vet ?

  5. Storstadsbon Says:

    En fråga jag ställer mig är hur man säkrar att det inte är fel IP-adress som efterfrågas. Det var ju inte länge sedan polisen släpade in en helt oskyldig småbarnspappa som misstänkt för barnpornografibrott. Allt berodde på att någon skrivit fel på ip-numret.

    Om polisen, som ändå har visst intresse att göra rätt, gör dylika misstag vilken självkontroll har då upphovsrättsinnehavarna. I och med att det är en kostsam civilrättslig prövning som ligger framför en eventuellt felaktigt anklagad person så är möjligheten att, med en rimlig kostnad påvisa felet minimalt.

  6. LatentEnergi Says:

    Jag vill slippa få mitt privatliv röjt och få kravbrev eller utpressningsbrev bara för att jag i god tro suttit och lyssnat på närradio via internet.
    Ett uppsåt borde krävas för att bli bestraffad. Eller ska man utgå ifrån att allt är straffbart? Vad händer då med våra medborgerliga friheter?

    Och så MÅSTE producenterna se till att man
    kan köpa mp3 och annat på ett vettigt sätt, istället för att som nu se chansen att få rätten att beskatta alla och bli rika som troll.

  7. LatentEnergi Says:

    Skriver du aldrig några kommentarer Pär?

  8. Leo Erlandsson » Kritik mot IPRED från flera håll Says:

    […] en TT-nyhet går bland annat Per Ström (även på hans blogg) ut och pekar på integritetshoten i IPRED-lagen. Gammelmedia: AB Skånskan SMP […]

  9. Maria Byström Says:

    Instämmer!

  10. Plast Says:

    Varför tänker jag på IPREM mannen när jag hör IPRED?

  11. IPRED-offer Says:

    Är jag IPRED’ad ??

    Jag knappade in ( för första gången)
    www deezer com
    och knappade in en sångare.
    Inget hände. Jag lämnade websidan.
    Då BORTKOPPLADES min internetanslutning från wordpress och yahoo !!
    OBS, ALLT annat på internet kunde jag nå.
    (men dessa 2 hade jag haft aktiva)
    Då testade jag att ansluta till Yahoo via en anonym proxy.
    Då gick det att nå yahoo och wordpress via proxy.
    Websidorna blockerades FÖR MIG i ca 30 minuter.

  12. Bur-q-ua12 Says:

    Är inte det bästa att man, såsom medborgare, helt enkelt bara blint accepterar de beslut som fattas av Sveriges Riksdag, EU etc?

    Det rör sig ju, trots allt, om FOLKVALDA representanter, eller hur?

    Hela denna blogg handlar eg. om en allomfattande konspirationsteori, vilket kan göra mig ebarmerligt trött.

    Det tycks finnas en ”osynlig elit” som styr, etc.

    Inte helt olik engelsmannens/konspirationsteoretikerns David Icke ”religion”.

    Om man är missnöjd med nuvarande regering, så har man väl ett uppenbart val:
    RÖSTA BORT DEN VID NÄSTA VAL!

    Eller, tänker jag fel?
    Är det något i perferin, som jag har missat här?

    Vem är det som styr världen?
    Någon som vet?

  13. Victor J. Erixon Says:

    Bur-q-ua12,

    Är det osynlig socialdemokrat propaganda som läggs fram här?

    Att rösta emot den nuvarande regeringen är helt fel, Sossarna var också med på det här till en början, orginal versionen av IPRED som las upp i Sverige, vilket var mycket mer integritets kränkande. Moderaterna slipade på lagen så att den blev mer ”mild”.

    Det är just därför vi INTE ska rösta på Socialdemokraterna för att de är för att EU skapar direktiv som ska införas i varje land medlem i EU. Det är nästintill pinsamt att vi i Sverige som är 9 miljoner invånade ska bestämma vilka lagar som ska införas i Tyskland vilket är mycket större invånarmässigt. Ännu värre vore det om vi införde Polens homofobi-lagar.

    EU bör ledas som Moderaterna vill, dvs. endast lägga ner tid till globala frågor som tex. miljön, internationell brottslighet och finanskrisen.

    Över till IPRED, jag tycker själva idén om att man ska få sno andras tillgångar är fel, även om det är immatriella (tekniken utvecklas hela tiden, för alla äldre också). Dock ska inte den privatasektorn få jaga brottslingar, detta är polisens jobb. Dvs. Om polisen finner en misstanke om att brott skett så kan dom undersöka det och hitta bevis, och då måste det vara bevis att just DEN personen som laddat ner sätts dit inte Alga 60 år som nyss skaffat sig ett WLAN och folk på gatan nedanför laddar ner ifrån det.

  14. Victor J. Erixon Says:

    ps. det är den privatasektorns ansvar att utveckla sig, se bara på Spotify.

    Skivbolagen grinade redan när inspelningsband kom, ingenting lagstiftades då, istället utvecklades tekniken till cd-skivor. Jag tror inte cd-skivor är framtiden, det är internet. Jag tror på en fri marknad.

  15. Daniel Says:

    IPRED är helt fel som nämnts förut alla lagar o verktyg finns redan på
    plats använd dem. Men vist med lagarna och vertygen som finns behövs riktiga fasta bevis och en tredjepart som polisen behöver göra utredningen.

    Problemet med hela diskutionen och kring IPRED och hur den tillämpats hittills iaf. är att de verkar likställa ett IPnr med ett person nummer, jag har dagligen ny ip, via mitt wifi kommer folk in i hela bostadshuset,, hmm

    Skivindustrin lyckades ju få oss att betala till dem när vi spelar in privat egen skapad musik , foton m.m. på DVD, samma med Band ”kasset skatten/ersättningen” men de grinade och bråkade iaf när de kom.

    IPRED, jag tycker själva idén om att man ska få sno andras tillgångar är fel, även om det är immatriella (tekniken utvecklas hela tiden, för alla äldre också). Dock ska inte den privatasektorn få jaga brottslingar, detta är polisens jobb. Dvs. Om polisen finner en misstanke om att brott skett så kan dom undersöka det och hitta bevis, och då måste det vara bevis att just DEN personen som laddat ner sätts dit inte Olga 65 år som nyss skaffat sig ett WLAN och folk på gatan nedanför laddar ner ifrån det.

  16. replikasi Says:

    I think this is one of the most significant information for me.
    And i’m glad reading your article. But wanna remark on some general things, The website style is wonderful, the articles is really nice : D. Good job, cheers

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: