Genus-trams på dagis – sandlådor ska bort

(Repris på uppskattat blogginlägg)

Nu har det kommit nytt genustrams i förskolan. Det är uppenbarligen alltför god tillgång till forskningspengar på området (har väl att göra med både denna och föregående regerings omfattande satsningar på “jämställdhet”). DN har publicerat en artikel (här) med rubriken “Lek i skogen gör barn jämlika”.

Redan i ingressen slås följande fast: “Klätterställningar, gungor, sandlådor och cyklar – den tillrättalagda miljön på förskolor kan förstärka könsroller och maktstrukturer hos barn”.

Det menar en forskare som heter Eva Ärlemalm-Hagsér, adjunkt och doktorand vid Mälardalens Högskola. Hon säger också att “vissa lekar eller redskap, som bandyklubbor eller cyklar, snabbt blir genuskodade av barnen och därmed försvårar gränsöverskridande lek”.

Men vad bra att det nu blivit känt att det är så, ta genast bort hemskheterna från barnen, förbjud eländet i lag! Dockor nämns för övrigt inte, dessa utpräglat “genuskodade” leksaker måste givetvis också snabbt elimineras. Kan man inte ta bort de rosa och blå färgkritorna också, så barnen inte frestas till att rita “genuskodade” teckningar?

Längre ned i artikeln citeras en pedagog (dagisfröken) på en förskola som offensivt tillämpar genusteori i jämställdhetens namn. “Vi har arbetat med genus i fem år och har kommit en bit på väg som pedagoger men det är svårt. Genus lärs in från det vi föds och sitter sedan rotat i ryggraden”, säger hon.

Som vanligt alltså, kön finns inte, det är en social konstruktion.

Tacka sjutton för att det är “svårt” när man försöker göra våld på naturen. Någon som kommer ihåg sagan om kejsarens nya kläder?

Själv brinner jag för jämställdhet. Men det ska vara sann jämställdhet. Inte genustrams, och inte mansdiskriminering. Du kan beställa eller gratis ladda ned min bok Mansförtryck och kvinnovälde här.

Uppdatering: En av kommentarerna till detta blogginlägg är så intressant att jag vill ta upp saken här. En artikel på sajten för tidskriften Psychology Today skriver att forskningen allt tydligare visar att det inte är ett inlärt beteende att pojkar och flickor väljer olika leksaker, utan att det kommer inifrån. Medfött. Läs artikeln här.

SvD1 SvD2  SvD3  SvD4  SvD5  SvD6  SvD7  SvD8

Annonser

35 svar to “Genus-trams på dagis – sandlådor ska bort”

  1. elina Says:

    Som mor till 3 barn, mormor till 4 och fostermor/dagmamma samt kurator till spädbarnsfamiljer har jag sett att könsskillnaderna finns inpräntade från födsel men kan förstärkas, berömmas, föraktas eller förminskas med olika åtgärder. Det naturliga arvet finns, miljön är inte enda saliggörande.

  2. Erik Says:

    Detta är regelrätta övergrepp på våra barn helt i linje med totalitära staters övergrepp på sina medborgare. Skrämmande att detta får och kan förekomma i ett västerländskt land. Jag tänker Iran eller Nordkorea när jag hör sådant… Dylika sätt att använda våra barn som bitterfittornas försökskaniner bör vara olagligt och strider mot mänskliga rättigheter. Dags för oss pappor att stå upp och säga ifrån. Svenska pappor, visa att ni är män och var stolta över det. Ett tecken på att man är en riktig man är att stå upp för sig själv och sin familj och sätta stopp för denna velourfascism.

  3. Per Says:

    svenska pappor är kärringar, det är bara mer och mer uppenbart.

    förändringarna kommer att börja ske när svenska bögar, som börjat skaffa barn med surrogatmammor, börjar lägga sig i föräldrarollen. då kommer saker och ting att förändras, knappast dessförinnan.

  4. Populisten Says:

    ”En artikel på sajten för tidskriften Psychology Today skriver att forskningen allt tydligare visar att det inte är ett inlärt beteende att pojkar och flickor väljer olika leksaker, utan att det kommer inifrån.”

    Bara ännu ett exempel på att det som en gång ansågs som självklart för att sedan förkastas som ovetenskapligt skrock i slutänden visar sig vara sant när man verkligen tittar vetenskapligt på det (alltså utan ideologiska glasögon). Igår gick ett danskt program på SVT där det framgick att det senaste inom genetiken pekar på att det faktiskt finns olika mänskliga raser fast FN bestämt något annat…

  5. Kobolt Says:

    Ja jisses! Vad ska man säga? Klätterställningar förstärker maktstrukturer! Man vet inte om man ska skratta eller gråta. Men man får väl strunta i debatten helt enkelt, den är ju ändå för fånig att ta upp tid med. Men det måste finnas mycket pengar i genusforskning nu eftersom så många idioter dyker upp och ska tycka så mycket.

  6. Krastavac Says:

    Du borde läsa Flickor, pojkar och Pedagoger. En bra praktisk bok om pedagogik och jämlikhet.
    Ditt inlägg är ganska skrattretande för oss som arbetat inom förskolan.

  7. parstrom Says:

    Till Krastavac
    Du skriver mycket kort att mitt inlägg är skrattretande, men du säger inte hur och varför. Skulle du kunna utveckla vad som är roligt med mitt inlägg?
    Pär Ström

  8. VEB Says:

    Krastavac

    ”Du borde läsa Flickor, pojkar och Pedagoger. En bra praktisk bok om pedagogik och jämlikhet.”

    Av naturliga skäl kan inte jämlikhetsideologi (egalitariaism) användas som källa på någonting. Ideologi är personligt tyckande, vetenskap är beprövad kunskap. Du verkar förväxla de två. Pedagogiken som trovärdig källa på någonting är pga dess politisering stendöd. Exempel på detta kan man hitta överallt. Följande finns exempelvis att läsa i en av mina böcker på retorik (som till skillnad från pedagogiken gör exakt vad den betyder)

    ”Naturligtvis gränsar också retoriken till pedagogiken, konsten att lära ut på ett slående sätt. Eller åtminstone till vad pedagogik skulle kunna vara om den sysslade med konsten att lära ut på ett slående sätt istället för med flummiga teorier om varför barn bör syssla med allt annat än att lära sig något.”

    ”Ditt inlägg är ganska skrattretande för oss som arbetat inom förskolan”

    Det resultat ni som arbetar inom förskolan presterat på sistone gör allt ni säger skrattretande. Sedan ni började med era teorier på 70-talet har ungdomsvåldet, depressionen och drogmissbruket alla ÖKAT. I korthet praktiskt taget alla ungdomsproblem går att spåra till den dag några idioter avskaffade läraryrket och tillsatte ”livsguider” på lärarlön istället. Vilket skedde i samma anda som samma idioter avskaffade dårhusen och placerade järnrörsmän på gatorna. Avslutningsvis var det samma idioter som hävdade det skulle bli mindre våld om man plockade bort krigsleksaker och våldsamma dataspel. Såklart inte vad som skedde.

  9. Top Posts « WordPress.com Says:

    […] Genus-trams på dagis – sandlådor ska bort (Repris på uppskattat blogginlägg) Nu har det kommit nytt genustrams i förskolan. Det är uppenbarligen alltför […] […]

  10. Gunke Says:

    Birbel barbel!
    Räcker det inte med att mammor och pappor kramar om och gosar med sina
    barn? Man kan som far och mor sitta i sandlådan med sitt barn och leka med sanden och bygga sandslott, de tycker all barn om. sen kan man gunga tillsammans med dem i gungställningen. Allting med barn är så enkelt
    bara man lyssnar på barnet lite.

  11. vindoberg Says:

    Kunde inte undgå ditt inlägg om genuspedagogik i förkolan. Jag tror fullt ut att ”genus”intressen och beteenden är medfött. Och vad är det för fel med att pojkar är pojkar och flikckor är flickor? Visst tycker jag att båda könen ska få leka med vad de vill, men om pojkar vill leka med bilar, kan de inte få göra det då? Utan tjaffs? Ibland blir man bara så trött. det finns somsagt mycket annat som kanske är viktigare att lägga forskningspengar på.

  12. Noger Says:

    Krastavac:

    Jag läste ”Flickor, pojkar och Pedagoger”, och blev rädd.
    Syftet är välvilligt men den vetenskapliga metodiken är till synes obefintlig.
    Inget jag vill utsätta mina barn för…

  13. Per Says:

    Ja, ja så var där igen flickor ska vara så och pojkar….vara så eller si.
    Har vapen fritjänst inom barnomsorgen, som man (alltså en fjolla – som man jobba med barn och omsorg, eller!?)
    Där tuffa pojkar och mjuka flickor, pulka på någon pojke och tuffa flickor och mjuka och blyga pojkar som leker med dockor. Dock är mycket pojkar som var tuffa och flickor som lekte stillsamma lekar. 😉
    Nej låt se oss som individer, vi alla olika ovast kön. Vi alla svaga och starka olika miljö och livssituationer avgör vad hanterar stationer.
    Så någon undersökning att vårt arv var 35% och miljön 65% som avgjorde hur vi blev. Jag övertygad själv miljön påverkar mest – allså måste våra könsroller påverka. Inte leksaker avgör vem blir dock miljön – dagispersonalen. Läs då kvinnor oftast, ibland finns manliga få manliga sköttare och förebilder. Kvinnor uppfostrar barn, mammor,dagis skolor, – för dom är kvinnodominerad yrken. Så ofta kvinnor som formar barnens könsroller på en vardaglig nivå. En jämställd pedagogik måste stärka barnen olika sidor sin kvinnliga och manliga sida. Typ att flickor kunna hävda sig ta för sig och vara tuffa aktiv ter och pojkar blir mer känslor och och leka stillsamma lekar. Inte utesluta det eller andra utan skapa möjligher att kunna välja vad känner för stunden vem vill vara. Inte stoppa i någon ett fack! Vi är individer som är olika – inte kön.

  14. Per Says:

    Förlåt mig, skrev snabbt och slarvigt mitt föra inlägget. Har kontur läst och rätt mitt föra inlägg. Hoppas att ni förstår det bättre mitt inlägg.

    Ja, ja så var där igen flickor ska vara så och pojkar….vara så eller si.
    Jag har gjort vapen fritjänst inom barnomsorgen, som man (alltså en fjolla – som man jobba med barn och omsorg, eller!?)
    Där fanns många tuffa pojkar och mjuka flickor, även flickor kunde pulka på någon pojke och tuffa mjuka och blyga pojkar som leker med dockor.
    Nej låt se oss som istället se oss som individer, vi alla olika o kön. Vi alla svaga och starka olika miljö och livssituationer avgör vad hanterar stationer.
    Jag har någon undersökning att vårt arv var 35% och miljön 65% som avgjorde hur vi blev.
    Jag övertygad själv miljön påverkar mest – alltså måste våra könsroller påverka barnen. Inte leksaker avgör vem blir dock miljön – dagispersonalen. Läs då kvinnor oftast, därför manliga få manliga skötare och förebilder. Kvinnor uppfostrar barn, mammor,dagis skolor, – för dom är kvinnodominerad yrken. Så ofta kvinnor som formar barnens könsroller på en vardaglig nivå. En jämställd pedagogik måste stärka barnen olika sidor sin kvinnliga och manliga sida. Typ att flickor kunna hävda sig ta för sig och vara tuffa aktiv ter och pojkar blir mer känslor och och leka stillsamma lekar. Inte utesluta det eller andra utan skapa möjligher att kunna barnen välja vad känner för stunden vem vill vara. Inte stoppa i någon ett fack! Vi är individer, som är olika – inte kön.

  15. VEB Says:

    Pär

    ”Ja, ja så var där igen flickor ska vara så och pojkar….vara så eller si.”

    Nej vi diskuterar inte hur flickor och pojkar skall vara. Flickor och pojkar ÄR redan på ett visst sätt. Den som diskuterar hur flickor och pojkar skall vara är du. Skall antyder något som behöver göras. Du är den som inte är nöjd med Status Quo, du är den som anser barn ”skall” en massa saker.

    ”Har vapen fritjänst inom barnomsorgen, som man (alltså en fjolla – som man jobba med barn och omsorg, eller!?)”

    Det där är bara din åsikt. Vill du tycka du är en fjolla av den orsaken så tyck det men försök inte prata för någon annan. Det börjar bli lite tröttsamt med halmgubbar nu.

    ”Där tuffa pojkar och mjuka flickor, pulka på någon pojke och tuffa flickor och mjuka och blyga pojkar som leker med dockor. Dock är mycket pojkar som var tuffa och flickor som lekte stillsamma lekar. ;-)”

    Nämen så hemskt, som vi alla vet ”skall” barn tvingas motsvara vuxna kvoter. Om det är för många av en sort måste vi ha genuspedagogik som tvingar vissa barn utgå från vad pedagogerna själva gillar och behöver.

    ”Nej låt se oss som individer, vi alla olika ovast kön.”

    Du säger ju emot dig själv Pär. Förutsättningen för att tycka en viss andel pojkar/flickor måste vara på ett visst sätt är just att inte se dem som individer. Om man ser barn som individer är det skit samma hur stor andel av individerna som är på ett visst sätt. Det är bara det att gör vi ingenting just för att vi ser barn som individer så blir resultatet en spegling av verkligheten, inte ideologin ifråga.

    ”Vi alla svaga och starka olika miljö och livssituationer avgör vad hanterar stationer.”

    Och könet påverkar vad vi generellt är starka och svaga på. Vilket alla som utgår från verkligheten är tämligen väl medvetna om. Annars behövde vi inte ens göra könsbyten, om det du säger var sant var det bara att träna transsexuella gilla situationen. Varför tillföra hormoner och det inte har nån betydelse vilka hormoner du har?

    ”Så någon undersökning att vårt arv var 35% och miljön 65% som avgjorde hur vi blev.”

    Tänk, jag trodde de flesta för längesedan insett att sådana siffor är nonsens men tydligen har Lysenko och Dr Money några lärjungar kvar som inte klarar av att ta in verkligheten. Vårt arv är 100%, miljön 100% av arvet. Dvs den enda miljöpåverkan som kan ske är den som tillåts av DNA, annars vore det bara att träna fram en tredje arm på människor om det behövdes. Något som enligt teorin du utgår från vore fullt realistiskt men som givetvis aldrig inträffar i praktiken (teorin behöver såklart aldrig bevisat vad den hävdar är sant, den kan ljuga hejvilt) mer än att det inträffar relativister bevisar de står för att tyngdlagen är en social konstruktion till den grad de kan stiga ut genom fönstret från tionde våningen och inte dö av fallet.

    ”Jag övertygad själv miljön påverkar mest”

    Lyckligtvis har din övertygelse att könet är socialt lika mycket med verkligheten att göra som övertygelse att tyngdlagen är social. Dvs noll. Det går inte att träna fram kön, Dr Money försökte i fallet Reimer. Gick visst inte lika bra i verkligheten som det verkade på svarta könsteoritavlan huh?

    ”allså måste våra könsroller påverka.”

    Om övertygelse i sig definierade sanning så ja. Men de flesta vuxna människor har insett att bollen du tittar på finns kvar även om du blundar och är övertygad den inte finns där. Jag kommer inte ihåg i vilken ålder småbarn saknar förmågan att inse verkligheten finns även där de inte uppfattar den men det är inte vid särskilt hög ålder de flesta får den förmågan. Vissa djurarter har dock vid experiment visat sig sakna den förmågan men då pratar vi om reptiler och liknande.

    ”Inte leksaker avgör vem blir dock miljön”

    Mestadels biologi avgör vilka leksaker som föredras. Exempelvis killar har generellt bättre rums-tids bestämmning än tjejer vilket innebär de tenderar lägga mycket mer engagemang på saker som omfattar att sikta och träffa någonting i tredimensionell miljö. Ett bra exempel på detta är Hasbros marknadsundersökning

    ”Hasbro Toys, a major toy company, tested a play house they were considering marketing to both boys and girls. They soon discovered that The girls dressed the dolls, talked to them, kissed them and played house; the boys catapulted the baby carriage from the roof. ”

    Medan flickorna använde dockleksakerna som man enligt dogmen skall så gjorde killarna till forskarnas förfäran katapulter de skickade iväg dockorna med. Givetvis blev resultatet anklagelser det är fel på pojkarna. Alla skall vara som flickor redan ÄR, det är vad jämställdhetsideologin egentligen betyder. Kvinnonormering!

    ”Allred seemed to be shocked by the boy’s catapulting behavior. Apparently, she takes it as a sign of a propensity for violence. She flatly denied there were any innate differences. Said Allred, ”If there are little boys who catapult baby carriages off the roof of doll houses that is just one more reason why we have to socialize boys at an earlier age, perhaps to be playing with doll houses.”

    Att pojkar inte är mer som flickor vid ung ålder är bara en ursäkt för oss som anser de skall tvingas vara det att vara ännu mer kontrollfreaks.

    ”If there are little boys who catapult baby carriages off the roof of doll houses that is just one more reason why we have to socialize boys at an earlier age, perhaps to be playing with doll houses.”

    Avslutningsvis konstaterades följande ”jämställdhet”

    ”One thing is undeniable: Stereotypical boy behavior that was once considered normal now offends and upsets a lot of people.”

    Givetvis är samma för flickor ej sant. Det är bara det som är normalt för pojkar som anses dåligt såklart. Flickor är perfekta, pojkar skall tvingas bli lika perfekta, dock kan såklart aldrig pojkar bli bättre än flickor på att vara flickor så pojkarna reduceras för alltid till att konkurrera på saker de föddes med sämre förutsättningar för. Vilket nuvarande siffror på universitet i både Sverige och USA bevisar tydligt. Men såklart att då är det ju bara flickorna som är duktiga och pojkarna lata, duh!

    ”En jämställd pedagogik måste stärka barnen olika sidor sin kvinnliga och manliga sida.”

    Ungefär lika smart som att kräva Zlatan lägger mindre tid på fotboll (vad han är bra på) för att SLÖSA TIDEN han har begränsat med på att bli mindre usel på nåt han aldrig kommer att vara bra på och alltid kunna konkurreras ut av andra på. Det är tur för Sveriges fotbollslag att Zlatan aldrig lyssnat på feministisk galenskap.

    ”Typ att flickor kunna hävda sig ta för sig och vara tuffa aktiv ter och pojkar blir mer känslor och och leka stillsamma lekar.”

    Vilket LÅTER jämställt, så länge vi struntar i den verklighet att människor inte kan bli lika bra på allting och om alla lägger tid på vad de föddes utan talang för blir ingen riktigt bra på någonting, det enda det innebär är dock att svenska pojkar blir utkonkurrerade av pojkar från andra länder som inte har de idiottankarna. Flickor klarar sig alltid för det finns alltid MINST en man som tar hand om dem men pojkar som inte kan konkurrera resulterar i drogmissbruk, hemlöshet, kriminalitet och våldsamheter.

    ”Inte utesluta det eller andra utan skapa möjligher att kunna välja vad känner för stunden vem vill vara.”

    Som människor BEHÖVER vi inte kunna välja vad vi känner för stunden. Vi har betydligt högre intelligens än de djur som absolut MÅSTE MÅSTE MÅSTE följa vad än för känsla de för stunden känner. Vad du förespråkar är självdestruktiv och idiotisk filosofi Pär. Om jag känner för att skuta mina skolkamrater gör jag inte det för människor har ingen som helst förnuftig orsak att följa känslor för stunden. Min personliga filosofi utgår från logik och förnuft, reason. Det finns inga som helst belägg för att personer som knarkar känslor mår bättre. Då kan man lika gärna ta heroin för att känna DET för stunden.

    Nu skall jag se om Richard Dawkins – Enemies of reason, där han förklarar hur det kommer sig så många människor anser sunda förnuftet, vetenskapen och logisk tankeförmåga är onda patriarkala västerländska strukturer som står ivägen.

  16. Lövet Says:

    elina: Helt rätt det finns en arvsfaktor och en miljöfaktor. Frågan är om man skall gå den genusteoretiska vägen: Att med en marxistisk-feministisk politisk teoribyggnad sträva efter att från första början (dvs den marxistiska konstruktionen ”barnomsorg”) ”förakta” och ”förminska” de biologiskt manliga dragen hos pojkarna på dagis till dess de hamnar i facket ”stökiga”, ”omogna” killar som har svårt att klara skolan?

    Nej, jag överdriver natuuurligtvis, något sånt skulle ju aaaaldrig kunna hända. Vi vill ju bara bryta ner alla unkna och låsta patriarkaaala strukturer. Ja vi vill ju bara allas bästa även pojkarna. I vår gudsnådelighet så förlåter vi dem nämligen ty de veta inte vad de göra.

  17. Lövet Says:

    Ja som du märker så gör sådana här psyko-sociala experiment mig rätt upprörd, mest därför att de skapas av ett litet elitistiskt übermenschgäng som i sann marxistisk anda anser sig sitta med den ”enda och sanna vägen” till det ”solidariska” och ”jämlika” samhället. ”Jämlika” enligt just deras definition.

    Deras totala brist på ödmjukhet inför världens komplexitet är kväljande!

  18. Lövet Says:

    För övrigt så sa Paolo Roberto det mycket bättre än jag i den berömda intervjun i SR P3 Populär: http://blogg.svd.se/ledarbloggen?id=9809

    Citat Angående att intervjuaren förspråkade delat föräldraförsäkring:


    Paolo: Om min fru hade velat att jag skulle vara hemma då hade hon sagt till mig: Paolo nu får du vara hemma, nu är det min tur att jobba!
    Intervjuaren: Ja, fast jag kan tycka att samhället verkligen behöver hjälpa till för att folk ska….
    Paolo: Varför då? Varför kan inte du prata med din kille? Då kanske du ska byta kille i såna fall
    Intervjuaren: Mmmja, men nu pratar jag inte om mig personligen….
    Paolo: Nä, men vem pratar du om då?! Det är intressant med feminismen som alltid pratar åt andra. Nu får du väl prata för dig själv!

    …som sagt ”jag kan tycka att samhället verkligen behöver hjälpa till för att folk ska…”

  19. Anonym Says:

    WEB

    Här vill jag utveckla minna synpunkter och åsikter. Tycker själv att blev lite oklara när skrev dom igår kväll- trött.

    ”Nej vi diskuterar inte hur flickor och pojkar skall vara. Flickor och pojkar ÄR redan på ett visst sätt. Den som diskuterar hur flickor och pojkar skall vara är du. Skall antyder något som behöver göras. Du är den som inte är nöjd med Status Quo, du är den som anser barn “skall” en massa saker.”

    WEB Nej, jag ser inte flickor och pojkar ska vara som jag. de ska vara som de Själva är då de individer som de föds till. Att vi sätter på barnen utverkas och lära sig saker, utvecklas som människor och sina förmågor. Att vi olika syn på Arv/Miljö är våra åsikter.

    Med
    “Ja, ja så var där igen flickor ska vara så och pojkar….vara så eller si.” skrev jag mest procera och sur av tvärsegra åsikterna här och argsiva stämningen mot feministerna (många åskter som jag inte med alla).
    Lätt mig stämningen dra med mig att vara otrevlig – ber om ursäcket.
    Vi, även jag, alla måste lyssna på alla respekt och lyssnade ut att döma .och vara otrevliga.

    ”Det där är bara din åsikt. Vill du tycka du är en fjolla av den orsaken så tyck det men försök inte prata för någon annan. Det börjar bli lite tröttsamt med halmgubbar nu”.

    Såg mig inte som fjolla då då eller nu. Bryr inte mig vad andra tycker heller.
    Sa så bara provocera, på vad antas vara män och kvinnor flickor och pojkar eller som vi prattar om pojkar/flickor. Glömde en ironismail, för förtydliga iron.

    Nämen så hemskt, som vi alla vet “skall” barn tvingas motsvara vuxna kvoter. Om det är för många av en sort måste vi ha genus pedagogik som tvingar vissa barn utgå från vad pedagogerna själva gillar och behöver.

    ”Tror inte empatifull pedagog har empati tvingar barn, om gråter er blilr eller rädd! Eller ser dom barnen glada och följer med ”leken”. Annars så någon föräldrar polisanmält förskolan misshandel! Lår på dig att pedagogerna ska slå eller slänga in mörk källare.

    ”Du säger ju emot dig själv Pär. Förutsättningen för att tycka en viss andel pojkar/flickor måste vara på ett visst sätt är just att inte se dem som individer. Om man ser barn som individer är det skit samma hur stor andel av individerna som är på ett visst sätt. Det är bara det att gör vi ingenting just för att vi ser barn som individer så blir resultatet en spegling av verkligheten, inte ideologin ifråga”.

    Enligt mitt synsätt socialt orienterat så föds vi påverkas vi mest av miljön och till liten del arv (ca 65/35%) A blir mest påverkad av miljön allså dvs könsroller.

    ”Tänk, jag trodde de flesta för längesedan insett att sådana siffor är nonsens men tydligen har Lysenko och Dr Money några lärjungar kvar som inte klarar av att ta in verkligheten. Vårt arv är 100%, miljön 100% av arvet. Dvs den enda miljöpåverkan som kan ske är den som tillåts av DNA, annars vore det bara att träna fram en tredje arm på människor om det behövdes. Något som enligt teorin du utgår från vore fullt realistiskt men som givetvis aldrig inträffar i praktiken (teorin behöver såklart aldrig bevisat vad den hävdar är sant, den kan ljuga hejvilt) mer än att det inträffar relativister bevisar de står för att tyngdlagen är en social konstruktion till den grad de kan stiga ut genom fönstret från tionde våningen och inte dö av fallet.”

    Jag gillar du kommer med du har en så forskar ifrån fysenko och Dr Money. D Har du 10 – 15 forskaruppsatser så kan med säkerhet slå fast sådan slutsats! Det finns säkert andra forskare kommit till andra slutsatser. Forskar kåren brukar inte alltid vara enig om en ”vetenskaplig saning”!

    “Jag övertygad själv miljön påverkar mest”

    Det är min övertygels är så, det finns andra forskare som kommit på andra forskningsresultat

    Ungefär lika smart som att kräva Zlatan lägger mindre tid på fotboll (vad han är bra på) för att SLÖSA TIDEN han har begränsat med på att bli mindre usel på nåt han aldrig kommer att vara bra på och alltid kunna konkurreras ut av andra på. Det är tur för Sveriges fotbollslag att Zlatan aldrig lyssnat på feministisk galenskap.

    Visst har du rätt i man riktigt manblir bäst om tränar sig på en sak, typ Zlatan på fotboll.
    En ettsmåbarn 1,5 -6 gå på fotbollskola på förskolan? Så en feministiskt inte blir bra på fotboll? ;-)Möjligen börjar ett barn på knatte fottbollskola fotboll skola . Det handlar förskolan låta barnen utveckla sin motorik, socila egenskaper, fantasi etc och få grundtrygghet är meningen dagis med eller utan genus pedogiks.

    Vilket LÅTER jämställt, så länge vi struntar i den verklighet att människor inte kan bli lika bra på allting och om alla lägger tid på vad de föddes utan talang för blir ingen riktigt bra på någonting, det enda det innebär är dock att svenska pojkar blir utkonkurrerade av pojkar från andra länder som inte har de idiottankarna. Flickor klarar sig alltid för det finns alltid MINST en man som tar hand om dem men pojkar som inte kan konkurrera resulterar i drogmissbruk, hemlöshet, kriminalitet och våldsamheter.

    Varför lägger vårt värde att enbart prestera och vara dugliga och vara till lags. Viktig grund som bärs genom livet är god självkänsla! Som bär oss genom förluster och vinster. Ett gott självförtroende är viktigt och veta vad anlag för, men vad har med flickor ska leka inte få leka tuffa lekar och pojkar mjuka lekar?. Pojkar och flickor få leka sina vanliga lekar också pojkar- tuff lekar och flickor hela som individer som ingår i genus pedogiken.

    Som du menar kunkurans svaga pojkar som inte fått lära sig konkurs med andra utländska pojkar kommer ta livet av sig, begå brott, missbrukar. ”Misslyckade pojkar” och Att flickor måste ha en man för överleva ! Kan jag bara torka det du skev människosyn och nedvärderade syn på kvinnor?

    ”Som människor BEHÖVER vi inte kunna välja vad vi känner för stunden. Vi har betydligt högre intelligens än de djur som absolut MÅSTE MÅSTE MÅSTE följa vad än för känsla de för stunden känner. Vad du förespråkar är självdestruktiv och idiotisk filosofi Pär. Om jag känner för att skuta mina skolkamrater gör jag inte det för människor har ingen som helst förnuftig orsak att följa känslor för stunden. Min personliga filosofi utgår från logik och förnuft, reason. Det finns inga som helst belägg för att personer som knarkar känslor mår bättre. Då kan man lika gärna ta heroin för att känna DET för stunden.”

    “Inte utesluta det eller andra utan skapa möjliggör att kunna välja vad känner för stunden vem vill vara.”
    Det var mitt flummiga påstående i mitt hela anlägg. Därför önskar jag utveckla meningen. Barn håller på utveckla spontana och utvecklar en mentala egenskaper och sociala färdigheter. Vad känner för stunden menar i ett barnperspektiv, inte en vuxen, om pojke sätter på rosa kjol eller tjej vill klotterväg så måste de få göra det. Givetvis måste någon vuxen övervaka och skydda barnen eventuella faror och stöda deras självkänsla.
    Om pojke inte vill leka dockor, utan skriker så respekterar dagisfröken det, för denne respekter barnets gränser. Är del jämlighets förskola.

  20. Jonas Says:

    Att genusdebatten lämnat planeten när det gäller vetenskap, empiri och sunt förnuft torde vid det här laget inte framstå som en chock för någon. Snarare är det så att hysterin äntligen börjar ifrågasättas på allvar vilket är bra. Här e en riktigt skön sågning av genus från en Göteborgsprofessor – Rothstein… enjoy =)

    http://www.dagensstory.se/page/355/371/868?pw=1

  21. VEB Says:

    Per:

    ”Här vill jag utveckla minna synpunkter och åsikter. Tycker själv att blev lite oklara när skrev dom igår kväll- trött.”

    De var oklara i vissa saker, i andra var inte åsikten oklar utan grunden, dvs vilka belägg som fanns för åsikten var som var oklart.

    ”WEB Nej, jag ser inte flickor och pojkar ska vara som jag.”

    Det sade jag heller inte, vad jag sade var att du tycker de ”skall” vara någonting utöver vad de redan ÄR.

    ”de ska vara som de Själva är då de individer som de föds till.”

    De ÄR redan de individer de föds till, vad genuspedagogik är till för är att ändra vilka de är genom manipulation. Politisk korrekthet helt enkelt. Visa en falsk bild för att hoppas de anpassar sig till ens lögner istället för den faktiska verkligheten. Teorin som detta grundar sig på är att detta skall ändra på själva verkligheten (dvs människans natur) men detta har såklart aldrig bevisats/skett, däremot lyckades inte världens då största militärmakt trots statlig skola, polis och media krossa ”människan” i egna befolkningen under kommunismens storhetstid (Däremot skapade man miljontals ögontjänare).

    Det fanns dock gott om forskare, författare och andra ”intellektuella” i västvärlden ivriga att köpa de lögner de serverades om hur genetik bara var USA-imperialistisk propaganda och man bara behövde ”träna” varelser utvecklas. Den nya människan utropades utan att det fanns några lyckade exempel. Sovjet var experter på att bygga fasader utan innehåll.

    ”Att vi sätter på barnen utverkas och lära sig saker, utvecklas som människor och sina förmågor. Att vi olika syn på Arv/Miljö är våra åsikter.”

    Arv/miljö är inte en fråga om åsikter. Arv/miljö är en fråga om verkligheten. Åsikten att verkligheten skall döljas kallas politisk korrekthet så utgår man från det perspektivet handlar det om politisk korrekthet, inte åsikter. Poängen med pk är att vissa åsikter får man inte ha av rent ideologiska skäl. Det finns ingen faktabas bakom pk. Vad pk baserar sig på är att tysta sanning och verklighet genom uppvisade av upprörda känslor. Om nån säger ”svenska flaggan är blå och gul” svarar pk-människan (som inte vill diskutera om detta är sant eller inte men TYSTA diskussion( nåt i stil med:

    – Hur kan du säga så? Hur kan du vara så okänslig? vilken Hemsk människosyn du har! Man kan inte få säga vad som helst, vi borde ha lagar mot sådana där kränkningar, tänk på de stackars färgblinda.

    Det är med sådana uttalanden pk-eliten förtrycker alla andra människors åsikter.

    ”Med skrev jag mest procera och sur av tvärsegra åsikterna här och argsiva stämningen mot feministerna (många åskter som jag inte med alla).”

    Så du skriver för att provocera? Grattis, du provocerade, är världen bättre nu?

    ”Lätt mig stämningen dra med mig att vara otrevlig – ber om ursäcket.
    Vi, även jag, alla måste lyssna på alla respekt och lyssnade ut att döma .och vara otrevliga.”

    Respekt är ett ord som missbrukas nästan lika ofta som kränkning och terrorist idag. Att respektera och hålla med är inte samma sak. Det viktiga är vilka belägg som finns för vad man tycker, inte vad man tycker.

    ”Såg mig inte som fjolla då då eller nu. Bryr inte mig vad andra tycker heller.”

    Vilka andra? Det var du som pratade om hur killar som var sådana var fjollor. Det var ingen annan som sade det.

    ”Sa så bara provocera, på vad antas vara män och kvinnor flickor och pojkar eller som vi prattar om pojkar/flickor. Glömde en ironismail, för förtydliga iron.”

    Grattis, du lyckades provocera igen, men blir verkligen ditt liv bättre av det?

    ”“Tror inte empatifull pedagog har empati tvingar barn, om gråter er blilr eller rädd! Eller ser dom barnen glada och följer med “leken”. Annars så någon föräldrar polisanmält förskolan misshandel!”

    Var tusan fick du ordet misshandel från? Lärare skall inte lägga sig i vad barn leker överhuvudtaget. Barn skall leka med andra barn. De behöver inga välvilliga empatiska vuxna som försöker tvinga på barnen vuxennormer. Och vad de behöver minst av allt är vuxna idioter som försöker hitta på ursäkter att ta ifrån barnen deras lek i träkojor och sandlådor så de kan tvinga ut dem i skogen som politiska redskap. Tittta titta Emma leker inga tjejlekar längre för vi har fråntagit henne möjligheten. HURRA! High-five!

    ”Lår på dig att pedagogerna ska slå eller slänga in mörk källare.”

    Vad genusogerna gör mot barnen är mycket värre än att ge dem ett kok stryk. Blåmärken försvinner ganska fort. Psykisk manipulation i ung ålder innebär åratal av terapi. Den som tycker det är fel att slå barn men ok att utsätta dem för psykmanipulation har en skruvad etik baserad på att få känna sig mer god än andra människor.

    ”Enligt mitt synsätt socialt orienterat så föds vi påverkas vi mest av miljön och till liten del arv (ca 65/35%) A blir mest påverkad av miljön allså dvs könsroller.”

    De där siffrorna är ren fantasi, hur du överhuvudtaget KAN påverkas av miljön styrs till 100% av medfödda förutsättningar. Dvs du kan inte tränas få vingar (de kan endast uppkomma som mutation) du kan inte tränas bli kvinna (det kan endast ske genom könsbyte, att överhuvudtaget vilja byta kön kan endast ske medfött, John Money försökte bevisa motsatsen, behöver jag säga det slutade med totalt fiasko?) och du kan inte tränas få kvinnobröst, trots att ingen av er har dem vid födelsen.

    Om vad du säger vore sant Per så hade inte kvinnor några som helst aversioner från att ha sex med vilken man som helst. Det är just för att biologi är så hyperviktig för människan vi vet att sådana där siffror är en ren politisk korrekt fantasi. För att citera Steven Pinker: Inte för att det finns belägg för dem utan för att de var praktiska redskap att slå undan fötterna på rasister och sexister med.

    Av den orsaken kan de såklart inte bevisas i verkligheten genom faktiska konsekvenser. Bara på papperet, jag kan slå vad om att du inte kan genomföra 65% ändring av mänskliga grundmaterialet med sociala faktorer så var får du siffran 65% från när vi utgår från verkligheten och inte skrivbordet?

    ”Jag gillar du kommer med du har en så forskar ifrån fysenko och Dr Money. D Har du 10 – 15 forskaruppsatser så kan med säkerhet slå fast sådan slutsats!”

    Helt fel, så länge det inte finns några lyckade experiment finns inget du ens behöver motbevisa. Att man kan hävda det på papper är inget som helst bevis på att det funkar på riktigt. Lysenko kunde inte få träd att tränas överleva i sibirien, Money kunde inte träna en pojke till flicka. Jag behöver däremot INTE bevisa man INTE kan göra nån av de sakerna. För att behövas motbevis måste det finnas nåt att motbevisa. Ett påstående (em teori) är i sig inget bevis. Du har förväxlat teori och vetenskaplig praxis. Du har också begått argumentationsfel. Du försöker använda brist på motbevis som belägg. Dvs omvänd bevisbörda. Du hävdar du kan TRÄNA 65% av människan, det är inte jag som skall bevisa du inte kan göra det utan du som skall bevisa du kan det. Kan du inte det finns inte det alternativet i verkligheten.

    ”Det finns säkert andra forskare kommit till andra slutsatser.”

    Har ingen betydelse vilka slutsatser de kommer fram till. Vad de kan visa i verkligheten är det enda som har betydelse. Forskning som inte är i den fysiska verkligheten har ingen betydelse för den fysiska verkligheten.

    Forskar kåren brukar inte alltid vara enig om en “vetenskaplig saning”!”

    Forskarkåren bestämmer inte vad som är verklighet. Vad de kan visa i verkligheten bestämmer vad som är verklighet. Vetenskaplighet är att testa teorier i verkligheten.

    “Jag övertygad själv miljön påverkar mest”

    Din övertygelse är fortfarande helt oviktig för detta. Det är vad du kan bevisa som räknas.

    ”Det är min övertygels är så, det finns andra forskare som kommit på andra forskningsresultat”

    Det har ingen betydelse. Det är vad de kan bevisa i fysiska verkligheten som räknas. Det finns inte en kur mot cancer för att forskare kommer överrens den borde finnas. Den finns först när man framgångsrikt med den kuren har botat cancer. Det är alltså helt oviktigt vad man kommer överrens om. Det är ingen demokrati.

    ”Visst har du rätt i man riktigt manblir bäst om tränar sig på en sak, typ Zlatan på fotboll.”

    Nej man blir inte bäst om man tränar en sak. Man blir bäst om man utvecklar det man har förutsättningar för. Om man däremot istället för att bygga sina starka sidor slösar tid på de svaga blir man som bäst medelmåttig i allt.

    ”En ettsmåbarn 1,5 -6 gå på fotbollskola på förskolan? Så en feministiskt inte blir bra på fotboll? ;-)”

    Faktum är att i programmet ”jobba jämt” var det två yrkesfeminister som förespråkade jämställdhet i Häckens BK, problemet var att vad de påstod om fotbollsträning och vad ledningen för BK påstod var olika saker. Men vad vet väl ledningen för ett fotbollslag i elitklass om fotbollsträning? Klart vi skall lyssna lika mycket på vad feministerna säger, bortsett förståss att man kan undra varför de inte skapar ett eget lag om de nu tror deras metoder kommer att skapa bättre lag än de som finns? Det är som med ekonomin? OM feministerna menar kvinnor gör lika bra jobb för mindre lön varför startar de inte egna företag med bara kvinnor?

    ”Möjligen börjar ett barn på knatte fottbollskola fotboll skola . Det handlar förskolan låta barnen utveckla sin motorik, socila egenskaper, fantasi etc och få grundtrygghet är meningen dagis med eller utan genus pedogiks.”

    Det där gör barn på egen hand. Mänskligheten har funnits längre än förskolan så det säger sig själv barn inte behöver den för att skapa motorik, fantasi eller sociala egenskaper. Att på basis av sånt hävda förskolans betydelse är löjligt! Det enda vi har förskolan till är att skapa trygghetskänslor hos oroliga mammor som inte vill ungarna skall riskeras bli överkörda av bilar eller våldtagna av fula gubbar. Det är en förvaringsplats så mammor skall kunna jobba mer.

    ”Varför lägger vårt värde att enbart prestera och vara dugliga och vara till lags.”

    Varför ligger inte Sverige på Hawaii? Varför är jorden rund? Varför är det liv på jorden, vore det inte coolare att bo på Pluto? Varför andas vi syre och inte kväve? Anser du verkligen livet är så värdelöst du vill slösa din tid på uppenbart idiotiska frågor? Svaret på frågan är enkelt: För att det är de överlevnadförutsättningar som gäller. De som gör något annat dör ut. Som sagt, vad du säger är bara självdestruktivt.

    ”Viktig grund som bärs genom livet är god självkänsla!”

    Nej, det viktiga är vad du BASERAR självkänslan på. God självkänsla baserad på ingenting är mentaliteten hos en knarkare, jag mår så jävla bra av ingen anledning alls. Det är så sekter gör när de vill hjärntvätta anhängare. De lär dem att känna goda känslor helt utan anledning. En sekt vid namn heavens gate gav sina anhängare så god självkänsla att de frivilligt begick självmord.

    ”Som bär oss genom förluster och vinster.”

    se ovan, god självkänsla är inget självändamål. Däremot tenderar personer som säljer god självkänsla ha rejäl framgång i riktiga världen att basera sin EGEN på medan rörelsen i sig är ett pyramidspel.

    ”Ett gott självförtroende är viktigt och veta vad anlag för, men vad har med flickor ska leka inte få leka tuffa lekar och pojkar mjuka lekar?.”

    I den riktiga världen är tuffa flickor och mjuka pojkar förlorarna överallt. De är i högre grad ensamma, barnlösa och beroende av droger och andra kickar. Den enda skillnaden mellan dessa grupper är att tuffa flickor tenderar vara arga på män och har bättre ställt ekonomiskt än mjuka pojkar. Och ha lättare att fixa sex.

    Barnuppfostran som strävar efter att göra barn till förlorare är en uppfostran som utgår från emotionella behoven hos UPPFOSTRAREN. inte från barnens behov att växa upp och bli framgångsrika. Uppfostraren har svårt att hantera sina egna känslor gällande hur världen ser ut och anväder barnen för att ge sig själv de känslor denne saknar. Detta är i grunden samma filosofi som en pedofil har. Världen får denne att må dåligt och denne utnyttjar barn för att hantera de känslorna.

    ”Pojkar och flickor få leka sina vanliga lekar också pojkar- tuff lekar och flickor hela som individer som ingår i genus pedogiken.”

    Det finns ingen orsak att göra barn till förlorare i riktiga världen som handlar om barns bästa. Pedagogiken handlar om att pedagogerna vill få sig själva att må bra. Den uppfostran de vill syssla med handlar om deras egna personliga behov.

    ”Som du menar kunkurans svaga pojkar som inte fått lära sig konkurs med andra utländska pojkar kommer ta livet av sig, begå brott, missbrukar.”

    Det gör svaga pojkar redan.

    ”och Att flickor måste ha en man för överleva !”

    Nu ljuger du om vad jag sade. Jag sade aldrig att flickor måste ha en man för att överleva. Jag sade det alltid fanns minst en man för den flicka som annars inte skulle göra det.

    ”Kan jag bara torka det du skev människosyn och nedvärderade syn på kvinnor?”

    Då du ljög om vad jag sade struntar jag helt i hur du tolkar din egen lögn. Men som sagt, en vanligt taktik hos pk att tysta sanningen är att hänvisa till just hur den som inte ljuger om dessa saker har dålig kvinnosyn. Det är så man tvingar folk att ljuga, både för andra och sig själva.

    ”Det var mitt flummiga påstående i mitt hela anlägg. Därför önskar jag utveckla meningen. Barn håller på utveckla spontana och utvecklar en mentala egenskaper och sociala färdigheter.”

    Syftet med att vara barn är att bli framgångsrik som vuxen. Inget barn har som syfte att bli hora, knarkare, alkoholist, uteliggare eller kåkfarare.

    ”Vad känner för stunden menar i ett barnperspektiv, inte en vuxen, om pojke sätter på rosa kjol eller tjej vill klotterväg så måste de få göra det.”

    Nej precis som barn inte måste få äta godis för att de känner för det behöver inte pojkar få sätta på sig kjolar för att de känner för det heller.
    Barnet skall bli vuxen så det finns ingen som helst för barnet bra orsak att uppmunras göra saker som resulterar i svårigheter som vuxen. Men där kommer kruxet, inget hindrar pedagogen från att TYCKA så för det är ju inte pedagogen själv som hamnar i problem.

    Vidare så blir man mycket mer populär och omtyckt som lärare om man låter bestämma själva. Åter handlar det om att läraren vill KÄNNA sig omtyckt, Att säga nej innebär barnen blir mindre glada, då blir lärarens jobb mindre kul för LÄRAREN.

    ”Givetvis måste någon vuxen övervaka och skydda barnen eventuella faror och stöda deras självkänsla.”

    Nej, barn har klarat sig utmärkt i århundranden. Den som tror barnen måste ha vuxen översyn för egen skull har storhetsvansinne.

    ”Om pojke inte vill leka dockor, utan skriker så respekterar dagisfröken det, för denne respekter barnets gränser. Är del jämlighets förskola.”

    Jämlikhet har ingenting i barnuppfostran att göra av samma orsaker som varken kommunism, nazism eller miltant afrocentrism har det. Barn skall uppfostras praktiskt med tanke på barnet, inte ideologiskt som verktyg för uppfostraren att förverkliga sig själv. Annars kan man lika gärna säga att man tycker barnsoldater är helt ok.

    Barn lär sig vad som funkar bäst genom egna erfarenheter. Vad pedagogiken handlar om är att försvåra detta, skapa konstgjorda låtsasvärldar som döljer för barnen hur verkligheten ser ut. Sedan när barnen pga flumteoretisk uppfostran dödar 10 personer på en skola i Finland så vem sätter pedagogerna i fängelse för att de inte gjorde sitt jobb? Istället för att fråga varför småungar inte har någon som helst vettig värdering pratar man om vapenlagar. Som om personer som bryter lagen mot mord bryr sig det minsta om vapenlagar.

  22. Krastavac Says:

    ”Det resultat ni som arbetar inom förskolan presterat på sistone gör allt ni säger skrattretande. Sedan ni började med era teorier på 70-talet har ungdomsvåldet, depressionen och drogmissbruket alla ÖKAT.”

    Under samma tid har profitkvoten fallit för hela världens kapitalister. Ska vi skylla det på Sveriges förskolepedagogik också?

    Det jag menade med skrattretande var att blogginlägget inte är kopplat till hur pedagogiken ser ut i verkligheten. Har aldrig sett någon förskola där man tagit bort alla uteleksaker ”i jämliketens namn”

  23. Lisa Says:

    Tycker inte ni att debatten håller på att spåra ur? Det liknar främlingsfjäntlighetsdebatten för si så där tio år sedan. Sluta vinkla jämställdheten åt olika håll. Alla som har baskunskaper om vetenskapliga texter vet att man måste avgränsa forskningsområdet dvs. det man väljer att undersöka är ganska smalt och begränsat. Antingen är många av er idioter som inte kan se små delar av det stora sammanhanget eller så vägrar ni medge att diskussioner är nyttyga för utvecklingen.

    Alla barn, flickor som pojkar har rätt att växa och utvecklas till demokratiska individer. Alla är människor (precis som invandrare/flyktingar) med rättigheter och skydigheter att leva sina liv och göra sina val utifrån egna förutsättningar med ansvar för sina handlingar.

    Det är framförallt föräldrar som ansvarar för sina barns uppfostran. Att skylla på pedagogiker, lärare och annat låter mer som att slippa ansvar.

  24. Gräddglass Says:

    Lisa

    ”Att skylla på pedagogiker, lärare och annat låter mer som att slippa ansvar.”

    Är du förståndshandikappad?

    Kritiken mot ”genusvetenskapen” och följdaktligen ”genuspedagogiken” handlar just om att väldigt många reagerar _mot_ att: De per definition antivetenskapliga, biologiförnekande och verklighetsförnekande genusdogmerna tvingas ned i halsen på barn _via_ äppelkindade dagispedagoger, lärare och annat synnerligen klent begåvat patrask. Och detta oavsett vad föräldrarna och barnen själva tycker om detta.

  25. VEB Says:

    Krastavac:

    ”Under samma tid har profitkvoten fallit för hela världens kapitalister. Ska vi skylla det på Sveriges förskolepedagogik också?”

    Känner du till vad relevans betyder? De saker jag hänvisar till gällande förskolepedagogiken är de saker man specifikt sade sig ville förbättra genom förändringarna ifråga. Om saker inte blir bättre i de områden som åsyftas (profitkvoten har aldrig varit ett av dem) vad var förändringarna till för egentligen och vad baserar man påståendet man har kompetens på?

    ”Det jag menade med skrattretande var att blogginlägget inte är kopplat till hur pedagogiken ser ut i verkligheten. Har aldrig sett någon förskola där man tagit bort alla uteleksaker “i jämliketens namn”

    Att det inte skulle ske för att du personligen inte har sett det är skrattretande uselt argument. Det är som att säga knarkhandel inte sker för du har aldrig varit med om sådan. Det är egentligen irrelevant hur pedagogiken ser ut i verkligheten. Det viktiga är hur barn ser ut i verkligheten. Pedagogerna resonerar som man gjorde i forna ryssland. De verkar tror de kan skapa en ny sorts människa bara de får massor av makt.

  26. VEB Says:

    Lisa:

    ”Tycker inte ni att debatten håller på att spåra ur? Det liknar främlingsfjäntlighetsdebatten för si så där tio år sedan.”

    Snarare liknar det väst- och svenskfientlighetsdebatten som förs idag. Det finns nämligen människor som älskar att hitta på egna ej existerande tolkningar av ord som ”normal” och ”svensk” och sedan envist lobba för att de tolkningarna skall ses som ”sanning”. Dvs att människor enligt forskaren menar något det är uppenbart för alla de inte menar.

    ”Sluta vinkla jämställdheten åt olika håll. Alla som har baskunskaper om vetenskapliga texter vet att man måste avgränsa forskningsområdet dvs. det man väljer att undersöka är ganska smalt och begränsat.”

    Genuspedagogik är givetvis inte vetenskap. Tvärtom, genuspedagogik är precis som allt annat med genus i namnet ofta direkt kritisk till vetenskap vilken den anser vara: för att citera Richard Dawkins ”bara en västerländsk patriarkal struktur som står i vägen för andra alternativ” Eller som många svenska feminister säger: Gubbig.

    ”Antingen är många av er idioter som inte kan se små delar av det stora sammanhanget eller så vägrar ni medge att diskussioner är nyttyga för utvecklingen.”

    Diskussioner är inte automatiskt nyttiga för utvecklingen. Exempelvis Hitler problematiserade judiska kulturer och visade hur de stod i vägen för den ariska rasen. Jag skulle hävda de diskussionerna var allt annat än nyttiga och könsrollsdiskussionerna som förs idag är på samma låga nivå. De skall bort, de skall bort, de skall bort, vi gör vad vi vill för vi har bestämt de skall bort. Snacka om att gå över huvudet på folk.

    ”Alla barn, flickor som pojkar har rätt att växa och utvecklas till demokratiska individer.”

    Nu är du ute och cyklar fullkomligt, demokrati är ingen personlighet. Demokrati är ett styrelseskick. Som dessutom sätts ur spel av all politisk pedagogik eftersom man säger till småbarn som inte är gamla nog att tänka själv vad de skall rösta på.

    Demokrati är oxå nåt som feminister uppenbarligen inte är positiva till när 80% av landets befolkning är negativa till lagändring i föräldraledigheten. Demokrati är precis som vetenskap ord som feminister bara använder för syns skull medan de skriver negativt om dem när det blir fel resultat. Inte helt olikt hur vissa grupper som förespråkar yttrandefrihet inte är ett dugg intresserade av att grupper som ”tycker fel” får nyttja den.

    ”Alla är människor (precis som invandrare/flyktingar) med rättigheter och skydigheter att leva sina liv och göra sina val utifrån egna förutsättningar med ansvar för sina handlingar.”

    Alla är människor ja och människor är inte vad än du tycker de skall vara. Människor är genetiska varelser som styrs av bestämda regler och naturlagar som endast i enstaka fall ens går att bryta.

    ”Det är framförallt föräldrar som ansvarar för sina barns uppfostran.”

    Bara om det framför allt är föräldrar som bestämmer och har inflytande över sina barns uppfostran. Om samhället via sociala myndigheters åsikter om vad som är bra uppfostran (och statens önskemål om hur många timmar de sammanlagt på bägge föräldrar skall spendera på jobbet) går in och bestämmer bara vissa saker är tillåtna så har samhället i praktiken tagit över en stor del av anvaret. Det ansvar/inflytande föräldrar KAN ha på sina barns uppfostran styrs av samhällets regler. I praktiken är det idag till stor del sociala myndigheter som bestämmer vad föräldrar får göra.

    ”Att skylla på pedagogiker, lärare och annat låter mer som att slippa ansvar.”

    Ansvar förutsätter inflytande. När sociala myndigheter tar ifrån dig inflytande tar de också ifrån dig ansvar. Det är utmärkande för feminister att hela tiden byta mellan ansvar och inflytande beroende på vad som diskuteras. När man och kvinan är par vill feminister mannen skall ta ansvar. När de separerar vill samma feminister kvinnan skall ha mer inflytande över barnet. Feminister manipulerar glatt språk för att få fram de tolkningar de gillar bäst, oavsett vad som är uppenbart sant.

  27. » Var gick socialdemokratin åt helvete? El Rubio talar Says:

    […] För att blanda bort korten ägnar man sig dessutom åt en massa trams som att försöka förbjuda sandlådor eller genusanalys av […]

  28. Preet Rau Says:

    Hey! Someone in my Facebook group shared this site with us so I came to check it out.
    I’m definitely loving the information. I’m book-marking and will be
    tweeting this to my followers! Superb blog and fantastic style and design.

  29. Kathie Says:

    Usually, a brand new website takes about six months to one year to appear in
    the SERPs of Google, assuming the service provider is worth their salt.
    The objective is to arrange your passions as carefully as
    possible with your online promotion company.
    The race is becoming even more challenging with
    the passing of each day. This can be a great tool when selling products
    online, as a website can be designed to offer either luxury or bargain-oriented goods,
    based on traffic analysis. Thus, in minimum cost, you get an opportunity to increase your site ranking on Search Engine Result Page
    (SERP). Meta Name and Meta Description Tags are two of the important ones.
    They make their strategy according to the audience their client is targeting.

    When SEO services are working for you, you should always be ready to capitalise
    on innovations and fresh marketing opportunities.
    Isn’t that something you and your business should be a part of. For those of us who are using the internet to make money, we all know that it is absolutely essential to get visitors out to our websites. It is a sagacious process that has become even tougher with the continuous changes in the algorithm of the major search engines especially Google. For instance, how many TV viewers then came to your car lot and purchased a vehicle. The SEO agencies must take care of the fact that the traffic is getting converted to potential customers. Regardless of whether you like it, love it, or hate it, social media has become a major player in the SEO world, and it is a costly mistake to ignore it. And, as more and more companies move larger portions of their advertising budgets to internet marketing, there is an even greater demand for their skills. It has been designed especially for business purposes and it holds biggest importance for your B2B online marketing strategy. 4) Managing your online business. Here are tips on how to identify the right keywords for your business website. A good web solutions company will always provide you realistic time frame for the results to show up. This is more of an indirect way of getting direct traffic to your e – Bay store.

  30. Quyen Says:

    Good day! I could have sworn I’ve been to this website before but after checking through some of the post I realized it’s
    new to me. Anyways, I’m definitely glad I found it and I’ll be bookmarking and checking back often!

  31. checkout Says:

    Whats up this is kind of of off topic but I was wanting to know if blogs use WYSIWYG editors
    or if you have to manually code with HTML. I’m starting a blog soon but have no coding expertise so I wanted to get guidance from someone with experience. Any help would be greatly appreciated!

  32. improved memory Says:

    of course like your website however you need to check the
    spelling on several of your posts. Several of them are rife with
    spelling problems and I in finding it very troublesome to inform the truth however I’ll surely come back again.

  33. body temperature respected Says:

    body temperature respected

    Genus-trams på dagis – sandlådor ska bort | Pär Ströms blogg

  34. over at this website Says:

    over at this website

    Genus-trams på dagis – sandlådor ska bort | Pär Ströms blogg

  35. www.spectrumschool.net Says:

    http://www.spectrumschool.net

    Genus-trams på dagis – sandlådor ska bort | Pär Ströms blogg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: