Vad säger den misslyckade jakten på bin Ladin om FRA-lagen?

När flygplanen flög in i World Trade Center den 11 september 2001 hade amerikanerna redan jagat Usama bin Ladin i flera år. Efter ”nine-eleven” intensifierades letandet till att bli den mest omfattande människojakten i mänsklighetens historia. Supermakten USA har som kanske främsta nationellt mål att gripa denne man, och de har gigantiska militära, tekniska, politiska och underrättelsemässiga resurser till sitt förfogande. Bland annat har de utfäst en belöning på 50 miljoner dollar till den som ger tips så att terrorledaren kan gripas.

Ändå har det nu gått sju år sedan den elfte september, och Usama gäckar supermakten lika mycket som någonsin. Vilken slutsats kan man dra av det?

Jag gör en koppling till hela västvärldens så kallade krig mot terrorismen, inklusive den svenska FRA-lagen, och drar följande slutsatser:

– De riktiga terroristerna (till skillnad från ofarliga wannabe’s och ungdomar som vill hotta upp sin tuffa image) har förstått innebörden av begreppet elektroniska fotspår.

– Därför skyr de epost, telefoner och liknande som pesten ifall de planerar attacker.

– De har övergått till, eller kommer att övergå till, att arbeta i mikroceller. Som den terroristgrupp i London som satt i varandras lägenheter och planerade attentat, utan kommunikation utåt.

– Därför kommer de riktiga terroristerna inte att fastna i de filter som FRA och andra bygger upp. De som däremot kommer att fastna är vanliga människor, såsom den brittiska student som häktades för att han surfat på Al Quada-sidor som en del i sin forskning (läs här).

Professorn i kriminologi Jerzy Sarnecki stöder denna slutsats. Du kan se och höra honom utveckla saken i min nya videointervju med honom, sju minuter lång, som finns på Den Nya Välfärdens nya YouTube-kanal här.

Läs mer i Aftonbladet (här) om hur president Bush inlett ”sista jakten på bin Ladin” (för hans del, i alla fall), för att rädda sin image. Bara de senaste veckorna har 41 oskyldiga, ”vanliga” människor dödats i amerikanska flyganfall i Afghanistan. Attackerna tros ingå i bin Ladin-jakten. Det vore intressant med en jämförelse av hur många människor som har dödats av västvärldens ”krig mot terrorismen” jämfört med hur många som har dödats av själva terrorismen.

SvD om FRA-chatt med Reinfeldt.

Annonser

7 svar to “Vad säger den misslyckade jakten på bin Ladin om FRA-lagen?”

  1. Figaro Says:

    Du låter förvånad, det är något som vi Anti FRA hella tiden säger.
    Men Ingen ”Jälva” idot har så mycket hjärna för att ens kunna lyssna på det vi försöker säga.
    Ibland så tänker jag på en bok som jag läster som handla om just det ”Teroist” där starten i avsaknad av Teorister påstår att det finns en Super Teorist som hota hela världen!
    Är det så med USA och Bin Ladin?

    / FIgaro

  2. Tor Says:

    Lagen kan naturligtvis inte användas för att jaga terrorister. Däremot kan den säkert användas för att spionera när målen är kända. Frågan är bara, är folket lika villigt att ge upp sin integritet för politiskt utrikesspioneri som för att förhindra terrordåd?

    I vilket fall som helst är lagen, oavsett dess syften och möjligheten att uppnå dessa, naturligtvis bisarr ur en principiell synvinkel.

  3. LatentEnergi Says:

    Tänk om man skulle tänka ett steg före?
    Det vore kanske en bra kurs för beslutsfattare.

    Lektion 1:

    Om vi förbjuder folk att prata, vad händer då?

  4. TTime Says:

    Det är bra att Pär Ström tittar på FRA-lagen i globalt perspektiv. Det är först när man verkligen inser att att FRA-lagen ingår i det globala ”kriget mot terrorismen”, som blossade upp efter 11:e september-attentaten, som man kan titta på hur verkningsfull lagen kan förväntas bli.

    Pär har tidigare skrivit om Echelon.

    Trots amerikanernas säkerhetssystem Echelon, som spanar på telefonsamtal, fax, e-post och annan datatrafik, och trots all underrättelsetjänst, så lyckades man inte förhindra attentaten 11 september 2001.

    Efter dessa attentat så påbörjades en omfattande installation av övervakningskameror i London. Trots alla dessa kameror, trots Storbrittaniens medverkan i Echelon-projektet och trots Storbrittaniens underättelsetjänst, så lyckades man inte förhindra attentaten i London 7 juli 2005.

    Hur mycket ”ökad säkerhet” ger egentligen FRA-lagen??

  5. Gunke Says:

    Ja det är väll klart, den som är lite insatt vet att det var USA med Donald Rumsfeld som finansierade Bin ladin i kriget mot ryssarna i Afganistan under 80 talet, inte nog med det samma Rumsfeld sålde maskiner, vapen och annat till Saddam hussein under samma tidsperiod, det finns fina foton där de skakar hand, röker ciggar etc.

    Det som slår mig är den hära så kallade management tänket, invers marknad:
    -Finns det ingen marknad för produkten, uppfinn en!

    Jamenar om kalla kriget är slut och man drar ned på militärens budget, likamed vapentillverkarnas inkomster klart man kan skapa nya fiender det måste ju vara den absolut bästa bussnissen.

    TTime:
    orsaken att man inte lyckades förhindra den beror på inkompetens och arrogans inom CIA, de visste om när och vilka som skulle utföra den
    informationen nådde helt enkelt inte chefskapet inom CIA. Det finns en lång dokumentär om detta. hela den historien är så bedrövlig man kunde gråta för mindre, CIA är en samling mycket farliga dårar!

  6. Gunke Says:

    Vad allting handlar om egentligen är världs dominans, det finns en Norsk historie professor tillika forskare som drar tydliga likheter mellan antika Rom och Imperiet USA. Båda kör med örnen som symbol, en mycket korkad fågel dessutom. Till ock med en svensk bonna kråka vet hur den ska sno maten
    från örnen, det har man ju sett ett antal gånger! Hehe!

    Ojj! nu spanar FRA på vad jag skrev, bonna… pip.. kråka… örnen!! pip
    Måste betyda, osama (kråkan) ska bomba örnen (USA)…. hehe! Dårar!
    Nu får jag snar gratis skjutts till Guantanamo med en batong i röven! Hehe!
    Skål!

  7. J. Cronwaldt Says:

    Usama är bara en tom demon, ren retorik för att motivera vad de vill göra. Sök rätt på dokumentet ”Rebuilding Americas Defences – Strategy, Forces and Resources for a new century”, du torde inte ha några problem att finna det. Det är undertecknat av en mycket tung del av den nu sittande administrationen under Bush. Detta dokument publicerades ganska precis ett år *före* 911, och när du läser kommer du att så här i efterhand kunna kalla det för en roadmap. Allt det vi sett hända har de velat att det skall ske, de har sas. hållt vad de lovat.

    ”Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.”

    Jodå, det var mycke ”transformation” och ”revolutionary change” som önskades.. Betänk återigen undertecknarna av dokumentet som då lämnades in till Clinton-administrationen som en önskan om vad nästa administration skulle åstadkomma. Namn som t ex. Dick Cheney, Donald Rumsfeld, William Cristol, presidentens bror Jeb Bush, folk från militär och säkerhetstjänst osv..

    Redan år 2000 skrev de alltså om Irak:
    ”While the unresolved conflict with Iraq provides the immediate justification, the need for a substantial American force presence in the Gulf transcends the issue of the regime of Saddam Hussein.” Betänk återigen undetecknarna..

    För min del så kan Usama lika gärna ha varit anställd av dem, doing their dirtywork. För övrigt så råkade ju den nu mördade politikern Benazir Bhutto säga i en BBC-intervju att Usama är död, hon sade i en bisats ”the man who murdered Usama bin Laden”. BBC (de som rapporterade att WTC-7 rasade till marken en timme före det gjorde det i verkligheten) klippte dock bort det, men hela intervjun läckte ut på Youtube oklippt.. (sök och du finner). Miljardärsfamiljen bin Laden har ju dessutom haft affärer ihop med Bush-familjen i över 30 år, i synnerhet genom The Carlyle group som är en av värdens största ägare av ”military contractors” och vapentillverkare, dessutom har de direkt räddat Bush-junior från konkurs i sina oljebaronsäventyr i Arbusto och Harken energy. Så jag litar nog mer på vad Benazir råkade haspla ur sig..

    Tittar man dessutom igen listan av undertecknare och folk som bidragit till det där dokumentet, och den organisation de alla tillhör, så inser man snabbt att det inte kommer bli någon förändring oavsett vem som vinner det kommande presidentvalet. Folk från samma grupp, samma neocons hittas bakom kulisserna hos båda presidentkandidaterna, ja man kan nog tala om skendemokrati på samma vis som hur barnsligt förtjusta enpartistater brukar vara i folkomröstningar. Gräv i det själv, sök och ni skall finna.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: