Professor kritiserar övervakning i video

Som en del i verksamheten på tankesmedjan Den Nya Välfärden har jag gjort en videointervju med Jerzy Sarnecki, professor i allmän kriminologi vid Stockholms Universitet. Den handlar om huruvida digital övervakning av människor verkligen fungerar och vilka risker och avigsidor den har. Och om det verkligen stämmer att den grova brottsligheten ökar kraftigt. Jerzy är ganska skeptisk till den stora tilltro till förebyggande digital övervakning som kommit att dominera vårt politiska klimat. Den sju minuter långa videon släpps idag och kan ses via YouTube här.

För övrigt, en lektor i etik vid Teologiska Högskolan i Stockholm skriver idag en debattartikel om övervakningssamhället i SvD (här). ”Det verkar som om formen av övervakning avgör om den uppfattas som hot eller skydd”, skriver hon apropå den många gånger motstridiga inställning till övervakning som svensken ger prov på.

Annonser

2 svar to “Professor kritiserar övervakning i video”

  1. William T. Says:

    En mycket läsvärd kommentar av signaturen ”steelneck” på precis detta ämne kan hittas på Johan Linanders blog. Den kommentaren reder verkligen ut begreppen. Kort sammanfattande citat ur den långa kommentaren:

    ”bevaka gärna objekt om det är motiverat, inte folk eller för att tillfedställa någons känslor eller farhågor (mardrömmar är inte mer sanna än goda drömmar). Allt annat påverkar bara beteenden, och för vanligt skötsamt folk på ett negativt sätt. De skötsamma är ju redan skötsamma.”

    Enligt kommentaren sysslar denne med något som är förknippat med verkliga risker, och drar paraleller till en mer sas. handfast riskhantering. Ibland ser man ju också hur övervakningsivrarna faktiskt erkänner att övervakning ändrar just beteenden när de säger att kameror skulle kunna ”förhindra” någon abstrakt otrevlighet. Gång på gång används en fantiserad farhåga som ursäkt för att övervaka precis vem som helst utan minsta brottsmisstanke, detta utan tillstymelse av individuell koppling till det intresse som antas vara viktigare än individens rätt att inte vara övervakad. Integritet är personligt, därför kan inte integritetsintrång bedömas kollektivt, får inte bedömas kollektivt. Att vara övervakad är att inte vara fri, därmed straffas de skötsamma för att tillfradställa någons abstrakta rädsla. Tankesättet leder till att det är ondskan som styr genom rädla för det onda. Liknar rätt mycket maffians ”försäkringar” – gå med på detta, annars.. Samhället uppvisar ett paniksyndrom. Samhället vidtar allt fler åtgärder i en eskalerande spiral mot det som redan på tankestadiet kan tänkas (fantasi) vara farligt, men sällan är det, och människor blir som följd alltmer rädda och oförmögna att hantera riktiga svårigheter och motgångar. En ond spiral.

  2. Jp Says:

    Bra skrivet William T.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: