Kommunalråd kritiserar skuldbeläggning av män

Kommunstyrelsens ordförande på Lidingö, Paul Lindquist (m), kritiserar i ett blogginlägg det ofta förekommande uttrycket ”mäns våld mot kvinnor”. Han menar att det innebär en kollektiv skuldbeläggning av det manliga könet, och att den stora majoritet män som aldrig slår någon därmed dras i smutsen. Han menar också att uttrycket bagatelliserar det våld som kvinnor utövar, och som av undersökningar att döma inte är så litet. Vidare drar han en intressant – och politiskt känslig – parallell till invandrare. Saken utvecklas ytterligare i Lindquists utmärkta blogginlägg.

Annonser

47 svar to “Kommunalråd kritiserar skuldbeläggning av män”

  1. Magnus Says:

    Enligt Brottsförebyggande rådet uppger ca 3,3 % av kvinnorna och ca 4 % av männen att de utsatts för våld under det senaste året. En siffra som varit i det närmaste konstant under de senaste åren.
    Av de svenska kvinnorna är det enbart 1 % som uppger att de misshandlats av en man i en nära relation.

    Man kan således dra slutsatsen att 99 % av männen inte har slagit sin partner under det gångna året.

    Paul har helt klart en poäng i att uttrycket ”mäns våld mot kvinnor” är olämpligt, då 99 % av männen inte slår sina kvinnor.

  2. EG Says:

    Visst är uttalandet sexistiskt. Beträffande uttalandet om att män är överrepresenterade i brottstatistiken, så är det visserligen så. Dock är utövandet av brott något som minoriteten av männen ägnar sig åt.

    Att män är i majoritet bland minoritetsgruppen ”brottsutövare” torde bero på att mannens könsroll är mycket mer utsatt, än kvinnans, med förväntningar om att vara stark, tyst och samtidigt en gentleman. Den manliga könsrollen är en paradox.

  3. Guest Says:

    Där lever du i en falsk föreställning.

    Det är istället så att det är kvinnor som är överrepresenterade i många slag av brottsstatistik.

  4. VEB Says:

    Magnus:

    ”Man kan således dra slutsatsen att 99 % av männen inte har slagit sin partner under det gångna året”

    Nej, att 1% kvinnor misshandlas betyder givetvis inte 1% män slår. Om 1% kvinnor är utsatta är det garanterat färre än 1% män som slår eftersom våldsamma män oftare skaffar nya flickvänner och slår dem också och så snart en man slagit två kvinnor så måste förövarna logiskt vara färre än offren. Orsaken detta inte diskuteras är såklart samma politiska lögnkorrekthet som annars. För att citera kriminologen mikael rying.

    ”Alla ser vad problemet är, men ingen låtsas om det, säger han. Vi skickar de här männen in och ut på kåken, och däremellan återfaller de i brott”

    ”Det här vill man inte prata så mycket om, säger han. Från vissa håll vill man gärna få det att framstå som att det är vilka män som helst som slår.”

    Observera att inte ens Rying vågar berätta från VILKA håll det krävs att högutbildade människor skall ljuga om detta. Å andra sedan vet vi redan vilka det är. Det är ingen nyhet vilka de som förespråkar detta är. Det är samma personer som först vägrade lyssna på Fadime och sedan när hon hedersmördats ville utnyttja det till egen fördel genom att inbilla oss det var pga svenskt kvinnoförtryck hennes far sköt henne och att det inte alls var ett hedersmord.

    ”Att män är i majoritet bland minoritetsgruppen “brottsutövare” torde bero på att mannens könsroll är mycket mer utsatt, än kvinnans”

    Nej, det beror på att när det är kvinnor som bryter mot samhällets regler för att tillfredställa egna behov så lagstiftar vi inte mot det. Dvs i korthet:

    Män är majoritet i gruppen brottsutövare för att vi gör saker män gör olagliga medan vi inte gör saker kvinnor gör olagliga.

  5. legomenon Says:

    Eftersom könet bara är en social konstruktion så är ”mäns” våld mot ”kvinnor” naturligtvis en ren illusion.

  6. Honung Says:

    Legomenon skrev: ”Eftersom könet bara är en social konstruktion så är “mäns” våld mot “kvinnor” naturligtvis en ren illusion.”

    Du känner väl till att det bara är obildbara verklighetsförnekerskor/ politiska lögnerskor som sticker huvudet i sanden och hävdar att hona och hane är samma sak: ”Bara en social konstruktion…” =)

  7. VEB Says:

    Honung:

    Inte helt rätt där, det är både obildbara verklighetsförnekare och verklighetsförnekerskor som gör det. Problemet är att våra universitet har flera program som utbildar dem i att göra just det och avlönar dem för att göra just det. Akademiseringen av totalt nonsens har varit en total framgång. Idag är det fritt fram att ljuga ihop vad som helst på våra mest aktade lärosäten.

  8. Guest Says:

    Och då är det dags för ett gott skratt igen

    http://www.liveleak.com/view?i=10f_1172851258

  9. verses veb Says:

    Män måste slå för att visa sin överårdning när de inte kan göra det på något annat sätt och känner att det tappat makten. Män gör det i större grad än kvinnor..

  10. VEB Says:

    verses veb:

    Ren lögn! Män har ingen överordning de kan visa. De enda som behöver visa en överordning gällande män är feminister själva. Det är också feminister som ljuger ihop dess existens. Orsaken vissa män tar till våld mot vissa kvinnor är samma som svarta slavar en gång tog till våld mot vita slavdrivare. Män får inte ha en egen åsikt kvinnor inte gillar om någonting! Politiker anser detta för de har inte råd att bli av med kvinnors röster, Media anser detta för alla vet kvinnor bestämmer vad som köps i hushåll. Alla går runt och låtsas män har makt över kvinnor för att kvinnor bestämt det är den enda åsikt man får ha.

    Hur kan kvinnor bestämma det om de saknar överordning svara på det om du kan!

  11. Kvinnan Says:

    Kan vi i alla fall vara överens att våld, oavsett utövare, är något som vi måste arbeta med att få bort helt och hållet i den nära relationen? Eller finns det en poäng med att männen, som de svarta gentemot sina slavägare, slår sin kvinna i en relation?

    Det skulle vara intressant att se vilket kön som döljer sig bakom era alias, eller är detta en mansklubb för den förtryckta mannen som lider svårt i vårt Sveriges matriarkat?

  12. VEB Says:

    ”Kan vi i alla fall vara överens att våld, oavsett utövare, är något som vi måste arbeta med att få bort helt och hållet i den nära relationen?”

    Ja men varför ställer du ens frågan? Det är som när en manlig journalist frågade vad poängen är med ett band mot våldtäkter. Vem är FÖR våldtäkter undrade han? Ingen kunde svara honom. Alla vet de saknar argument. De slår in samma öppna dörrar hela tiden för att dölja sanningen. När det handlar om faktiska resultat är de maktlösa för deras data är felaktiga. De trodde att bara de förtryckte män skulle våldet minska. Men mansförtryck har visat sig leda till motsatsen.

    ”Eller finns det en poäng med att männen, som de svarta gentemot sina slavägare, slår sin kvinna i en relation?”

    Helt Irrelevant! I ett sådant maktförhållande kommer de ”svarta” att slå sina kvinnor oavsett vad vi tycker om det. Din åsikt är du som smörjer ditt eget ego. Det är skit samma vad du tycker om det (sorry men så är det). Det är vad du vill göra åt det som räknas. Vill du A) förtrycka män hårdare eller B) Släppa män fria?

    ”Det skulle vara intressant att se vilket kön som döljer sig bakom era alias”

    Också helt irrelevant, det viktiga är om det som sägs stämmer, inte vilken ”hudfärg” personen som sade det har.

    ”eller är detta en mansklubb för den förtryckta mannen som lider svårt i vårt Sveriges matriarkat+”

    Frågar du för att ta reda på om det är sant att Sverige är ett matriarkat eller är frågan ditt sätt att lättsamt förtrycka mäns möjlighet att prata ännu hårdare så våld är enda utvägen för då lyssnar du istället för skämta bort det?

  13. Honung Says:

    VEB:

    _Mycket_ väl talat.

  14. Guest Says:

    Vi måste ju ha klart fakta först innan vi drar några slutsater.

    Idag vet vi att det mesta partnervåldet utförs av kvinnor och faktiskt startas av kvinnor. Sen vet vi att den typiska missbrukaren numera är kvinnan.

    Vi vet också att kvinnor aldrig har abetat lika mycket för välfärden som män. Andelen utfört arbete är ca 75%/år jämfört med mannens insatser till välfärden.

    Då kan det inte vara rimligt att kvinnan ändå ska ha 100%. Någon gång ska hon väl ändå kunna visa framfötterna och lite god vilja till att börja bygga på samhället. Inte bara sjukskriva sig så fort det inte passar.

    Det går inte längre att bara lyxparatisera på samhället. Jag stödjer Gudrun Schyman på den punkten, kvinnor måste börja jobba aktivt.

  15. Helena Palena Says:

    Män är starkare än kvinnor och får dom inte som dom vill delar dom gärna ut en smocka. Inte alla – men många!

    Det är därför kvinnans list är starkare än mannens förstånd!

  16. hermes Says:

    M kräver mer jämställd skola
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1564721.svd

  17. hermes Says:

    helena palena,

    Självutnämnda experten har talat och världen lyssnar..

    Måste vara jobbigt att ha många män runtomkring dig,

    hur hemskt som helst…

    Vad jobbigt det måste vara att gå runtomkring och känna att vilken man som helst kan ge dig en smocka om de inte får som de vill.

  18. Guest Says:

    Titta här. För att vi överhuvudtaget ska kunna få jämnställdhet så måste kvinnor börja jobba lika mycket.

    http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2008815296099&sectionid=undefined

    Idag lever kvinnor 5 år längre än män och får på så sätt ut nästan en miljon extra i pension i handen men det tar inte denna utredning hänsyn till utan man ser bara på varje månads utbetalning. Rätt eller fel?

  19. VEB Says:

    hermes:

    ”Vad jobbigt det måste vara att gå runtomkring och känna att vilken man som helst kan ge dig en smocka om de inte får som de vill.”

    Ja särskilt jobbigt eftersom det är ren lögn! Det är bara några få män (mest fjollor och machopojkar) som kan ge dig en smocka om de inte får som de vill, de flesta män saknar mentala förmågan. Problemet är att kvinnor som gång på gång väljer de få män av den sort som har den mentala förmågan måste inbilla sig detta är vanligt hos män för att kunna känna sig själva skuldfria. I allt som rör kvinnans mus måste kvinnor känna sig skuldfria. Detta av rent biologiska orsaker. Annars skulle de kunna ha sex och skaffa barn med män som inte jobbade hårt nog och det skulle sabba välfärden betydligt mer.

  20. Glass Says:

    Helena Palena,

    ”Män är starkare än kvinnor och får dom inte som dom vill delar dom gärna ut en smocka. Inte alla – men många!”

    Du har dig själv att skylla om du valt att ligga med ”många” våldsamma män, ty fakta visar att de män som slår tillhör en mycket liten minoritet av den manliga populationen. Den överväldigande majoriteten slår inte. Men det är uppenbarligen i den lilla minoriteten våldsamma du således valt och vrakat, och upplever dem som ”många”. Och det, dina usla val av partner, är ditt problem, och inte mitt. Go ahead, knock yourself out. =)

    ”Det är därför kvinnans list är starkare än mannens förstånd!”

    Din list övergår möjligen den tidigare nämnda våldsamma minoritetens list med någon hårsmån. Men vetenskapligt stöd för att kvinnor skulle vara intelligentare än män lyser som bekant med sin frånvaro. Att kvinnor, vad gäller fysisk styrka, är underlägsna männen är ren fakta.

  21. Helena Palena Says:

    Killar ta det lugnt – vi är numera kultiverade och socialiserade och dom flesta män uppför sig. Men så finns det rötägg som Anders Eklund t ex som tror att det bara är att ta och roffa….

    Apflickor säljer sex mot bananer….

    Vi är också djur som blivit kultiverade som tur är. Men i krig brister saker och ting och män våldtar i grupp. Varför? Det har jag svårt att förstår! Hur fan kan dom vilja para sig under våldsamma former när kompisarna tittar på…

  22. VEB Says:

    Helena Palena:

    ”Men i krig brister saker och ting och män våldtar i grupp. Varför? Det har jag svårt att förstår! Hur fan kan dom vilja para sig under våldsamma former när kompisarna tittar på”

    Ok då tar vi det igen, långsamt så alla fattar. Det börjar bli tjatigt att tvingas bemöta alla ”män gör det och män gör det påståenden” på samma sätt. Män våldtar inte i grupp i krig. VISSA fåtaliga män gör det. Orsaken de gör det är ungefär samma som orsaken vissa män våldtar (andra män) i fängelset. Krig går ut på att skada motståndaren så effektivt som möjligt. Och som denna debatts storlek visar är att våldta kvinnor enligt debattörerna något ENORMT.

    För att kvinnor som sedan de var 11 år och fick bröst haft män som gjort jobbet att skada motståndaren ÅT dem skall begripa detta är den bästa metaforen att fråga dem: Om du upptäcker din man är otrogen vad gör du då? När man gör det är det nämligen alltid vissa kvinnor som gör exakt likadant som män som våldtar kvinnor i krig. Nämligen försöker lista ut det effektivaste sättet att skada motståndaren (mannen)

    Vissa av dem kommer fram till att det effektivaste vapnet mot mannen ifråga är mannens barn och/eller vårt rättssystem och anklagar mannen för att förgripa sig på sina barn. Vissa sk kvinnorättsadvokater säger åt alla klienter de har att göra så helt enkelt för att det ökar chansen för klienten att vinna målet vilket råkar vad advokaten får betalt för. Vidare så är risken att straffas för det noll så varför inte?

    Så med andra ord, i en konflikt så kommer vissa kvinnor att använda de vapen som skadar värst, vissa män kommer att använda andra vapen som skadar värst. Idag har vi några män som våldtar/misshandlar och några kvinnor som använder barn som vapen och frågan är åter inte vad vi tycker om det, det är fullkomligt skit samma vad vi tycker om det. Vårt tyckande är jämförbart med drogmissbruk.

    Frågan är vad vi gör åt det.

  23. hermes Says:

    Helena Palena,

    vi är numera kultiverade och socialiserade…
    i ditt fall önskar jag faktist att jag kunde tillägga intelligentare.

    VEB,

    låt oss hålla en seriös diskussion, du kan för helvete inte ta kommentarer från en 14 åring på största allvar.. läs igenom hennes inlägg några gånger till och fatta att en person som skiver på den intelligensnivån inte går att argumentera emot, eller rättare sagt slöseri av din tid, bara skratta och gå vidare..

  24. VEB Says:

    hermes:

    ”låt oss hålla en seriös diskussion, du kan för helvete inte ta kommentarer från en 14 åring på största allvar..”

    Visst kan vi ha en seriös diskussion. För det första vet jag inte om personen ifråga är fjorton år och jag lyssnar inte på ryktesspridning från obevisade, obekräftade källor. Påståenden skall bevisas, annars kan vad som helst påstås utan grund.

    ”läs igenom hennes inlägg några gånger till och fatta att en person som skiver på den intelligensnivån inte går att argumentera emot, eller rättare sagt slöseri av din tid, bara skratta och gå vidare..”

    För det andra är det lätt roande att du hänvisar till intelligens för det är uppenbart du själv inte tänkt igenom ditt argument. För vad du säger är alltså att om jag är tokfeminist och förespråkar helt galna förslag är det ENDA jag behöver göra för att bli oemotsagd att sänka nivån jag argumenterar på?

    Grattis! Ifall du inte fattat det ännu så vet feminister det redan.

  25. geson Says:

    Mycket väl talat VEB.

    ”Det är därför kvinnans list är starkare än mannens förstånd!”
    vissa kvinnor vägrar ge sig, hur urbota dum anti-fakta baserad tokeri som än kommer ur dem, och när mannen säger emot då har han fel för att han är man, trots att han bringar fakta som motsäger kvinnan. Har talat med ett flertal sådana kvinnor. Påminner lite om en del muslimer tycker jag,
    ”vi respekterar er påhittade pruttgud och bibeln, medans ni smutskastar oss sända av Allah”.

  26. Aftershave Says:

    Feministisk argumentation håller per definition låg nivå: Känslobaserat pladder, helt utan faktiska belägg och koppling till den faktiska verkligheten. Detta kombineras sedan med verklighetsförnekelse och feministiska offerfloskler för att vinna snyft- sympati och det-är-så-synd-om-flickor/kvinnor- känslor ibland de okunniga eller otänkta. Av en feminist kan du således alltid vänta dig feministisk skåpmat, dvs. rena lögner som är baserade på fördomar – gamla feministiska faktoider och defekta generaliseringar – som låter som sanningar men som endast äro klassiska gamla feministiska lögner av offertyp i olika former. Det genomgående temat som de feministiska snyftlögnerna baseras på är som bekant: ”Kvinnor är offer, och män är förövare.”

    Grundkurs A1 i feministisk argumentation =)

  27. hermes Says:

    VEB,

    ”jag lyssnar inte på ryktesspridning från obevisade, obekräftade källor. Påståenden skall bevisas, annars kan vad som helst påstås utan grund.”

    Jättebra maestro, kan du fortsätta göra detta med de obevisade, obekräftade ryktesspridningarna som fröken helena vackert spottar ut sig?

  28. VEB Says:

    hermes:

    ”Jättebra maestro”

    hehe Maestro, visst låter det ganska bra eller hur?

    ”kan du fortsätta göra detta med de obevisade, obekräftade ryktesspridningarna som fröken helena vackert spottar ut sig?”

    Det har jag redan gjort, och det inte bara gällande fröken Helena utan även alla andra. Jag fokuserar på vad som sägs, inte från vem det kom.

  29. Glass Says:

    VEB skriver: ”Jag fokuserar på vad som sägs, inte från vem det kom”

    Tänk om alla människor kunde ta fasta på exakt detta. Inte minst våra ryggradslösa lismare till politiker, som vi valt in i regering och riksdag. Dvs. de nu där sittande arslena som skulle sälja sin mormor för en enda extraröst. Ty det är inte intressant om det var en uteliggare som hävdade en åsikt, eller om det var en manshatande lesbisk genusprofessor med ”status” som hävdade en åsikt. Det intressanta är om det sagda överrenstämmer med den faktiska verkligheten. Och vi vet ju alla hur det ligger till med de ideologiskt vinklade genus- lögnerna, som betalats av staten och av obildbara nollor benämnes som vetenskap. Dvs. vår statliga så kallade genus”vetenskap”.

  30. Guest Says:

    Okej boys, let us go to PARTY!!!

    http://www.liveleak.com/view?i=500_1194798486

  31. Glass Says:

    En extraröst i all ära, som ovan nämndes, men jag vill påstå: Om vi höjer insatserna; för ett pinnhål högre i karriärstegen, säljer våra politiker, oavsett kön, helt uppenbart gladeligen sitt eget gossebarn.

  32. Mamma Says:

    Guest: Old. Varför återkommer gång på gång med just den gamla videon som cirkulerade för några år sedan på internet? Är du så efterbliven?

  33. Glass Says:

    Guest är uppenbarligen en vanlig feminist som finner nöje i att se människor, om de är av ”rätt” kön, i misär, och på samhällets botten. Ett feministiskt ”inlägg” i genusdebatten, helt enkelt. Och då på det gamla feministiska/kommunistiska temat: Smutsa ner debatten eller försök förlöjliga motdebattörerna, när de egna argumenten tryter, helt enkelt.

    På tal om feministisk argumentation: Andra exempel; av lite nyare feministiskt snittt är ”först kränkt”, eller de lite äldre; att anklaga motdebattören för att vara ”sexist”, eller ”antifeminist”. Och ännu äldre ”mansgris”. Dessa istället för att komma med verklighetsförankrad argumentation, som naturligtvis inte finns. Vilket motsvarar kommunistens anklagelse om att motdebbatören är ”antikommunist” – vilket på sin tid medförde en trevlig och vilsam GULAG-semester, eller klassisk blyförgiftning mot en vägg i en källare =) Extra lustigt blir det ju med en feministisk anklagelse om ”sexism” när en feminist per definition själv är en sexist i förhållande till en könsneutral jämlikhetsförespråkare.

    Nattfråga: Hur ointelligent (på en skala ett till tio) måste man vara för att tro att procentsatsen, utfallet, skrivbordsprodukten, den kommunistiska femårsplanen – 50/50 – är detsamma som lycka och rättvisa, för individen, gruppen, eller samhället i realiteten? Facit: 10+ (extremt ointelligent.)

    Nattfråga två =). Vilken flodhäst vill just du rida på: a, flodhästen Saklig eller b, flodhästen Tiina?

    a. Rättvisa möjligheter för alla individer och där fakta ej förljuges; män och kvinnor är inte samma sak.

    — Att jämföra med —

    b. Feministiska/kommunistiska tvångstankar vad gäller procentsatsen och kön, samt att fakta förljuges och förvrängs. Biologiska skillnader mellan människor förnekas existera och förnekas påverka individen och individerna.

  34. Guest Says:

    Hej mamma. Ja, så efterbliven är jag. Men du verkar klok och duktig. Får jag bli din kompis ?

  35. Guest Says:

    Och så får jag lov aatt presentera dagens ”rökare”

    http://www.expressen.se/noje/fredag/1.1267526/pappan-om-britney-manipulativ-och-slug

  36. VEB Says:

    Glass:

    ”En extraröst i all ära, som ovan nämndes, men jag vill påstå: Om vi höjer insatserna; för ett pinnhål högre i karriärstegen, säljer våra politiker, oavsett kön, helt uppenbart gladeligen sitt eget gossebarn.”

    Nej de säljer inte ut sina egna barn, bara alla andras. De saker de säger gäller inte dem själva.

    http://www.alltombarn.se/livsstil/jag-koper-barbie-ibland-eftersom-ella-blir-sa-himla-glad-1.1363

  37. addoshi Says:

    Definierar man något som verkligt blir det verkligt i sina konsekvenser.
    Om jag ändå betraktas som våldsam eftersom jag har snopp, då är det helt ok att bruka våld mot andra. Åker jag dit då kan jag skylla på att jag är man och ni vet redan at män är våldsamma….

  38. VEB Says:

    addoshi:

    Mycket väl talat

  39. Gunke Says:

    James Brown, funklegenden no1 sa en gång att det finns två typer av våld,
    det fysiska våldet och det psykologiska våldet, jag kan ta ett par slag på
    min kropp det gör ont ett tag och man mår dåligt men det går över, det psykologiska våldet kan vara ett litet ord men som gör ont i ditt hjärta för
    resten av ditt liv.

    James Brown blev övergiven av sin mor när han var 5-6 gammal… RIP…….

  40. Helena Palena Says:

    Självklart ska man ju mynta epitetet som så hädanefter:

    Vissa mäns våld mot kvinnor!

  41. VEB Says:

    Helena Palena:

    Och vad skall vi göra med Amnesty, Operation kvinnofrid, folkhälsoguiden, BRÅ, Statens Folkhälsoinsitut och sist men inte minst Regeringskansliet (regeringen.se) och riksdagen.se som alla använder den tidigare benämningen för att tillgodose feministers önskemål att lögnaktigt insinuera det är något som stämmer på fler än några få våldsamma män?

    Vissa mäns och kvinnors våld mot vissa män och kvinnor där vissa mäns våld riktar sig mot både män och kvinnor och där vissa kvinnors våld riktar sig mot både män och kvinnor snarare…

  42. hermes Says:

    Helena:

    Sedärja, nog går det att lära sig 🙂

    Sedan kanske du kan koncentrera dig på om det kanske andra faktorer ligger till hands som förklarar en människas beteende än att sammanfatta det till något så enkelt att det är könet.

  43. Mannen Says:

    Nu skickas broschyrer ut till gymnasieelever i Stockholm av organisationen Kvinnofrid. Broschyrerna handlar bland annat om ”mäns våld mot kvinnor”. Myten att vilken man som helst kan vara våldtäktsman har beskrivits på Kvinnofrids hemsida.

    Kvinnors totala hjälplöshet cementeras genom att begreppet tjatsex etableras. Nu har kvinnor inte ens ansvar att säga nej till sex, utan pojkarna skall skuldbeläggas istället. Det är dom som gör fel så klart.

    ”I samband med skolstarten skickas 15.000 exemplar av pocketboken ”Okejsex.nu – var går gränsen?” ut till alla gymnasieskolor i Stockholm, där ungdomars frågor kring sex får svar…..Operation Kvinnofrid är en samverkan mellan myndigheter och organisationer i Stockholms län i frågor som rör mäns våld mot kvinnor. Länsstyrelsen, Polisen och Brottsförebyggande rådet ingår bland annat.”
    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=817791

  44. Punkiga benke Says:

    Tjat sex? Hur gör man då? 🙂 Ska jag inte få använda min drule någe mera??

  45. VEB Says:

    Operation kvinnofrid slår nya rekord i kombination av manshat och okunskap om mänskliga naturen. Okejsex?

    Ungefär som Okejrökning, Okejknark och Okejvåld då?

  46. HKN Says:

    Fråga som jag ställer mig då är: Var gå gränsen för tjat? Jag menar får man fråga en gång, två gånger eller 5 gånger. När anses det vara tjat?

    Samtidigt är det ju som så att även pojkar och män kan bli utsatta för tjatsex. Men det är väl inte PK att ta upp.

    Att acceptera att ha sexuellt umgänge med en annan person även om man inte vill är en helt annan sak än att tvingas till det. På samma sätt som det inte är rån om man ger pengar till någon som inte ger sig utan tjatar tills att de fått en slant.

    Lär unga flickor att säga ”Nej och sluta tjata det kommer inte hända!”

  47. Cuben Says:

    Lite mer information och statistik från Wikipedia.

    ”Enligt en sammanställning (meta-analys) av 82 studier om parkonflikter (couple-conflict study) från år 2000 är kvinnor är lika benägna, eller mer benägna, att använda fysiskt våld mot sin man än vice versa.”

    ”Forskarna Gill och Remahl har kommit fram till att i Sverige är ”kvinnor lika våldsbenägna som män i parförhållanden”. Deras slutsats bygger på en enkät till studenter i parrelationer, och frågorna handlade inte om ”våld” som det definieras i denna artikel, utan räknade även knuffar och förolämpningar.”

    http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5ld_i_n%C3%A4ra_relationer

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: