Jämställdheten haltar i Georgien

Hur är det med jämställdheten i Georgien? Inget vidare, kan man ju gissa.

Tyvärr verkar det stämma. Idag har SvD-journalisten Jan Blomgren gjort ett reportage på plats. Närmare bestämt har han intervjuat flyktingar som lämnat krigszonen och de intensiva striderna och kommit med bussar till ett uppsamlingsläger i Ryssland. ”Kvinnor, barn och många pensionärer stapplar ur bussarna”, skriver SvD.

Den uppmärksamme läsaren upptäcker genast att det är något som inte stämmer. Något saknas. Karlar, närmare bestämt. Varför var det inga karlar med i flyktingbussarna?

Det som man naturligtvis genast anar bekräftas längre fram i artikeln. En ung kvinnlig flykting intervjuas, och hon säger: ”Vi pratade med pappa i morse och han berättade det.  Och det var självklart att pappa stannade, alla friska män vill försvara sitt hemland mot georgierna”.

Männen känner sig tvungna att gå ut i krig för att försvara sitt land. Kvinnorna som kom med bussarna ”är glada över att vara i säkerhet”, som SvD skriver.

Nu ska vi se hur lång tid det tar innan svenska feminister uppmärksammar bristen på jämställdhet i Georgien!

(Kommentar: Här har ett fall av mansdiskriminering i Georgien uppmärksammats. Det kan naturligtvis tänkas att kvinnor är i underläge gentemot män på andra områden. Det är i så fall inget som jag vill förringa, tvärtom. Men man ska se hela bilden. Jämställdhet måste gå åt två håll, vilket sällan är fallet i den svenska genusdebatten.)

Andra artiklar om kriget i Georgien: SvD SvD2 DN1 DN2 AB1 AB2 Exp1 Exp2 Sydsv

Annonser

25 svar to “Jämställdheten haltar i Georgien”

  1. hermes Says:

    Varför kan man inte ha det som förr, att männen och kvinnorna skall ha olika fördelar och nackdelar, sedan om ställer det på en våg väger dom lika?

    Lite som ett fotbollslag där backarna samarbetar med forwardsen för att göra mål samt försvara målet. på en våg väger det lika då de gör lika mycket för laget även om göra mål är det viktigaste.

  2. VEB Says:

    ”Varför kan man inte ha det som förr, att männen och kvinnorna skall ha olika fördelar och nackdelar, sedan om ställer det på en våg väger dom lika?”

    Helt enkelt för att kulturmarxisterna på våra universitet och i våra institutioner inte går med på det. Det funkar inte med deras ideologi och de bryr sig inte om något annat.

    ”Lite som ett fotbollslag där backarna samarbetar med forwardsen för att göra mål samt försvara målet. på en våg väger det lika då de gör lika mycket för laget även om göra mål är det viktigaste.”

    Du har helt rätt men så länge kulturmarxisterna har makten över institutionerna kommer det där bara att vara gräsrotsåsikter ingen av betydelse lyssnar på. Tidningar kommer inte att trycka artiklar med den åsikten, Tv kommer att framföra den som ett hot och skollärare kommer att tycka personer med den åsikten är utdöende bakåtsträvare.

  3. Sven Bergersjö Says:

    Först och främst finner jag det väldigt tveksamt att jämställdheten verkligen vägde lika förr i tiden, men sen ska vi också tänka på att vi människor inte fungerar som myror. Varför ska vi ha fördelar och nackdelar utefter vilka kön vi har? Tanken är för mig absurd.
    Naturligtvis har vi fördelar och nackdelar utefter naturen. Vi män slipper bli gravida. Själv ser jag det som en stor fördel. Andra ser det som en nackdel. Kninnor har möjlighet att bli gravida, en fördel för dem.
    Men det viktiga är att alla människor inte betraktar dessa fördelar och nackdelar ur samma synvinkel. Låt oss se individuellt på saken och därför låta var och en själv avgöra vad som är fördelar och vad som är nackdelar. Vilka är ”marxister” egentligen?

  4. VEB Says:

    S.B.

    ”Först och främst finner jag det väldigt tveksamt att jämställdheten verkligen vägde lika förr i tiden, men sen ska vi också tänka på att vi människor inte fungerar som myror. Varför ska vi ha fördelar och nackdelar utefter vilka kön vi har? Tanken är för mig absurd.”

    Först och främst, orsaken du tycker tanken är absurd är just för att det är en åsikt du lärt dig man inte får ha så du anpassar dig bara efter en förhandsbestämd åsikt (söka behag/undvika obehag). Om vi tittar till fakta så föds vi med fördelar och nackdelar utefter vilka kön vi har oavsett vad du tycker om det. Det finns överhuvudtaget inga som helst data som stödjer ett annat påstående. Den enda jämställdhet som finns är den vi lägger pengar på. De enda länder som har råd med den åsikten är rika länder. Vad som diskuteras är att vi skall lägga enorma resurser pengar på att motverka dessa skillnader (istället för exempelvis minska prostitution, narkotikahandel eller svält) utan någon som helst dokumenterad vinst av det förutom förståss att en liten minoritet människor i maktposition tillfredställer sina egna personliga känslor på andras bekostnad.

    ”Naturligtvis har vi fördelar och nackdelar utefter naturen. Vi män slipper bli gravida. Själv ser jag det som en stor fördel. Andra ser det som en nackdel. Kninnor har möjlighet att bli gravida, en fördel för dem”

    Nu har du sagt emot dig själv. Först sade du det var absurt vi hade fördelar/nackdelar på basis av kön. Sedan erkänner du det är så.

    ”Men det viktiga är att alla människor inte betraktar dessa fördelar och nackdelar ur samma synvinkel.”

    Nej, det viktiga är givetvis om det ÄR en fördel, inte om det finns människor som tycker det är det. Det går av naturliga skäl inte att likställa sanning och popularitet. Skvallerpressen är inte en bättre källa på basis av att fler personer läser den.

    ”Låt oss se individuellt på saken och därför låta var och en själv avgöra vad som är fördelar och vad som är nackdelar.”

    Människan har förmågan att ljuga så av naturliga skäl kan inte en åsikts popularitet ses som bevis på att den är sann.

    ”Vilka är “marxister” egentligen?”

    Jag sade aldrig marxister, vad jag sade var kulturmarxister. Skillnaden mellan traditionella marxister och kulturmarxister är att traditionella marxister styr vilka åsikter man får ha via politisk makt, polis och militär – att hålla med dem kallas självbevarelsedrift eftersom personer med oönska åsikter sätts i fängelse. Kulturmarxister styr vilka åsikter man får ha via skola, media och underhållning – att hålla med dem kallas att vara politiskt korrekt.

  5. Tomas Mattsson Says:

    Sven Bergersjö: ”Först och främst finner jag det väldigt tveksamt att jämställdheten verkligen vägde lika förr i tiden, men sen ska vi också tänka på att vi människor inte fungerar som myror. Varför ska vi ha fördelar och nackdelar utefter vilka kön vi har? Tanken är för mig absurd.”

    Helt rätt! Jämställdhet är ett i första hand psykologiskt begrepp, och kan icke åstadkommas utan att osunda ekonomiska beroendeförhållanden avvecklas. Det har frihetsnarkomanerna (frihet från) inte fattat.

    ”Är du slav? Då kan du inte vara vän. Är du tyrann? Då kan du inte ha vänner.”

    Se där jämställdheten!

  6. VEB Says:

    T.M.

    ”kan icke åstadkommas utan att osunda ekonomiska beroendeförhållanden avvecklas”

    Observera att med samma logik som ovan behöver inte de ekonomiska beroendeförhållandena vara det minsta osunda i verkligheten. Det räcker med att skvallerpressen (partiet) tycker det så måste alla lyda. Detta oavsett konsekvenser eller fakta.

    Det är förståss ingen nyhet detta är en effektiv metod för att skapa människor som saknar tankeförmåga och accepterar diktatur, såväl tredje riket som det klasslösa utopia skapades historiskt på basis av exakt samma lögner.

  7. Guest Says:

    VEB, du kanske inte har tänkt på att det är samma mönster nu som gällde då häxjakten pågick under medeltiden?

  8. Guest Says:

    Titta på det här intressanta fallet. På tal om diskriminering och jämnställdhet

    http://hd.se/landskrona/2008/08/12/vaardnadstvist-fraan-landskrona-av/

  9. VEB Says:

    G.

    ”VEB, du kanske inte har tänkt på att det är samma mönster nu som gällde då häxjakten pågick under medeltiden?”

    Rena dumheter! Det är inte alls samma mönster som under häxjakten och häxjakten pågick inte ens under medeltiden utan i slutet av renässansen samt i början av upplysningstiden. Boken Malleus Maleficarum (häxhammaren) utgavs 1487. I Sverige avrättades häxor endast mellan 1668 och 1676. För övrigt var folk på den tiden motiverade av en äkta rädsla för djävulen, något man knappast kan ursäkta sig med idag.

  10. VEB Says:

    tillägg: Det avrättades enstaka häxa även efter den tiden men de intensiva häxprocesserna begränsade sig i Sverige till ”det stora oväsendet” de krävde 300 människors död så jämför man med exempelvis mängden män som satte livet till på Omaha beach under dagen-D så blir det bara ytterligare ett exempel på hur kvinnor behandlas som om deras liv vore värdefulla och män som om deras liv värdelösa.

  11. Guest Says:

    Första gången ordet ”häxeri” användes var under en rättegång i Luzern i Schweiz 1419 mot en MAN vid namn Gölder. Häxkammaren författare var Heinrich Krämer, rätt. Men sedan 1968 så har Häxan används som symbol för kvinnorörelsen. Principerna är likvärdiga med ihopkokade fantasier som går ut på att bespotta och förgöra motståndaren.

  12. Sven Duva Says:

    Är det inte bra att åtminstone några kommer i säkerhet ? Som det ser ut idag kan de ju även återvända ganska snart till Sydossetien.

  13. VEB Says:

    ”Häxkammaren författare var Heinrich Krämer, rätt. Men sedan 1968 så har Häxan används som symbol för kvinnorörelsen. Principerna är likvärdiga med ihopkokade fantasier som går ut på att bespotta och förgöra motståndaren.”

    Ja där håller jag helt med men det finns ingen koppling till medeltiden. Principerna feminismen sedan 1968 använt kommer inte från forna tider och har heller inget att göra med kvinnorörelsen. Principen ihopkokade fantasier som går ut på att bespotta och förgöra motståndaren populariserades av kommunistpartiet i dåvarande Sovjet. Den nuvarande feministrörelsen i länder som Sverige, England och USA består av vänsterkvinnor som fått metodik, principer och ideologi direkt från kommunistpartiets handbok. Erin Pizzey (grundaren av kvinnojourer) berättar om detta dåvarande förtäckta kommunistparti i sin bok och nobelprisvinnaren Doris Lessing förklarar hur den politiska korrektheten idag bara är en fortsättning av den partilinjen. Lenin ansåg kommunister skulle inta länder från insidan, säga vad som helst för att ta makten. Han förespråkade även demokratisk centralism. Frihet i diskussion – enhet i handling.

  14. Svenne Says:

    Du brukar vanligtvis skriva skarpa inlägg på den här bloggen men nu förstår jag inte vad du menar ? Vad är alternativen ? Det har inget med jämställdhet att göra att familjen söker skydd. En slangbella till ungen och ett armborst till morfar ? Skulle alla bussas ut vore det etnisk rensning.

    Kan du inte följa upp det du skrev om Kina och övervakningsteknologi från väst ?

  15. Svenne Says:

    Nu har jag läst Jan Blomgrens reportage du hänvisade till och jag har under alla dessa dagar kriget har pågot inte hört ett ord om detta.
    Det är försök till folkmord !

  16. Mannen Says:

    Män som grupp borde ta ett visst ansvar.
    När det gäller plikten att ställa upp och dö i krig borde den på allvar ifrågasättas av män som kollektiv. Inte så smart att ställa upp på något sådant frivilligt.

    Att vara ”manliga” och offra våra liv för kvinnor och barn har vi inte mycket för. Ett tack kanske, men det väcker ingen som dött till liv igen.

    Det är dags att säga ifrån. Diskussionen kanske blir lite avslagen eftersom vi knappast har någon allmän värnplikt nuförtiden, men ändå….

    Vi får försöka sluta svassa för kvinnorna i alla möjliga sammanhang. En mansdag som Pär Ström föreslog borde vara ett första stapplande steg i den riktningen.

    Här finns en del tänkvärda förslag på vad män som kollektiv kan kräva.
    http://www.yakida.se/forslag2.html

  17. Mia Says:

    Alla dagar förutom kvinnodagen är väl mansdagar? Jag fick för mig att det var hela poängen.

  18. Bengt Says:

    Mitt största problem i denna konflikt är min inre kompass som bara snurrar.

    I andra lägen typ Palestina, Irak, klimathotet och annat brukar jag alltid ha hjälp av alla rättrådiga tänkare i våra solidaritetsrörelser att rikta in kompassen. Var finns de nu?

    Var är alla organisationerna bakom demonstartionerna vid EU-mötet i Göteborg? Vad tycker Lars Oly och språkrören?

    Gick in på http://www.americavz.com/blogg/ America Vera Zavala blogg där hittade jag inte ett enda inlägg sedan juni månad, utöver inträngande reportage från CH Hermanssons 90 års dag!

    Man känner sig vilsen!

  19. VEB Says:

    Mannen:

    ”Män som grupp borde ta ett visst ansvar.”

    Inte över vad några få män (som män generellt har ingen talan över) nej det är ett rent löjligt påstående. Däremot borde män som grupp ta ansvar för att samhället inte börjar förtrycka sina medborgare för att några högljudda kvinnor som känner sig otrygga inte tycker organisationer som Stasi var en dålig idé

    ”När det gäller plikten att ställa upp och dö i krig borde den på allvar ifrågasättas av män som kollektiv. Inte så smart att ställa upp på något sådant frivilligt.”

    Ställa upp frivilligt? Du vet att i de flesta länder skjuts desertörer eller? Inte så frivilligt som det framställs kanske? För övrigt behövs det inte två stridande parter för att starta krig, det räcker med en och den stridande parten brukar i de flesta delar av världen i regel avrätta männen och pojkarna oavsett om de gör motstånd eller inte. Se bara vad som hände vid Srebrenica 1995

    ”Mitt framför FN-trupperna började man skilja ut männen. Kvinnor, barn och äldre kördes med lastbilar och bussar till områden i väst som behärskades av den bos­niska armén. Män mellan elva och sextiofem transporterades till platser som Karakaj, Bratunac, Kozluk, Branjevo och Grbavici där de genast avrättades”

    Inte så smart att (om du var man) inte göra motstånd kanske?

    ”Att vara “manliga” och offra våra liv för kvinnor och barn har vi inte mycket för. Ett tack kanske, men det väcker ingen som dött till liv igen.”

    Det har aldrig handlar om att vara manlig heller det är ett helt falskt påstående (det har handlat om ÖVERLEVNAD, din egen och dina vänners, vilket all faktisk forskning på soldater visat). Påståendet det handlar om könsroller kommer från feminister som vanemässigt skyller alla historiska problem på könsroller utan att forska på verkligheten alls (och låtsas egna påståenden är fakta i sig själva) precis som kommunisterna inbillade sig alla problem försvann genom klasskamp.

    ”Det är dags att säga ifrån. Diskussionen kanske blir lite avslagen eftersom vi knappast har någon allmän värnplikt nuförtiden, men ändå….”

    Det är irrelevant om vi har allmän värnplikt eller inte. Det relevanta är att män vid krig dödas oavsett om de ”ställer upp” eller inte såväl av egna sidan som av fienden. Det är så krig ser ut på riktigt och orsaken personer med intelligensen i behåll inte ställer upp en armé på 50% kvinnor i riktigt krig är samma som orsaken Hitler ändrade sitt budskap om kyskhet till tysklands kvinnor när kriget började gå dåligt. Helt enkelt eftersom det folk som är korkade nog att göra det har förstört möjligheterna till egna överlevnaden. Dvs begått kollektivt och kulturellt självmord.

    Du kanske inte är medveten om det men västkulturen är det enda folkslag i världen vars skolor och professorer förespråkar att dö ut. Ingen annan kultur gör det.

    ”Vi får försöka sluta svassa för kvinnorna i alla möjliga sammanhang.”

    Det är inte kvinnorna vi ”svassar” för utan för män med makt som styr kvinnorna via rädsla och trygghet – goverment as substitute husband – som det kallades av Warren Farrell. Problemet är inte och har aldrig varit könsroller. Problemet är total okunskap gällande hur män och kvinnor faktiskt är funtade.

    ”En mansdag som Pär Ström föreslog borde vara ett första stapplande steg i den riktningen”

    Too little, too late och skulle för övrigt av männen med makt framställas som något hotfullt och kvinnofientligt eller löjligt och skrattretande och därmed aldrig kunna tävla med kvinnodagen.

  20. VEB Says:

    Mia:

    ”Alla dagar förutom kvinnodagen är väl mansdagar? Jag fick för mig att det var hela poängen.”

    Det var säkert hela poängen men det är ett helt falskt påstående. Kvinnodagen är till för vem som helst med könet kvinna oavsett egna prestationer men det du kallar mansdagar märker nog inte en uteliggare som rotar i soporna av. Å andra sidan märker du nog som kvinna inte en manlig uteliggare för din blick är fast fäst på manliga styrelsemedlemmar och andra VALDA män du VILL se.

  21. EG Says:

    VEB:

    ”Å andra sidan märker du nog som kvinna inte en manlig uteliggare för din blick är fast fäst på manliga styrelsemedlemmar och andra VALDA män du VILL se.”.

    -Så sant. Hela feminismen är tendentiös och bygger på att ”sikta mot stjärnorna”. Jag skulle vilja se en feministisk paroll som arbetar hårt för att minst varannan gruvarbetare ska vara kvinna.

  22. verses veb Says:

    Sluta behandla kvinnor som en klump kvinnor så kanske vi feminister slutar behandla er män som en klump misshandlare… om ni nu inte vill förknippas med misshandlare, rånare eller våldtäcksmän så kanske ni ska börja se oss kvinnor som människor först… ? bara en tanke

  23. VEB Says:

    verses veb:

    ”Sluta behandla kvinnor som en klump kvinnor så kanske vi feminister slutar behandla er män som en klump misshandlare… ”

    Felet i ovan nämnda generalisering är inte att det är en generalisering (så inget hindrar att klumpa ihop kvinnor) felet i den generaliserigen är att det är en lögn så ditt argument funkar inte. Det är bara en ursäkt för ditt feministiska manshat.

    ”om ni nu inte vill förknippas med misshandlare, rånare eller våldtäcksmän så kanske ni ska börja se oss kvinnor som människor först… ?”

    Jovisst, säg till när du SJÄLV ser män som människor främst och inte några renoveringsobjekt. Hur jag ser de val faktiska verklighetens kvinnor gör, inte av feministiska önsketankar (eller snarare tvångstankar) och definitivt inte av dig

    Vill du bli sedd som människa så bete dig som en.

  24. VEB Says:

    Vill kvinnor bli sedda som lögnaktiga utpressare främst och människor sedan skall de lyssna på feminister som dig

    Vill de bli sedda som människor främst behöver de bättre förebilder. Du förespråkar gruppbeteende men hävdar män är skyldiga att inte låtsas om det gruppbeteende du själv förespråkar. Hycklare är det minsta man kan kalla dig!

  25. vTrill Says:

    Du är som radikalfeministerna fast tvärtom, du kan inte se könsroller utan ser bara kön och du får då fram väldigt haltande analyser!

    Varför diskrimineras dessa män?
    Pga av sin könsroll?
    Varför agerar du aldrig mot könsroller utan bara mot ”mansdiskrimineringen”?

    Och eftersom du hela tiden klagar på att svenska feminister aldrig uppmärksammar mansdiskrimineringen, varför skriver du då så otroligt mycket mer om mansdiskrimineringen än om diskrimineringen mot kvinnor?

    Du tror att du kan försvara dig genom att säga ”jag är för jämställdhet” på alla frågor som ställs om varför du inte agerar mot kvinnodiskrimering utan bara uppmärksammar mansdiskriminering, då kan ju jag svara ”jag är för jämställdhet” på frågor om varför jag enbart bryr mig om kvinofrågor.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: