Konsten att åka slalom mellan åsikter

Hanne Kjöller på DN:s ledarredaktion slår huvudet på spiken idag. Under rubriken Mer utsikter än insikter avlövar hon den politiska klassens slalomåkande mellan olika åsikter i syfte att optimera den egna karriären.

Tag folkpartiets partisekreterare Erik Ullenhag, som i egenskap av sin position per definition är en av de drivande krafterna bakom FRA-lagen. Så här skrev han tillsammans med Andreas Bergh i boken ”Myten om det liberala Sverige”:

”På Kuba läser säkerhetstjänsten alla e-postmeddelanden som kommer in eller går ut ur landet. Det låter absurt att det är praktiskt genomförbart, men det beror på att det bara finns en server i landet och på att mängden e-post som sänds från Kuba är tämligen liten. Nu är Kuba som bekant en kommunistdiktatur och Kubas skäl för att läsa folks privata e-postkorrespondens är knappast gångbara i en demokrati som Sverige.”

Men det gäller att vara på sin vakt, menar Ullenhag vidare, eftersom det nästan alltid går ”att hitta goda och behjärtansvärda skäl för att staten ska kunna göra intrång i den personliga sfären”…”De små stegen mot Storebror ser dig-samhället leder faktiskt inte till något trevligt samhälle. Vi måste hela tiden vara vaksamma mot ytterligare steg och det är redan hög tid att ta ett antal steg tillbaka.”

Åh-hej, åh-hå. Du är så klok, Erik. Ja, vi måste vara vaksamma, det har du rätt i. Ja, vi borde ta ett antal steg tillbaka, i riktning mot mindre övervakning. Du är en fantastisk liberal och integritetsälskare, Erik Ullenhag! Synd bara att du agerar precis tvärtom.

Hanne Kjöller skriver också om ett mejl hon fått från en riksdagsledamot från ett borgerligt parti (som röstade ja till FRA-lagen).  Ledamoten skrev: ”Nyss läst din ledare. Kan bara säga att jag håller med dig! Vad var det som hände? Jag har funderat mycket på det inträffade dagarna efter och måste säga att eftersmaken är minst sagt bitter.” Ledamoten röstade ja, men är nu plötsligt integritetskämpe och oroad över utvecklingen. Men varför röstade hon ja då? Det hon gör nu är ett ofarligt sätt att försöka både äta kakan och ha den kvar. Hon röstade ja, och optimerade därmed sin karriär genom att göra partiledningen nöjd, samtidigt som hon efteråt försöker profilera sig som integritetsivrare gentemot media (vilket inte kostar något) nu när hon märker vart stämningarna är på väg.

Så här skriver Hanne Kjöller med en klockren formulering: ”Det är inget fel på eftertanke, men det är inte det vi ser. Det är inte insikterna som har förändrats – det är utsikterna. Utsikterna att bli omvald, att höra till vinnarna, att bli populär.”

Det luktar illa. Och politikerföraktet, det bara växer.

AB1 AB2 SvD1 SvD2

Advertisements

8 svar to “Konsten att åka slalom mellan åsikter”

  1. Erik Laakso | På Uppstuds » Idag är jag Livetsordare - igen Says:

    […] finns det mycket att läsa på många bra och viktiga bloggar, bland annat Opassande, HAX och Pär Ström. Hela Listan har du här.Självklart kan du också läsa vad Ulf Ekman själv har att säga om […]

  2. Dag Selander Says:

    @PÄR: Du skriver i förra veckan ”Är det alltså så här illa, undrar man: Med hjälp av FRA ska Sverige bli en nod i det globala amerikanska avlyssningssystemet Echelon.”

    Med tanke på alla underligheter i FRA-storyns hantering är det väl på väg att bli totalt uppenbart att FRA är inte en inrikespolitisk fråga, utan en EU- och Echelonangelägenhet.

    Reinfeldt och Sarkozy är ju EU-ordföranden nu och Reinfeldt har fått på sin lott att köra igenom Echelons behov av den svenska FRA:n. Eller vad säger du, Pär?

  3. hermes Says:

    Jag folk i almänhet bör vara lite väl uppmärksamma på eventuellt kommande händelser,

    Jag är säker på att makthavarna kan, om de vill, om inte annat om de redan har gjort, banta lite här och där hos polisen för att få ett ökat brottstatistik.

    Efter att ha uppnått högre brottstatistik kan regeringen hävda att FRA lagen behövs mer än någonsin…

    var uppmärksamma…

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=804934

    Här kommer ännu ett tappert försök att motivera FRA lagen, jätte hemskt med sexhandel,

    men jag ännu inte beredd att offra min frihet…

  4. Sven Bergersjö Says:

    Dock tror jag att de som trott sig optimera sin politiska karriär genom att rösta ja gjort ett misstag. Hon som röstade nej blev hjältinna, de övriga blev landsförrädare. Huvuden kommer rulla i de borgerliga partierna, och det lär knappast vara hon som röstade nej som kommer åka ut.

  5. Gunke Says:

    Wilhelm Agrell, professor i underrättelseanalys och Dennis Töllborg professor i rättsvetenskap.

    Det som är mycket märkligt är de senaste tidens inlägg i FRA debacklet
    från dessa båda.Problemet med dessa två herrar är att det inte vet ett
    skvatt om nätverks teknik, dom kör sitt juridiska och låssas system analys
    av lagen och effekterna med en total exludering av tekniken likväl reffererar de jusst till tekniken. Pudelns kärna är tekniken förstår du inte
    den kan du inte implementera en juridik som skall styra över jusst denna.
    Detta gott folk vill inte herrarna Töllborg och Agrell ta åt sig.

    Ett mycket enkelt sätt att se om man är behörig att uttala sig om FRA-frågans tekniska aspekter är om man åtminstone kan TCP-IP headerns olika fält och IP på användarnivå ett vidare test är att se om de kan grunden i de nu för tillfället viktigaste krypteringsalgoritmerna. Kan man inte ens räkna upp dom eller slå upp dem på google så bör man för fan
    inte ge sig in i debatten speciellt inte när man begagnar sig av sin
    professors titteln som tygnd.

    Missa inte tillfället att läsa Göran Lamberts intervju i DI, en mera själv-
    upptaget rövhål får man leta efter. Den fan skulle ställas inför rätta för
    all förnedring han har orsakat de som blivit kränkta av staten.

  6. Gunke Says:

    Här är dn artickeln:
    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=803436

    Anmärkningsvärt är att Töllborg har satt upp DN artickel på sin blogg sida.
    Han verkar inte ha tänkt till för fem öre, måhända storhetsvansinnet slutligen har slagit till?

  7. Gubben Says:

    Nej, det är inte underlig att politikerföraktet ökar. DEt omvända skulle vara underligt…

    Hanne Kjöller sätter ord på anledningen till detta.

  8. Josef Boberg Says:

    Hmmm… – Jag kan ju nu också undra över hur dom politiker Wi av vanligt folk sägs förakta – också i grund och botten föraktar sig själva – och vilka bedrövliga liv i kött dom lever – även om deras försörjning är tryggad – tills en Grav-i-Terra eller eldbegängelse blir slutresultatet ? 🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: