Han tycker tydligen att svenska folket är idioter

Det är sorgligt. Nu förfaller även ÖB till att använda det falska Afghanistan-argumentet i försvaret av FRA-lagen.  ”I detta ögonblick flyger svenska Herculesflygplan i Afghanistan och för att våga uppträda där måste jag veta vad som kan förekomma där i form av missiler och dylikt”, säger han i SvD.

Att missilangrepp mot västliga flygplan i Afghanistan skulle avvärjas genom att avlyssna det civila svenska telenätet faller på sin egen orimlighet. Dessutom har till och med FRA-chefen Ingvar Åkesson vederlagt det argumentet.

I själva verket är det ett idiotförklarande av svenska folket att komma dragande med Afghanistan-argumentet. Uppenbarligen är det många i det svenska politiska etablissemanget (och närstående kretsar) som betraktar oss som idioter.

SvD

Advertisements

21 svar to “Han tycker tydligen att svenska folket är idioter”

  1. John Smith Says:

    Uppenbarligen…

    // Civilingenjör i Datateknik

  2. TC Says:

    ÖB talar om begreppet signalspaning och vilken betydelse den har för våra stridskrafter… Att begreppen hela tiden blandas är just det som är problemet med hela debatten. Pär Ström har kanske själv varit i Afghanistan, på regerings och riksdags uppdrag, och levt under ett ständigt hot mot en odefinierad motståndare.. Pär Ström kanske är insatt i hur signalspaning används för att minimera hotet mot våra trupper..

    Det kanske är så att anledningen till det mycket få antalet döda svenskar i Afghanistan bland annat beror på en effektiv signalspaning. Jag tror inte att Pär Ström varken har varit i Afghanistan och ustatt sig för detta. Inte heller att han är speciellt insatt i hur den militära signalspaningen går till. Jag kan däremot själv svara JA på dessa frågor efter ett år i aktuellt område.

    Om ni känner att ni blir betraktade som idioter är det förmodligen också för att ni är det…

  3. Henke Says:

    Haha, de måste ju tro det.
    Information om tankebrottslingar och terrorister är politikernas ”hockeykort”… Kan svenska staten spionera på sina medborgare så kan de sedan byta svenska underrättelser mot internationell information som eventuellt kan räddar svenska intressen i Afghanistan… eller det är deras tanke i alla fall.
    Så i praktiken är det ”beroende” av svenska underrättelser som ÖB talar om egentligen ett behov av information från USA, Storbritannien, Tyskland osv.
    Och vem som kommer få tag på våra svenska underrättelser i andra eller tredje hand vet man aldrig… bytt är bytt och kommer aldrig mer igen!

  4. JOCA Says:

    ÖB är inte viktig i sammanhanget. Han är bara en marionett som gör som politikerna bestämmer (om han vill behålla jobbet).
    När det gäller idiotförklaringar hit och dit, kan jag bara säga att det är en viss skillnad på militär taktisk / strategisk signalspaning, som behövs för ÖBs det och är antagligen det som han mest talar om, och massavlyssning av folket. Min tolkning som är försiktigt positiv, är att ÖB i själva verket försöker göra skillnad på de två sakerna, och att det av skribenten har blivit tolkat på ett annat sätt. Att säga att det skulle finnas en krock mellan signalspaning och personlig integritet är nog på det hela fel – det ska inte finnas någon sådan krock överhuvudtaget, egentligen. Förutsatt att vi fortfarande pratar militär signalspaning.

  5. Per A Says:

    Om vi måste massövervaka nio miljoner svenska medborgares kommunikationer för att göra det något lite säkrare för de hundratal svenska soldaterna i Afghanistan, så kanske vi inte skall ha trupp i Afghanistan alls?

  6. Mikael Nilsson Says:

    TC: om signalspaningen nu ÄR effektiv – varför ska de då ha tillgång till kabeldatat också? Propoptionaliteten är helt frånvarande.

    Och du bemöter inte alls att FRA själva säger att argumentet är dåligt.

    Jag håller med om att debatten är förvirrad, men förvirringen är helt på förespråkarnas sida. Om man försvarar FRA-lagen med argument som inte har ett dyft med FRA-lagen att göra, ja, då får man skylla sig själv.

  7. Cobb Says:

    Men Henke, om vi måste byta information med NATO-länderna för att skydda svenska soldater så blir jag mörkrädd! Svenska soldater agerar under NATO i Afganistan och skulle då NATO kräva motprestationer för att skydda dessa så måste jag påstå att vi har en gisslansituation! Om NATO använder Svenska soldaters säkerhet som medel för att få ut information från Sverige bör vi genast ta hem soldaterna!

  8. Peter Says:

    TC
    Du börjar med en bra problembeskrivning men drar en mycket märklig slutsats.

    Ja, debatten är problematisk eftersom begreppen blandas samman.
    Det har du rätt i, men att FRA-motståndarna är idioter för att ÖB pratar om signalspaning i etern i afghanistan är en mycket konstig slutsats.
    Snarare är det väl ÖB som är en idiot som tar upp ett exempel som inte har med saken att göra.

    Vi är emot signalspaning i svenska kablar. Det är detta som FRA-lagen gäller. När ÖB då går ut och försvarar FRA-lagen med att det är viktigt för honom att få spana i etern i en krigszon på andra sidan jordklotet, så är han en idiot. Ingen har protesterat mot det. Ingen tycker att det är fel. Men det är inte detta debatten gäller, eller hur?

    Om det dock är så, som folk skriver ovan, att vi skall byta uppgifter som FRA hittar på hemmaplan mot uppgifter från USA rörande läget i Afghanistan – så skall vi givetvis avsluta våra utlandsuppdrag med omedelbar verkan.

    Du anser oss också vara idioter, på lite oklara grunder – kanske för att vi inte har varit i Afghanistan som du. Man tycker att ÖB borde klara av att förklara något för folket utan att folket måste ha varit i utlandstjänst för att förstå.

  9. legomenon Says:

    Det mest skrämmande tycker jag är den brist på förmåga till logiskt tänkande som avslöjas så fort FRA-lagens förespråkare öppnar munnen. Följande felaktiga syllogism återfinns i en eller annan form hos alla förespråkare som jag har hört uttala sig:

    Premiss 1: Signalspaning i etern är bra.

    Premiss 2: Genomsökning av avtappad kabeltrafik är en sorts signalspaning.

    Slutsats: Genomsökning av avtappad kabeltrafik är därför bra.

    Resonemanget gör samma grundläggande logiska fel som t.ex. ”gräddglass är mjuk, isglass är en sorts glass, därför är isglass mjuk”.

  10. Gubben Says:

    Nej men… hur understår ni er att ifrågasätta vår främsta experter på rikets osäkerhet?
    En bomb i skallen skulle ni ha så ni lär er att det allvar.
    Huka er!

  11. Christian Says:

    Jag har själv som försvarsanställd varit i Afganistan nyligen.
    Att säkra Svenska försvarets intressen, och skydda svenska soldater med att avlyssna svensk kabeltrafik är nonsens.

    C FRA har ju själv sagt att det handlar om att signalspana, Etern.
    Dvs, lokalt/regionalt.

    Jag känner mig inte tryggare på Herculesen om FRA trålar Blocket, Comhem, och Tradera, Tvärt om, de är på fel plats.

  12. Svenga Says:

    Det ÖB syftar på är spaning mot vapensystem på plats i Afghanistan, t.ex. luftvärnsrobotar utrustad med radarmålsökare (hur nu talibanerna har fått tag i såna). Handhållna infrarödstyrda luftvärnrobotar hittar man inte med avlyssning av radarfrekvenser. Sen har vi talibanernas egen radiotrafik – den kan man naturligtvis lyssna på i Afghanistan.

    Men i inget fall har man någon hjälp av att avlyssna kabeltrafik över landets gränser. Så, det uppenbara skälet är att FRA byter till sig underrättelser insamlade av någon annan på plats i Afghanistan mot tillgång till vår kabelbundna teletrafik över gränserna.

    Att Åkesson förnekar att FRA:s verksamhet har något med våra soldater i Afghanistan visar bara att han är snäppet smartare än ÖB. ÖB:s uttalande är ju ganska avslöjande – det röjer ju det faktum att man byter innehållet i vår teletrafik mot andra underrättelser.

    Intressant, eller hur?

  13. Peder Grass Says:

    FRA är en förlängd arm från US Homeland Security

    Kolla uppgörelsen/kontraktet på

    http://www.regeringen.se/content/1/c6/08/04/93/90057dc9.pdf

    AGREEMENT BETWEEN THE GOVERNMENT OF THE UNITED STATES OF AMERICA AND
    THE GOVERNMENT OF THE KINGDOM OF SWEDEN ON COOPERATION IN SCIENCE AND
    TECHNOLOGY FOR HOMELAND SECURITY MATTERS

  14. Peter Says:

    Det skulle vara kul att få frågan som diskuteras här ovan ställd till ledande beslutsfattare i FRA-frågan.

    Locket-på-strategin ter sig mer logisk om alternativet är att medge att man kommer byta bort den information man hittar i svensk kabel mot info från tex USA.
    Vi vet ju redan att regeringen beter sig som glada hundar när USA vill att Sverige skall hjälpa dem med något.
    IB-affären och somaliesmenskarnas strypta bankkonton är ju två exempel på hur mycket integriteten är värd när storebror vill att nationen skall tappa tvålen i duschen.

  15. Den besvärliga demokratin | Dumheterna Says:

    […] än någon köttig, flåsig, arrogant medelålders man. Politikerna gör sitt yttersta för att omyndigförklara och förolämpa sina väljare. Fortsätt gärna att förklara för oss som om vi vore […]

  16. FRA-lagen och bloggosfären tar plats också i Båstad-tennisen | Kulturbloggen Says:

    […] bloggar som kommenterar översättningen av Maud till begripligska, eller har anknytning till det: Pär Ströms blogg Kjellberg Opassande Dexion Christian […]

  17. Max Says:

    Jag har jobbat med utredning av terrorism och de problem i som förekommer runt detta och anser utifrån mina erfarenheter och kunskaper att betydelsen av FRA-lagen inte på något sätt står i proportion med den kränkning av medborgaren som lagen innebär.

    Att bedriva övervakning av medborgare som inte misstänks för brott är skamligt och förkastligt och hör inte hemma i ett rättsamhälle. Som medborgare innebär denna lag att jag tappat förtroendet för regeringen och statsministern.

  18. Gustav Wetter Says:

    Svar till TC:

    >ÖB talar om begreppet signalspaning och vilken betydelse den har för >våra stridskrafter… Att begreppen hela tiden blandas är just det som är >problemet med hela debatten.

    Jag håller verkligen med dig om att ett stort problem i debatten är att begrepp blandas ihop. Framförallt när militär underättelseverksamhet påstås ha något med bearbetning av all svensk civil trafik mot utlandet att göra.

    >Pär Ström har kanske själv varit i >Afghanistan, på regerings och >riksdags uppdrag, och levt under ett >ständigt hot mot en odefinierad >motståndare.. Pär Ström kanske är insatt >i hur signalspaning används >för att minimera hotet mot våra trupper..

    Du som påstår dig ha arbetat med signalspaning i skarpt läge måste väl ändå ha gått på en föreläsning eller två rörande hur kryptering funkar? När vår ÖB indirekt påstår att okrypterad, svensk internettrafik avsedd för t.ex google eller hotmail måste granskas för att hålla reda på var de afghanska motståndsmännen har sina kanoner så verkar han inte speciellt insatt alls.

    >Det kanske är så att anledningen till det mycket få antalet döda svenskar >i Afghanistan bland annat beror på en effektiv signalspaning.

    Jag tror att den främsta anledningen till våra låga förluster beror på att våra soldater i Afghanistan är förhållandevis få till antalet från första början. Hade vi haft lika mycket folk på plats som t.ex USA så hade det nog sett annorlunda ut av den enkla anledningen att det varit fler svenskar för motståndsmännen att skjuta mot. Danmark har väl förresten ochså haft trupp i Afghanistan, och de har väl klarat sig bra utan en dansk utgåva av FRA-lagen?

    >Om ni känner att ni blir betraktade som idioter är det förmodligen också >för att ni är det…

    Idiot är den som vägrar se övervakningssamhället när det står beskrivet svart på vitt i svensk lag. Snart har du och de andra svenska soldaterna ingen demokrati kvar att beskydda när ni ger er ut i världen.

  19. Gunke Says:

    Sorgesam läsning det ÖB säger i SVD artickeln. Det är ju snarare
    så att det är ÖB som på egen hand har lyckats utmåla sig själv som
    en idiot. De tycks ju vara experter på det numera inom militären.

  20. Googla på riksdagsledamöter? | joinsimon.se Says:

    […] Signerat Kjellberg, Mad World, Fragment, Human Punk, Sebastian Bay, Tomas Lidholm, Oscar Swartz, Pär Ström, Dexion, Christian Engström och sist men inte minst Henrik […]

  21. Robin Says:

    TC:

    (riktat till ”Gubben” också vars givande inlägg verkligen får fart på bloggen!!…..)

    Jag vill bara fråga dig/er ett par saker.

    För det första, hur resonerar du kring att vi Svenskar, danskar, amerikaner eller vilken tillhörighet man än har ens har rätten att befinna oss MED MILITÄRKRAFT i Afghanistan? Om vi blev ockuperade i Sverige, klart som fan det skulle göras motstånd, eller hur? Fruktansvärt naiva person som du är, så utgör du säkert en fullgod militär. Du är ju antagligen bara vapenkåt och går i döden innan du slutar vara sådan. Jag vill höra din utförliga motivering till varför vi i väst ens skickade soldater dit från början. Och säg inte att det är pga terrorism, för terrorism existerade inte från deras håll förens flera år efter västvärlden började härja i t.ex. mellanöstern. Finnarna gjorde motstånd mot ryssen och tysken, afghaner eller talibaner eller vilka det nu rör sig om krigar i sitt eget land, det gör inte VI!

    Följdfrågan till gubben som måste ställas:
    Vad tror du motsvarande säkerhetsorgan i mellanöstern, du tror säkert att dom inte tycker vi här har handlat orätt va?

    Vem vet, nästa gång kanske det är Sverige som blir krigshärjat och då får vi nog alla vår beskärda del av bomber i huvudet!

    Det blev bara en fråga. Tycker det talar för sig själv.

    TC: om du var där, du gjorde säkert ett skitbra jobb, men till vilken nytta, och vad fan hade ni där att göra? Fredsbevarande tror jag inte riktigt på, för om det skulle vara det så skulle ni nog ha bett USA dra därifrån så kanske det finns mindre att slåss om..

    Sen säger du JA på alla dina egna påståenden, och om du har facit i hand så undrar jag om du då kan förklara för oss hur det hjälper er soldater i afghanistan att vi massavlyssnar Sverige.

    Ni måste kanske tänka lite, det är nog där det ligger helt enkelt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: