Där rök rent-mjöl-i-påsen-argumentet all världens väg

Vi är många som länge har kämpat emot det där argumentet ”Den som har rent mjöl i påsen har inget att dölja”. Faktum är ju att hur laglydigt vi än lever har vi alla en hel del som vi vill behålla privat. Och det har vi rätt till.

Nu har en nyhet i DN på ett mycket tydligt sätt visat hur ihåligt mjölargumentet är. En kvinna ringde socialtjänsten på Östermalm i Stockholm för att berätta att hon misstänker att ett barn far illa. Hon sa aldrig sitt namn, för hon ville vara anonym. Hon är nämligen rädd för den psykiskt labila mamma som hon misstänker missköter sitt barn.

Emellertid glömde hon bort begreppet elektroniska fotspår. Socialtjänsten hade nummerpresentatör, noterade det uppringande telefonnumret, spårade den uppringande kvinnan och skrev in hennes namn i handlingarna. Nu lever hon i skräck för vad den labila anmälda mamman kan tänkas göra mot henne. ”Jag kommer aldrig att använda mitt civilkurage hur gärna jag än vill”, säger hon i DN.

Och vad säger de där mjölpåsenissarna nu? Den här kvinnan har inte rent mjöl i påsen, eller? För hon har ju uppenbarligen något att dölja. Och starka och godhjärtade skäl därtill…

Annonser

16 svar to “Där rök rent-mjöl-i-påsen-argumentet all världens väg”

  1. Martin Says:

    ”You can’t reason someone out of an argument they never reasoned themselves into.”

  2. Elias Says:

    I det här fallet tycker jag det bör vara självklart att den som tipsar om något sådant här alvarligt bör vara offentlig, för att det skall ske någon som helst utredning.

    Om det visar sig att grannen ljuger och allt är påhittat skall familjen som blivit ransakad av soc, kunna få ut skadestånd för besväret.

    Vem fan vill ha soc springandes in i vardagsrummet för att få familjelivet ransakat.

    Vem som helst kan råka ut för en störd granne som ringer till myndigheterna för att djävlas.

    Hur ska man då försvara sig om man är oskyldig? Läser man DN så är hon redan dömd och detta utan någon rättegång…

  3. Rikard Says:

    Elias, det finns ganska många skäl att tillåta anonyma anmälningar. En är att man ska kunna anmäla oegentligheter utan att behöva frukta represalier.

    Om någon blir felaktikt anmäld och soc springer in i vardagsrummet så får väl soc betala eventuellt skadestånd? De ska väl inte springa in i någons vardagsrum på grund av ett anonymt samtal i vilket fall? Annars är vär felet att de gör det och inte att någon ringt?

    Är det bara anmälningar till soc du tycker ska vara offentligt vem som gjort anmälan? Eller tycker du man måste vara offentlig med att man anmäler även brott till polisen? Hälsovårdsverket? Facket?

    Hur ska man försvara sig om man är oskyldig? Tja, om det enda beviset för att man är skyldig är ett anonymt samtal så kan det väl inte vara så svårt? Och hur ska myndigheter hantera verkligt anonyma anmälningar (via kontantkort osv)?

    ”Det ligger en bomb på en förskola”

    ”Ledsen, antingen talar du om vem du är, eller så måste vi strunta i din anmälan”

  4. Elias Says:

    Rickard,

    När en granne verkligen bestämmer sig för att djävlas är det omöjligt att försvara sig.

    I det här fallet är mamman redan psykist labil… På vilket sätt vi vet detta säkert vet ingen. Har vi haft en psykolog som diagnosierat henne? Jo, så lätt är det att anklaga någon och hela moben följer med. En jävligt barnslig artikel från DN där författaren visar sin omognad istället för att vara ansvarsfull och frågaställa bevisen.

    Jag har av egen erfarenhet fått en granne som djävlades med mig gällande mitt skorsten jag byggde på mitt radhus. I fem år fick jag stå ut med att nån ringde till byggnadsnämned och klagade på att mitt skorsten var olagligt för att jag brände plast. Jag blev tvingad att beställa in en sotare minst 5 ggr för att undersöka om det fanns avlagringar av plast i skorstenen.

    Fastän sotaren skrev under att ingen plast hade bränts och att skorstenen var fullt laglig och skickade in papperena till byggnadsverket. Efter varje inlämning fick jag godkännande av byggnadsnämned att allt var ok. Senare fick jag ändå ännu ett brev i brevlådan att de ville ha ytterligare bevis… 10kkr fattigare och ändå inte tillräkligt med bevis, jag flyttade till slut, jag orkade inte,

    Vem den grannen var skulle vara högs intressant då dennes anklagelser var falska och en motanmälan för trackasseri hade varit aktuellt. Jag är säker på att grannen hade slutat om dennes namn vore offentligt för mig och jag kunde kräva ut skadestånd från denne.

    Det borde om inte annat vara ett bra exempel på hur grannar kan ställa till det… Det är upplagt för missbruk…

    Sen är det inte roligt att någon ringer till soc och anklagar dig för att misshandla dina barn utan att de har någon som helst bevis för detta.

    Roligt när Soc frågar ut dina barn i skolan om du har gjort något och risken finns att barnen ljuger ihop något med den fantasin barn brukar ha. Tanken gör mig livrädd.

    Myndigheter bör inte ta vartendaste anmäling på allvar och bör kräva att grannen presenterar bevis istället för att den anklagade skall bevisa sin oskuld… speciellt när det är känsliga ämnen som rör ditt liv i ditt hem.

    Om det är falska anklagelser skall det banne mig kosta!!

  5. opassande » Blog Archive » När information säger mer än det är tänkt Says:

    […] för det är inte terroristerna som är intressanta när man lagrar trafik av det här slaget, utan vanligt folk som inte skyddar sig. Inte så oväntat iofs med ändamålsglidning, men intressant att den sker […]

  6. momenttwentytwo Says:

    men vart tog sekretessen vägen? Och soc ”springer” inte in i någons vardagsrum bara sådär,och det är deras jobb att se och veta hur människor beter sig, så de lär ganska snabbt se om det är ngt fel på dig eller din familj – eller om det är grannen som är kokko.

  7. Josef Boberg Says:

    Hmmm… – sekretessen idag är nog den mest ”förhärligade” myt av alla – tror jag faktiskt. Av det skälet har jag bl a medvetet valt att ej alls vara anonym varken i bloggvärlden eller annorstädes.

    Ha det… 🙂 /önskar de anonymas vän Josef

  8. Rikard Says:

    Elias, det var tråkigt att höra om din granne. Verkligen. Sådana människor är ju sjuka i huvudet på något vis.

    Frågan är dock om vi vill tvinga allsköns anmälningar till att vara offentliga bara för att några idioter okynnesamnäler.

    Problemet är fortfarande hur myndigheten reagerar. Om det kommer in flera i rad bevisligen felaktiga anmälningar så som i ditt fall, så ska myndigheten väl förstå att det inte stämmer (annars är de i hög grad medverkande till att trakassera dig kan man tycka).

    Sedan är ju trakasserier olagliga och det borde ju vara möjligt att utreda? Så många grannar att välja mellan kan det inte funnits?

    Du vill alltså tvinga folk att vara offentliga med att de gör olika anmälningar på grund av dina erfarenheter med en granne som anmält dig för plastbränning på obefintliga grunder. Jag kan förstå dig. Men dock så finns det så många fall där man bör kunna vara anonym att det blir hemskt svårt att dra en gräns för när man ska ha rätt till att vara anonym och när man inte ska det.

    Lägg i stället bevisbördan på myndigheten och se till att de får ett drygt skadeståndskrav om de utreder någon på ett kränkande sätt på så lösa indicier som ett telefonsamtal (eller ett ”IP-nummer” osv). Och låt dem betala ur sin egen budget.

    Min lösning på ditt problem är att behåll rätten att anmäla anonymt (tänk dig att bo granne med ett kriminellt gäng som verkligen eldar plast — kul att anmäla dem offentligt). Men ställ högre krav på våra utredande myndigheter att de inte kränker folk och att de har tillräckligt på fötterna innan de börjar med sanktioner av olika sort.

    När övergrepp sker på falska anklagelser så ska man få upprättelse och det på myndighetens bekostnad.

  9. janrume Says:

    Klart man ska få vara anonym,visst man kan jävlas med folk men barn som far illa går väl före allt annat.

    http://www.blt.se/nyheter/karlshamn/misshandlad-under-mote-med-socialen(332274).gm

  10. Mia Says:

    Socialtjänsten är bortkollrade inkompetenta klantskallar som inte har någon aning om vad de sysslar med.

    Saker som de gör kan inte på något vis räknas som normalt eller på något vis användas i ett argument, eftersom en utvecklingsstörd chimpans skulle utföra jobbet mer korrekt och proffsigt.

    Min ödmjuka åsikt.

  11. Elias Says:

    Janrume,

    Självklart går allting före när det kommer till barnens säkerhet, därmed ocskå våran identitet när jag anmäler en granne för övergrepp. Hur egoistisk kan vi vara som personer att vi ser över våran egen säkerhet framför barnets?

    Rikard,

    Om myndigheten blir återbetalninsskyldig när de utför fel familjeransakan eller liknande kan du vara säker på att korruption uppstår. När myndigheten upptäcker att de har gjort fel, kommer de se till att plantera bevis eller annat för att säkerställa att personen verkligen åker dit för att slippa betala ut skadestånd…

  12. Henrik Holst Says:

    Elias: Felet som begåtts här är ju inte att kvinnan försökt göra en anonym anmälan utan att socialtjänsten aktivt letat reda på vem anmälaren varit samt registrerat detta.

    Om det nu var ett problem för dem att hantera ett ärende om anmälaren är anonym så får de ju i så fall upplysa anmälaren om detta som då får ta ställning till det. Istället för att i efterhand jaga upp vem det kan vara.

    Några skadestånd ska inte heller behöva betalas ut, däremot blir man ju sugen på tanken när myndigheterna gång på gång går på felaktiga uppgifter som i ditt skorstensfall. Men för att förtydliga, det är ju inte garanterat att det hade hjälp om du vetat om vem anmälaren var eftersom myndigheterna som sagt blint gick på det varje gång.

  13. Rikard Says:

    Elias:
    ”Om myndigheten blir återbetalninsskyldig när de utför fel familjeransakan eller liknande kan du vara säker på att korruption uppstår. När myndigheten upptäcker att de har gjort fel, kommer de se till att plantera bevis eller annat för att säkerställa att personen verkligen åker dit för att slippa betala ut skadestånd…”

    Och detta skulle vara ett argument mot att man ska få vara anonym när man anmäler till myndighet?

    Det är ett argument mot korruption samt en antydan att myndigheterna redan är korrupta. Med tanke på att man kan vilja anmäla en sådan korrupt myndighet, så vill man kanske vara anonym när man gör sin anmälan…

    Jag kan faktiskt inte se hur dina farhågor om att myndigheterna ”ska plantera in bevis” stärker ditt resonemang om att man inte ska få vara anonym när man anmäler.

    Eller argumenterar du främst mot min åsikt att myndigheter som gör fel bör bli skadeståndsskyldiga ur egen budget? Vad har du för lösning då? Att de ska gå skadefria?

  14. zäta Says:

    omg, när jag läste det här i Dn tänkte jag hur kan en seriös person
    citera en anonym anmälan, psykiskt labil jaha där fick mamman
    en diagnos oxå av någon som uppenbart inte ens kunde stå för sitt
    namn till socialen. Snacka om att bli anklagad 2 ggr.

    Jag kan berätta att på östermalm finns det en kvinna av utl härkomst
    som sätter i system att anmälan sina grannar. Hon besrkiver dom
    som psykiskt labila och de här personerna granskar sen socilaen.
    Familjerna är först förföljda av denna kvinna sen blir myndigheterna
    henens förlängda arm då dom gladeligen tar sig an fallet hur fult
    anmälan en är skriven anonym förståss.
    Socialen får sedan lägga ned men då har familjerna tvingats runt
    på skolorna med samtal med lärare/ rekotorer och social utredarna.

    Människor som inte har haft med socialen att göra tror att det inte
    blir något om det inte verkligen är något, men helt plöstsligt gäller
    inga rättsliga lagar över huvud taget. Socialen har en egen och
    det mästa är godtyckligt, själv kan du inte göra någonting förens
    det max 4 mån utredningen är klar och soc har kommit med ett
    beslut då först kan du överklaga.

    Jag har jobbat med fall där föräldrar och barn mår jätte dåligt
    av att det kommit in anonyma anmälningar där rena lögner skrivits
    ned, som t ex mamman tänker döda sina barn, misstänker
    övergrepp, barnen är sjuka osv osv,
    Allt av en kvinna som själv känner utanförskap och gör på det här
    viset för att rent ut sagt ( jävlas ) med vanliga människor.

    Henne skyddar systemet, jag har alltit förespråkat att anm ska få
    vara anonym för den anmälde om man vill men aldrig för myndigheten.
    Då skulle man få stopp på en massa dumheter det är nativt att tro
    att det inte finns människor som gör så här med helt andra avsikter
    en att skydda barnen.

    Att tro att detta system skulle gynna alla barn är fel, de familjer
    jag har talat med har oron i familjen främst bland barnen varit
    påtaglig, de har inte vetat vad det är de ska försöka försvara sig
    emot, en sjuk människas anmälningar och påstående.
    Jag har suttit med där rektorer och lärare skällt ut socialen för
    att de går för långt, att de ordagrant har sagt – ni går en sjuk
    människas ärenden just nu.
    Kanske samma person som lyckades få en ställd diagnos på en mamma
    i Dn, trodde att alla var oskydliga tills motsatsen bevisats och
    att tidningar höll en något neutralare inställningen där någon faktiskt
    inte kan försvara sig.

  15. Josef Boberg Says:

    Hmmm… 🙂 /Josef

  16. Henrik Holst Says:

    Zäta: ja det finns enorma komplikationer med anonyma anmälningar & co, men nu handlade det väl ändå om tesen ”rent-mjöl-i-påsen”.

    Det är ju tom så att de du beskriver styrken Pärs tes än mer då dessa personer som du beskriver fått felaktiga anklagelser också innan trott att de inte har något att dölja då de har rent mjöl i påsen, men nu plötsligt så kan myndigheterna se att det finns ett flertal anmälningar till socialtjänsten på dem vilket borde räknas som allt annat än rent mjöl!

    Mao så finns det ingen som har rent mjöl i påsen, vi kanske alla tror att vi har det, men det finns alltid något som en utomstående kan tolka på sitt vis och vipps så ser vi skumma ut.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: