Nu backar Säpo, och erkänner att ”rikets säkerhet” inte var det verliga skälet till att eposttrafik mellan regeringstjänstemän om tsunamibanden hemligstämplades. Underförstått är att hemligstämplingen var en simpel nedtystningsaktion. Säpo bröt alltså först mot reglerna och for sedan med osanning. SvD skrev om detta idag.
Det inträffade sätter ljuset på riskerna med att ge staten stora befogenheter, exempelvis i form av övervakning. Man kan inte vara säker på att regelverket följs. I själva verket har Sverige, och Säpo, ett riktigt uselt trackrecord när det gäller att följa regelverk för övervakning (jag tänker på IB-affären, som jag har gjort en sammanfattning av här).
En av slutsatserna blir att stoppa den föreslagna FRA-övervakningen (där FRA föreslås få nästan carte blanche att avlyssna vanliga svenssons elektroniska kommunikation). Jag har för övrigt gjort mycket material som informerar om storebrorsrisken här (i form av rapporter, ljudböcker, mp3-intervjuer och musik).
Pär Ströms blogg 
måndag, mars 10, 2008 kl. 10:07 f m |
Sverige är sedan mer än 50 år en socialiststat.Mycket likt tidigare DDR.
Avlyssning och angiveri samt domstolsförhandlingar inför stängda dörrar,
är nu vad vi har i detta land.Givetvis politiskt tillsatt domare samt övriga
nämndemän.Anställda samt egenföretagare toppstyrs av politiker som dom
själva avlönar.Ordet skam borde tas bort i akademins ordlista,eftersom få
inom etablissemanget vet vad ordet betyder.En sanslös invandring får
fortsätta,och ingen kostnad för denna har någonsin redovisats fullt ut!
Avlyssningen är den sista spiken i vad som kallas demokrati.Nästa ingrepp
från makten lär väl bli att vi ”chippas” vid födseln,så att maktapparaten
kan kolla oss jämnt,året runt-natt och dag!!
måndag, mars 10, 2008 kl. 10:22 f m |
Jag undrar en sak, läser du aldrig kommentarerna som du får till din blogg? För jag har frågat dig massor av gånger nu! Vad tycker du om psykvården!?
måndag, mars 10, 2008 kl. 12:19 e m |
I den bästa av världar vore statlig övervakning och avlyssning inte ett problem för individen.
Lever vi i den bästa av världar eller lever vi i en värld där det finns gott om politiskt förblindade egoister på alla nivåer i statsapparaten. Som främst vill stärka sina möjlighet att kontrollera och styra alla andra – dig och mig. Bryr de sig om vad lagen säger om den information som vi släpphänt tillåter staten att samla in? Eller finns möjligheten att politiskt förblindade använder informationen efter eget tycke, för att stärka sin egen position?
måndag, mars 10, 2008 kl. 1:07 e m |
@ ”Fjärilen”. Vad har psykvården med ämnet för bloggposten att göra? Det kanske är därför han inte svarar?
måndag, mars 10, 2008 kl. 1:30 e m |
Riktigt bra av SÄPO att rensa i träsket av hemligstämplar. Här skall SÄPO ha en stor eloge. Det är naturligtvis stora problem med att ge någon befoghenheter men det måste till om det skall kunna finnas organistationer som skall agera i underrättelsesyfte.
Per Ström säger att regelverket inte följs och det är riktigt men det beror på att regelverket är dåligt. Ser själv små anledningar till att stämpla denna information som här anges. Det verkar mer syftande till att skydda eget skinn. Låt oss, för ordningens skull, anta att det finns skäl att undanta informationen från offentligheten, iaf tsv, vad skall man då använda för skäl. Skydd av fauna och djur?. Skydd från kriminalitet, Ekonomiska skäl??? Allt som ofta drar man till med ”rikets säkerhet”. Det är det enda luddiga man har.
Nej, utveckla möjligheten att undandta genom en enklara ”stämpling”. Ett undantag som baseras på en kort tid, under utredning, eller liknande. Då skulle många stämplar försvinna och vi skulle få fram mer saker i ljuset. Som det är nu är man inte benägen att häva en ”rikets säkerhet”-stämplad information i första taget utan den förblir undanhållen samtiden bakom lås och bom.
Det stora problemet i denna fråga är alltså ett uråldrigt regelverk för undantag i tryckfrihetsförordningen.
Det finns goda skäl till att hemligstämpla även om Offentlighetsprincipen gäller. Men…. att som i Sverige ideligen stämpla med fel skäl kan aldrig leda till att vi får skydda det som skyddas skall i framtiden.
Försvarmakten använder exempelvis ”Rikets säkerhet” dagligen utan att ens själva befinna sig i Sverige eller inom dess intressen.
Problemet med ”Rikets säkerhet” är att det finns ingen som riktigt kan säga vad det innebär. Efter kriget, 1948, var det ingen som behövde en förklaring det uttrycket.
måndag, mars 17, 2008 kl. 7:19 e m |
Tja – kanske det – apropå att staten ej skall få för stora befogenheter. Dock – i mitt mer än 66-årade livsperspektiv sett – så är det ENDA problemet att staten TAR befogenheter. Mer om det på http://josefboberg.wordpress.com/2008/03/14/demokrati och http://josefboberg.wordpress.com/2008/03/17/alla-krig-ar-slut
Ha det… 🙂 /önskar folkstyres-vännen Josef