Det är intressant att notera att Sydsvenskans politiska chefredaktör, Heidi Avellan, i en artikel publicerad den 1 mars gör vissa erkännanden inom genusområdet. Hon skriver om mig och min jämställdhetsbok: ”Dessutom har han en poäng i att mansmobbning nästan blivit rumsrent, som om mäns makt är så självklar att män helt enkelt får finna sig i allt från att kallas ‘gubbslem’ till att bära kollektiv skuld för våld mot kvinnor”. Och hon avslutar sin artikel med ”Ändå är Pär Ström ute i ett angeläget ärende när han påminner om att jämställdhet inte är en kvinnofråga”.
När det gäller ett så laddat område som feminism får man vara glad för minsta reträtt som görs från feministiska positioner. Därför är Avellans måttliga eftergifter mycket glädjande. Men glädjen är förstås inte total. Trots eftergifterna andas Avellans artikel inställningen att det egentligen är mest synd om kvinnor.
Apropå mansmobbning: Nobelpristagaren i litteratur Doris Lessing är betydligt tydligare än Heidi Avellan. Hon har sagt:
”Jag blir alltmer chockad över den tanklösa nedvärdering av män som i så hög utsträckning blivit en del av vår kultur att vi nästan inte uppfattar den längre […] De dummaste, mest obildade och hemskaste kvinnor kan göra ned de hjärtligaste, vänligaste och mest intelligenta män utan att någon invänder. Männen verkar vara så nedtryckta att de inte försvarar sig”.
Det är ord och inga visor, det. Och ändå är Doris Lessing feminist…
Pär Ströms blogg 
måndag, mars 3, 2008 kl. 6:00 e m |
”Men glädjen är förstås inte total. Trots eftergifterna andas Avellans artikel inställningen att det egentligen är mest synd om kvinnor.”
Men de måste de ju skriva för att de andra delarna i artikeln ska få legitimitet hos dem som är mer åt de pro-feministiska hållet.
måndag, mars 3, 2008 kl. 6:02 e m |
Dumhet finns överallt! Pär Ström kan tex helt tanklöst nedvärdera de hjärtligaste, vänligaste och mest intelligenta feminister…
Varför inte sluta vara så ensidig Pär? Varför kan vi inte börja se till allas bästa?
måndag, mars 3, 2008 kl. 6:22 e m |
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article32633.ab
måndag, mars 3, 2008 kl. 6:24 e m |
http://www.aftonbladet.se/kvinna/article3676.ab
måndag, mars 3, 2008 kl. 6:25 e m |
http://www.expressen.se/debatt/1.876607/pojkarna-offras-av-feministerna
måndag, mars 3, 2008 kl. 6:27 e m |
http://www.aftonbladet.se./debatt/article433221.ab
måndag, mars 3, 2008 kl. 6:30 e m |
Doris Lessing har faktiskt helt rätt. En mycket klok kvinna. Hur kan det komma sig att många faktiskt tillåter en mycket liten grupp neurotiska extremister, dessa intellektuella dvärgar, vräka ut sitt uppenbart sexistiska och irrationella hat. Utan att reagera. Om sexisterna kallar sig feminister.
Ibland män och kvinnor är de rabiata feministkräken föraktade på goda grunder. 0,6% väljarstöd.
I media tillåts de rapa defekta floskler, och genuslögner helt oemotsagda.
Varför denna diskrepans?
måndag, mars 3, 2008 kl. 6:37 e m |
Anna S skriver:
”Pär Ström kan tex helt tanklöst nedvärdera de hjärtligaste, vänligaste och mest intelligenta feminister”
Det fanns hjärtliga, vänliga och intelligenta människor bland rasbiologerna också.
måndag, mars 3, 2008 kl. 7:15 e m |
Anna S skriver:
“Pär Ström kan tex helt tanklöst nedvärdera de hjärtligaste, vänligaste och mest intelligenta feminister”
Säger du när Per hyllar feministen Doris Lessing. Jösses, hönshjärna =) Läs bloginlägget _innan_ du börjar rapa meningslösheter, nästa gång, så minskar risken att du behöver göra dig till dylikt, pinsamt, åtlöje framledes.
måndag, mars 3, 2008 kl. 7:57 e m |
Tellus:
Läs texten själv! Pär Ström hyllar inte Doris Lessig, citat ”och ändå är Doris Lessig feminist”.
Access:
Är det inte lite väl magstark att likna alla feminister vid rasbiologer?
måndag, mars 3, 2008 kl. 8:09 e m |
Anna S
Din defekta läsförståelse är således helt i linje med din bristande förståelse av omvärlden. Helt väntat.
Access har inte liknat _alla_ med rasbiologer. Hur var det nu med läsförståelsen. Hönshjärna =)
måndag, mars 3, 2008 kl. 8:16 e m |
Tellus:
Det var alltså korrekt av mig att du missförstått Pär Ströms omdöme om Doris Lessig i texten?
måndag, mars 3, 2008 kl. 8:24 e m |
Naturligtvis inte. Återigen din bristande läsförståelse. Hönshjärna =)
måndag, mars 3, 2008 kl. 8:48 e m |
Män har aldrig varit lika intresserade av jämställdhet. Det är ju därför ordet ligger på alla feminist sidor på nätet.
Dvs. Vill man slåss för jämställdhet så får man göra det.
Dock är detta inget du sysslar med Pär Ström.
Tyvärr så är du faktiskt en renodlad antifeminist …
måndag, mars 3, 2008 kl. 8:50 e m |
Om man som man aldrig intressaerat sig för jämställdhet för att man ändå haft det ganska förspänt och sen plötsligt när kvinnor börjar få makt går ut och anklagar kvinnor för att gå för långt?
Kom igen va. . . var ni något så där intresserade av att kalla er för humanister när kvinnor inte hade några rättigheter?
Var ni något intresserade att ens tala om jämställdhet innan kvinnorna kämpade fram begreppet?
ne det var ni inte. Ni satt där på er makt …
måndag, mars 3, 2008 kl. 8:54 e m |
Bugg: Röka flugsvamp och skriva på internet. Vad hade vi sagt om det?
måndag, mars 3, 2008 kl. 8:56 e m |
glöm inte bort att det finns power i att vara gubbslem; hatade och bespottade (som dåtidens bögar) kan man som gubbslem hålla sig borta från hetluften och skicka in tanterna istället.
och därmed lungt luta sig tillbaka eftersom man ”vill släppa fram tjejerna”. jag har börjat praktisera den här attityden och upptäcker att feminism måste vara det bästa och bekvämaste som hänt oss män.
här betalas inga noter, görs inga tunga lyft eller jobbas det i onödan. jag vill ju gubevars ”släppa fram tjejerna” och inte stå ivägen som ett annat gubbslem 🙂
måndag, mars 3, 2008 kl. 8:56 e m |
Pär Ström borde se över sin fans … verkade inte vara de smartaste direkt.
måndag, mars 3, 2008 kl. 8:59 e m |
Män är korkade om de tror att detta handlar om något slags godkännande ifrån dem själva som män.
Det handlar inte om det. Det handlar inte alls om att vi ska ha något godkännande från männen att det är okej att vi tar plats eller att det är dem som ska släppa fram oss. Vadå släppa fram oss för att vi går ut skolan med bättre betyg?
Vart ska ni släppa fram oss nånstans?
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:02 e m |
Bugg: Flugsvamp. Skriva. Nej!
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:03 e m |
Mormor skriv nånstans där någn bryr sig .
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:05 e m |
överallt bugg.. jag släpper gärna fram dig i 190 (du har ju redan tagit över den här bloggen praktiskt taget) men förvänta dig inte att jag ska starta något företag för att du ska kvotera in dig eller betala dina drinkar. det får du göra själv.
många män drivs av en självuppoffrande moral och vad har de fått för den?! de där fina, bildade och höviska männen som doris lessing talar om borde enligt mig ta sig samman och sluta ta skit.
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:07 e m |
Mormor:
Du borde testa lite flugsvamp, det skulle kanske öka din argumentationsförmåga och minska dina mobbingtendenser.
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:07 e m |
Männen har alltid kvoterats in på ställen för att det är just det ja. .MÄN..
Tänk på det innan du snackar kvotering med mig.
Ni har redan kvotering redan klar och lång historia av kvotering.
så innan du börjar snacka om kvotering med mig läs en historia bok.
Sen så skriver du att jag blir bjuden på drinka.. precis som om du är med mig på krogen varenda kväll?
Antar att du inte är det för jag köper mina drinkar på egen hand.
Förstår du. Mr.
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:09 e m |
Att bli bjuden på en drink är inte samma sak som att tjäna egna pengar.
Det är två helt olika saker.
Om kvinnor tjänade lite bättre så kanske ni inte hade behövt lägga ut pengar på drinkar hela tiden. . .
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:10 e m |
Ni män kvoteras fortfarande in för att ni är män… precis som att invandrare inte prioriteras …. dvs invandrare har svårare att bli accepterade när det söker arbete.
Så om du som vit man får ett jobb så kanske det beror på just kvotering fast du inte en märkt det.
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:11 e m |
apropå kvotering: jag väntar f.ö. fortfarande på att alla de här högutbildade kvinnorna som gått ut alla skolor med högsta betyg ska uppfinna ett nytt skype, starta företag i massor och få hjulen att snurra ännu mer.. och dessutom börja anställa och ”kvotera” in varandra. men det händer liksom inget..
bra att du köper dina drinkar på egen hand, det hedrar dig!
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:13 e m |
Farmor: Lugna ner dig nu. Märker du inte att Bugg saknar förmågan till logiskt sammanhållna resonemang pga. flugsvampsrökning?
Bugg: Sluta genast att älta feministfloskler när du är hög på flugsvamp.
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:13 e m |
det är skillnad på att ”kvotera” på frivillig väg än att kvotera med hjälp av lagarna. en milsvid skillnad. men feminister drar ju sig inte för något för att nå sina mål. tvång tillämpas gärna, så länge det är män som drabbas.
men som sagt: jag drar mig gärna tillbaka för att lukta på blommorna och låter kärringarna ta skiten. jag har liksom gjort mitt, gubbslem som jag är. och stolt 🙂
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:14 e m |
Jag vet faktiskt vem som uppfann skype.. och det finns många kvinnor som sitter med i dessa grupper….
Ett sådan program som slog i USA, där var det en kvinna och en man …
Grejen är den att om du hela tiden blir behandlad på ett sådant sätt som du gör nu med mig.. dvs säger att jag är en dålig person för att jag inte uppfunnit skype.. så säger du det på ett sätt där du påpekar att det endast har med mitt kön att göra.
Du har ju inte uppfunnit skype heller. Ska du ta äran för deras uppfinning av Skype bara för att du är man då eller?
Seriöst
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:16 e m |
Utan kvinnor så hade ni inten ens haft ett fungerande samhälle… dock betals inte kvinnor för deras arbete som görs.
Ni hade inte ens funnits om det inte var för att en kvinna gått och burit på er i 9 månader och sedan hjälpt er genom de första åren av era liv.
Men vad fick hon för den samhällsnyttan?
Hon fick skit för att hon var beroende av sin man under tiden.
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:19 e m |
Det är inte alls skillnad på kvotering av frivilligt.
Jo det är en skillnad.. den ofrivilliga är värre.. För den syns inte..
Den frivilliga är bra då man får en större variation på marknaden eller arbetsplatsen.
Det är bra tycker jag. . .
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:19 e m |
Du har skrivit om flugsvamp nu … du kanske är sugen på det… verkar nästan så…
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:20 e m |
nej, jag tar inte åt mig någon ära egentligen. eller gjorde inte det i alla fall. men efter att ha följt senare års alltmer vulgära och bisarra feministiska debatt kan man ju inte göra annat än slå sig för brösten och vara stolt över att vara man. synd bara att inte fler män känner så och sätter gränser och ställer motkrav. men det kommer nog, var så säker.
nu har du din stora chans bugg att visa att kvinnor kan. men ni måste göra det själva och inte förvänta er att män ska sitta där och göra skitjobbet eller stå för kulorna. historiskt har ni förvisso hållits tillbaka, men det är just historia, så you go girl!
själv har jag abdikerat från en snäv och självuppoffrande mansroll och trivs utmärkt i mitt nuvarande jämställda och bekväma tillstånd.
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:20 e m |
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:20 e m |
utan våra spermier hade inte du funnits heller bugg. ännu ett faktum som glöms bort bort. hehe.
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:23 e m |
Slå sig för brösten gör apor… visste inte att du hängde på kolmården under dagarna..
Hur korkad är du Per på en skala egentligen?
Alltså att ens svara på dina inlägg är ett skämt… jag tror inte ens jag ska gå ner på din dagisnivå… jag anser mig vara värd lite mer än att köra ett samtal med apor
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:24 e m |
i och för sig så kan jag även tycka att kvotering är okej då det även får in kvinnorna i det kaptialistiska systemet (det är intressant att en fd kommunist som g schyman eldar på i den riktningen) och lär er hur företagande funkar.
förhoppningsvis leder det till att ni börjar kräva att sovjetuni.., jag menar landstinget avskaffas så att ni kan göra business inom ett område där ni har klara fördelar gentemot män. men ni vill ju inte det! alltså bli av med landstinget.
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:25 e m |
Att ni ska göra skitjobbet?
Trodde det var kvinnorna som alltid gjort skitjobbet..
Och du … jag behöver inte dina råd ok… jag klarar mig utan dem.
Kör inte din härkar grej med mig bara.
Jag är så trött på män som du.. som tror att bara för att du abdikerar så kan jag ta mig fram… snälla du… kör dig inte ner i botten helt ..
Jag gick ut med bäst betyg i skolan… trust me.. jag klarar utan att du abdikerar.
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:26 e m |
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:26 e m |
Har även familje medlemmar som är direktörer för stora företag.. studerar på högskola… men gör det du.. abdikera du så jag kanske kan ta mig fram… snälla nån vilken dåre du är
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:26 e m |
Nej, det händer ingenting. På 20 år har andelen kvinnliga styrelseordföranden i de största börsbolagen ökat från 3 till 4 st (Agenda söndag kväll).
”Jämställdhet har vi först när det finns lika många inkompetenta kvinnor i Styrelserna, som det finns inkompetenta män”.
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:27 e m |
med den prinsessattityden kommer du ingenvart bugg och det är därför du aldrig kommer att lyckas; du vill inte ta kritik, inte höra motargument eller andra sätt att resonera.
men väl bekomme.
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:29 e m |
Min farbror har varit direktör för några av de största företagen i Sverige.
Och vi snackar om feminism varje vecka. Och han har sagt klart och tydligt att enligt honom så är kvinnor oftast lättare att anställa än män.
Sen så tycker han även att Pär Ström är en idiot.
Förövrigt så är inte min Farbror kommunist.
När han anställde kvinnor så tog han helt bort frågan om graviditet.
För han tyckte det var orättvist att ställa en sådan fråga till en kvinna men inte ställa den till en man.
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:30 e m |
jag är verkligen ingen prinsessa … men du verkar vara en liten fin dam du
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:31 e m |
Som sagt abdikera du.. Per … så att jag och alla andra korkade kvinnor kan ta oss fram med våra fina betyg.
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:37 e m |
ja, jag skriver ju att jag har adbdikerat! och älskar att bete mig lite som en fin dam; varför ska det vara bara ett kvinnligt privilegium i dessa jämställda tider?
schas, ut med dig och arbeta och var produktiv. inkvoterad eller inte – jag förväntar mig att du jobbar hårt för själv tänker jag lägga in mig på spa eller få mina naglar gjorda.
för jag vill ju gubevars inte stå ivägen för er tjejer, gammalt gubbslem som jag 🙂
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:39 e m |
bugg: du är ingen riktig kvinna. inte talesperson för alla andra kvinnorna. endast ett simpelt feministsvin.
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:40 e m |
Jo men det finns en stor skillnad som du int ser i detta.. som du beskriver så fint.
Du beskriver att du går och fixar dina naglar. Vem har sagt att jag någonsin fixat mina naglar? Jag har aldrig fixat mina naglar på något ställe i hela mitt liv. Det är en föreställning du har.
jag använder knappt nagellack. Jag har inte ens handlat en parfym på fyra år …
Dock så är skillnaden att när du går och fixar dina naglar så betalar du själv för dem och är inte någons slav…. eller beroende av någon annan som tjänar in pengar.
Det är den stora skillnaden.
En hemmafru står utan inkomst och beroende av sin man.
Det är förmodligen inte du när du fixar dina naglar.
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:41 e m |
Och anders du är inte heller talesman för männen … manssvin
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:43 e m |
Roligt att läsa Doris Lessings kommentar,
För er som inte vet så är citatet från år 2001.
Vi är nu på 2008, ingen större skillnad.
Jag skäms över att folk utomlands frågar mig om det är sant att alla män i Sverige våldtar sina kvinnor.
Jag skäms att folk frågar mig om det verkligen är vanligt att män misshandlar sina kvinnor i Sverige.
Det är totalt absurt att folk skall ställa sådana frågor till en och värre är det att folk skall få en sådan bild av samhällets män.
Men kan man klandra folk för den frågan?
Det enda som skrivs i median är våldtäckter och misshandel mot kvinnor.
Jag undrar faktist hur långt det kommer gå,
I Australien stämmde man en frisersalong på skyhöga belopp för att nån student hade klippt kunden totalt efterblivet,
Dagen efter krävde samtliga frisörsalonger att kunden skulle skriva på ett kontrakt, ”att kunden gick in och klippte sig frivilligt”. Detta för att slippa bli stämda.
Vågar jag säga att männen i Sverige kommer gå så långt att de kommer kräva underskrift på ”att tjejen har samlag frivilligt” innan man hoppar in i sängs?
Kan det bli så att samtliga män installerar videokameror i bygget för att bevisa att allt gick rätt till? Hellre åka dit för filma olovligt än våldtäckt?
Med dagens rättssystem undrar jag faktist hur långt det kommer gå för att vi män skall bevisa våran oskuld i ett våldäktsfall.
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:47 e m |
men du som är så högutbildad borde väl kunna fixa ett jobb så att du har råd att handla parfym. trots din höga utbildning verkar du ju ha missat några av livets fundamenta: hur man tar sig framåt.
hemmafruar är parasiter som lever på sina män. tyvärr finns det en massa dumma karlar som låter det ske. så nog är män djur; dumma kassakossor alltså..
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:49 e m |
ni män är ju lätt puckade och rätt modiga som vågar hoppa i säng utan vare sig kameror eller bildbevis. verkar vara ett säkert sätt att hamna i klammeri med rättvisan nuförtiden.
totalt hysteriskt faktiskt!
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:49 e m |
Skaffa dig lite hjärnceller…. så du klarar av att tänka
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:51 e m |
Man kan väl fråga sig istället hur länge vi ska behöva oroa oss som kvinnor över att bli våldtagna.
När kommer män sluta tro att våra kroppar är något de kan förgripa sig på när det passar dem. …
Det är väl lite mer intressant att titta på roten till problemet…
måndag, mars 3, 2008 kl. 9:58 e m |
bugg: är du medveten om att du rapar gamla klonade feministiska offerfloskler. efterblivna stackare.
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:00 e m |
Anders om du vill snacka så gör det… ägna dig inte åt något så korkat som mobbning … det gör man på dagis bara… är det där du hänger
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:01 e m |
bugg är smart; hon vet att man tjänar på att vara offer!
det är därför det är bekvämt att vara gubbslem som abdikerat från patriarkatet och varken längre vill betala eller göra några tunga lyft. och framförallt vill släppa fram tjejerna.
fler män borde inse fördelarna med att vara gubbslem, hehe.
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:02 e m |
Det är ju det som är problemet Anders.. att det är gamla saker som sagts förut men som inte ändras.. det är ju just det som är problemet… du slog huvudet på spiken du.
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:03 e m |
bugg: offerkofta: mobbing.
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:04 e m |
typ: men inte ska väl lilla jag, ett helt vanligt gubbslem.. och så går man hem och myser i soffan istället. med en god bok.
epitetet gubbslem får man bjuda på liksom!
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:04 e m |
Tunga lyft alltså Per var får du all skit ifrån… haha.. seriöst.. när tror du någon gör några tynga lyft för mig?
Nämn något?
Jag har arbetat på möbel lager där jag drog tunga möbler varje dag med killarna. jag var den enda tjejen på lagret.. och jag drog mer än de flesta killarna som arbetade där inne….
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:05 e m |
Sluta ha såna fördomar om mig hela tiden… det är bara så korkat att sitta och bete sig som ni gör här inne.. för ni inser inte ens vad ni snackar om eller vem ni snackar med…
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:06 e m |
fyra bugg och en coca cola. som det heter i visan!
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:08 e m |
varför daltar ni med mentalpatienten?
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:09 e m |
äh, bugg rockar (eller buggar kanske) hon får ju igång folk!
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:12 e m |
Anders har du glömt bort att det är du som daltar …
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:16 e m |
Anders du är liksom ingen domare här –.
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:16 e m |
tänk om vi GGUBbar blir buggade av BUGG?!
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:19 e m |
Man måste ändå beundra Buggs uthållighet. Det hon saknar i kvalitet tar hon igen i kvantitet.
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:20 e m |
Anna S, det där med mer kvinnor i styrelserna, jovisst det tycker jag skall
utjämnas i positiv anda, men det är ett ”lyxproblem”.
En orättvisa för ca 500-600 kvinnor som redan är välbeställda.
Det finns långt viktigare saker än deras lyxproblematik i sverige.
Ponera igen, jag repeterar, det är en sak som man bör arbeta vidare på
kvinnors styrelserepresentation, men det finns långt viktigare saker först
Föräldraskapet (läs vårdnadstvister o c/o), allehanda våld i samhället,
pojkars allt större problem i grundskolan (tickande bomb), ohälsa självmord är långt högre bland unga män (bla därav den kortare genomsnittliga livslängden för män).
Det här är långt fler än de 600 lyxkvinnorna som skall in i styrelser.
ca 2 fulla jumbojets med män dör varje år i hjärt kärlsjukdomar,
prostatacancer skördar fler offer än bröstcancer, vad tror svensson är det största cancerproblemet?
Jo bröstcancer, pa av den ensidiga genusdebatten.
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:22 e m |
Dessutom är de här diskussionerna för en god sak. Vanligtvis får ju inte Bugg och andra förståndshandikappade chansen att göra sina röster hörda.
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:23 e m |
Heder åt dej Bugg att du likt ”Lillen” Eklund i boxning reser sig femtielfte gången och jabbar vidare, lite groggy men alive and kicking! 😉
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:24 e m |
Ja Johnny… verkligen… för du menar väl ändå att mina inlägg är sämre än Pers Inlägg där han skriver ”fyra bugg och en coca cola”. . haha.. vilken bra smak du har på kvalitet..johnny…Där kan man snacka kvalitet på inlägg… hahahah … vilken samling dårar…
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:27 e m |
BUGG:
”Man kan väl fråga sig istället hur länge vi ska behöva oroa oss som kvinnor över att bli våldtagna”
Så länge som den fria viljan existerar. Men att avskaffa fri vilja är väl enligt dina feministiska domedagsteorier ett billigt pris för att få känna sig trygg antar jag?
”När kommer män sluta tro att våra kroppar är något de kan förgripa sig på när det passar dem. …”
Män tror inte det så du ljuger, några få kriminella män tror det och ju mer betydelse du ger sådana män ju mindre betydelse får alla de män som inte tycker det. Vilket råkar vara majoriteten.
Så vad du säger är exakt vad som inte stämmer på män, det finns män det stämmer på men det stämmer inte på män så när du insinuerar det är män du pratar om blir du bara en simpel lögnare.
Hade du gjort samma sak med svarta hade du kallats rasist.
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:27 e m |
Per: ”ni män är ju lätt puckade och rätt modiga som vågar hoppa i säng utan vare sig kameror eller bildbevis. verkar vara ett säkert sätt att hamna i klammeri med rättvisan nuförtiden.”
Precis!
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=513702&in_page_id=1770
”The mother-of-three broke down and confessed she had made up the rape and has since claimed to have produced a child due to the encounter with the victim.
Mr Mullholland later told police he’d been subjected to a hate campaign and considered killing himself. He had been referred to as a rapist in the area and locals had spat at him in the street.”
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:27 e m |
Bugg det där med kvinnor eller rättare sagt våra mammor som burit oss i 9 månader.
Jo heder åt alla underbara kvinnor, min mormor till exempel, hon var en
fin människa, jag tvivlar om hon levde, skulle ställa upp på den svenska
versionen av feminism.
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:31 e m |
det är som lagen om kharma erik: det man sår får man skörda. dvs. alla stora, starka män som inte ska gnälla som kärringar är nu de största offren för sin egna myt.
på ett sätt så får vi vad vi förtjänar när ungarna försvinner i vårdnastvister, våra snoppar blir sönderskurna när vi är barn eller vi dör i prostatacancer eftersom vi inte protesterar..
enkel matematik egentligen!
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:31 e m |
Då är även Pär Ström rasist.
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:34 e m |
BUGG
Faktum är att det enklaste är att kalla dig mansrasist! Du generaliserar om män på basis av snett urvalda minimala minoriteter (våldtäktsmän och styrelseproffs, är det så du ser män virrboll?) som du sedan försöker inbilla mig jag bär mer ansvar för än dig pga mitt kön. Om kriminella spöar på mig varför skulle det vara mitt fel att de inte avstår från att spöa på dig? Varför skulle de utsätta mig för våldhandlingar och sedan du vara fredad? Du är uppenbarligen mansrasist som tycker att kriminella ger sig på mig är mer ok än om de ger sig på dig.
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:35 e m |
Det finns män som skriver värre saker här inne än vad jag gör… så ska ni anmärka på det jag skriver som rasistisk så kan ni nog börja titta på era egna inlägg kring feminister som en helhet… Och hur ni dömer ut alla feminister som feta, fula brudar…. som har svårt att få någon kille intresserad av en…. Det verkar vara det ni går igång på varenda gång.
För det första så är det inte speciellt svårt att få en snubbe. För det andra så är jag inte speciellt fet.
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:36 e m |
BUGG:
”Då är även Pär Ström rasist.”
Uppenbarligen inte då han kritiserar feminister, inte kvinnor, fattar du skillnaden mellan ett kön och en politisk rörelse eller är din hjärna för virrig för att klara av det?
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:38 e m |
Per, nog ligger det lite i det, sant.
Ser reaktionen på de stela män ”riddare med rustning”, som reagerar att vi tar bladet från munnen och beskriver en viss problematik.
”Riddarna” borde veta historiskt att det finns något som kallas Akilleshäl…
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:38 e m |
Generellt sätt har män aldrig varit speciellt intresserade av jämställdhet.. det har varit en kvinnokamp…
Att ligga på samma nivå som män… Då kanske det inte är så konstigt att jämställdheten ligger just hos kvinnorna främst…. nu får ni liksom ta tag i delen och själva engagera i den frågan om ni vill att den ska utgå ifrån männen….. dock ser jag samhället som en stor kvotering där männen går före redan när det kommer till jobb…
Det roliga är ju att det är främst männen som gråter över kvotering för kvinnor och invandrare.
För att ni själva blir bortvalda…. något som kvinnor och invandrare är generellt annars…
När ni får smaka på er egen medicin reagerar ni först… inte innan .
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:42 e m |
Bugg, bra nu är du uppe på nio, domaren låter matchen gå vidare,
Jag prövar med lite jabbar; invandrare är överrepresenterade vad det gäller våldtäktbrott. Varför tonas det ner och görs till ”män” eller vita medelåldera män kan de också!? Ständigt skall vi vara huvudförövare.
Det är nog nån voodo ni kör med radikalfeminister!…
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:44 e m |
Det är inte feministerna som gör er till förövare.. det är ni själva som arbetar fram den profilen…
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:45 e m |
Och alla männen som står tyst brevid och låter detta ske utan att säga något… även om ni inte själva är förövare… så säger ni inte speciellt mycket…. NI sitter tyst och låtsas som inget… förutom när ni själva blir offer….
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:45 e m |
bugg: klart att män gråter över kvoteringen, det är ju vi som har skapat alla (nästan) företag. det är våra bebisar och det minsta vi begär är att råda över vår egenskapade egendom. men du har förstås ingen respekt för äganderätten antar jag, så länge den inte specifikt gynnar kvinnor.
erik: de där riddarna i sina rustningarna känns mer och mer sorgliga ju längre tiden går. det var lite det jag skrev om uppe i tråden: jag har försökt att kasta av mig den där patetiska rustningen och börjat ställa krav. högljutt som en gapig ”kärring” ibland, för tiden är ute för den ”store, starke och tyste mannen” och mogen för en annan typ av man som går till motattack och ställer motkrav.
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:45 e m |
Det är inte männen som för en kvinno kamp i Iran utan kvinnorna…
Männen står tyst brevid och håller käften.. medans kvinnorna får kämpa för sina rättigheter…
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:46 e m |
”Det finns män som skriver värre saker här inne än vad jag gör…”
Om feminister, inte om kvinnor. Du skriver däremot om män, fattar du inte vad du håller på med?
”så kan ni nog börja titta på era egna inlägg kring feminister som en helhet”
Definitivt inte! Feminismen är inte ens jämförbar med mannen. Feminism är inget kön det är en rörelse och rörelser till skillnad mot exempelvis etniciteter bedöms efter ledningen som bestämmer vad rörelsen skall ägna sig åt. Rörelser till skillnad mot exempelvis kön är också något man väljer och sålunda bär ansvar för.
”Och hur ni dömer ut alla feminister som feta, fula brudar…. som har svårt att få någon kille intresserad av en…. Det verkar vara det ni går igång på varenda gång.”
Det spelar ingen roll vad alla feminister är. Vad som spelar roll är vad de ledande feministerna är och det är tack vare personer som dig de är just ledande feminister. De är alltså personer som du valt. Jag däremot har inte valt varken de män eller kvinnor som ingår i styrelser, och jag har definitivt inte valt våldtäksmän, vad styrelsegubbar och våldtäktsmän gör är INTE mitt ansvar, vad feminister gör är däremot definitivt ditt.
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:48 e m |
Enligt undersökningar så går faktiskt företag med kvinnor i toppen bättre än företag med män i toppen….. rent ekonomiskt..
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:49 e m |
Invandrare startar också fler företag än svenskar pga av att de har så svårt att ta sig in på arbetsmarknaden..
Det betyder ju inte att det är bättre på att skapa företag än kvinnor.
Era fördomar….. skulle man kunna hämta från en bok om medeltiden
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:50 e m |
det är för det första inte sant (om du syfter på den där uppsalauppsatsen som tydligen var dåligt underbyggd) och för det andra ointressant. det intressanta är att äganderätten ger oss rätten att förfoga över vår egendom och välja vilken styrelse vi vill, alldeles oavsett om det rent ekonomiskt går sämre eller bättre.
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:53 e m |
Då kan du ju också dra statistiken för alla företag som går i konkurs… undrar om inte de flesta företagen som kånkar har män som ledare då?
Eller vad män kostar samhället….
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:55 e m |
Män står tydligen också för den största delen av miljöförstörning…..
Undrar vad det kostar samhället… Så pengarna männen drar in som företagsledare…. förlorar samhället på andra ställen..
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:56 e m |
Bugg:
Det man förlorar på gungorna tar man igen på karusellerna!
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:57 e m |
..med råge dessutom. män är verkligen underbara. mycket snyggare än kvinnor dessutom, mumma!
måndag, mars 3, 2008 kl. 10:57 e m |
Det viktigaste i ett samhälle är inte alltid att dra in pengar..
måndag, mars 3, 2008 kl. 11:01 e m |
Det är män med egon som era … som förstör samhället.. Ni sitter med era egon och er hybris och beter er som apor….
måndag, mars 3, 2008 kl. 11:04 e m |
Bugg,
ska det gå åt helvete, ska det gå med musik!
Ja, vill ju vara en man en människa och kunna allt ni kan, jag vill ej längre apa mej, jag vill bara va’ en man!
Å oppidoo, ja vill ju va som duuuu, åå lära mig…
måndag, mars 3, 2008 kl. 11:05 e m |
BUGG:
Beträffande ditt skitsnack om jämställdhet som kvinnokamp så är det nog det löjligaste någon hört. Du kan ta vilket exempel som helst som feminister kämpat för så kan jag visa utan vilken man/vilka män den kampen inte varit möjlig alls. Vi börjar med allmänna rösträtten (svenska feministers favoritlögn) den skapades av män åren 1909-1918 som kamp mot det rika system som förvägrade majoriteten påverkansmöjligheter.
Detta var också orsaken kvinnor inte fick rösträtt. För att majoriteten män som var positiva till kvinnlig rösträtt, av det rika system (till vilket också rika kvinnor hade rösträtt sedan 1866) som var negativt till kvinnlig rösträtt förvägrades påverkansmöjlighet tills 1918 och avskaffandet av nämnda system (sk 40-gradiga skalan)
måndag, mars 3, 2008 kl. 11:06 e m |
Det är lätt att sjunga låter när man tjänar mer för att är född i rätt kön..
veb…. klart det var männen som sa ja till kvinnlig rösträtt…
Hur hade vi annars fått den?
måndag, mars 3, 2008 kl. 11:09 e m |
I Schweiz infördes kvinnlig rösträtt i hela landet genom en folkomröstning i februari 1971
måndag, mars 3, 2008 kl. 11:11 e m |
Det var nån Kanton som väntade tills för nåt år sedan har jag för mig.
måndag, mars 3, 2008 kl. 11:20 e m |
BUGG
”Enligt undersökningar så går faktiskt företag med kvinnor i toppen bättre än företag med män i toppen….. rent ekonomiskt..”
Nej, det påståendet saknades det belägg för i undersökningen. Vad den visade var tvärtom att ju bättre ett ickejämställt företag går ju mer sannolikt är det att kvinnor börjar jobba i toppen.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=628493
måndag, mars 3, 2008 kl. 11:32 e m |
BUGG:
”Då kan du ju också dra statistiken för alla företag som går i konkurs… undrar om inte de flesta företagen som kånkar har män som ledare då?”
Klart de flesta företagen som kånkar har män som ledare, av samma anledning som alla företag modell Microsoft har män som ledare. Kvinnor satsar (enligt sociologisk forskning) på samma sak hela tiden, trygghet trygghet trygghet. Därmed kånkar de inte och därmed skapar ingen kvinna en motsvarighet till Microsoft heller. Ju mer man riskerar ju mer kan man vinna. Kvinnor vill inte ta riskerna medan feminister gnäller över att kvinnor inte får belöningarna män får – för riskerna enbart män tar.
”Eller vad män kostar samhället….”
Var tror du samhället kommer ifrån? Rymdvarelser kanske? Samhället finns av en enda anledning. Pga alla de saker bortskämda prinsessor som du av de västhatande gubbarna som skapade kritiska teorin lärt er klaga på hos män. Ni är deras proxys.
måndag, mars 3, 2008 kl. 11:36 e m |
BUGG:
”veb…. klart det var männen som sa ja till kvinnlig rösträtt…
Hur hade vi annars fått den?”
Nej männen sade inte ja till kvinnlig rösträtt, männen SKAPADE allmän rösträtt, de som tjatar om kvinnlig rösträtt är feministerna. Så medan män vill män och kvinnor skall få rösta (ALLMÄN rösträtt) så tjatar feministerna om hur de vill kvinnor skall få rösta. Så män bryr sig om kvinnors rätt men kvinnor skiter blankt i mäns. Och samma tendenser ser vi idag.
måndag, mars 3, 2008 kl. 11:38 e m |
Bugg, shit också, vad ska du säga härnäst?
Tackar VEB våran chefsideolog för länken till DN, annars hade jag ju trott på Buggs påstående om motsatsen enligt devisen, vi kvinnor står för förnuft, ni män är apor och tänker sammaledes.
måndag, mars 3, 2008 kl. 11:46 e m |
Skall strax logga ner, tackar VEB Bugg Per och andra för dialogen idag.
Det blir väl nya dagar, ”I morgon e’ en annan dag”.
Bugg, nu skall jag ägna mig åt det andra livet, du sa ju ”get a life” i morse.
Sovlivet, sen arbetslivet, åsså lite bloggliv, underlivet får som sagt bli en annan dag…
tisdag, mars 4, 2008 kl. 1:03 f m |
Ni som försöker debattera med tuggummit/datorfelet, har ni inte fattat att hon inte läser vad ni skriver? Hon bara rapar ur sig sina floskler som är skapade genom åratal av skygglappsbärande. När folk slutar argumentera med henne tror hon dessvärre att det beror på hennes genomtänkta åsikter och goda debattförmåga, när det snarare är ensidigheten och bristen på lyhördhet och vilja till perspektiv som får folk att tröttna.
tisdag, mars 4, 2008 kl. 2:19 f m |
Bugg:
Jag skulle bara bara vilja veta var Bugg får alla sin ”fakta” ifrån. Te.x. ”Män har aldrig varit lika intresserade av jämställdhet” Då måste du även mena mig eftersom jag ser mig och som man och du pekar ut alla män.
Du måste även mena att ur din synvinkel är inga män intersserade av jämlikhet. Jag tycker nämligen att det finns många personer på även denna blogg som intersserar sig av jämställdhet fast det finns massor av olika synvinklar även om jag inte håller med om precis allt.
Vidare ”Det är inte männen som för en kvinno kamp i Iran utan kvinnorna…
Männen står tyst brevid och håller käften..” Hur vet du det? Kan det vara så att det även är farligt för männen att ställa sig på kvinnornas sida p.g.a ett religöst förtryck och lagar? Kan ju även vara en kombination av både feghet, förtryck och religon. Och hur vet du att det är en total avsakanad av män på kvinnornas sida i Iran? Vart kommer dom uppgifterna ifrån?
I övrigt så är jag rätt övertygad om att Doris Lessing i en intervju i SVT i samband med nobelpriset sa att hon inte är feminist. Dock så vill ständigt uttalade feminister och vissa genus debbatörer ha henne i det facket genom att hävda att det hon skriver och står för är feministiskt. Va då? Får man inte bestämma det själv alltså?
Andreas:
Jag har fattat för länge sedan hon inte läser vad folk skriver. Bara det som passar. Skrev ett liknande inlägg för ett bra tag sedan som bara gick förbi alla. Så du är inte ensam om insikten
tisdag, mars 4, 2008 kl. 10:19 f m |
få är de som inte föraktar de trångsynta feministkräken som ältar offerfloskler och förnekar fakta. fråga er själva om ni skulle dalta på samma sätt med en man som uppvisade liknande sjuka egoism och enfald. ty att det daltas med feministkräken, därom råder nog ingen tvekan.
tisdag, mars 4, 2008 kl. 4:31 e m |
Jag håller med om att alla män inte bör klumpas ihop och dömas. Vi bör skilja mellan män och ”manister”/”maskulinister.
Jag gillar jämställdhetstanken (för män&kvinnor) men har aldrig kallat mig feminist. Inne på detta forum har jag dock blivit kallad jävla feminist och feministkräk. Det gäller alltså att inte dra alla kvinnor över en kam heller.
tisdag, mars 4, 2008 kl. 5:38 e m |
Anna !!
Du får kalla dig vad du vill.
För mig är ALLA kvinnor potentiella horor.
DU också.
tisdag, mars 4, 2008 kl. 6:17 e m |
Anna S,
du får nog läsa mellan raderna när vissa grova ord skrivs.
När hård ord kommer från en kvinna så tycker gemene man/kvinna att hon har nog råkat ill aut och blir förstånden.
Om en man yttrycker hård ord, så är han dum eller nåt annat starkare uttryck.
Ja ett ord på vägen; hård ord kan ofta tyda på att man har dåliga erfarenheter; i dessa fall av motsatta könet.
Nu gjorde även Strindberg hårda tolkningar typ ovan, och han har ju haft än idag vissa människor i kulturen mot sig, men jag ser nog att han var
kontroversiell för sin tid, men även nu, kanske i framtiden kan man
diskutera pjäser typ Giftas etc. Men det är för känsligt anno 2008.
tisdag, mars 4, 2008 kl. 8:36 e m |
Erik 4:
Nej, jag har faktiskt ingen förståelse för hur Anonym uttrycker sig citat: ”ALLA kvinnor är horor”.
Tror du att Anonym hyser förståelse för Irene W:s uttalande ”män är djur”?
Obs! Jag försvarar inte något av dessa uttryck.
tisdag, mars 4, 2008 kl. 8:58 e m |
Nej, Anna S. Hur har du det igentligen med läsförståelsen?
Anonym skriver: ”För mig är ALLA kvinnor potentiella horor.”
I känd feministisk form: ”Alla män är potentiella våldtäktsmän.”
Som du ‘råkar’ ‘citera’: “ALLA kvinnor är horor”.
Ser du skillnaden? Är det lättare för dig att se nu när de ligger bredvid varandra?
tisdag, mars 4, 2008 kl. 9:26 e m |
Anna S:
Tycker inte du ska ha någon förståelse heller. Det kan bli mycket öga för öga här. Tyvärr
tisdag, mars 4, 2008 kl. 9:27 e m |
Jo men det är en stor skillnad på att vara hora och att vara våldtäktsman iofs. En av dessa är dessutom olaglig den andra är inte olaglig.
Sen så är det ju faktiskt så att det finns manliga horor också…
Vilket många verkat missa.
Så då är väl också män poentiella horor.
har du rökt flugsvamp nu igen mormor.
tisdag, mars 4, 2008 kl. 9:41 e m |
Mormor:
Ok, anonym kallade mig för potentiell hora.
Vad gör det för nytta?
tisdag, mars 4, 2008 kl. 9:45 e m |
Det gör ingen nytta Anna.. det är ett sätt att försöka få dig ur balans bara….
tisdag, mars 4, 2008 kl. 9:46 e m |
han har suttit och skrivit dessa ord på varenda artikel här inne…
Det handlar inte ens om dig utan om han själv… personliga problem vettu
tisdag, mars 4, 2008 kl. 10:05 e m |
Bugg:
Det är ingen fara. Jag fattar att det här är tragiska figurer…
tisdag, mars 4, 2008 kl. 10:34 e m |
c
tisdag, mars 4, 2008 kl. 10:37 e m |
Naturligtvis är det i båda fallen frågan om onödiga och icke konstruktiva, sexistiska uttalanden:
Anonym skriver: “För mig är ALLA kvinnor potentiella horor.”
I känd feministisk form: “Alla män är potentiella våldtäktsmän.”
Skillnaden är bara att det i första fallet är frågan om en anonym pojke/flicka som retas, och i det andra fallet är det frågan om en sjuk ideologi.
tisdag, mars 4, 2008 kl. 10:37 e m |
t
tisdag, mars 4, 2008 kl. 10:39 e m |
Kan inte skriva vanligt svar det ”tar inte” utan bara när jag skriver en kort rad.
tisdag, mars 4, 2008 kl. 10:40 e m |
Jag skrev:
du får nog läsa mellan raderna när vissa grova ord skrivs.
När hård ord kommer från en kvinna så tycker gemene man/kvinna att hon har nog råkat ill aut och blir förstånden.
Om en man yttrycker hård ord, så är han dum eller nåt annat starkare uttryck.
tisdag, mars 4, 2008 kl. 10:44 e m |
Det tolkade du AnnaS som:
Nej, jag har faktiskt ingen förståelse för hur Anonym uttrycker sig citat: “ALLA kvinnor är horor”.
tisdag, mars 4, 2008 kl. 10:51 e m |
Into imponerad av wordpress, inget felmeddelande varför man inte får in
tisdag, mars 4, 2008 kl. 10:52 e m |
ett svar i normal bemärkelse, vet någon varför?
tisdag, mars 4, 2008 kl. 10:52 e m |
Gå och lägg dig. Klantarsle.
tisdag, mars 4, 2008 kl. 10:57 e m |
Mormor, kanske du kan locka fram lite mer av din empatiska ådra än hitills?
tisdag, mars 4, 2008 kl. 11:02 e m |
För att ansluta till diskussionen om att alla kvinnor är potentiella …..
Män är såklart potentiella våldtäktsförövare.
Citat från websajten http://www.okejsex.nu/myter_om_sex
‘Är det bara psykiskt sjuka som våldtar?
– De flesta gärningsmän är ”vanliga” killar och de flesta av oss har förmodligen träffat våldtäktsmän utan att ha en aning om det.’
tisdag, mars 4, 2008 kl. 11:16 e m |
– De flesta gärningskvinnor är ”vanliga” kvinnor och de flesta av oss har förmodligen träffat barnmisshandlande kvinna utan att ha en aning om det.
tisdag, mars 4, 2008 kl. 11:29 e m |
Det skulle naturligtvis stå:
– De flesta gärningskvinnor är ”vanliga” kvinnor och de flesta av oss har förmodligen träffat barnmisshandlande kvinnor utan att ha en aning om det.
Vad är syftet med att uttrycka sig på detta sätt? Att beskylla alla kvinnor för vissa kvinnor gör. På samma sätt som feminister beskyller alla män för vad en ytterlig minoritet män gör. Är det konstruktivt? Klokt?
tisdag, mars 4, 2008 kl. 11:38 e m |
Någon skrev att det ”daltas för mycket med feministkräken”. Jag är nu beredd att hålla med.
onsdag, mars 5, 2008 kl. 12:58 f m |
Be the father, the son, the brother, the lover, the friend, the daredevil, the poet, the sinner, the closer and have fun doing it!
onsdag, mars 5, 2008 kl. 7:02 f m |
Du, det finns undersökningar som visar att 20% av alla pedofiler är kvinnor.
http://tv4nyheterna.se/1.49046/2004/05/03/kvinnor_doms_mildare_for_sexuella_brott
Glöm alltså inte att KVINNOR både våldtar och är pedofiler.
Det finns undersökningar som visar att över 60% av ALLA kvinnor verkligen ÄR horor.
onsdag, mars 5, 2008 kl. 9:08 f m |
Svenska pappor bäst!
http://www.alltombarn.se/aktuellt/svenska-pappor-bast-i-europa-pa-att-ta-ansvar-for-hushallsarbetet-1.8185
Men självklart är det inte deras förtjänst. Artikeln menar att man ska tacka mammorna för att dom har börjat göra mindre arbete! Det är som att jag skulle tacke de inkompetenta och lata medarbeterna på min arbetsplats när jag har nått resultat, de tvingade ju mig att arbeta mer.
onsdag, mars 5, 2008 kl. 11:02 f m |
Det är kvinnornas normer som gäller sedan mycket lång tid, när det kommer till hem och barn. Och det är kvinnorna som väljer att stanna hemma med barnen i högre grad än männen. Männen tvingas då försörja och ta hand om familjen genom att slita ut sig i arbetslivet.
Som jag ser det så skulle det vara bättre för både barnen och männen om, om männen tilläts vara hemma istället för att slita ut sig i arbetslivet.
Men vi vet ju hur kvinnor är: Gold- diggers. En stillsam hemma- man är död på partnermarknaden. Kvinnor vill ha en man med status, hög lön, som är några år äldre. Gärna kändis. En hemma- man saknar just detta. Oavsett hur sympatisk personlighet en hemma-man kan tänkas ha, så saknar han ju pengar och status: Det kvinnor blir våta av.
Så för den man som inte vill sitta hemma och uggla, så är ekvationen enkel sedan länge: Skaffa dig status och pengar, för att fukta dam-trosorna.
onsdag, mars 5, 2008 kl. 1:21 e m |
Nej, men har ni alldeles gett upp eller?
Kom igen ta hand om era barn Vab:a, ta ut föräldraledighet, och låt ingen kvinna stoppa er!
Och skulle er partner lämna er för detta, så är hon ändå inte värd er.
Dessutom om alla män verkligen börjar stå upp för sin rätt att ta hand om sina barn, så finns det snart inte några ”karlakarlar” att byta ut er mot.
Kämpa på!
onsdag, mars 5, 2008 kl. 2:12 e m |
Anna S: Ge upp? Kämpa? Mot vad? Mot kvinnor?
Karlakarlar? Som tvingar kvinnorna att arbeta, istället för att ta hand om barn? Åkte du just tidsmaskin hit från stenåldern?
Det handlar om orsak och verkan. Kvinnor tänder på status och pengar. Män tänder på kvinnor. Fler kvinnor än män väljer att stanna hemma med barnen. Det är självklart inte ett problem i sig. Inte ett större problem än att män har en större penis än kvinnor. Ett icke- problem, således. Familjens ensak.
Personligen är jag dock övertygad om att män är bättre skickade att ta hand om barn. På samma sätt som de är bättre på samtliga övriga livets områden, när det kommer till kritan. Who’s doin all the work in bed? Och, och, och… Så vidare =)
onsdag, mars 5, 2008 kl. 2:47 e m |
När det kommer till riktigt små barn har dock naturen försett kvinnorna med ett riktigt ess i skjortärmen: Bröstmjölk.
onsdag, mars 5, 2008 kl. 8:46 e m |
Snuttepluttan:
Kämpa för sina barn.
Kämpar för rätten att vårda sina barn.
onsdag, mars 5, 2008 kl. 9:40 e m |
Anna s,
Det här med ”kämpa” är förlegad slagordsretorik för kollektivister, på det kollektiva planet. Med anor från tidigt nittonhundratal. I verkligheten består familjerna av individer. I verkligheten består familjen ofta av två älskande individer som älskar sitt barn. De ”kämpar” inte mot varandra om barnet. De samarbetar för familjens bästa. Och i verkligheten visar det sig att kvinnor är mera intresserad av att pyssla med småbarn än män. Vilket alla som inte är synnerligen gravt förståndshandikappad tydligt har noterat. Män är inte samma sak som kvinnor.
Ett problem är dock att dogmatiska marxist/genustanter offerförklarar kvinnor som väljer att ta hand om sitt barn, istället för att lönearbeta. Ett problem är dessutom att marxist/genustanter insinuerar att män inte tar hand om sitt barn om de försörjer sin kära familj. Ett ytterligare problem är att samhället inte behandlar män som fullvärdiga föräldrar, såväl fomellt, som informellt. Detta trots att det inte råder någon som helst tvekan om att män som är intresserade av att sköta barn; är minst lika lämpliga som kvinnor, som är intresserad av att sköta barn. Alla män och alla kvinnor är dock inte lika intresserad av att sköta barn som de som är mest intresserad av att sköta barn. Människor är olika. Det är inte ett problem. Människors olika intressen och kompetenser, könens olikheter, är en tillgång, och en stor fördel för mänskligheten. Såväl historiskt, såsom i nutid.
Den procentuella fördelningen är och förblir helt ointressant. Siffrorna i statens statisktiska kolumner saknar betydelse. Det viktiga är att familjen själv får välja det som passar dess individuella önskemål. Detta helt utan verklighetsförnekande genustanters statliga klåfingrar och pekpinnar.
onsdag, mars 5, 2008 kl. 10:28 e m |
Majoriteten av unga män vill ta del av föräldraskapet enligt undersökningar, återstår att se avtryck av det i statistiken framgent.
Sen, hemmafru företeelsen är en ganska kort episod i mänsklighetens historia.
Sen om nån stackars kd kvinna e dyl. vill stanna hemma, och far är helt borta och ror, inget problem, men det lär vara ett fåtal i sammanhanget.
Ur barn och utvecklingspsykologiskt perspektiv är det icke rekommenderabart att fadern är en lika frånvarande figur som tidigare
i historien.
Samhället har vare sig vi vill eller ej förändrats och det ställer andra krav totalt än när mannen måste vara den enda familjeförsörjaren.
onsdag, mars 5, 2008 kl. 10:44 e m |
Hårig pung:
”Och i verkligheten visar det sig att kvinnor är mera intresserad av att pyssla med småbarn än män”.
Om du nu menar att vi alla är indivder, så framstår det du påstår i citatet som något märkligt. För min del tycker jag det är en självklarhet att både män och kvinnor som skaffar barn också vill ”pyssla” med dem. Varför annars skaffa barn?
Hur ska män lyckas i vårdnadsprocesser om de inte tagit del av sin barns omvårdnad i vardagen? Som ensamstående funkar det nämligen inte att ta hand som sina barn genom att i huvudsak ha funktionen som pengainbringare.
Det finns flera studier där det framgår att barn behöver mycket tid tillsammans med sina föräldrar. Tyvärr funkar det inte att effektivisera samvaron genom s.k. kvalitetstid. Det är den vardagliga närheten som räknas – för barnen.
onsdag, mars 5, 2008 kl. 11:42 e m |
AnnaS, i den gamla 60 tals konstellationen med hemmavarande mor och bortavarande far. Så gick i allt för många fall kommunikatinen mellan´
pappan och barnet via mamman. Det föräldrar inte tänkte på anno damahls (förri tiden), car att det blev en allienering för barnet till pappan.
Sen i samma tidsanda. Var ju barnaga inte helt avskaffat, ofta kunde ”hot” ges till barnen från mamman, nu lgnar nu er snart kommer pappa hem och då vet ni vad det kan bli.
Islossningen vart i barnfamiljepedagik närtvart mer en verklig när pappan vart mer hemma. Han var ingen diffus figur längre för barnet.
Det finns så mycket män som kvinnor lär oss om barn om oss själv att ta del mer i ett modernt föräldraskap.
onsdag, mars 5, 2008 kl. 11:47 e m |
Se kvällens kvällsöppet med Ekdahl, på webbeb i repris.
Det var om hedersrelaterat våld. Det var en man från FI där, och han var så insnöad på bara mäns kvinnovåld, det skulle bara talas om detta, trots kvinnorna i auditoriet protersterade, hedersmord har en helt annan indignitet. Kvinnan sa, hon vart matt på insöade män på den kanten.
onsdag, mars 5, 2008 kl. 11:59 e m |
Erik4: Vad är du för en lallande stjärtis? Majoriteten av män har alltid tagit del av föräldrarskapet. Och gör det. Att försörja familjen är i allra högsta grad att ta del av föräldrarskapet. De har historiskt sett fått betala ett högt pris för att ta del av föräldrarskapet – hela försörjningsbördan: Starkt förkortade liv, och utslitna kroppar pga. ohälsosamma lönearbeten. Är du verkligen så oerhört enfaldig att du tror att endast KD- kvinnor vill ta hand om sina egna barn, och som känner att barnen är viktigare än att dumpa dem på dagis för att arbeta åt andra mot betalning? Kvinnor väljer att stanna hemma i högre grad än männen. Så ser det ut idag. Det är varje familjs ensak. Det har varken du eller jag något att göra med.
Anna S: Att försörja familjen är i allra högsta grad att ta del av föräldrarskapet. Oavsett vilket kön som försörjer i högst grad. Familjer är olika, och fördelar därför olika. Att kvinnor/flickor är mera intresserad av småbarn än män/pojkar, missar bara den som har bott ensam i en grotta hela sitt liv. Dagis. Vilket kön väljer i väsentligt högre grad att jobba med barn? Känner du till den naturliga kopplingen småbarn – modersmjölk?
torsdag, mars 6, 2008 kl. 12:07 f m |
Att män och kvinnor är lika bra och viktiga föräldrar råder det enligt min mening ingen tvekan om. Spädbarn som behöver modersmjölk är naturligtvis en helt annan sak. Där är odiskutabelt kvinnan viktigare. Men det är efter den individuella familjens intressen och möjligheter arbetsfördelningen ska göras – av dem själva. Inte av dig, mig, eller staten. Och i dagens läge är det faktiskt så att det är kvinnorna som i högst grad bestämmer hur det hela fördelas. Rätt eller fel fördelning? Det är familjernas egen sak att bestämma.
torsdag, mars 6, 2008 kl. 12:09 f m |
Hårig pung jag diskuterar gärna med dej, kan ve inte lämna de pubertala
tillmälena därhän typ ”lalland stjärtis” tämligen onödigt.
Modersmjölk, jag vet inte vart du vill komma med modersmjölken?
DEn är bra om den finns, nästan hälften har problem med det och de skall vi inte skuldbelägga, det finns undersökningar att de blir fullt friska barn demed. Majoriteten av mammor har modersmjölk till barnet 6-7 månader, så det är inget hinder biologiskt att dela upp föräldraförsäkningen mer än den görs idag.
torsdag, mars 6, 2008 kl. 12:21 f m |
Det är både välkänt och vetenskapligt bevisat mycket bra för barnens utveckling att ammas så lång tid som möjligt. Detta är, och förblir fakta.
Att lalla om ”skuldbeläggning” av dem utan bröstmjölk är i sammanhanget menlöst pladder. Ty faktum kvarstår: Naturlig bröstmjölk är ovärdeligt för spädbarnets utveckling.
torsdag, mars 6, 2008 kl. 1:24 f m |
Anna S:
– “Och i verkligheten visar det sig att kvinnor är mera intresserad av att pyssla med småbarn än män”. (HP)
– ”För min del tycker jag det är en självklarhet att både män och kvinnor som skaffar barn också vill ‘pyssla’ med dem. ” (AS)
Ett klassiskt feministiskt misstag är att inte kunna eller vilja se att det inte finns någon motsättning mellan de båda yttrandena, utan istället vilja vända taggarna ut för att kunna idiotförklara den som ens knystar om skillnader mellan könen.
Smaka på de här parafraserna så förstår du var HP menar och varför du gör dig dum:
– ”I verkligheten visar det sig att män är längre än kvinnor”
– ”För min del är det självklart att säga att både kvinnor och män är långa.”
Godnatt!
torsdag, mars 6, 2008 kl. 11:50 f m |
Och vad tycker hårig pung det är lämpligt att amma?
1 år 2 år eller kanske 7 år som en kvinna gjorde i mina ögon är den tidsutdräkten lite incestuös.
Det är ingen motsättning, bröstmjölk är bra, det kan man säga och sen konstatera att majoriteten av mammorna ammar mindra än 6-7 månader.
Sen, jag utgår att du inte tror att bröstmjölken är så bra att den ersätter en nära anknytning till båda föräldrarna.
En kvinna som var i karriären, vid andra barnet var pappan hemma tidigt,
han (det har man rätt till) åkte till kvinnans arbete och de ammade.
Sen har jag för mig de pumpade ur en gång på morgonen.
Och kan du tänka dig, det är en massa år sedan, det andra barnet har blivit lika välskapt som första barnet! Tänka sig.
torsdag, mars 6, 2008 kl. 2:24 e m |
Anonym och Hårig pung:
Skit i att vara hemma med era barn då. Men, gnäll inte den dagen ni eventuellt går isär och då inte ges umgängesrätt i lika stor utsträckning som barnets mor!
Om ni har några barn vill säga?
torsdag, mars 6, 2008 kl. 4:46 e m |
Erik4: Vad är det du försöker säga? Det finns inget att diskutera. Ammning är ovärderligt för barnet. Jag upprepar: ovärderligt för barnets utveckling. Trygghet. Kroppens utveckling. Hjärnans utveckling. Detta är ett faktum. Ett vetenskapligt och icke- kontroversiellt faktum.
Att du desperat försöker rationalisera att din ”fru” hade bråttom att arbeta åt andra för pengar istället för att ge spädbarnet tid, förändrar inte de odiskutabelt positiva effekterna modersmjölk och amning skänker ett litet barn som utvecklas.
Anna S: Nu diskuterar du som en bjäbbande tuggummifjortis som har slut argument. När du skriver: ”Skit i att vara hemma med era barn då.” Försök istället att diskutera konstruktivt och sakligt. Nu är du löjlig och osaklig då ingen ens varit i närheten av att argumentera för att män eller kvinnor ska ”skita i sina barn”.
torsdag, mars 6, 2008 kl. 5:17 e m |
Jag måste säga att det är lika tråkigt varje gång det händer. När jag talar med människor som försöker förminska värdet av modersmjölk och amning. Därför att det är detsamma som att förminska kvinnors värde. Och kvinnor är faktiskt ovärderliga för barnet den första tiden. Mycket viktigare än männen. Det är och förblir ett biologiskt faktum. Detta oavsett hur många socialkonstruktivistiska genuslögner som verklighetsförnekande marxist- tanter genererar.
torsdag, mars 6, 2008 kl. 5:44 e m |
Hårig pung:
”Försök att disutera konstruktivt och sakligt”
Du menar på det sätt DU diskuterar konstruktivt och sakligt? Ok, då gör jag väl det: Du är en lallande stjärtis och bjäbbande tuggummifjortis med fobi för genustanter. Du skriver bara menlöst pladder och måste ha bott ensam i en grotta hela ditt liv, vilket alla som inte är synnerligen gravt förståndshandikappad tydligt har noterat. Du kör bara med förlegad slagordsretorik för kollektivister, på det kollektiva planet. Med anor från tidigt nittonhundratal
Nöjd nu?
torsdag, mars 6, 2008 kl. 6:00 e m |
Nej, därför att nu har du bara kopierat en samling målande beskrivningar där det sakliga sammanhanget, med vidhängande argumentation, som där de först presenterades, nu i din utgåva inte finns med.
Eller alternativt uttryckt: Löstryckta fraser utan sitt sammanhang. Bättre kan du, hoppas jag.
torsdag, mars 6, 2008 kl. 8:15 e m |
Hårig pung:
”Målande beskrivningar”
Fan, du är ju riktigt rolig!
torsdag, mars 6, 2008 kl. 10:14 e m |
Hårig pung du har fortfarande inte svarat på min fråga:
Och vad tycker hårig pung det är lämpligt att amma?
Att du desperat försöker rationalisera att din “fru” hade bråttom att arbeta åt andra för pengar istället för att ge spädbarnet tid, förändrar inte de odiskutabelt positiva effekterna modersmjölk och amning skänker ett litet barn som utvecklas.
Stopp nu i backarna hårig pung, det var inte min familj jag talade om.
Varför slår du in öppna dörrar?
Vi var ju eniga att modermjölk är bra.
HP: Försök istället att diskutera konstruktivt och sakligt.
E4: Vad bra, lite av din tidigare arsenal:
HP: ”Vad är du för en lallande stjärtis?”
E4: Kanske en dålig stund HP? Dylika uttryck kommer ofta från ungre
män, med en bit kvar till mognad.
Sen det där med stjärtis? vad står det för, hoppas inte nåt homofobiskt uttryck? Det skulle vara förfärligt.
Jag repeterar din apell:
Försök istället att diskutera konstruktivt och sakligt.
Det där med alla familjer skall själv välja, ja min erfarenhet är att även yngre politisk aktiva män inom moderaterna (och även andra ur borgerliga partier) börjar såå smått svänga i frågan, de inser att skall det gå fram i vårdnadsfrågor etc. så ger definitivt inte den gamla devisen
mor är rar och är (alltid) hemma, far ror och är borta.
Wille Craaford, Anders borg våran finansminister, miljöministern andra
borgerliga unga poilitiker som i år motionerat om bla. delat barnbidrag etc. har visat prov på detta.
torsdag, mars 6, 2008 kl. 11:53 e m |
Anna S,
i en av dina kommentarer verkar det som att du tar lite lätt på separationer. Med tanke på att en del av dessa slutar med katastrof så skulle kanske lite mer eftertanke vara befogad. Jag kollade lite på SCB:s hemsida för att se hur stor del av de separerade familjerna som har lyckats enas om vårdnaden om barnen, men jag hittade inget som skulle kunna ge klarhet i den saken.
Själv tror jag inte på ”familjen” under de omständigheter som råder. Det är alltför lätt för kvinnan att ta denna del av livet ifrån både man och barn. Denna övertygelse grundar jag på egna observationer under tidens gång och kan således inte ge dig några belägg för att det är så. Men efter att Pär Ström har lyft på locket och släppt fram folks tidigare nedtystade åsikter och insikter, står jag bara än mer övertygad om att det verkligen är så som jag har trott.
Anledningen till att ”familjen” idag är en så bräcklig konstruktion kan jag endast spekulera över. Det kan mycket väl vara så att mannen inte har fått lov att delta i tillräcklig omfattning i förändringen som nu har pågått i ett antal decenier. Reaktionerna bland en del folk mot Pär Ströms engagemang i frågan pekar i alla fall i den riktningen.
fredag, mars 7, 2008 kl. 10:20 f m |
Bertil,
kan bara bekräfta dina tankar. Att där det är meningsskiljakligheter vid separation i fråga om vårdand om barn och det går till familjerätt eller domstol så är män totalt underordnade. Efter lagförändringen -98
där det möjliggjordes för domstol att döma till gemensam vårdnad mot moderns nekande. Tidigare kunde en moder bara säga nej, hon behövde inte ha något godtagbart argument för enskild vårdnad. Jag har för mej att antalet tvister gick ner en tid också.
Ponera, trots denna lagändring så är mammanormativiteten stor inom dessa frågor. En mamma som har bestämt sig att stigmatisera fadern
kunde göra det ändå med olika tricks (tipsade av ”kunninga” medsystrar).
Sen var det en del olycktliga domar skulle jag vilja uttrycka mig, där trots att fadern misshandlat (och dömts) tilldömdes gemensam vårdnad, vilket väckte en opinion inom kvinnorörelsen.
En utredning gjordes om detta vilket då ett lagförslag genomfördes att
man inte skulle kunne döma till gemensam vårdnad vid meningsskiljakligheter. Och så kom högsta domstols fallet (prejudicerande förra året), där en fader vart av med gemensam vårdnaden, grundat på meningsskiljakligheter. ponera dessa grundades på att han vart tvungen att stämma modern i vårdnadsfrågan, han ville ta del av sitt barns vård helt enkelt. HD har gjort en grov feltolkning hävdar jag, lagstiftaren, ville förbjuda
gemensam vårdnad där våld var fallet, det var det ju inte alls i detta fall utan ett helt vanligt fall. Detta kan komma framgent att ha allvarliga följder för svenska fäder, ja tills lagen skrivs om igen.
Men till det behövs en opinion (som vi jobbar på och alla behövs i denna strävan).
Sen, det stämmer även din observation, det är inte lätt att få fram exakt
statistik och uppgifter, för den som forskar i ämnet.
Utan det skulle vara att göra som tidigare utredning gå igenom ett stort antal fall och dra slutsatser.
Sen avslutningsvis, det är en diskriminering helt klart, men vill tillägga,
det behövs lite mer vilja av vissa fäder också, det är ju inte i föräldrabilningsfasen helt ogörligt att förhanlda med sin kvinna, åtmindståne inte mer än som görs idag.
Män kan vara om sig och kring sig att pruta etc. vid bilköp o c/o.
Då tror jag bestämt vissa kan bättre här också.
mvh
fredag, mars 7, 2008 kl. 1:48 e m |
Bertil,
Nej, jag tar inte lätt på separationer. Min formulering här ovan grundade sig i att jag ville avsluta ett försök till diskussion med ”Anonym” och ”Hårig pung”.
Jag håller med dig och Erik4 om mycket när det gäller föräldrars rätt till umgänge med barn efter en separation. Där gäller det för de vuxna att sätta BARNENS intresse i första rummet och inte sitt eget ego (eller önskan om att få underhåll som det faktiskt också kan handla om). Jag är övertygad om att barn mår bäst av att ha en nära kontakt med båda sina föräldrar.
fredag, mars 7, 2008 kl. 2:06 e m |
Anna, som du skrev:
”eller önskan om att få underhåll som det faktiskt också kan handla om”
Visst kan det i nåt fall vara så, och det är helt ok av dig och andra att ha den uppfattningen, men det som inte sägs i media är det som enligt min erfarenhet är vanligare, att pappan hindras fler dagar umgänge per månad därför att underhållet minskas. Att detta förhållande existerar är
belagt, men nämns märkligt nog inte i samma veva som det nämns det du sa.
Ofta har de som jag hjälpt vis vårnadsfrågor, från mamman eller hennes advikat, till pappan: du kan få träffa barnet fler dagar, men inget avtal på papper (då kommer reducering av underhåll på tal).
Gränsen går, har man mindre än jag tror det är 10-11 dagar utgår fullt underhåll, det var så för ett antal år sedan.
Men kommer vi till dag 12,13,14,15 så rör det sig om växelvist boende och underhåll utgår inte. Dessa utsagor från mamman kan ju rimligen inte tolkas som att pappan är ute efter att slipp underhåll, det är en fördom, som tyvärr kommer att leva några år till.
fredag, mars 7, 2008 kl. 11:01 e m |
Anna S,
jag tror jag förstår vad du håller med om men jag gillar inte din formulering ”föräldrars rätt till umgänge”, när det egentligen handlar om vårdnadsfrågor och att familjen skall kunna fortsätta att fungera som just en separerad familj.
Erik4,
du kommer med en hel del intressant information, det tackar jag för.
fredag, mars 7, 2008 kl. 11:49 e m |
Gubbslem är politiskt korrekt, men när skall vi få läsa om kvotfittor?
måndag, mars 10, 2008 kl. 11:57 f m |
Bertil:
Föräldrar som skiljer sig har i normalfallet alltid gemensam vårdnad om ett barn. Däremot kan umgänget med barnen fördelas olika (även omvårdnaden är gemensam). Skilda föräldrar kan alltså ha gemensam vårdnad, fast barnet bor heltid hos en av föräldrarna (i detta fall får den som har boendet underhåll).
Jag tycker det är viktigt att föräldrar inte bara har gemensam vårdnad utan också delar umgänget av barnet (om inte synnerliga skäl föreligger).
måndag, mars 10, 2008 kl. 11:58 f m |
ubbe:
Är det något du kämpar för?
måndag, mars 10, 2008 kl. 12:34 e m |
AnnaS,
instämmer umgänget bör hänga med.
Vid en undersökning, för ca 8-10 år sedan när enskild vårdnad var vanligare
än idag, så kom undersökning fram till att umgängesfrekvens/tid var
klart mer vid gemensam vårdnad än vid enskild. Det var en av slutsatserna innans 1998 års reform infördes i föräldrabalken.
Det är sant det finns de familjer (i regel där könsrollerna fortfarande är
likt mor är hemma och är rar, far är borta och ror) där gemensam vårdand finns som det formella föräldraskapet, men i praktiken så
har mamman huvudsakliga daglig vårdnaden.
Tyvärr fattar inte dessa familjer att barnpsykologiskt så är vannan helg umgänge frö fäder ej bra (tvilopappa,Mac Donaldspappa, ordet kommer
därav att man kan se dessa på just MC donalds, de 2 futtiga helgdagar
medger normalt inte så mycket mer).
Nu skal man nog ponera att dessa typer av separerade familjer är i minoritet, tom ”karriärande” unga män, oavsett de är moderater eller nåt annat har förstått att det viktiga är sin avkomma.
Ja de som tagit ut mer än en månad, de har i regel hudnära kommit till den insikten.
De män som ångrar sig i 50-60 års alådern, ja det är så dags då…
Insikten brukar komma när de får barnbarn och ”upptäcker” nua dimensioner, då fattar de att samma kunde de oftast haft med sina egna barn om den insikten kommit redan då.
måndag, mars 10, 2008 kl. 4:31 e m |
Anna S,
ja, vi har samma uppfattning. Jag har tolkat begreppet umgängesrätt som att den ene föräldern skulle vara reducerad till att vara en umgängesförälder, så som Erik4 beskriver det (”Mac Donaldspappa”), oavsett om det föreligger enskild eller gemensam vårdnad. Det var därför jag reagerade negativt när du använde det uttrycket.
Jag har sett familjer som fungerar bra efter en separation. I dessa fall har mamman och pappan låtit bli att flytta långt ifrån varandra, föräldrarna samarbetar och en nästintill vardaglig kontakt finns mellan föräldrar och barn.