Historiker pekar ut kvinnors omfattande våld mot män

Nu har historikern Dick Wase skrivit en intressant debattartikel på SVT Opinion om kvinnors våld mot män. ”Det finns, sedan trettio år tillbaka, en omfattande forskning som bedövande tydligt visar att kvinnor slår sina män minst lika ofta som tvärtom”, skriver Wase. ”Över 100 representativa undersökningar visar detta, samtidigt som inte någon visar att män skulle vara de som slår mest i förhållanden”, skriver han också.

Sedan påpekar han att den i särklass största undersökningen om övergrepp mot barn visar att nästan två tredjedelar av dessa begås av kvinnor. Och att dubbelt så många pojkar som flickor blir slagna av sina mödrar.

Han poäng är naturligtvis att det är underligt att hela samhällsdebatten kretsar kring en föreställning av män som förövare och kvinnor som offer och helgon. Och han har rätt, det är underligt. Mycket underligt. Det var denna underlighet och ett antal besläktade underligheter som fick mig att skriva boken Mansförtryck och kvinnovälde.

Läs Dick Wases debattartikel – den är mycket intressant och väl underbyggd.

Annonser

29 svar to “Historiker pekar ut kvinnors omfattande våld mot män”

  1. Martin Says:

    Ojojoj… Jag misstänker att Bugg kommer få totalfnatt på den här artikeln 🙂

    Intressant debattartikel, det där, även om jag förbehåller mig rätten att tveka en smula på siffrorna. Inte för att det inte kan vara sant, men för att jag aldrig någonsin, från något håll, hört något liknande.

    Däremot är jag fast övertygad om att ”männens våld mot kvinnor” är extremt överdrivet, då det enbart är några enstaka fall som kommer upp i media och ska låtsas motsvara verkligheten. Kvinnor borde vara mycket mer rädda för att vara hemma med sin pojkvän än att gå genom parken på natten, ändå är det just parken och alla hemska våldtäktsmän de är rädda för. Fullständigt upp-o-ner, allt tack vare medias medvetet snedvridna bild.

    Jag har själv haft en flickvän som kanske inte fysiskt misshandlat mig, men som var allt annat än trevlig under vårt förhållande. Psykisk misshandel, absolut, utan provokation och trots att jag gjorde allt för henne. Själv har jag aldrig lagt ett finger på en kvinna, eller för den delen en man, även om folk som Bugg gärna vill tro annat.

    Det är trist med en så sjukt infekterad debatt om kvinnors rättigheter över männen, när allt vi vill ha är jämlikhet. ÄKTA jämlikhet.

  2. Mannen Says:

    Pär skriver:
    ”Sedan påpekar han att den i särklass största undersökningen om övergrepp mot barn visar att två tredjedelar av dessa begås av kvinnor.”

    Jag kan ju bara konstatera att Socialdepartementet är överbefolkat av kvinnor och att det var en kvinna som ledde förarbetet till lagen som legitimerar könsstympning av pojkar.

    För mer info om detta lagliga övergrepp se:
    http://childrens-genital-integrity.blogspot.com

  3. Joakim Steneberg Says:

    Hur tror politikerna att de skall kunna få stopp på partnervåldet, det som de hycklande kallar ”mäns våld mot kvinnor”? Är politikerna ens intresserade, eller gäller även här mest ”härska genom att söndra”? Är det f.ö. realistiskt att isolera våldet så här? Är det sanningsenligt att vägra se de komplexa sammanhangen och kvinnors medverkan? Och är det ens ”jämställt” att plocka ut ett slags våld, nämligen uteslutande det som drabbar just kvinnor?

  4. Erik4 Says:

    Joakim, det stuk det haft med våld i sverige är det politikst korrekta, nån
    vidare sanning förvägras allmänheten.
    Vad jag förstått så har Brå fått i uppdrag att kartlägga kvinnors våld.
    Ja jag läste nåt i förbifarten för nån vecka sedan.
    Fast jag säger, suck och stön, det kommer att ta år och dag innans vi kan
    objektivt och klarsynt få se på hela våldsaspekten i samhället, speciellt den mellan kvinnor och män. Först skall en massa forskninsrapoorter till.
    som först kommer att tigas ihjäl av de som finner uppgifter obekväma
    (tänker speciellt de som vill ha kvar mäns överordning som enda förklaringsmodell).
    Men till slut kommer bubblan att spricka, så att vi kan rensa bordet och tala klarspråk..

  5. VEB Says:

    Ingen nyhet detta men det är ju kul att nån inom forskarsamhället vaknat.

  6. Anna S Says:

    Dick Wase slår mynt av att stå utanför ”forskarsamhället”, han är ”oberoende” och forskar om Gotländsk historia.

    Bra att BRÅ ska se närmare på kvinnors våld mot män. Och trovärdiga forskningsresultat är väl värt att vänta ett tag på! Sedan medför inte detta att det är fel att forska eller tala om mäns våld mot kvinnor.

  7. Genusperspektiv.se Says:

    Tidningen City har tidigare gjort en genomgång av Brottsförebyggande rådets statistik för de senaste tre åren, vad gäller kvinnors våld mot män.

    I undersökningen kan man bl.a. läsa att det vanligen är knuffar och örfilar som kvinnorna utsätter sina män för. Brott som ofta hade polisanmälts om en kvinna drabbats, men som många män väljer att inte anmäla, då deras tröskel för att anmäla våld är högre än kvinnornas.

    I undersökningen påpekar man även att mörkertalet av män som misshandlas av sina kvinnor är mycket stort. Detta bottnar enligt undersökningen i att många män anser det skamfyllt att berätta om det inträffade.

    Att det är vanligt förekommande att kvinnor slår sina män, är nog de flesta ganska så överrens om.
    Synd bara att det är ett sånt känsligt ämne, att inte diskuteras öppet i någon större utsträckning.

  8. Källvatten Says:

    Vem har något att vinna på att den genusfeministiska lögnen och dogmen ”kvinnor är offer, och män är förövare” upprätthålls?

    Att varken kvinnor eller män i allmänhet har något som helst att vinna på att denna lögn upprätthålls är lätt att inse. Men vem har då något att vinna på de feministiskt vinklade genuslögnerna?

    Är det helt enkelt de som ogenerat offerförklarar halva Sveriges befolkning på basis av kön, och senare utlovar ”könskamp” för att ”kämpa” för de ”offer” som de själva just utmålat; som har något att vinna på att de feministiska genuslögnerna upprätthålls?

    Månne är det tex. kommunisten som lägligt blev genusfeminist för egen vinnings skull?

  9. Anna S Says:

    DN hade under 2005 ett antal artiklar på ämnet mansmisshandel:

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=531&a=370641

  10. Martin Says:

    Jag vill på inget sätt generalisera kvinnor med detta citat, men jag kände ändå att det beskrev ganska tydligt vad jag TROR är en vanlig mentalitet inom ”kvinnorörelsen”:
    ”- Ja, så kan man säga. Och när han slog tillbaka blev det en ytter­ligare bekräftelse på att han var en liten skit som slog kvinnor. Jag kände ett hat mot honom, ett hat och en förtvivlan.”
    Jag applåderar kvinnan i artikel som Anna S länkade till för att hon vågar tala om vad hon gjort och varför.
    Dessutom tror jag att denna Ingela är exakt som de män som beskrivs i media, dvs. inte jämförbar med den större delen av befolkningen. Hon är argare, aggresivare och våldsammare än vad den absoluta majoriteten är. Tyvärr tror jag det stämmer att män lättare blir stämplade för vad några enstaka män gjort, än att kvinnor blir stämplade för vad några enstaka kvinnor gjort.

  11. Erik4 Says:

    En modig kvinnlig journalist som tar upp ämnet om våldtäktslagens ändring och dess förfärliga konsekvenser.
    Heder åt denna journalist, hon kommer att bli kölhalad av
    politiskt korrekta (tyvärr):
    http://www.expressen.se/ledare/1.1065219/vuxenvarldens-sexskrack

  12. Access Says:

    ”Genusperspektiv.se” försöker att förminska kvinnors våld mot män genom att hävda att det är ett milt våld. Så är det inte. Undersökningarna visar att kvinnor mer sällan tar till knytnävarna men oftare tar till vapen och verktyg, jämfört med män. De visar också att kvinnor något oftare än män tar till våld överhuvudtaget.

    ”Genusperspektiv.se” försöker sen även förstora mäns våld mot kvinnor genom att hänvisa till ett ”mörkertal”. Faktum är ”mörkertal” är något ingen vet någonting om. Om någon visste något om dem så skulle de inte längre vara några mörkertal. Nej, hur mycket våld det är mellan män och kvinnor – åt båda håll – som inte anmäls vet ingen. Därmed går det inte att ta hänsyn till.
    Att hänvisa till ”mörkertal” är för övrigt ett bekvämt sätt att påstå nånting utan att riskera att avkrävas belägg.

    Det är alltid intressant att se att det finns grupper som till varje pris vill upprätthålla ”den politiskt korrekta balansen” med sådana metoder som ”Genusperspektiv.se” använder sig av. Man kan ju fundera på drivkrafterna.

  13. Anonym Says:

  14. Källvatten Says:

    Access skrev: ”Det är alltid intressant att se att det finns grupper som till varje pris vill upprätthålla “den politiskt korrekta balansen” med sådana metoder som “Genusperspektiv.se” använder sig av. Man kan ju fundera på drivkrafterna.”

    Det tycker jag du gör rätt i.

    Problemet med genusämnets idag obefintliga trovärdighet och ogenerade antivetenskaplighet beror inte på något inneboende i faktisk genusvetenskap som sådan.

    Genusvetenskap bedriven seriöst, sakligt och vetenskapligt är något vi behöver: Det vi har idag är feministisk ideologi och politisk aktivism förklädd till genusvetenskap; vilket naturligtvis inte är detsamma som vetenskap, följdaktligen inte eller genusvetenskap.

    Betänk en framtid där genusvetenskap skulle bedrivas vetenskapligt och seriöst, istället för att som idag vara ett ideologisk/politisk organ för påfallande ofta homosexuella kvinnor som irrationellt hatar vanliga vita, heterosexuella män.

    Hur många icke-homosexuella, icke-feminister av manligt kön med en saklig strävan efter vetenskaplighet som balanserar upp den feminist/marxist- ideologiska och antivetenskapliga slagsidan finner vi i dag på Sveriges genusinstitutioner?

    Hur många män ser vi där som tillför männens perspektiv, som motvikt till de feminist- ideologiska flosklerna och falska generaliseringar om “hur män är”. Hur ser könsfördelningen ut där?

    Svaret är: Genusämnet lider svårt av fullständig feminist-ideologisk slagsida. Och detta är inte gott.

  15. körtprickfritt i 20 år Says:

    Genusperspektiv=feministiskt perspektiv. Detta är ju problemet. Det finns inget geustänkande. GENUSPERSPEKTIV är alltid en täckmantel för olika feministiska perspektiv, kanske ska vi se detta positivt som att man inser att ett feministiskt perspektiv inte är gångbart, men jag tror inte det, vi ska nog se det som att geuns och feminism är samma sak för många makthavare idag. Tråkigt, fegt och felaktigt.

  16. Ron Says:

    Här har ni lite referenser till forskning som är gjort i detta ämne:

    http://www.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm

    Läs på och gå ut i världen och sprid det goda evangeliet att kvinnan även hon är förövare!

  17. VEB Says:

    Källvatten:

    ”Svaret är: Genusämnet lider svårt av fullständig feminist-ideologisk slagsida. Och detta är inte gott.”

    Alltså, vet du överhuvudtaget vad du pratar om Källvatten?

    Genusämnet lider inte av feministisk ideologisk slagsida. Genusämnet ÄR feministisk ideologisk slagsida i akademisk förklädnad. Utan feminism finns liksom inte genusvetenskap. Genusvetenskap är en blandning av filosofi, sociologi och liknande ämnen vars feminister ville ha en egen diciplin så de slapp följa vetenskapliga regler när de efter marxistisk norm lade skulden för allt elände och alla orättvisor i världen på en specifik grupp.

  18. Källvatten Says:

    VEB,

    Vi är i allt väsentligt överens. Vi uttrycker det hela bara något olika. Jag påtalar problematiken, den slagsida som genusämnet lider av. Dvs. tar skada av. Som i sin tur skadar samhällets utveckling.

    Då samhället består av både två kön, män och kvinnor, så måste både mäns och kvinnors perspektiv integreras för att uppnå en balanserad och saklig problembeskrivning. Av detta följer att när bara ett av två perspektiv är representerade så uppstår en slagsida. I dagens läge är det dessutom så att inte ens ett kön, kvinnorna, är adekvat representerat; istället är det politiska aktivister (feminister) som bedriver genusvetenskap. Så ser det ut i dag, men så måste det inte se ut i framtiden.

  19. Erik4 Says:

    Droppar det här citatet och kommentar under denna Genus flik.
    I samband med reformen 2006 att kunna dela barnbidraget vid gemensam vårdnad och växelvist boende, så var dels som vanligt sexisterna inom vänstern emot (de förfärliga männen o c/o), men
    Reinfelts kommentar nedan slår en med häpnad, när jag såg honomi TV som en ledsen hund, såg jag bakhuvudet och påmindes om Beavis and
    Butt head, fast med dylika kommentarer nedan så påminnes det nog mer om det som sitter på insidan av skallarna på Beavis and Butthead:
    ”Moderatledaren Fredrik Reinfeldt stödjer kritiken från v. Förslaget slår mot den ekonomiskt svagare parten, vilket oftast är kvinnan, säger Reinfeldt.
    – Det finns kvinnor som separerat från män med alkoholproblem som på det här sättet kan tvinga till sig halva barnbidraget för att finansiera fortsatt alkoholmissbruk”

    Så min lätt lakoniska fråga, så kvinnor som idag inte dels behöver ”tvinga på sig” barnbidraget, de kan aldrig missbruka vare sig alkohol eller barnbidrag?
    Att svenska politikers retorik skulle nå dylik låg och sexistisk nivå är skrämmande!

  20. Erik4 Says:

    Fortsättning. Till alla noviser om delat barnbidrag och gemensam vårdnad
    tillägger jag, Reinfelts fall existerar inte ens i teorin, en alkoholiserad man
    kan på sin höjd ha kvar sin gemensam vårdnad (innans nytt beslut),
    men icke växelvist boende. Visa mej ett endaste exempel på en pappa
    och tillika alkoholist som har växelvist boende.

  21. Bugg Says:

    Jo jag fick fnatt… att ni bryr er så värst om vad jg tycker.
    Men tydligen så har han inte alls tagit upp våldet som män för emot kvinnor i sin artikel.
    Som vanligt så tar Pär Ström endast upp saker som angriper kvinnor som angriparen för att i nästa stund påpeka att kvinnor uger sig för att vara offer. Hur ska karln ha det kan man fråga sig.

  22. Bugg Says:

    Sen så har det ganska liten betydelse vem som slår… problemet är väl att man slår överhuvudtaget och det intressanta är inte vem utan att man slår.
    Oavsett kön.

  23. Mormor Says:

    Bugg. Vad har vi sagt om att skriva saker på the internets, och försöka skriva ”smarta saker”, efter att du har rökt feministknark. Torkad hästbajs.

  24. Erik4 Says:

    Mormor, nu tycker jag att Bugg skrev en bra sak, det där med ”Oavsett kön.”
    Orökt eller rökt.
    För övrigt denna söndag, DN:s ”uppvärmning” i söndagsbilagan inför kvinnodagen var ganska harmlös. Lite bokrecentioner med kvinnlig adress
    Anders Borg var också med som intervjuad feminist. Vissa moderater får
    nog röda utslag av hans ståndpunkt. Själv tror jag han är långt mer insiktsfull än Reinfeldt i dessa frågor.

    Sen var det nån intervjuad man som tyckte han var lite pinsam som på frågan om 8:e mars inte hade tänkt på den dagen, utan skulle dricka champagne dagen före.
    Själv tycker jag nog att det är bättre att alla dagar respektera alla
    människor lika oavsett kön. Humanism!

  25. Jepp Says:

    Ärlig fråga:
    Hur många kvinnor blir dödade varje år av misshandlande män?
    Hur många män blir dödade varje år av misshandlande kvinnor?

    Män blir misshandlade också, det får aldrig glömmas, och kanske lika många, men hur många blir dödade? Det är en oerhörd skillnad!

  26. Sommar Says:

    Ännu ärligare frågor:

    *Hur många kvinnor blir psykiskt misshandlade per år i Sverige?

    *Hur många män blir psykiskt misshandlade per år i Sverige?

    *Hur många män blir fysiskt misshandlade per år i Sverige?

    *Hur många kvinnor blir fysiskt misshandlade per år i Sverige?

    *Hur många män blir mördade per år i Sverige?

    *Hur många kvinnor blir mördade per år i Sverige?

    *Hur många kvinnor dör i arbetsplatsolyckor per år i Sverige?

    *Hur många män dör i arbetsplatsolyckor i Sverige per år?

    *Vilket kön åtnjuter längst livslängd i Sverige? Denna fråga är mycket relevant då korrelationen mellan ökad livslängd och ökad välfärd äro otvetydigt globalt belagd.

    *Hur många kvinnor-flickor tar sitt eget liv per år i Sverige?

    *Hur många män-pojkar tar sitt eget liv per år i Sverige?

  27. Sommar Says:

    *Är jag som individ, kvinna, på grund av mitt kön, kollektivt skyldig för vad andra kvinnor som ”kollektiv” gör?

    *Är jag, som kvinna, kollektivt skyldig för den barnmisshandel andra individer av kvinnokön utför?

    *Är jag som individ, man, på grund av mitt kön, kollektivt skyldig för vad andra män som ”kollektiv” gör?

    *Är jag, som man, på grund av mitt kön, kollektivt skyldig för den barnmisshandel som andra individer av manskön utför?

    *Är jag som individ, kvinna, med i den ondskefulla föreningen Matriarkatet?

    *Är jag som individ, man, med i den ondskefulla
    föreningen Patriarkatet?

  28. Anonym Says:

    du är ju bara så dum i huvudet. hur orkar du vara så dum i huvudet?

  29. Erik4 Says:

    Nej Anonym, sommar hade en intressant vinkling, men den kanske du inte kan bemöta sakligt?

    Om jag ska hjälpa på traven, så en av poängerna är just att ställa frågan
    om kollektiv skuld, vilken alltför många av de rabiata feministerna tycker.
    Rätt svar är givetvis, man ska inte ha nån kollektiv historisk skuld, utan man skall ta ansvar för sin person och vara en jysst människa.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: