Det vore onekligen på tiden

Den avgående generaldirektören för Pliktverket skriver på SvD Brännpunkt att det är orättvist med en lag om att enbart manliga medborgare är skyldiga att göra värnplikten. Han förordar könsneutral värnplikt.

Det är egentligen väldigt märkligt att vi år 2008 inte har kommit längre än att det skrivs en debattartikel om en sådan sak. Det borde varit infört för ett antal decennier sedan.  Medan vi jagar orättvisor mot kvinnor med mikroskop har vi inte sett (?) denna gigantiska orättvisa mot män.

Det är som jag skriver i min bok Mansförtryck och kvinnovälde – sann jämställdhet kräver könsneutralitet i genusdiskussionen och att man intresserar sig lika mycket för båda könens svårigheter och underlägen.

Sydsv   AB

Annonser

223 svar to “Det vore onekligen på tiden”

  1. J Says:

    Men helt ärligt Per, VEM är det du vill ska kämpa för det här? Om det är viktigt för dig får du väl kämpa för det själv?

    Jag tycker inte om det vilket jag gjorde väldigt klart för Pliktverket när jag bad om att bli placerad i utbildningsreserven.

    Vad har du gjort förutom skylla på ”feministerna” som inte för kampen åt dig?

  2. BUGG Says:

    Iofs så är det väl ni män när ni är små som springer runt med skutvapen och springer på Laserdoom och skuter på varandra.
    Inte tjejer som gör det så ofta.. genom tiderna är det också främst männen som krigat och startat krig emot varandra. ..
    Så jag anser inte alls att det är konstigt att det är ni som gjort värnplikten…

  3. Erik Says:

    Vänta lite nu.

    Jag har gjort värnplikten, och min och mina lumparpolares samlade erfarenheter är att det är MÄN som inte vill att kvinnor ska göra lumpen. I atort. Jag har stött på många organisationer som kallar sig för feminister som är för en könsneutral värnplikt, till exempel Ung Vänster.

    Nej, jag är inte men I Ung Vänster och jag tycker att mycket du skriver Pär är riktigt vettigt, men det känns inte rätt att kasta skit mot feminister angående värnplikten när det är män som i alla tider hållt kvinnor utanför. Det finns så mycket annat tokigt de slänger ur sig, låt oss fokusera på det istället.

  4. Hallontårta Says:

    J: Allvarligt talat. Du bara en helt vanlig förståndshandikappad och sexistisk genusfeminist. Månne är du en av de 0,6 procent på defekta genusdogmer fullständigt insnöade svenskar som röstade på feminist-tanterna? Det vill säga ett helt vanligt simpelt och egoistiskt feministkräk. Det är väl därför du helt plötsligt inte ”förstår” när som i detta fallet helt uppenbar könsdiskriminering drabbar på basis av personens kön, specifikt då om det drabbar en pojke eller man. Illa dolt manshat, och systematisk sexism. Det vill säga: Feminism.

    Du talar med Per om den feministiska (sexistiska) sk. ”kampen”. Bespara oss de föråldrade kommunistiska slagorden om den så kallade ”kampen”. Per för helt uppenbart ingen sexistisk, könsfixerad ”kamp”. Här berättar han sakligt om en faktisk orättvisa som drabbar människor på basis av kön. Bra! Till skillnad från den generiska feministen (sexisten) så är han helt plötsligt inte blind för orättvisor som de facto drabbar män.

  5. BUGG Says:

    Plus att nyligen skrev ju Pär Ström om att han tyckte det var fel att kraven sänktes kring utbildning till Brandman. Och att man inte ska göra det för att få in kvinnor. Nu säger han att det borde vara en självklarhet att kvinnor ska göra värnplikten.
    Där krävs väl också styrka?

  6. BUGG Says:

    Den stora frågan är om tjejerna då kommer tjäna mindre även inom detta område?
    Troligen.

  7. Den Liberala Misantropen Says:

    BUGG: Väl resonerat. Känns inkonsekvent.

  8. Mamma Says:

    Den ”liberala” misantropen: Väl resonerat? Det var något av det dummaste jag har hört på länge. Endast en oerhört okunnig individ förstår inte skillnaden mellan att faktiskt ha den fysiska styrkan som krävs för att kunna rädda livet på – bära ut en människa från en brinnande byggnad (brandman) och att tvingas lufsa i skogen och skjuta lösplugg med en AK5:a (värnplikt).

  9. Björn Felten Says:

    Det stora hotet mot dagens samhälle påstås ju vara terrorismen. Och terrorismen går ju som bekant (USA) inte att bekämpa med militär, för det är poliser bättre. Så varför då inte dra konsekvenserna av detta och införa polisvärnplikt i stället för militärdito?

    Denna polisvärnplikt skall då vara lika för män och kvinnor, och självklart få hela militärbudgeten till sitt förfogande. Körkortsutbildning ingår naturligtvis. Med 90.000 (en normal årskull) värnpliktiga poliser på våra gator torde brottsligheten minska rejält. Och dessutom får samtliga medborgare klart för sig hur det är att vara polis, med den (förhoppningsvis) ökande respekt det bör innebära.

    För att inte tala om vilken enormt stor bas man får att rekrytera specialicerade poliser ifrån, särskilt då olika nivåer av chefer. Själv är jag befälsutbildad och vet vilken otroligt bra befälsutbildning vår militära organisation erbjuder; eller i alla fall erbjöd på 1970-talet. Dagens politiskt tillsatta polischefer skulle inte ha en chans i den konkurrensen, med allt vad det skulle innebära i form av kompetensutveckling av poliskåren.

  10. Anna S Says:

    Kvinnlig värnplikt låter bra.

    Men, det är mycket besynnerligt att skylla feminister för att detta inte genomförts tidigare.

  11. BUGG Says:

    Lufsa i skogen med vapen kan vara fysiskt ansträngande iofs.
    Jag hade brandmän här för en timma sen i lägenheten..
    Och det jobbet dom gjorde här var inte speciellt fysiskt ansträngande.

  12. BUGG Says:

    Jag tror Pär Ströms nästa ämne kommer vara. Bakning. Han kanske kan finna något sätt att beskylla alla bakning och fetman i samhället på gamla gummor som bakar kakor.

  13. BUGG Says:

    Så då anser alltså inte ”MAMMA” att man behöver rädda personer under krig? Krävs nog lika stor styrka under krig som när man är brandman.
    Tänk om någon blir skjuten, då måste du också kunna bära undan eller dra, släpa på personen från kulorna.

  14. Anna S Says:

    Visst är det lite kul att Pär Ström förespråkar 50/50 tanken när det gäller värnplikten men inte när det gäller maktpositioner….

  15. Björn Felten Says:

    Du var då mig en osedvanligt mullig mansgris, BUGG.

    För det första: Vad får dig att tro att svensk militär skulle bli beskjuten över huvud taget, och i så fall av vem? Norrmännen? Finnarna? Panga-på-i-busken-krigen är historia ifall du inte har märkt det.

    För det andra: Varför skulle kvinnorna tvingas ”bära undan” sina manliga kollegor i stället för att ta hand om sina kvinnliga dito? Jämlikheten fungerar väl i båda riktningarna!

    För det tredje: Vad är det som får dig att tro att kvinnor är så svaga? Har du ingen egen fästmö/fru/eller dylikt? Det har jag, och — tro mig — trots att hon är sisådär 20% mindre än jag så är hon tammefan nästan lika stark som jag — i det långa loppet. Nej, inte när det gäller bänkpress eller så, men när det gäller att exempelvis lyfta ur tio säckar cement ur bagagen på bilen.

  16. Turbo Says:

    Vad tjatar ni om? Det finns inget att diskutera. Värnplikten är inte könsneutral. Detta drabbar män.

    Den individ som inte förstår detta faktum är per definition en lallande idiot.

  17. BUGG Says:

    Björn du kanske ska läsa mina föredetta inlägg för det du skriver passar inte riktigt in.. Du snackar i nattmössan.
    Jag menade det mamma skrev..

  18. BUGG Says:

    När jämställdhet ska invigas så är det plötsligt så himla synd om er män… och gud va ni hittar fel överallt.. tydligen såg ni inte dessa felen när det handlade om kvinnorna.
    Då var ni inte lika heta på ämnet alls.

  19. Martin Says:

    Anna S:
    värnplikten är en plikt, dvs. den drabbar alla oavsett hur kvalificerade de nu råkar vara. Att jämföra det med ett jobb där man bara har en plats, eller ett begränsat antal platser, som naturligtvis måste gå till den/de mest kvalificerade är bara korkat. Ursäkta, men så är det.
    Om värnplikten ska fortsätta vara en villkorslös plikt, då ska den gälla även för kvinnor. Om den däremot blev frivillig ska det naturligtvis vara de som är mest kvalificerade som får de platser som erbjuds.

    Bugg:
    Lägg ner nu, du bråkar ju bara för att få bråka.
    Det Pär skriver är fullständigt, utan tvekan, rättvist. Nu kanske det bara är jag, men personligen förknippar jag jämlikhet med rättvisa, och att bara män skulle tvingas göra något enbart för att de är män är inte rättvist. Inte ens du kan påstå det. Jag vill inte ens veta hur du skulle skrika och stöna om det rådde allmän värnplikt för enbart kvinnor, medan män kunde ansöka om de kände för det, och sen hoppa av om de tröttnade utan att riskera fängelsestraff.

    Jämlikhet för BÅDA könen, inte bara för kvinnor, och lite allmänt vett. Är det så mycket begärt?

  20. BUGG Says:

    Om man tror att alla män tjänar mer än kvinnor för att det är mer kvalificerade är äkta bullshit.. som de flesta män kommer med.
    Det är bara en ursäkt för at få tjäna mer.
    Män är inte alls mer kvalificerade än kvinnor. Kvinnor går ut med bättre betyg än män i skolan tex.
    Sen så är det också så att när man söker arbete så är erfarenhet något postivit. Så om kvinnor aldrig får samma chans som en man så kommer väl hon aldrig att vara lika ”kvalificerad”.

    om en kvinna inte kan föda en unge för att hon då mindre lämplig att anställa är också diskriminerande. Männen blir ju också pappor. Ska papporna ha rätt till barnen lika mycket som kvinnorna men kvinnor ska ändå mista sina arbeten pga av barn eller graviditet?

  21. BUGG Says:

    Och du marin Ström. Jag har faktiskt inte något emot att göra värnplikten…. det var ingen som frågade mig ens när jag var 18 så deså.
    Det är väl inte mitt fel om dom inte anser att jag är lika kapabel att försvara landet än en kille?
    Det är ju upp till försvaret vilka dom vill ha in.

  22. BUGG Says:

    Det är väl militären som i sånafall diskriminerar kvinnor som inte anser att det är lika viktiga

  23. Martin Says:

    Bugg:
    Så varför gjorde du inte värnplikten då? Var så god att skicka in din ansökan till militären nu genast, för att bevisa din kvinnlighet. Ja, det är en utmaning.
    Jag blev tvingad att gå upp kl. 4 på morgonen för att åka tiotalet mil och mönstra. Eftersom jag inte ville göra lumpen hade jag tur, jag var rätt usel på fys-testet men hade full poäng i ”IQ”-provet, så till slut slapp jag och hamnade i utbildningsreserven. Allt detta för vad? Min snopp? Jag hade, vid tillfället, kunnat ge namn och adress på flera tjejer i samma ålder som hade fått mycket bättre på fys-testen än mig, men som inte behövde göra lumpen för att de saknade en snopp.

    Nu tänker jag ställa en fråga, som jag kräver ett enda svar på, antingen ett ja eller ett nej, inget mer:
    Tycker du att detta är rättvist, att jag ska tvingas göra något, mot min vilja, bara för att jag är man?

    Och återigen lägger du ord i munnen på mig, då jag aldrig sagt att ”män är mer kvalificerade än kvinnor”. Det skulle aldrig falla mig in att påstå något så oerhört korkat. Jag skiter fullständigt i om den som är mest kvalificerad är man eller kvinna.

    Jag säger ingenting om hur saker ÄR, bara hur de borde vara. Att du gång på gång ljuger om vad jag påstår är ett tydligt tecken på vilken slags rättvisa och jämlikhet du är ute efter…

  24. BUGG Says:

    martin du är så korkad så jag orkar faktiskt inte ens snacka med dig mer… om du bara lyssnade lite istället så kanske du skulle fatta

  25. BUGG Says:

    Det är väl för fan män som sitter och bestämmer … skjut ner dom .. skjut inte på mig liksom..

  26. Martin Says:

    Bugg:
    Att du anser mig vara korkad tar jag som en komplemang, då du verkar vara en sån person som vänder precis allting upp-och-ner. Om du kan försvara könskvotering och anse det vara rätt att män straffas för att de föds med en snopp, då vet jag inget bättre än att få höra av just dig att jag har fel.

    Jag lyssnar på dig, problemet är att du inte säger något som är logiskt eller sammanhängande.

    Att du dessutom ignorerar min utmaning, samt vägrar svara på en väldigt enkel fråga bekräftar bara precis vad för sorts person du är…

  27. BUGG Says:

    Martin … jag har inte sagt att det är rätt men du riktar din kritik fel.
    Det är män som bestämt detta ..

  28. Martin Says:

    Bugg:
    Jag anser att du generaliserar. ”Män” har inte bestämt någonting. Det vet jag, för senast jag kollade ingick jag i gruppen ”män” och jag har minsann inte bestämt något. Kan du, snälla, hålla dig på en mogen nivå, och gärna även svara på frågan jag ställde lite längre upp?

  29. BUGG Says:

    Jag läser ju nu historia.. jag har precis gått igenom antiken.medeltiden renässansen och upplysningen och 1800 talet samt romantiken ..
    Trust me… Riddar kulturen fanns på medeltiden och det var något som endast män fick ägna sig åt. Kvinnor fick inte ens vara med.
    Att vara riddare var något vackert … dvs krigare.
    Män krigade…

  30. Karbid Says:

    Hallontårta: Hur länge har du permis från din madrasserade cell?

  31. Martin Says:

    Bugg:
    Jag upprepar: jag ingår i grupperingen ”män” men kan inte komma ihåg att jag någonsin fått leka riddare eller vara med i ett krig. Betyder det då att alla män är olika och knappast kan anses vara ansvariga för vad ANDRA män gjorde för över 200 år sedan, eller att jag egentligen är en kvinna med en jättestor finne mellan benen?
    Det är jättekul att du läser historia, men nu pratar vi faktiskt samtid. Jag anser att det är fel att kvotera enligt kön, vare sig det är kvinnor eller män, och du hävdar motsatsen. Jag har fortfarande inte hört dig försvara den åsikten med något annat än att ”män bestämmer”.

    Jag har heller fortfarande inte fått något svar på min fråga, och om du skrivit klart din värnpliktsansökan får du väldigt gärna faxa mig en kopia.

    Tycker du att det är rättvist att jag ska tvingas göra något, mot min vilja, bara för att jag är man? Ja eller nej?

  32. BUGG Says:

    Jag kan gärna göra lumpen… jag har iofs hjärtfel så ..

  33. BUGG Says:

    jag har något som kallas för arytmi som gör att jag inte orkar …
    Äter blodtrycks medicin.

  34. Martin Says:

    Bugg:
    Trist för dig, men du kan uppenbarligen fortfarande skriva på ett tangentbord. Är det att du inte förstår frågan, eller vågar du helt enkelt inte svara för att det bär så hemskt emot att erkänna att jämlikhet gäller för oss ”män” också?

    Du är välkommen att erbjuda någon av dina kvinnliga vänner att skicka in en värnpliktsansökan istället, eller varför inte alla dina kvinnliga vänner. Att försvaret inte skulle vilja ha kvinnor är ju dessutom ett roligt argument, speciellt när artikeln detta blogginlägg handlar om påpekar att just kvinnor är särskilt välkomna inom militären. Tyvärr, du kan inte gömma dig bakom en påhittad offerstatus här heller.

    Så, kom igen. Låt dina flinka fingrar knappa ihop mail till alla dina kvinnliga vänner och be dom anmäla sig för värnplikt. Passa på att ge mig det där ja/nej-svaret när du ändå håller på.

  35. BUGG Says:

    martin jag orkar inte med idioter som du mer idag.. .det räcker ..
    Tror du att du kan sitta och bete dig som en idiot och sen be mig svara på dina frågor hur korkad är du?

    Först sitter du och säger skit och sen sitter du och säger att jag ska svara på din fråga… va fan ska jag svara på dina jävla frågor för.. du är väl för fan ingen jävla gud.

  36. Tomas Says:

    BUGG: ”Iofs så är det väl ni män när ni är små som springer runt med skutvapen och springer på Laserdoom och skuter på varandra.
    Inte tjejer som gör det så ofta.. genom tiderna är det också främst männen som krigat och startat krig emot varandra. ..
    Så jag anser inte alls att det är konstigt att det är ni som gjort värnplikten”

    I o. för sig, så är det väl ni kvinnor som när ni är små leker med dockor o. har låtsasbabysar o. leker familj. Inte killar som gör det så ofta… genom tiderna är det främst kvinnorna som stannat hemma med barnen o. skött hushållet. Så jag anser inte att det är så konstigt att ni ofta fått huvudansvar för barn o. matlagning.

    Hoppas du fattar vinken! 🙂

  37. BUGG Says:

    Ne jag fattar faktiskt inte för jag är som sagt inte emot värnplikt för alla.
    sådärav nej det gör jag inte.. jag fattar det du försöker men jag tar inte åt mig.. eftersom jag är för lika för alla …
    Och alltid tyckt det.
    Har inget emot värnpllikt ..

  38. BUGG Says:

    Tomas det finns dock en tydlig skillnad mellan att vara krigare och hemmafru.
    Som hemmafru år har man ingen lön.
    Att föda barn ger ingen lön.
    Att kriga ger lön.

    Man kan inte jämföra med något som genererar i pengar.. med något som inte ger pengar. Om man nu inte börjar sälja barnen.

  39. BUGG Says:

    hoppas du fattar vinkeln själv TOMPA.

  40. Den Liberala Misantropen Says:

    Mamma 12:44. Jag syftade på BUGG:s tidigare kommentar, den om Ströms inkonsekvens i denna fråga och brandmansfrågan.

  41. Genusperspektiv.se Says:

    Kvinnor och män är olika, har olika egenskaper, intressen och förutsättningar för att klara olika uppgifter i livet.
    Vad är poängen med att tvinga kvinnor “sprätta med bössan” i skogen, om deras egenskaper och förutsättningar gör dem mer lämpade att arbeta inom barn- och äldreomsorgen?

    Jag tycker nog att det rimligt att mannen drar ett större lass än kvinnan, inom de områden där mannens egenskaper är mer lämpade än kvinnans. Likaså är det rimligt att kvinnan tar ett större ansvar, inom de områden som hennes egenskaper och förutsättningar är anpassade för.

    Jag ser inga som helst orättvisor eller jämställdhetsproblem i att männen gör värnplikten i en större utsträckning än kvinnorna, utan tycker mest att det är ganska så naturligt.

  42. BUGG Says:

    Ursäkta mig men jag räddade en kvinna idag från en lägenhet.
    jag ringde på då jag kände röken och när hon öppnade dörren stod hon där i ett nattlinne och hade tydligen legat och sovit. Lägenheten var rökfylld.. jag fick ut den 98 åriga gamla tanten och ringde brandkåren.

    Kvinnor kan faktiskt göra saker … Även om männen verkar tro att det är bäst på det mesta.

    Tanten var lite snurrig av röken och fick åka ambulans. Hon hade tydligen trott att röken i lägenheten var dimma som kommit in.

  43. Anna S Says:

    Jag tycker att värnpliken inte ska vara någon plikt överhuvudtaget, varken för män eller kvinnor. Varför inte låta de kvinnor och män som vill göra värnplikten få söka dit?

    Och om det ska vara en plikt, ska det gälla både män och kvinnor.

    FAST det är inte feminismens fel att enbart män har värnplikt idag. Skyll inte den orättvisan på feminismen!

  44. BUGG Says:

    Angående hela brandmans debatten .
    att man ska sänka kraven för kvinnor som vill bli brandmän.
    Jag var tydligen uppmärskam på röken och reagerade snabbt.

  45. Nathaniel Says:

    Bugg:
    Jag hoppades du skulle svara på min fråga för att jag ville veta vart du stod. Det är en jätteenkel fråga som vilken dagisunge som helst skulle kunna svara på, så att du så totalvägrar kan jag faktiskt bara tolka på ett enda sätt. Du vill svara ja, men vill inte stå för åsikten eftersom du vet att folk inte skulle ta dig på allvar (om de någonsin gjort det) om du gör det.

    Anna S:
    Jag håller faktiskt med dig, jag tycker inte heller värnplikten ska vara just en plikt, varesig för män eller för kvinnor. Ingen har heller skyllt värnpliktens varande på feminismen, att göra det vore ju fullständigt galet!
    Vad jag, och många andra med mig, poängterar är dubbelmoralen i att kvinnor ska minsann ha rätten att göra saker män har allmänt bättre anlag för (t.ex. brandman) men skriker högt såfort det ens antyds att kvinnor skulle behöva göra något män redan tvingats göra i många, många år. Att både vilja ha rätten att vara kakan, och samtidigt ha rätten att inte bli uppäten.

    Bugg (igen):
    Grattis, du gjorde något en 90årig kvinna skulle kunna ha gjort. Betyder det att alla 90åriga kvinnor ska ha lika stor rätt som 20-30åriga kvinnor att jobba inom brandkåren? Dumt exempel, jag vet, men jag tänkte att om jag sänker mig till din nivå så kanske du faktiskt förstår vad det är jag skriver, vilket du hittills inte verkar ha gjort.

  46. BUGG Says:

    Ne men det krävdes inget fysiskt i det jag gjorde.. det vad ju exakt det jag menade.. idiot

  47. BUGG Says:

    Gud vilken trög människa …pust alltså

  48. Nathaniel Says:

    Bugg:
    Ok, jag ska förtydliga mig. Att vara brandman (eller brandkvinna) kräver fysisk ansträngning, det kräver att du håller dig i god fysisk form för att alltid vara beredd att göra saker som kräver fysisk ansträngning. Alltså, per din egen defintion, att du gjorde något som INTE kräver fysisk ansträngning betyder alltså INTE att du är berättigad att ingå i brandkåren.
    Tack och hej, lycka till nästa gång.

  49. BUGG Says:

    Det finns viktigare saker än att kriga hela tiden… som de flesta män verkar göra. Och ett försvar går ut på att försvara ett land under krig.
    Och att föda barn anser jag lite viktigare än att kriga.
    Dock får man inget betalt för att föda barn ..Det är därför allt fler kvinnor föder senare.

  50. BUGG Says:

    Jo men om brandmännen gick in med mask och jag inte gick in med mask och andades in rök så gjorde jag en gärning som kansek i den studen tog mer på mig fysiskt än på dem

  51. Nathaniel Says:

    Bugg:
    Jag är nyfiken nu, är jag trög för att jag fortsätter motbevisa dig eller för att jag gång på gång visar hur motsägelsefulla dina kommentarer är? Är jag trög för att jag inte tänker godta att du generaliserar män, skriver elaka saker och vägrar svara på ens den enklaste, kortaste direkta fråga angående din syn på män, mäns rättigheter och jämlikhet i allmänhet?

    Är det såpass att jag är ”trög” helt enkelt för att jag inte håller med dig? Om du har en åsikt du anser vara rätt, då borde du kunna ta att jag argumenterar emot, eller hur?

  52. BUGG Says:

    Du motbevisar ingenting alls nathaniel…

  53. Internet Says:

    Fysik-test av räddningspersonalen finns därför att det inte är lämpligt med fysiskt inkompetent personal. Fysisk inkompetens; för klent byggda för att kunna utföra sitt jobb.

    Hur trevligt det än nu skulle vara för den blekfeta feministflatan i manskläder att få låtsas vara en riktig brand*man*. Så är det faktiskt inte lämpligt eller klokt med räddningspersonal som är fysiskt inkompetent. För svaga för att orka lyfta en människa som håller på att brinna inne. Här är det ju heller inte frågan om någon könsdiskriminering. Den som innehar den fysiska kompetensen är välkommen att konkurrera om arbetstillfällena, detta helt oavsett vilket kön den sökande har. Om god fysisk kompetens kan bevisas. Veka wanna be män göre sig således icke besvär, då de helt enkelt inte klarar att utföra jobbet: Att rädda människoliv i nöd.

    Vad gäller värnplikten så är det däremot odiskutabelt frågan om diskriminering på basis av kön. Vilket är fel i ett moderna samhälle. Som vi därför ska ändra på.

  54. Nathaniel Says:

    Bugg:
    Bara sådär som en fotnot, så tvivlar jag på att svenska män får ”lön” om de blir inkallade pga. krig. Ja, man får en viss ersättning när man gör lumpen (dvs. träningen innan man går ut i krig), men det är inte mer än rätt då män som gör lumpen oftast tvingas göra det när de annars skulle kunnat jobba och tjäna pengar. Att tvinga dem att ge upp 10 månader av sitt liv utan ersättning hade varit lite väl elakt. Om krig bryter ut, ja då går staten in och säger åt alla krigsföra män att inställa sig, och jag tror nog pengarna som skulle kunna gått till ”lön” snarare går till krigsmateriel och annat.
    Du jämför detta med att föda barn, något som dels är fullkomligt frivilligt och som GÅR att kombinera med arbete. Jag säger inte att det är optimalt, men det GÅR, till skillnad från värnplikten. Dessutom är jag rätt säker på att mammor/föräldrar får både en viss lön vid föräldraledighet, samt barnbidrag och andra hjälppengar för att de FRIVILLIGT valt att skaffa barn.

    Sorry, men jag tycker verkligen inte det går att jämföra. Rätta mig gärna om jag har fel, men skulle du kanske kunna komma med något mer än ”dumma korkade människa, du har fel” om du gör det? Det blir så tjatigt.

    Bugg, du är en patetisk debattant. Att bara komma med påhopp, ”jag orkar inte” och generaliserade lögner kommer inte hjälpa dig någonstans. Antingen står du för vad du tycker och rättfärdigar detta med riktiga argument, eller så lägger du ner och tänker efter lite innan du yttrar dig igen.

  55. BUGG Says:

    Att föda barn kan också vara farligt.
    Det dör fler kvinnor av manligt våld i hemmen än i krig.
    Tala om att vi behöver en ny säkerhetspolitik.

  56. BUGG Says:

    Frivilligt valt att skaffa barn? jaha så alltså vi ska inte föda barn alls mer menar du?
    Vart ska du då få alla krigare ifårn om det är frivilligt att föda barn?

  57. BUGG Says:

    Om alla kvinnor slutade föda barn så skulle samhället säga åt folk att föda barn för att det inte finns några. Så det är ett måste att föda barn.. i grund och botten.

  58. Nathaniel Says:

    Bugg:
    Jaha, ännu ett tvärt kast till en helt annan sakfråga för att slippa svara på ämnet som var under diskussion. Varför är du så fruktansvärt rädd för att ge direkt svar?

    Ja, att föda barn är farligt. Ja, fler kvinnor dör säkert i hemmen än i krig, men mångfalt fler män dör i krig än kvinnor dör i hemmen. Ja, vi behöver en ny säkerhetspolitik, men av helt andra anledningar än du pekar på.

    Allvarligt talat, Bugg. Vad är det du är ute efter?

  59. BUGG Says:

    Ni kanske borde ha dom 10 månader istället till att läsa lite kvinnohistoria.

  60. BUGG Says:

    Nej jag sa att fler kvinnor dör av män från våld än vad män dör i krig.
    Under kriget i Afganistan skickade ryssland soldater …män vill säga.
    Under dom åren dog fler kvinnor i ryssland av våldet från sina egna män….. än soldater dog i kriget.

  61. Nathaniel Says:

    Bugg:
    Snälla, SNÄLLA, håll dig till saken. Ingen här vill ha fler krigare, alltså är ditt argument om att föda barn tomt. Jag vill gissa att ingen här har blivit tvingad att skaffa barn, vare sig av någon enstaka person eller ”samhället”, så även det argumentet är fullständigt tomt. Om du har någon störning som hindrar dig från att hålla dig till sanningen, snälla berätta det så vi slipper upprepa samma sak om och om igen.

  62. BUGG Says:

    Att 10 000 kvinnor slås ihjäl varje år av sin män i Ryssland, och att det totalt dog 30 000 Sovjetiska soldater i kriget i Afganistan (som pågick i 10 år vilket betyder 3000 per år) …

    Säger allt
    om
    vad som är ett krig,
    vad som menas med våld
    och
    vilka hot det finns mot din personliga säkerhet

  63. Nathaniel Says:

    Bugg:
    Har du någon länk till statistik som ligger till grund för dina påståenden? Annars tänker jag anta att det är ren lögn, eftersom allt annat du skrivit hittills är antingen påhittat eller fullständigt galet till att börja med.

  64. BUGG Says:

    Men vi kanske ska börja ge lön för den mödan dessa kvinnor få stå ut med…

  65. BUGG Says:

    Ja sanningen är svår att ta

  66. Nathaniel Says:

    Bugg:
    Nej, sanningen är extremt enkel att ta, och jag har inga som helst problem att be om ursäkt ifall du kan bevisa att du har rätt.
    Men det är inte sanning om du inte kan styrka dina påståenden på något sätt. Vi har bara ditt ord att gå på, och jag känner inte att det är värt så mycket längre…

    Jag VILL tro att du inte är såhär världsfrånvänd, jag VILL tro att du har den blekaste aning vad du pratar om, men eftersom du envist vägrar bevisa det så kan jag inte annat än anta att du är ännu en rabiat anarkafeminist som enbart vill införa kvinnovälde och slakta alla män.

  67. BUGG Says:

    Vägrar bevisa… jag la precis fram infon.. ta det lungt liksom .. jag kan inte göra allt på en gång för dig

  68. Den store gnun Says:

    Så vitt jag kan se är det ingen som skyller denna uppenbara orättvisa på feminsterna. Åtminstone gör inte Per det.

    Däremot, Per, tycker jag att du har fel. Dagens militär behöver inte ens alla män. Varför då överhuvudtaget mönstra kvinnor? Jakten på millimeterrättvisa är lika trist som den är meningslös och kostsam.

  69. BUGG Says:

    http://powerliv.blogspot.com/2007_11_01_archive.html

  70. Nathaniel Says:

    Bugg:
    Vägrar du bevisa de siffror du slänger ur dig? Är du allvarlig? Tror du någon kommer ta dig på allvar när du skriver sådär?

    Nej, jag ger upp. Jag trodde jag diskuterade med en mänsklig varelse, inte en säck potatis. Jag tror jag har bevisat tillräckligt vilken jubelidiot du är för alla framtida läsare, och eftersom du uppenbarligen lever i din egen lilla ensamma värld där alla kvinnor är ovillkorliga offer och alla män äter bäbisar kan du få stanna där.

    Jag ville undvika personliga påhopp, men du är verkligen en idiot. En idiot som nu bekräftar mina åsikter och erfarenheter angående feminism i dagens samhälle. Ni är inte intresserade av lika villkor, jämlikhet och sånt strunt. Ni vill härska, helt enkelt. Hämnd och förnedring, män ska kräla i lera för er.

    Patetisk rakt igenom, det är vad du är.

    Lycka till i resten av ditt liv, du lär behöva det.

  71. Nathaniel Says:

    Bugg, en sista kommentar:
    Ja, dina siffror verkar stämma. Grattis, jag ber om ursäkt att jag tvivlade.

    Jag anser fortfarande att du är en jubelidiot som gör alla kvinnor en grov otjänst med dina korkade, ogenomtänkta, motsägelsefulla kommentarer.

  72. Jenny's Pennies » Says:

    […] gender inequality, and they seem mostly happy with the idea. Sweden’s most well know MRA Per Ström thinks that it is a great idea, although somehow (but not surprisingly) he comes to the conclusion […]

  73. Erik4 Says:

    Är du kvar Nathaniel?

  74. Maria Says:

    Nathaniel skriver: ”Jag anser fortfarande att Bugg är en jubelidiot som gör alla kvinnor en grov otjänst med dina korkade, ogenomtänkta, motsägelsefulla kommentarer.”

    Okej, men blanda inte ihop begreppen. Kvinna är sannerligen inte synonymt med feminist. Minoriteten feminister är inte talespersoner för alla Sveriges kvinnor. Även om feministen gärna låter påskina detta. Bugg är inte representant för riktiga kvinnor eller flickor. Mycket långt därifrån. Däremot rapar Bugg feministfloskler och feministlögner av gammal, och känd offertyp.

  75. Nathaniel Says:

    Erik4:
    Tja, jag uppdaterar då och då för att se om Bugg har skrivit något mer att skratta åt 🙂

  76. BUGG Says:

    Bugg är inte representant för riktiga kvinnor? hahaha
    ”riktiga kvinnor”

  77. Erik4 Says:

    Hej Maria,
    det är ju det som varit det tråkiga med huvudfåran av svensk feministdebatt, de ”kollektivistiska” på vänsterkanten har tvingat på alla kvinnor att en uppfattning/huvudtolkning skall gälla.
    Så så fort en kvinna haft en lita annorlunda uppfattning så har hon fått sina fiskar varma. Ebba Witt/Brattström vart ju utmobbad från FI tex.

  78. BUGG Says:

    Jag hoppas att inte natdaniel eller Erik är representant för ”riktiga män”
    då .

  79. Erik4 Says:

    Har du en mailadress på din bloggsida till dej? så kan jag ge dej lite hints..

  80. BUGG Says:

    Men det är ganska tydligt hur Pär Ström drar idioter till sig med antifeministiska inslag… Och du Natdaniel.. du har kallt mig för idiot hundra gånger nu… varit mobbare i tidigare liv eller?

  81. Erik4 Says:

    Bugg vad menar du med ”riktiga män”?
    Bara så jag vet vilken ”sort” du menar.

  82. Nathaniel Says:

    Maria:
    Tack, men det vet jag alldeles utmärkt. Tyvärr finns risken att andra män tror det, vilket är varför jag tror hon gör alla kvinnor, oavsett åsikt, en otjänst. Hon driver folk, oavsett kön, att associera henne med feminism och kvinnor, och låter påskina att hon skulle föra deras kollektiva talan. Precis detta är det även jag vill råda bot på, då jag försöker anstränga mig att poängtera att mina åsikter är just mina, inte mäns i allmänhet.

    Tack för förtydligandet, det kan inte sägas nog gånger att idioter som Bugg inte talar för alla.

  83. BUGG Says:

    Kvinna är inte synonymt med feminist… Hur korkat skrivet är inte detta?
    klart dom inte tror att alla kvinnor är feminister.

  84. Nathaniel Says:

    Erik4:
    absolut, du kan maila till nathaniel (at] endemoniada [dot) org

    Bugg:
    Jag tror inte på tidigare liv.

  85. Ron Says:

    Bugg:

    I din värld: Krig ger lön, passa barnen hemma ger inte lön. Betyder att det är ett större privilegium att kriga, ty det ger lön.

    Finns det annan belöning i din värld än lön?? Tillgång till barnen, är inte det en lön? Att få gå inne i värmen, strosa runt med barnvagn och fika med vänner närsomhelst, är inte det en stor lön?

    Skippa att mäta jämlikheten i lön hela tiden, det finns andra värden i livet.
    Och när du väl slutat med det kommer du att finna att mannen oftast är det diskriminerande könet.

  86. BUGG Says:

    Man överlever inet på tillgång till barnen.
    Alla behöver pengar för att leva… skaffar du barn behöver du ha en ännu bättre ekonomi. .. . ..
    Om man inte vill leva beroende på en mans lön då….
    och därmed få sämre pension…

    Det är ganska tydligt vad som anses viktigast i ett samhälle i allafall..
    Inte barn …

  87. Ron Says:

    …mannen oftast är det DISKRIMINERADE könet….skulle det vara 🙂

  88. Kyou Says:

    Nathaniel: Ville bara ge beröm för att du orkade hålla en mogen nivå i dina argument, jag skulle nog lagt mig på femåringsnivån med henne i sandlådan direkt 😛

    Angående ämnet så trodde jag detta hade varit uppe på tapeten för länge sedan, rätt kul när man tänker på genusdebatten. Snacka om att gå över ån för att hämta vatten 🙂

  89. Ron Says:

    Så sant. I en feminists värld betyder tillgången till barnen, eller barnen för den delen, ingenting. Och det ingår såklart i könskriget, att erkänna att kontakten med barnen betyder mycket skulle såklart innebära att det inte kan utmålas som den fälla som feministerna gör idag.

    Många kvinnor bli ofta konfysa och provocerade när vi män säger att det är en stor ynnest att få tillbringa så mycket tid med barnen som kvinnan oftast får. Då blir nämligen den ”fälla”, som de säger sig sitta i när de blir hemma med barnen, inte så stark i tänderna, och då kan de inte längre dra fördelar av sin offerposition.

    Det är just det som retar alla ”feminister” med det Per Ström dragit upp i ljuset. När man utmålar sig som åsidosatt, och ett offer, kan man dra en ”sjukdomsvinst” ur sin stämpel.

  90. Kyou Says:

    Ron: Ja, man märker att många feminister drar martyrstämpeln om sig som en skön filt en kall vinterdag

  91. BUGG Says:

    Han höll en mogen nivå? jo verkligen mogen nivå… om du kallar det han skriver för moget så varsegod.

  92. BUGG Says:

    Det är ju Pär Ström som är offret här inne.. eller har ni missat det helt?
    Stackars män som måste göra värnplikten… HALÅÅ???

  93. BUGG Says:

    angående martyrfilten… Det är ju Pär Ström som tagit på sig den filten sen han gick ut i media med sina påstående.
    Men det är antagligen helt okej när han gör det.. men när en kvinna gör det då är det något HELT annat.

  94. BUGG Says:

    Skärp er för gudskull …. ni sitter ju och ljuger rakt igenom.

  95. Kyou Says:

    Jag tror att alla utom BUGG kan berätta just vilken feminist mitt senaste inlägg syftade på 😉

  96. BUGG Says:

    Så jag är en feminist nu också… najs. tackar ödmjukast.

  97. Ron Says:

    Bugg:
    Du har så låg nivå på dina inlägg. Det är högre nivå när jag har ”debatter” med min 7-åring, och det är inte elakt sagt, utan faktiskt helt sant.

  98. BUGG Says:

    Du kanske ska skriva något konkret istället för att skicka gula ansikten.. är det allt du har att komma med? Flörtmärken? please .

  99. BUGG Says:

    7 åringar brukar vara ganska ärliga.. iofs.. så jag tar det som postivt..
    Du dissar barn när du säger så

  100. Kyou Says:

    Något som framförallt bevisas av att en standard-kommentar från BUGG kräver 2-4 inlägg i kort följd. Gudarna förbjude att man måste fundera igenom sitt svar ordentligt innan man klickar på skicka…

  101. BUGG Says:

    Hellre en sju åring än en gammal gubbe som åkt med båten hit från medeltiden

  102. BUGG Says:

    Kyou… har du inget att komma med? Är du så fattig i dina argument… seriöst.. nu får du väl ändå skärpa dig lite… något mer har du väl på lur nånstans där?
    Eller är det bara ett syfte för dig att sitta och kasta komplimanger.

  103. Ron Says:

    Bugg:
    En hund är också ärlig, det var inte ärlighet jag syftade på, utan intelligens.

  104. BUGG Says:

    ok .. ne jag är inte så smart… du vet jag hänger ju här med er…

  105. BUGG Says:

    Krävs ingen intelligens för era inlägg alls… klarar nog en hund

  106. Kyou Says:

    Att mata troll är min favoritsysselsättning BUGG. För övrigt är det väl att kasta sten i glashus när du börjar anmärka på andras kommentarer, du skiner inte direkt med dina resonemang och ditt fantastiska språkbruk. Att döma av ditt sätt att uttrycka dig är du cirka 14 år och tycker antagligen att idol är det bästa som hänt sen skivat bröd. (Jag lovar dig att detta inte på något sätt är en komplimang eller överhuvudtaget positivt)

  107. BUGG Says:

    Jo idol är väl bra… tycker du inte det.

  108. BUGG Says:

    Tycker alla män här inne är töntar.. Stora töntar.. med små hjärnor.
    Brukar vara så iofs…. Pär Ströms småglin

  109. Nathaniel Says:

    Bugg:
    Tjo igen, vem var det du sa var mobbaren här inne?
    Du verkar väldigt besatt av Pär Ström, är du kanske lite kär i honom? Små flickor som är kära kan bli ganska elaka om man råkar avslöja dem.

    Nu tänkte jag sova, och jag hoppas du går och lägger dig snart också. Lite synd om dina grannar som måste stå ut med smattret från ditt tangentbord. Hur många tangentbord gör du slut på i månaden?

    Ta lite lugnande, läs en bok och slappna av. Ta dig en funderare på vad det egentligen är du är ute efter. Är det kvinnovälde eller jämlikhet? Vill du vara en tyrann eller en demokratisk ledare?

    Sov gott, låt inte alla onda små män i garderoben skrämma dig, och lyssna inte på alla röster i ditt huvud. God natt!

  110. Access Says:

    Där kom den till slut, den egentliga orsaken till BUGGs gnäll; Hon anser att män som inte håller med henne är störa töntar med små hjärnor. Hon är helt enkelt sexist.

  111. Ron Says:

    Och jag tro att du är ful, lite småfet och allmänt bitter över att män ser på dig som ett ”det”.

  112. BUGG Says:

    Jo och feta fula brudar lyssnar väl inte du på… eller hur… hehehe

  113. Anonym Says:

    Bugg, är du ett offer?

  114. BUGG Says:

    Jag tror resten av gruppen här inne redan avgjort vad jag är.
    Tror inte du behöver fråga.. det står ju ganska tydligt vad jag är redan.
    Ett troll som ser på idol och gillar skivat bröd och är fet och ful…

  115. BUGG Says:

    Man behöver inte vara en ful fet brud för att tycka illa om er grabbar här inne.. hehe det räcker med att lyssna på er en minut… typ knappt det.

  116. BUGG Says:

    Ron skaffa dig ett liv.. Du beter dig som en idiot.

  117. Kyou Says:

    Återigen BUGG, du tycker inte du kastar sten i glashus?

  118. bansatov Says:

    Och när tiden kommer och allt är könsneutralt, hur jävla mycket spänning och dragningskraft kommer det att finnas mellan könen??

  119. BUGG Says:

    Så sa prästerna på medeltiden också när kvinnor ville utbilda sig.
    ” varför ska kvinnor få utbilda sig, då kommer de ju inte behöva oss män”.
    Så sa prästerna för 1000 år sedan. Du låter ungefär likadan.
    Dragninskraft eller ej… detta handlar inte ens om det.

  120. Nathaniel Says:

    bansatov:
    Vilken tur att ingen förutom de mest extrema gaphalsarna vill ha total könsneutralitet då 🙂

    På ena sidan har vi de arga feministerna, som önskar härska över världen och utrota manligheten. På andra sidan har vi mansgrisarna som vill fortsätta vara män tillsammans med sina kvinnor, men som gärna vill att både män och kvinnor ska ha samma förutsättningar och rättigheter, sålänge förutsättningarna tillåter detta. Världsdominans mot en ganska trevlig samvaro, alltså.

    Total könsneutralitet vill nog inte ens de fundamentalistiska feministerna ha, till och med de vill känna sig sexiga och kvinnliga från gång till gång 😉

  121. BUGG Says:

    Att känna sig sexig som kvinna har inget mer att göra..
    Ni verkar tro att allt handlar om er hela tiden… hur stora egon föds ni män med egetnligen?
    Våra rättigheter handlar inte alls om er… utan om oss.

  122. BUGG Says:

    Ja vilken tur för dig Daniel.. för om det inte fanns kvinnor som stod ut med dina antydningar så hade du väl suttit där ensam..
    Det är väl tur att finns några kvinnor kvar som behöver dig … poor thing

  123. Nathaniel Says:

    Bugg:
    Men skyldigheter (som t.ex. ett införande av kvinnlig värnplikt) vill ni absolut inte veta av. Typiskt, vilja ha allt det bra, men slippa allt det dåliga.

    Män har också rättigheter, men det vill du inte veta av. Det är därför du hänger på specifikt Per Ströms blog och spyr din galla över alla som vill ha den minsta lilla rättvisa i debatten om könens rättigheter. Att kämpa för kvinnors rättigheter (trots att de redan har väldigt många) är politiskt korrekt, att kämpa för mäns rättigheter (trots att de också har väldigt många) är avskyvärt och rent kvinnoförnedrande.

    Bugg…

    Håll käft.

    Snälla?

  124. BUGG Says:

    Ja men det är väl bra daniel att finns tjejer kvar som gillar dig…
    Grattis.
    Kvinnor som du kan styra över med dina små elaka kommentarer..
    Som inte säger emot dig.
    Grattis.. hur går det i din 90cm stora säng… kom du i säng eller hur gick det med den biten?

  125. Nathaniel Says:

    Daniel? Eftersom ingen skrivit under med det namnet hittills, och jag skrev senast, antar jag att det är mig du menar? Hur är det med din läskunnighet?

    Jag ligger i min säng nu, med laptopen, och tänkte få mig ett sista gott skratt på din bekostnad innan jag somnade. Tack 🙂

    90cm förresten? 120cm, om jag får be, delad mellan mig och min flickvän som precis är på väg hem från jobbet. Mangris som jag är har jag självklart inte lagat mat och diskat, samt packat för flytten nästa helg, utan bara legat på soffan med en öl och degat medan tjejen jobbat arslet av sig.

    (det där var alltså hur jag skulle levt om det var i din värld. I den verkliga världen har jag diskat och fixat mat, packat för flytten och debatterat här. Dessutom jobbar jag 100% medan tjejen jobbar 60%, och har själv ett studielån att betala av som tjejen slipper. Jag vet att gör lite ont i ditt hjärta att höra det, men i vårt förhållande är det nog faktiskt jag, mannen, som sköter de flesta sysslorna trots att jag även arbetar mest. I den verkliga världen alltså, i din lilla värld ligger jag fortfarande på soffan och rapar…)

  126. BUGG Says:

    Stackars dig. tycker synd om dig

  127. BUGG Says:

    du diskar och lagar mat och arbetar.. dessutom.

  128. BUGG Says:

    MES!

  129. Mia Says:

    Jag håller med föregående. Det är mest män som inte vill de kvinnor i värnplikten.

    De män jag känner som jobbar/har jobbat inom det militära är högst skeptiska till kvinnor där. De killar jag känner som gjort lumpen med tjejer tycker absolut inte att brudarna har något som helst att göra där eftersom de inte pallar fysikkraven och det resulterar bara i att grabbarna får göra mer jobb.

    Detta har inget som helst med feminister att göra.

  130. Andreas Says:

    Men jag måste erkänna att jag aldrig sett en skickligare trollare på internet i något forum, trots 10 års besökande på olika forum på olika språk på internet. Imponerande. Om än dock det enda imponerande med något BUGG har bidragit till i alla debatter i den här bloggen.

  131. Andreas Says:

    BUGG/Elin>>

    Här har du några länkar till några inlägg i en blogg som tillhör en mycket tankfull kvinna som resonerar väl, och som, hör och häpna, håller med Ström. Känner du för att gå dit och argumentera mot henne? Hon har vid upprepade tillfällen sagt att hon är häpen över att så få feminister debatterar/argumenterar mot henne i kommentarer i hennes blogg.

    http://rosettasten.com/?p=214

    http://rosettasten.com/?p=215

    http://rosettasten.com/?p=216

    http://rosettasten.com/?p=221

  132. BJE Says:

    Jämställdhetsdebatter är verkligen underbara. Halmdockor laget runt!

    – Det här tycker jag är dåligt!
    – Jaha, så allt annat är perfekt?!

    – Det är synd om oss!
    – Nej, för det är oss det är synd om!
    – Tyst! Du är dum!

    Fantastiskt.

  133. Anonym Says:

    Det enda jag undrar är hur du, Per, ser på psykvården?

  134. Rosetta Sten » Kvinnor Kan (också bli kanonmat)!Rosetta Sten Says:

    […] skriver: Det vore onekligen på tiden Mönstring till värnplikt måste göras könsneutral Krav på könsneutral mönstring Lika för […]

  135. feministtjejen Says:

    sitter här och läser alla inlägg och jag säg bara ett ända till från en feminist hur kan det komma sig?
    håller helt och hållet med j, är det så att man vill ha något får men helt enkelt ställa sig upp och skricka efter det själv!!
    vilka var det då som brände bh:ar demostrerade för att få dagis och fixade så att vi kvinnor fick rösträtt?
    ja inte var det kvinnor som satt på sina breda vakra rövar i stora klänningar och tyckte synd om sig själva i alla fall!! nej vi ställde oss upp och talade om att vi vill inte ha det såhär längre, vi satt inte och skylde på andra och tyckte att eftersom de var dom som hade fixat så att vi levde som vi gjorde så får de fixa detta. vi gjorde något åt det!!!
    jag trodde faktist att vi hade kommit längre men tydligen inte tyvärr män är tydligen fortfarande rädda för oss kvinnor, varför vet jag inte riktigt.
    men jag ska inte bara vara otrevig utan säga att som feminist håller jag med om att det ska vara obligatorisk värnplikt för att, men måste dock lägga till att det inte längre är riktig bobligatorisk värnplikt för män heller för den delen utan vill du inte så slipper du om du har ett bra skäl.
    mvh kvinnan och feministen

  136. Papa Magnus Says:

    Personligen tycker jag att det här är en fråga som inte har så hög prioritet om man ser till jämställdhetsfrågan i stort. Ok Pär, kämpa på för allmän könsneutral värnplikt du. Jag tänker inte kämpa emot. Men vad vinner vi på det?! Blir samhället jämställt för att vi tillämpar millimeterrättvisa?

    Lumpen är något av det mest idiotiska man kan syssla med. Jag har själv gjort det och tappade nästan tron på mänskligheten efter det. Att kvinnor slipper göra lumpen (vilket för övrigt de flesta män som inte vill också gör) kan du ju se som en liten gåva som vi män bjuder kvinnorna på för att vi slipper föda barn 🙂 Dessutom är det som flera andra har påpekat inte feministerna som har bestämt att kvinnor ska slippa värnplikten. Det har de som styr det här landet gjort och historiskt sett så har de personerna främst varit män.

    I kampen för jämställdhet finns det ett antal frågor som, i mitt tycke, bör komma före könseutral värnplikt. T.ex. varför män bara tar ut 18 % av föräldrapenningen, eller varför kvinnligt arbete generellt sett värderas lägre än manligt? Eller varför det finns fler som heter Göran än vad det finns kvinnor i börsnoterade företagsstyrelser?

    Sen vore det intressant om du någon gång i ditt korståg för mansfrågan (som jag följer med spänning, jag håller med om att den hamnar i skymundan) pratade om vad som ligger bakom sakernas tillstånd. En diskussion om könsroller och deras inverkan på förhållandet mellan män och kvinnor helt enkelt. Jag tror det är svårt att komma någon vart utan en sån diskussion.

  137. feministtjejen Says:

    BJI: huvudet på spiken ta mig fan

  138. feministtjejen Says:

    sorry BJE

  139. EG Says:

    Grunden för att nå ett samhälle som inte per automatik gör skillnad mellan könen är att dess tydliga och beslutade struktur inte gör det.

    Löneskillnader är inte beslutat, det kommer som ett resultat av en historsik syn där mannen är familjeförsörjare och kvinnan sköter hemmet.

    Att nå förändring innebär att riva alla tydliga strukturer som är beslutade. Värnplikten är en sådan tydlig och beslutad struktur. Den har i alla år befäst en skillnad mellan pojkar och flickor.

    Det är väl så viktigt att slå ner symboler för att sedan kunna åstadkomma förändringar i verkligheten.

  140. Gubben Says:

    Sakfrågan. Könsneutral värnplikt? Nä, Gud bevare mig! Vem ska då stå vid spisen när den lede FI kommer. Obs FI – inte F! även om dom också är rätt leda…

  141. EG Says:

    Gubben: Du ska stå vid kantinen i fältköket och laga lapskojs för att servera de kvinnliga skyttesoldaterna.

  142. Anna Says:

    Papa Magnus,

    politikerna har ju tjatat en massa den senaste tiden om att införa diverse lagar som de erkänner inte skulle göra någon juridisk skillnad, men som skulle ha ett symbolvärde för den feministiska kampen. då är det väl inte så konstigt om den andra sidan också villinföra symbollagar???

  143. Anonym Says:

    Med svenska kvinnliga soldater finns det inte en arme som skulle våga ge sig på att invadera oss.

    Så jävla dum är ingen.

    Vem skulle vilja ta hand om så många sjuka och lata fångar.

    Men det är ändå ett bra hot att visa upp utmed gränsen. Alla fiendesoldater kommer att lägga benen på ryggen efter knullat av sig blåbärsriset.

    Dessutom skulle vi kunna skrota stora delar av försvaret och det skulle egentligen räcka med att ställa upp alla kvinnor vid gränsen så fort något land hotar oss så ställer vi bara upp alla vårdcentraler och sjukstugor vid gränsen.

    Här finns det mycket pengar att hämta.

  144. Gubben Says:

    EG. Nej, för b.v. Där står ju Lotta Svärd!

  145. Anonym Says:

    Tänk så här. Tänk om alla kvinnor skulle börja mönstra. Då skulle vi få ett helhetsgrepp på alla sjuklingar. Vid ett evetuellt hot så kan vi gå utmed gränsen och viftar med alla sjukintyg och mönstringsresultat. När lede Fi ser detta och sen läser igenom pappren så kommer han dra sig tillbaka.

  146. Anonym Says:

    Det här har faktiskt Östblocket redan förstått. Deras strategi har varit att snabbt ta sig ÖVER Sverige till Norge för att säkra gränsen mot Atlanten.

    Ställer vi upp alla kvinnor utmed gränsen till Norge så hindrar vi östblocket att falla bakåt eftersom det blir svårt att placera ut dem på ostkusten. Gränsen mot Norge är kortare och desto fler kvinnor kan ställas ut.

    Sen måste förstås alla sjukintyg och mönstringsresultat vara av ”God pappers kvalitet” så att de inte blir förstörda i snön.

    Så fort ett hot uppenbarar sig , så snabbt ut med alla kvinnor utmed gränsen. Det finns inte en arme som vågar sig i närheten.

  147. Anonym Says:

    Den där Bugg är nog ett bra ämne som sergant. Förstå hur den lede Fi kommer att agera som möter den Buggen !

  148. Titan Says:

    Anonym: Det ligger ju faktiskt något i dina något ironiska inlägg.

    Skulle Sverige ens existera idag som nation om vi genom historien endast hade haft en armé av feministflator för att försvara våra gränser? Naturligtvis inte. De hade omedelbart blivit slaktade såsom en skock höns, och Sverige som nation hade varit historia.

    Men ska vi nu låtsas vara obildade idioter som leker att kvinna är samma sak som man, så ska vi väl även göra det när det kommer till värnplikten? Men det kanske inte är lika roligt att kvoteras in till kanonmat. För dålig lön för det ”privilegiet” månne?

  149. Anonym Says:

    Titan, jag håller inte med dig. Sverige hade varit en stormakt.

    Hade man haft alla kvinnor som en sköld framför och runt omkring sig, och låtit dom skrika och gapa som vanligt, så hade lede Fi sprungit bara han hört kacklet närma sig. Det hade åtminstone jag gjort.

    Vi hade kunnat avancera ända ner till medelhavet fram och tillbaka och skapat oss ett evigt rykte som den enda arme babblade och kacklade sig fram. Alltså motsatsen till tyst diplomati.

    Om det handlar om att kul och roligt så kanske värnplikten inte är så kul för kvinnor. Föreställ dig en svensk kvinna med skit under naglarna. Helt omöjligt. Vilket vrål det skulle bli ute i skogsdungen.

    Tänk sen på alla servetter som kommer att ligga och skräpa i naturen efter ett kompani kvinnor dragit fram?

    Dessutom så kommer de ju att höras i hela skogen när de ska snacka i sina mobiltelefoner.

    Det är ju löjligt att tro att en svensk kvinna överhuvudtaget skulle kunna fungera ute i fält.

    Nej, det enda raka är att göra iodrning mobila sjukstugor där vi kan postera ut kvinnorna så att fienden kan se alla sjukintyg och mönstringsresultat.

    Den fiendebefälhavare finns inte som drar på sig en sådan försörjningsbörda om han inte vill att hans eget land ska gå i konkurs.

  150. Anonym Says:

    Ett alternativ är också att vi inte visar sjukintygen och mönstringsresultaten, att vi låtsas att vi vill behålla kvinnorna, fast vi ser till att fienden kidnappar dem. När de väl stuckit med kvinnorna ser vi snabbt till att stänga gränsen med allt vad vi har.

    När sedan fienden efter någon timme/dag inser sitt misstag och försöker lämpa tillbaka dom så har vi byggt upp och förstärkt gränsen. Sen sätter vi upp skyltar utmed gränsen med texten ”Bytt är bytt och kommer aldrig tillbaka.”

    Poängen är att fiendens arme ganska snart kommer att säcka ihop av utmattning, och det är då som vi kan slå tillbaka med full kraft.

  151. Erik4 Says:

    Anonym o Titan, era attityder om kvinnor är skrämmande, varför lägga sig på den nivå Bugg gjorde (gentemot män)?
    Ett tips, hon medevetet driver med oss alla för att testa gränser, och de som inte ger sig och dansar efter hennes inlägg, ja hon sitter säkert och hånler bakom sin skärm, då har hon lyckats. Hon vill aldrig ha nåt samförstånd eller konsensus.

    Eller är era inlägg att betraktas som grova skämt, det kan jag förstå
    eljest ganska pubertalt.

  152. Titan Says:

    Erik4: Förklara för mig exakt vad det är som du finner ”skrämmande”.

    Titan skrev: ”Skulle Sverige ens existera idag som nation om vi genom historien endast hade haft en armé av feministflator för att försvara våra gränser? Naturligtvis inte. De hade omedelbart blivit slaktade såsom en skock höns, och Sverige som nation hade varit historia.

    Men ska vi nu låtsas vara obildade idioter som leker att kvinna är samma sak som man, så ska vi väl även göra det när det kommer till värnplikten? Men det kanske inte är lika roligt att kvoteras in till kanonmat. För dålig lön för det “privilegiet” månne?”

  153. Anonym Says:

    Erik4 !!

    Jag är fullt alvarlig. Vi har en försvarsbudget på cirka 30 miljarder per år. Denna kan vi krympa till enbart en mönstringskostnad. Troligen omkring 1 miljard per år.

    Man kan verkligen inte skämta om besparingar på 29 miljader per år.

    nej, ut med kvinnorna till gränsen i händelse av krigshot. Eller så kan vi gå själva och vifta med sjukintygen.

    Våra diplomater borde ha en fakta bok/broschyrer om svenska kvinnors sjuktal och arbetsoförmåga som de kan dela ut på ambassader, allt i förebyggande avskräckningssyfte.

    Va sjutton, det handlar om att rädda landet. Den lilla uppoffringen kan man begära av kvinnorna , tycker jag. Lite skogspromenader utmed gränsen skulle inte skada svenska kvinnor. Nåt ska de klara av, va?

  154. Erik4 Says:

    Hej titan,
    jag tyckte språkbruket var lite väl åt det ”hårdkokta” hållet,
    kanske mer Anonyms sista inlägg typ:
    Om det handlar om att kul och roligt så kanske värnplikten inte är så kul för kvinnor. Föreställ dig en svensk kvinna med skit under naglarna. Helt omöjligt. Vilket vrål det skulle bli ute i skogsdungen.

    Tänk sen på alla servetter som kommer att ligga och skräpa i naturen efter ett kompani kvinnor dragit fram?

    Dessutom så kommer de ju att höras i hela skogen när de ska snacka i sina mobiltelefoner.

    Det är ju löjligt att tro att en svensk kvinna överhuvudtaget skulle kunna fungera ute i fält.

    Nej, det enda raka är att göra iodrning mobila sjukstugor där vi kan postera ut kvinnorna så att fienden kan se alla sjukintyg och mönstringsresultat.

    Som jag tycker innehåller en hel del sexism, tro mej jag blir lika matt av
    den sexism som vissa feminister (de rabiata tex.), Schyman (Talibantal)
    etc. ja listan kan göras lång.
    För övrigt,
    Den debatt Pär dragit igång är nyttig, vissa gick i taket att överhuvudtaget män påpekade sina tillkortakommaden. Det är så att den ensidiga ”statsfeminismen” i sverige har i ca 20 år matat svenska folket att det bara är kvinnor som är offer och skall hjälpas, män förövare och om de är drabbad nån gång skall de skylla sig själva menar vissa.
    mvh

  155. Erik4 Says:

    Anonym, tycker nog att tonen är lite raljant.
    Vill nog betrakta den som ironisk..

  156. VEB Says:

    feministtjejen

    ”vilka var det då som brände bh:ar demostrerade för att få dagis och fixade så att vi kvinnor fick rösträtt?”

    Det var män som fixade rösträtt åt kvinnor, efter att först ha fixat möjligheten att fixa det åt kvinnor genom att skapa rösträtt åt majoriteten av männen så deras åsikt öht hade betydelse. Så män fixade manlig rösträtt OCH kvinnlig rösträtt i Sverige, feminister däremot gjorde inget annat än vad de gör idag, gapar skriker och romantiserar kring marx syn på makt.

  157. Anna S Says:

    VEB & anonym:

    Pär S påstår ju i sin bok att feminister talar om män på ett nedsättande sätt. Han påstår också att män aldrig skulle tillåtas tala om kvinnor på liknande sätt. Ni båda bevisar att han har fel. Tack för det!

  158. Anonym Says:

    Anna
    Du har rätt och här har tyvärr Pär S fel.

    Jag talar bara om sanningen om kvinnor och det kan säkert upplevas något nedsättande. Det ska du inte bry dig om.

    Det är ju skillnad på kvinnor och kvinnor. Jag har förresten ingen positivt att säga om svenska kvinnor. Det finns några bra exemplar. Victoria Silverstedt och Carolina Gylling till exempel.

    Resten kan vi använda som gränsvakter.

  159. Titan Says:

    Anna S: Du bevisar nu själv att VEB & anonym inte får tala om kvinnor överhuvudtaget. Då kommer ett offer som genast genast och rapar. Tack för det!

  160. Titan Says:

    Ursäkta mig, det skulle naturligtvis stå:

    Anna S: Du bevisar nu själv att VEB & anonym inte får tala om kvinnor överhuvudtaget. Då kommer ett offer som dig genast och rapar. Tack för det!

  161. Erik4 Says:

    Jag har tyckt det gått bra att diskutera med Anna S, VEb för den delen också.
    Men den typ av ”ton” som presteras ovan, så dels bygger det inte några broar alls.
    skall det ske förändringar på detta område, så måste man försöka nå varandra i ett samtal om man nu vill det.
    Jag tackar för mig och säger god natt!

  162. Titan Says:

    Erik4: Jag är nyfiken? Hur bygger man broar av logik till dogmatiska, genus-floskel-rapande feministoffer som förnekar den faktiska verkligheten?

  163. Samuel Says:

    Jaha, att generaldirektören för Pliktverket tycker det är orättvist att kvinnor inte har värnplikt är ju jätte upprörande *inte*. Men det är ju bara en åsikt han uttryckte.

    Men å andra sidan så tror jag bestämt att det är den nuvarande ÖB’n som vill att värnplikten ska vara frivillig, altså en slags yrkesarmé. Och när det är en ÖB som förespråkar något så betyder det även att det faktisk kan gå igenom istället för när en avgående generaldirektör för Pliktverket utrycker något eftersom han inte kan påverka lägre.

    Vad jag vet så är även frivilliga kvinnor välkomna i Försvaret. Och vet ni vad? Problemet löst. Detta verkar det inte vara någon här inne som är medveten om. Då behöver inga rabiat feminister som bugg vara rädda längre för att behöva kriga. Utan då behöver man bara uppfylla kraven, Precis som brandmän. Bra va!

  164. Anonym Says:

    Ja men något ska kvinnorna väl ändå göra i lumpen. Varför inte då gränsvakter ?

  165. Papa Magnus Says:

    Anna: Låt gå för att genomföra det som en symbollag. Det köper jag. För något genombrott i jämställdhetsfrågan kommer könsneutral värnplikt inte att leda till. Genombrottet måste ske i folks huvuden och dit är det långt förstår man när man läser kommentarerna här. Och då talar jag om kommentarerna från såväl antifeminister som feminister.

  166. BUGG Says:

    Tydligen så måste man ge en bonus till pappor för att det ska vara hemma med sina barn. Moderaternas nya förslag. Ge bonus för att man står för jämställdhet. Alltså för just nu tar ju männen inte alls ut lika stor del av dagar med barnen som de borde.
    Då ska man alltså ge männen återigen pengar för att de ska vara hemma.
    Konstigt att dessa pengar aldrig gick till mammorna som alltid stannat hemma med barnen. Konstigt att man aldrig sa så till mammorna.
    ”ja men ni är ju hemma med barnen hela tiden så ni borde ju få en bonus”

  167. BUGG Says:

    Så alla ni män som talar om kvoteringar hela tiden.
    Se hur nu moderaterna ska försöka kvotera in er män i familjelivet med en liten bonus som morot.
    Det är faktiskt ungefär samma sak som att kvotera in någon i ett arbete.

  168. VEB Says:

    Anna S:

    Nu får du ge dig med felaktigheterna, jag har besvarat dig på flera olika ställen gällande dessa saker. Jag sade nedsättande saker om ideologin FEMINISM

    ”feminister däremot gjorde inget annat än vad de gör idag, gapar skriker och romantiserar kring marx syn på makt”

    Feminister säger däremot nedsättande saker om könet MAN

    dels direkt (då talar de nedsättande om män och gubbar) dels indirekt (då talar de nedsättande om manliga strukturer, manliga könsrollen och manlighet)

    När du kallar mig sexist för att att jag kritiserar feminism och hävdar feministers rätt att säga nedsättande saker om män för att män säger nedsättande saker om feminismen så lever hela ditt argument på det osanna antagandet att bägge de sakerna är ett kön

    Det är bara MAN som är ett kön. Därmed är feministerna precis så sexistiska som PS visar men din anklagelse att jag är sexistisk var helt grundlös.

  169. VEB Says:

    BUGG:

    ”Tydligen så måste man ge en bonus till pappor för att det ska vara hemma med sina barn”

    Nej, däremot måste man ge en bonus till KVINNORS män för att familjen (den enhet feminster älskar att inbilla sig inte existerar medan de aktivit försöker se till den förstörs så de får fler ensamma kvinnor att rekrytera) skall tappa mindre så kvinnorna skall låta männen slippa jobba oavbrutet. Det är nämligen kvinnorna som bestämmer vem av dem som är hemma. Inte mannen. Varför det finns folk som hävdar männen vägrar vara hemma med sina barn när utredningar visar motsatsen….?

    Tja, det lönar sig för feminister att LJUGA som taktik och precis som i skvallertidningarna är det viktigare att vad som skrivs är populärt än att det är sant.

  170. Anna S Says:

    Erik4:

    Jag tycker att det har gått att diskutera med dig också. Tyvärr inte alltid med andra, men jag måste erkänna (detta får jag väl storskit av) att jag själv i något inlägg bidragit till den svart/vita och onyanserade debatt som förs här.

  171. Snö Says:

    Enligt känd feministisk genusdogmatism av offertyp så saknar kvinnor förmågan att göra egna val i livet. Således kan det ju enligt feministisk ideologi inte vara kvinnorna som själva väljer att stanna hemma med sitt eget nyfödda barn, istället för att lönearbeta. Detta oavsett vad den faktiska verkligheten visar.

  172. feministtjejen Says:

    ja och det kan jag ju då tilllägga berode på att vi inte satt och tyckte synd om oss själv utan gjorde något åt det. sedan är det ju tråkigt att du anser att vi mest skricker och gapa.
    men det är ju klart att det är ju alltid lättare att sitta hemma och gnälla i stället för att göra något åt saken, MÄNNISKAN är ju lat till naturen så det är kanske så vi ska göra i stället.
    det är synd att samhället är rädda för att använda sig av det vi kvinnor och män kan göra tillsammans bara för att de som har makten sitter fast i gamla idologier från forntiden.
    men jag anser dock fortfarande att ni män själva har skapat de orättvisor som finns mot er, som tillexempel att det bara är obligatorisk värnplikt för män, eller att män bara tar ut en liten del av pappa ledigheten. eftersom det är över 50% av alla i högre positioner som är män och det kommer ni inte ifrån.
    avslutar detta genom ett litet visdomsord: vägra sitta och gnälla gör något åt det istället!!!

  173. feministtjejen Says:

    kommentaren skriven till VEB

  174. VEB Says:

    feministtjejen:

    ”ja och det kan jag ju då tilllägga berode på att vi inte satt och tyckte synd om oss själv utan gjorde något åt det. sedan är det ju tråkigt att du anser att vi mest skricker och gapa.”

    Ni feminister gjorde inget åt det, ni utnyttjade andra att göra saker ÅT er. Precis som vänsterfeministernas kelgrisar i öster utnyttjade kapitalisterna i USA för att överleva, inte en utan två gånger. De system som inte funkar får leva av de system som funkar.

    ”men det är ju klart att det är ju alltid lättare att sitta hemma och gnälla i stället för att göra något åt saken, MÄNNISKAN är ju lat till naturen så det är kanske så vi ska göra i stället.”

    Människan är inte lat till naturen, däremot är människan en varelse kommen AV naturen så i förhållande till helt konstgjorda skrivbordspåhitt om hur människan BORDE vara som inte motiverar människan korrekt så kan människan verka lat och olydig och fördomsfull i förhållande til eliterna som hittar på dagens ersättningsnormer.

    ”det är synd att samhället är rädda för att använda sig av det vi kvinnor och män kan göra tillsammans bara för att de som har makten sitter fast i gamla idologier från forntiden.”

    Medan alla länder som kastade sig över alternativet till de ideologierna blev diktaturer, förtryckarstater och ekonomiska katastrofer (vilket du vet om du gått ut grundskolan). Det är talande för vänsterfeministisk systemförståelse att det är de system som BIDRAR med hjälp de kritiserar och hyllar de system som MÅSTE ha hjälp från andra.

    Men som sagt, deras maktförståelse är som de flesta genustroendes fast rotad i Marx fantasier om vad makt innebär, och borde vara och hur rättvis de tycker världen borde vara. De flesta gnäller på USA för att de krigade i Vietnam men jämför dagens Sydvietnam med dagens Sydkorea. Hade USA vunnit i Sydvietnam hade de också varit vämående idag. Men vi vill de länderna behöver hjälp av oss så vi får känna oss goda därmed skyller vi fattigdomen på fantasifoster som kolonisationen för att göra dårar som Boaz nöjda.

    ”men jag anser dock fortfarande att ni män själva har skapat de orättvisor som finns mot er, som tillexempel att det bara är obligatorisk värnplikt för män, eller att män bara tar ut en liten del av pappa ledigheten. eftersom det är över 50% av alla i högre positioner som är män och det kommer ni inte ifrån.”

    Jaha? Du är alltså utöver att ha sexistiska tendenser åsyftande kvinnor som generellt ”godare” än män (dvs om bara fler kvinnor var i maktposition skulle folk ha det bättre – det är vad du säger eller?) helt okunnig om historiska fakta gällande demokratisk rösträtt i Sverige. Så många män är på maktposter javisst men hur hamnar man på maktposter? Jo
    *ETT du sliter hund i flera år och försakar dig själv för pengarnas skull, *TVÅ du väljs av män och kvinnor till den positionen.

    Maktsystemet i Sverige ändrades 1918, därmed så fick män OCH kvinnor rätt att påverka. Innan dess så hade män (generellt) inget sätt att påverka alls mer än kvinnor hade det. Efter det så hade män och kvinnor LIKA möjlighet att påverka. Men du försöker ge män ansvar för hur saker blir när kvinnor får välja fritt. Detta genom att inbilla dig kvinnors fria val inte är fria. Detta på basis av att kvinnors fria val ger DIG personligen oönskade resultat.

    En typiskt marxistisk inställning, jag har inte ansvar för mina egna val för jag kan skylla dem på osynliga strukturer.

    ”avslutar detta genom ett litet visdomsord: vägra sitta och gnälla gör något åt det istället!!!”

    Det gör jag, dvs utbildar dig (och alla andra som läser) i skillnaden mellan politisk korrekt antivästpropaganda och sanning/fakta. Hur du hanterar skillnaden hänger på dig. Det är som i Matrix, vissa vill stanna där i den trygga låtsasvärlden.

  175. VEB Says:

    För att tala klarspråk: män är majoritet vid makten för både män och kvinnor ser helst män där i vanliga fall.

    Undantaget är uppenbart. Om massmedia istället för att beskriva verkligheten försöker aktivt skapa den kan de såklart manipulera folk att rösta på kvinnor. Så folk röstar på kvinnor om de pressas av eliterna via media och skola men inte i vanliga fall.

  176. feministtjejen Says:

    VEB: okej om vi då antar att du har rätt så är samhällets struktur och alla orättvisor de så kallade feministers fel då med andra ord?
    så varför lever vi då i det samhälle vi gör? varför lever vi inte som vi gjorde på 1800talet då kvinnorna var ekonomiskt beroende av mannen och tog hand om barnen och hushållet? jo det ska jag svara på lilla gubben det funkar inte så, utan båda könen i samhället kommer hela samhället att gå i botten.
    och jag hoppas då värkligen inte att du är historia lärare för då bör du göra en värklighetskontroll av vad du säger. kan bland annat berätta för dig att Suffragetterna arbeta offensivt med offentliga aktioner för att få tillexempel kvinnlig rösträtt.
    och så måste jag faktist rätta herrn i det han säger för kvinnor fick faktist inte praktist rösträtt fören 1921.
    sedan vill jag då bara säga att jag aldrig påstått att onska skulle ha med kön att göra inte godhet för den delen heller det är något som har med individen och dennenes erfarenheter. det jag menar är att de orättvisor som här påpekas inte har med vare sig kvinnor eller feminister att göra utan är uppsatta efter det samhälle som man levde efter på 1800 talet och då var det så att man ansåg att kvinnan skulle vara hemma och stå i köket eller födda barn. medan mannen var ute och arbetade. och vi lever fortfarande kvar i detta även om samhällets struktur har förändrats. dessa manliga orättvisor är skapade av män för att samhället såg ut på det viset för ett par hundra år sedan.
    jag kan knappast se någon fara med att vi delar på ansvaret för vårat land, vilket kan göra att vi kan komma fram till den bästa lösningen då vi ser saker och ting på olika sätt.
    men tycker du att vi ska gå till baka till 1800 där männen mer eller mindre var tillåtna att misshandla och våldta sin fruar och vi stod vid spisen. bevisr det bara vilken otrolig mansgris du är.
    då har du nog missförstått mig helt och hållet (eller så har jag varit otydlig) men det är självklart att jag personligen måste ta ansvar för det jag gör precis som ni män, går jag med på vissa saker så måste jag självklart kunna ta koncekvenserna av det. och så länge vi kvinnor accepterar att ha lägre lön och städa och tvätta och ta hand om barnen samtidigt som vi arbetar, eller bli kallade horor för att vi har lika mycket engångs ligg som en man har. så får vi väl skylla oss själv.
    men jag tycker inte att det är okej och jag vill inte leva så, så därför kallar jag mig feminist och slåss för att vi ska bli lika värda vare sig vi är man eller kvinna.

  177. Anonym Says:

    Feministtjejen !

    ”jag kan knappast se någon fara med att vi delar på ansvaret för vårat land”

    Äntligen någon som håller med mig om att kvinnor passar bra som gränsvakter.

    ”så länge vi kvinnor accepterar att ha lägre lön och städa och tvätta och ta hand om barnen samtidigt som vi arbetar, eller bli kallade horor för att vi har lika mycket engångs ligg som en man har. så får vi väl skylla oss själv.”

    Bra, håller med dig.
    Trevligt forum det här, jag har lätt att komma överens med människor.

  178. VEB Says:

    re: feministjejen

    ”okej om vi då antar att du har rätt så är samhällets struktur och alla orättvisor de så kallade feministers fel då med andra ord?”

    Nej tvärtom, det är kvinnors OCH mäns OCH naturens fel att samhället inte är som feminister vill det skall vara men de skyller det såklart på män enligt egensnickrade marxinspirerade teorier för de gillar inte sanningen om världen. Sålunda måste det vara mäns fel, för om feminister attackerade män och kvinnor för vems räkning är det feminister kämpar förutom för feministpartiet självt?

    ”så varför lever vi då i det samhälle vi gör?”

    Pga ekonomiska realiteterna i världen. Paradiset som de forntida filosoferna drömde om existerar inte, det är sedan länge bevisat att de forntida naturfolken var mer krigiska och våldsamma än vi. Inte tvärtom.
    Så folk får välja att som jag försöka få det som funkar i verkligheten så bra som möjligt eller som gaphalsarna i fi försöka ”krossa strukturerna och kapitalismen och uppmuntra människor att helt huvudlöst lyssna på sina magkänslor” istället för använda hjärnan.

    ”varför lever vi inte som vi gjorde på 1800talet då kvinnorna var ekonomiskt beroende av mannen och tog hand om barnen och hushållet?”

    Den frågan är väldigt enkel att besvara. Det är bara att titta på hur det såg ut i ursprungsmodellen Sovjet. Där ville man eliterna i staten skulle ha all makt. Kyrkan stog i vägen för detta så en av höjdarna sade den berömda frasen ”religion är opium för folket” och staten påbörjade en massiv propaganda mot kyrkan som ansågs förtrycka arbetarna. Gör nu följande experiment med ovanstående text.

    Sovjet = Sverige
    Kyrkan =Äktenskapet
    Arbetarna = Kvinnor

    Det är alltså en favorit i repris. Allt som står i vägen för statens eliters makt förtrycker svaga och bevisen är osynliga strukturer och falskt medvetande. Som tagit från den ursprungliga revolutionen.

    ”jo det ska jag svara på lilla gubben det funkar inte så, utan båda könen i samhället kommer hela samhället att gå i botten.”

    Är vad du fått lära dig för att vara en duktig soldat. Eliterna bryr sig inte ett skit om detta samhälle idag. De ser sig som världsmedborgare och motarbetar aktivt samhället ifråga. Vilket du skulle veta om du öppnade ögonen istället för att tro allt som går emot pk-världsbilden är fördomar. Men det är vad du fått höra i alla dessa år. Fördomar fördomar fördomar fördomar så hur kan jag förvänta mig att du börjar tänka självständigt istället för agera som posterflicka åt kritiska teorins antivästpropaganda?

    ”och jag hoppas då värkligen inte att du är historia lärare för då bör du göra en värklighetskontroll av vad du säger. kan bland annat berätta för dig att Suffragetterna arbeta offensivt med offentliga aktioner för att få tillexempel kvinnlig rösträtt.”

    Nu råkar det vara så enkelt att före 1909 (använd 1911, gällde enbart andra kammaren) fanns ingen allmän rösträtt för män i Sverige så all kvinnokamp före dess var inte kvinnokamp alls.

    ”och så måste jag faktist rätta herrn i det han säger för kvinnor fick faktist inte praktist rösträtt fören 1921.”

    Sluta ta dina data från JämO:s hemsida för statlig propaganda, Kvinnor RÖSTADE första gången enligt de nya reglerna för bägge kammrarna precis som män 12 september 1921 men beslutet att kvinnor fick rösträtt togs 17 december 1918 i och med avskaffandet av den 40-gradiga skalan. Formella beslutet skrevs 24 maj 1919 sedan dröjde det två år för det att träda i laga kraft eftersom det var en grundlagsändring.

    ”sedan vill jag då bara säga att jag aldrig påstått att onska skulle ha med kön att göra inte godhet för den delen heller det är något som har med individen och dennenes erfarenheter.”

    Varför skulle det då haft betydelse om det var män eller kvinnor vid makten?

    ”det jag menar är att de orättvisor som här påpekas inte har med vare sig kvinnor eller feminister att göra utan är uppsatta efter det samhälle som man levde efter på 1800 talet och då var det så att man ansåg att kvinnan skulle vara hemma och stå i köket eller födda barn. medan mannen var ute och arbetade.”

    Det var inte en ideologisk åsikt. Det var en logisk konsekvens av att män inte kan föda barn.

    ”och vi lever fortfarande kvar i detta även om samhällets struktur har förändrats. dessa manliga orättvisor är skapade av män för att samhället såg ut på det viset för ett par hundra år sedan.”

    Och vad hade alternativet varit? Jo att du antigen inte ens var född eller att samhället fortfarande var fattigt smutsigt och ineffektivt. Vilket många länder är än idag du kanske föredragit att födas i ett av de länderna istället för i den lyx som skapats ENBART tack vare de saker du kritiserar?
    Som sagt, de system som inte funkar får leva på de som funkar.

    ”jag kan knappast se någon fara med att vi delar på ansvaret för vårat land, vilket kan göra att vi kan komma fram till den bästa lösningen då vi ser saker och ting på olika sätt.”

    Det beror på att du inte vet ett dugg om demografiska situationen i världen. Vårt land kommer med stor sannolikhet inte att existera inom några generationer. Faktum är att de flesta inte ens vet vad vårt land är idag. Jämför Norges och Sveriges nationaldag. Allt som är kopplat till nationen Sverige anses idag rasistiskt och förtryckande.

    ”men tycker du att vi ska gå till baka till 1800 där männen mer eller mindre var tillåtna att misshandla och våldta sin fruar och vi stod vid spisen. bevisr det bara vilken otrolig mansgris du är.”

    För det första även om det var tillåtet att misshandla och våldta sin fru betyder det definitivt inte JAG (eller någon annan med manliga värderingar) skulle göra det. Skulle du själv skjuta alla dina nära vänner om mord var tillåtet enligt lag? För det andra stämmer det inte alls att män var tillåtna att misshandla sina fruar. Visst marginellt våld (näpsa henne) var tillåtet utifrån den tid då staten överhuvudtaget inte fick straffa kvinnan för brott…

    (samma regler som för tjänstefolk. Men att inte kunna straffas för brott visar inte man är mindre värd, detta fattar varenda människa som kollar vem som är mest sannolik att bli dömd hårt, fattig eller rik. Medan mannen hängdes för ett brott så blev resultatet om en kvinna begick det brottet att hon straffades internt.)

    MEN den man som inte höll igen blev straffad. Det var alltså tillåtet att ge sin fru smisk men den som slog henne gul och blå sade lagen skulle straffas. Det var enligt jag minns av den debatten den lag som ersatte kristofers landslag 1734.

    ”går jag med på vissa saker så måste jag självklart kunna ta koncekvenserna av det. och så länge vi kvinnor accepterar att ha lägre lön”

    Kvinnnor har för det första inte lägre lön än män, de har ungefär lika stor del procent av löningen som de utför procent av arbetet och i förhållande till de personliga riskerna de tar på jobbet kontra de män tar. Om kvinnor hade lägre lön än män på riktigt skulle den person som hävdar detta omedelbart starta företag, anställa bara kvinnor och bli miljardär. Men ingen av dem gör det för de vet innerst inne vad de säger är skitsnack.

    Vet man indier jobbar lika bra som svenskar för minder del av lönen så flyttar man till indien, detta gör flera företag idag. Men flyttar till bara kvinnor av samma anledning gör ingen.

    ”och städa och tvätta och ta hand om barnen samtidigt som vi arbetar”

    Är ert eget val enligt regeringens egen utredning. Ni väljer avsiktligt rikare, högre utbildade, äldre och mer världsvana män än er själva att bilda familj med och sedan vill ni inte killen är den som stannar hemma för då blir det mindre pengar i hushållskassan.

    ”eller bli kallade horor för att vi har lika mycket engångs ligg som en man har. så får vi väl skylla oss själv.”

    Det är bara vissa män som har många engångsligg (och de har kopiösa mänger). Att ni väljer att ta efter de värsta männen är inte jämställdhet mer än det är jämställdhet om jag väljer att ta efter Hells Angels. De är inte representativa så att de gör det är ingen ursäkt. Jag har inte varit en av killarna som kallar tjejer hora men det är faktiskt tjejer själva som gör det ordet till en big deal. Ni kan välja att strunta i det men gör tvärtom.

    ”men jag tycker inte att det är okej och jag vill inte leva så, så därför kallar jag mig feminist och slåss för att vi ska bli lika värda vare sig vi är man eller kvinna.

    Dina premisser du räknade upp är till så stor del felaktiga att inget du säger ”make sense” för vad du sagt. Men nu har vi ju den roliga situationen att feminister inte bara har åsikter, de har även en egen vetenskap som har som uppgift att hitta på sätt att få lögner att verka sanna med ordakrobatik. Därmed så tror de flesta feminister jag debattera att bara för att de säger något (som feministisk teori påstår) är det sant och därmed så tar alla debatter slut när de får denna sorts sakliga svar

    som inte blint lyssnar på teorierna som om de vore en religion. Vi får väl se om du klarar av ETT sakligt svar på mina påståenden. Isåfall ger du bättre intryck än iaf 4/5 av alla feminister jag debatterat med.

  179. Anonym Says:

    Vad säger ni då om Hedersmord?

    Först ska det klargöras att för att hedersmord ska få kallas för hedersmord, så måste mordet utföras inom en månad från den ”skändande” händelsen inträffat.

    Visste ni om att nu idag söker MÄN skydd i sverige just pga av att inte utsättas för just Hedersmord i sitt hemland.

    Men inte ett ord om detta i tidningarna.

  180. Anonym Says:

    Trevligt att se AR här. Välkommen.

  181. BUGG Says:

    VEb… gå och lagg dig.

  182. BUGG Says:

    Kvinnors rättigheter är inget som ska godkännas av er män .Det är något grundläggande som vi ska ha. Det är inget som ni ens måste svara på innan eller tycka om. Det är bara så det ska bli.
    Det handlar om rättigheter i grund och botten .. inget annat.

  183. Mormor Says:

    Vad har vi sagt om att skriva efter att du rökt flugsvamp Bugg?

  184. BUGG Says:

    Jag har aldrig tagit droger. så du får nog komma på något annat.

  185. BUGG Says:

    Du kanske ska lära dig lite hur man använder sig av argument när man samtalar …. du verkar inte alls förstått detta .

  186. BUGG Says:

    ROligt namn du hade dock..

  187. Anonym Says:

    Kopral Bugg, marsch iväg nu – ut och promenera. Det kommer göra dig gott. Ut i skogen.

    När du är framme vid gränsen så öva dig i att tala om vad du ska säga till fienden, så att du är förberedd när den kommer.

    Passa på och läs om rättigheter och skyldigheter så att du är riktigt ordentligt förberedd så att du kan förklara det tydligt för fienden.

    DU har också en skyldighet att hjälpa till och försvara landet. March iväg.

    Vi finns i närheten ifall du behöver hjälp. Det är bara att ropa så kommer vi.

    Det ska nog gå bra.

  188. Erik4 Says:

    Låter farligt med flu(y)gsvamp, är nog säkrare att bli hög på Red Bull.
    Det ”missbrukar” jag, man skall inte förakta profylax, 95% tro 5% preparat, 100% verkan.
    I öveigt finns det några mer öppna genusfrågor innans det blir läggdags?
    Bugg har talat brösttoner, tyckte det lät ganska bestämt och bra.
    VEB har nästan ”nött” ner feministtjejen, men deder åt henne att ha
    varit så uthållig och ståndaktig.
    Bugg, jag har diskat och lagt sonen, sambon sover och tvättkorgen är tom
    så 30 minuter dator får det nog bli…

  189. Erik4 Says:

    Anonym, kan vi inte skruva ner volymen, jag tror inte du behöver ta fram det rödaste (blåaste/brunaste) skynket för att få reaktion.
    Det där med värnplikten är en struntfråga enligt mej, nån kanske ser det prinicipiella men det finns långt andra genusfrågor som har högre prioritet.

    Eller ska vi ta en ironisk kvart, jag kan lira boll ?

  190. Erik4 Says:

    Försökte hitta ett dokument på nätet som jag läst tidigare men har missat det.
    Det gäller dels det illa dolda hat vänsterns folk har mot arketypen för allt ont, en medelålders vit svensk man i alla fall för frågor inom de gränser
    du nämner ovan Anonym.
    Det var en utredning när Tasso Staffilidis med andra i Vänstern utredde föräldrabalken 1998 års ändring (mammavetot avskaffades).
    Slutsatsen var ”lärorik”, män som skall betraktas som potentiella våldsverkare (alla för en ingen mannamån), och inte kunna få gemensam vårdnad utan mammans ”goda” medgivande.
    Att gifta män sambos som innefattar den sk. automatisk gemensam vårdnad också kan vara våldsverkare, eller rättare sagt de som finns finns troligen där.
    Så konklusionen borde vara (i konsekvensens namn) att inge svensk man borde ha gemensam vårdnad, kvinnan kan vara i sånt underläge, man vet aldrig.
    Hur som haver här kommer ändock en lärdom i slutet av denna skrivelse.
    HBT människor (homo/bi/trans) deras rättigheter skall stärkas i föräldrabalken.
    Så mitt råd/tips är till män som sorterar under arketypens ”typ”, säg att ni eventuellt är bisexuell, då vips tillhör ni en ”utsatt” grupp och erhåller
    andra privilegier (mildare behandling i den matriarkala subkulturen)…

  191. Anna S Says:

    Anonym:

    Jag kan gärna stå vid gränsen, och se på när fiendens missiler flyger över mitt huvud i riktning mot något viktigt mål långt inne i Sverige…

    Så kan du rycka in och arbeta som undersköterska inom vården eller varför inte barnomsorgen under tiden….

  192. BUGG Says:

    Jo precis.. kan väl han byta blöjor kanske och tjäna betydligt sämre.

  193. BUGG Says:

    Det är faktist männen som bestämt att kvinnor inte ska göra lumpen. Det är de som haft makten över detta.
    Det är också männen som valt att inte stanna hemma med barnen och fortfarande väljer de flesta männen att inte stanna hemma med barnen.
    Och detta beror också på stor del att mannen tjänar mer än kvinnan och då väljer kvinnan att stanna hemma för att ekonomin inom familjer blir bättre om den som tjänar minst stannar hemma.
    Därav är det bra att man höjer kvinnors löner så att man inom familjen inte ser kvinnans lägre lön som en orsak att stanna hemma.

  194. Erik4 Says:

    Bugg, Därav är det bra att man höjer kvinnors löner så att man inom familjen inte ser kvinnans lägre lön som en orsak att stanna hemma.
    Erik4: Uppvärdering av löner inom viss områden vore önskvärt.
    Däremot din sista slutsats blir tyvärr inte alltid sann.
    Det finns utredningar på att i familjer där kvinnan tjänar mer, så tar hon ändå ut lejonparten av föräldraledigheten. Såp i många fall är det där med högre lön hos pappan ett rent svepskäl.

  195. Anonym Says:

    Se där…nu har vi åtminstone fått några volontärer till gränsen som gränsvakter. Det börjar riktigt bra.

    Det bevisar att det är genomförbart och att mitt förslag faktiskt får medhåll. Bra.

    Sen var det någon som kom med förslag på vad jag ska göra under tiden. Tänk inte på det, det ordnar sig.

  196. VEB Says:

    BUGG:

    ”Det är faktist männen som bestämt att kvinnor inte ska göra lumpen. Det är de som haft makten över detta.”

    Nej det är några män som bestämt detta, de i sin tur har varit lika valda av män som kvinnor sedan demokratiseringen av Sverige. Att klaga på saker som skedde innan dess är som att skuldlägga en diktaturs befolkning för vad deras militärjunta gör mot dem dvs blame the victim.

  197. VEB Says:

    Erik4

    ”Det gäller dels det illa dolda hat vänsterns folk har mot arketypen för allt ont, en medelålders vit svensk man i alla fall för frågor inom de gränser”

    Vad du pratar om är egentligen något som kallas ”kritisk teori” på högskolan och vad det egentligen innebär är antivästpropaganda dvs kulturrasism förklädd till vetenskaplig debatt. Enklaste sättet att se detta är att ta kritisk teori och applicera den på Afrika istället för väst.

  198. VEB Says:

    Erik4

    ”Det finns utredningar på att i familjer där kvinnan tjänar mer, så tar hon ändå ut lejonparten av föräldraledigheten. Såp i många fall är det där med högre lön hos pappan ett rent svepskäl.”

    Det finns inte tillräckligt många familjer där kvinnan tjänar mer för att vara representativa i Sverige så de utredningarna kan inte räknas i denna debatt.

    (Alternativt kan vi visa hur mycket bättre ensamstående pappor är jämfört med ensamstående mammor. Inga problem då det är snett urval, dvs inte vilka som helst som ingår i den mindre gruppen. Detta är lika sant för kvinnor som tjänar mer än sina partner.)

    Detta skrevs i Statsvetenskaplig tidskrift 1999

    ”Om man jämför med ett ålderstandardiserat index om 100 för hela befolkningen så har i den grupp som har lägst utbildning (enbart grundskola) kvinnor 96% och män enbart 64% procents chans/risk att vara i ett parförhållande jämfört med resten av befolkningen (SCB 1994, s 55). Det betyder att män med låg utbildning i mycket stor utsträckning är ratade på äktenskaps- och sambomarknaden.

    Hirdman svarade på detta med personangrepp på professorn som begått det hemska brottet att ta fram siffrorna.

  199. Papa Magnus Says:

    Det här är fascinerande! Dumskallarnas sammansvärjning, med VEB som Übersturmführer. Jag trodde inte så mycket idiotisk smörja kunde rymmas på en och samma plats.
    Pär Ström själv framstår som ytterst nyanserad och balanserad i jämförelse.

  200. Anonym Says:

    Magnus, är du intresserad av ett heltidsjobb som gränsvakt?

  201. Erik4 Says:

    VEB, representativa eller ej, det jag visade på att det är ingen ”grundlag”
    att när den ene partnern tjänar mer än den andre så tar den andre ut lejonparten av dagarna. Detta gäller enbart (eller anförs) när det är
    mannen i familjen som tjänar mer. Om kvinnan tjänar mer som i Stockholmsfallen som studerats vad jag vet, så tog ändå mamman som jag sa ut lejonparten. Då var det helt plötsligt andra förklaringsorsaker
    till att hon skulle vara hemma. Inget fel i det, det jag irriteras över är lögnerna (även där).

    Sen Hirdman och rothstein, kan bara skriva under där, att en professor
    (Hirdman) tillåts skriva vilka låga saker som helst på DN:s debatt sida är skandal. Det är som att hela auditoriet tittar bort lite urskuldrande.
    I grunden, men det har inte dessa kvinnor fattat, är att de inte repekteras och tas helt på allvar. Skulle de verkligen vill vara på samma nivå, så skulle de få tåla mer kritik alternativt hyfsa till språket.
    En man som skulle uttala sig med liknande ord som Hirdman på DN:s ledarsida, skulle tjäras in och rullas i dun och bäras ut ur kulturgemenskapen, som Guillou sa en gång i sammanhanget.

  202. feministtjejen Says:

    veb: oj då stackars små söta hjälplösa män, det är så synd om er. ni är värkligen så förtryckta!!!!
    så du menar alltså att vi kvinnor kännar lika mycket, då kanske du skulle kolla upp dina fakta igen, det fins otaliga fakta om att detta inte stämmer som dessutom inte har ett dug med feminister att göra.
    jamställdhet har jag aldrig påstått att det är att tävla om hur många man har legat med, men tycker inte att det är okej att man ska bli kallad bode det ena och det andra för att man väljer att ha ett aktivt sexliv med flera partner bara för att man är kvinna!
    må hända att vi väljer män med högre utbildning som är ekonomist oberoende och lite äldre, vilket inte har med att göra att pappan inte bör vara hemma med barnen precis lika mycket som morden. att göra allting hemma och samtigit jobba är kanske en del som vi har valt själva då vi vill men har svårt att släppa det till er. vilket man skulle kunna ändra på om det var så att kvinnor som gör samma sak som männen fick samma lön så skulle vi kanske få er att stå mer framför spisen och ta hand om barnen. personligen skulle jag absolut kunna tänka mig att vara hemma tills man inte behöver amma längre för att sedan låta mannen ta över och jag jobba inge problem alls.
    det är aldrig genomförbart att starta ett eget företag genom att anställa lögavlönade kvinnor i detta land eftersom det skulle bli ett jävla liv och ingen skulle köpa varor av detta företag som förmodligen skulle gå i konkurs bara efter några veckor. för här är det inte acceptabelt att göra något sådant. däremot är det praktist genomförbart i länder där kvinnor har en lägre status i samhället och man som kvinna egentligen har kommit längre i jänmställdheten bara genom att få ett jobb.
    samhället idag trodde jag hade kommmit betydligt längre än att kvinnor var lika mycket värda som ett känste folk eller kanske tvärt om också för den delen. tyvärr så lever vi fortfarande kvar i den iden att kvinnan är den som ska sto vid spisen och då och då ta sig utanför köket för att födda mannen ett par barn.
    helt riktigt och det är bland annat därför jag anser att det är så viktigt att sverige blir ett könsneutralt land där vi kan hjälpas åt att lösa de problem som finns i här eftersom vi ser saker på olika sätt kanske vi kan få fram de bästa sättet att lösa det. vi behöves båda können vera sig du vill eller inte.
    enligt dig skulle vi lika gärna kunna ge makten åt kalle anka och den blev tio gånger bättre en om vi kvinnor och män satt vid makten och hjälptes åt. vilket skulle göra att vi kan lösa frågor och hjälpa varandra att se saker och ting som dan andra parten inte sett eller behöver hjälp med.
    vilket tur att även du kan ändra dig, för det är inte så jag har tolkat det du har skrivit, utan det orättvisor som vinns i sverige mot män idag har vi feminister skapat. och att det är alls ansvar att det har blivit som det har blivit. sedan vill jag bara rätta dig och säga att jag aldrig sakt att jag skyller på er män där emot påstod jag att de orättviser som vinns idag gentemot män är skappade av ett manssamhälle för ett par hundra år sedan och inte av oss feminister.

    anonym: tackar

  203. feministtjejen Says:

    sorry ska rätta mig: vilken tur att även du kan ändra dig, för det är inte så jag har tolkat det du har skrivit. utan du har sakt att de orättvisor som idag män för stå ut med är feministismens fel. och att det är alls ansvar att det har blivit som det har blivit. sedan vill jag bara rätta dig och säga att jag aldrig sakt att jag skyller på er män där emot påstod jag att de orättviser som vinns idag gentemot män är skappade av ett manssamhälle för ett par hundra år sedan och inte av oss feminister.

  204. Erik4 Says:

    Du feministtjejen, jag tycker du låter som en likhetsfeminist det tycker jag är de mer sympatiska om man nu skall nämna såna insmickrande ord i sammanhanget. Enkelt tolkat, ska det vara rättvist, ska det vara rättvist.
    Särartsfemisterna, ja de har jag lite svårt för, de vill ha samma förmåner som män på alla områden män besitter sånt, fast på områden där kvinnor
    besitter privilegier skall de bevaras i biologismens namn.
    Då kommer vi till din amning, majoriteten av mammor ammar mindre än
    7 månader, så inget större problem att dela nån ledighet där.
    Såg nån artikel där en mamma ammade sitt barn i 5 år, ja inte klokt vad mycket” nyttigt” det barnet fick i sig…
    Nån kritisk fråga hur lämpligt det var, ställde ingen reporter.

  205. VEB Says:

    ”veb: oj då stackars små söta hjälplösa män, det är så synd om er. ni är värkligen så förtryckta!!!!”

    Härskarteknik förlöjligande!

    ”så du menar alltså att vi kvinnor kännar lika mycket, då kanske du skulle kolla upp dina fakta igen, det fins otaliga fakta om att detta inte stämmer som dessutom inte har ett dug med feminister att göra.”

    Nej det finns det inte, det finns ogrundade påståenden. Fakta är att OM kvinnor tjänade mindre än män skulle företag bara anställa kvinnor. Kapitalism kallas det.

    ”jamställdhet har jag aldrig påstått att det är att tävla om hur många man har legat med, men tycker inte att det är okej att man ska bli kallad bode det ena och det andra för att man väljer att ha ett aktivt sexliv med flera partner bara för att man är kvinna!”

    Jag har aldrig sagt det är ok, men gör du det till en stor sak uppmuntrar du bara personerna som gör det, då motiveras du av drama.

    ”må hända att vi väljer män med högre utbildning som är ekonomist oberoende och lite äldre, vilket inte har med att göra att pappan inte bör vara hemma med barnen precis lika mycket som morden.”

    Det är så ja och som Rothstein förklarat har det allt med det att göra

    ”Liknande undersökningar av ungdomar från USA gav dessutom det
    överraskande resultatet att ju högre förväntad inkomst kvinnorna hade, desto större vikt fäste de vid deras tillkommande partners framtida
    förtjänstmöjligheter (Wiederman and Allgeier 1992).”

    ”att göra allting hemma och samtigit jobba är kanske en del som vi har valt själva då vi vill men har svårt att släppa det till er.”

    För att ni lär er män är odugliga.

    ”vilket man skulle kunna ändra på om det var så att kvinnor som gör samma sak som männen fick samma lön så skulle vi kanske få er att stå mer framför spisen och ta hand om barnen.”

    Så fort kvinnor får högre lön gifter de sig med män med ännu högre lön och skapar samma situation ett pinnhål upp alternativt (som också bevisas av samma siffror) förblir singlar.

    ”personligen skulle jag absolut kunna tänka mig att vara hemma tills man inte behöver amma längre för att sedan låta mannen ta över och jag jobba inge problem alls.”

    Utom att du är lika statistisk sannolik som alla andra kvinnor att ha en man som hela familjen tjänar på är mer på jobbet och mindre hemma. Samt att han till skillnad från dig ständigt löper risk att anklagas för övergrepp när han är nära barn, inte minst av dig om du inte är nöjd.

    ”det är aldrig genomförbart att starta ett eget företag genom att anställa lögavlönade kvinnor i detta land eftersom det skulle bli ett jävla liv och ingen skulle köpa varor av detta företag som förmodligen skulle gå i konkurs bara efter några veckor. för här är det inte acceptabelt att göra något sådant.”

    Nu är du bara fånig. Det enda svenska folket bryr sig om är priserna (därav orsaken småbutiker får stänga och Lidl och Willys tar över) och om kvinnor tjänar mindre än män med jobbar lika mycket kan man hålla dem lägre och konkurrera ut alla andra.

    ”däremot är det praktist genomförbart i länder där kvinnor har en lägre status i samhället och man som kvinna egentligen har kommit längre i jänmställdheten bara genom att få ett jobb.”

    Nu pratade vi om Sverige och västvärlden, i övriga världen är det inte bara lönediskriminering som är ok utan på många platser även halshuggningar på basis av fel religion så vad man gör där säger ingenting om Sverige.

    ”samhället idag trodde jag hade kommmit betydligt längre än att kvinnor var lika mycket värda som ett känste folk eller kanske tvärt om också för den delen.”

    Kvinnor är ofta mer värda, därav orsaken de flesta män på Titanic dog och de flesta kvinnorna överlevde.

    ”tyvärr så lever vi fortfarande kvar i den iden att kvinnan är den som ska sto vid spisen och då och då ta sig utanför köket för att födda mannen ett par barn.”

    Hur många i Sverige lever så på riktigt? Jag bara undrar för det normala när man påstår sånt där är att man faktiskt har belägg för det. Inte att man fantiserat fram det utifrån egen lika påhittad teori medan sanningen är att de flesta i Sverige är SINGLAR eller SÄRBO och inte kan leva så om de så vill.

    ”helt riktigt och det är bland annat därför jag anser att det är så viktigt att sverige blir ett könsneutralt land där vi kan hjälpas åt att lösa de problem som finns i här eftersom vi ser saker på olika sätt kanske vi kan få fram de bästa sättet att lösa det. vi behöves båda können vera sig du vill eller inte.”

    Du verkar förväxla equal med SAME

    Könsneutralitet existerar inte, mer än klassneutralitet eller nån annan av dårhusideerna som vi blir översvämmade av idag. Det existerar inte så det enda att prata om det skapar är missnöje och förakt för allt som existerar, vilket by the way är meningen med skiten.

    ”enligt dig skulle vi lika gärna kunna ge makten åt kalle anka och den blev tio gånger bättre en om vi kvinnor och män satt vid makten och hjälptes åt.”

    Kalle Anka är ungefär lika realistisk som könsneutralitet.

    ”vilket skulle göra att vi kan lösa frågor och hjälpa varandra att se saker och ting som dan andra parten inte sett eller behöver hjälp med.”

    Nyss sade du könsneutralitet, nu säger du motsatsen, bestäm dig.

    ”vilket tur att även du kan ändra dig, för det är inte så jag har tolkat det du har skrivit, utan det orättvisor som vinns i sverige mot män idag har vi feminister skapat.”

    Feminister har de senaste 30 åren skapat en mängd sexistiska orättvisor riktade mot den fiende som vänstern gett dem, vita medelålders heterosexuella män. Dessa orättvisor är sociala konstruktioner och existerar enbart för att feminister håller dem vid liv.

    Utöver dem så är inte samhället rättvist men där är de flesta orättvisorna relaterade till naturen som ser till att vissa föds med anlag för att bättre göra något som man får bättre betalt för. Sålunda kan man tycka det är orättvist de som föds med talang för fotboll tjänar mer än de som föds med talang för handboll men det är en orättvisa som vi inte kan göra något åt utan att skapa en polisstat som forna Sovjet.

    ”och att det är alls ansvar att det har blivit som det har blivit. sedan vill jag bara rätta dig och säga att jag aldrig sakt att jag skyller på er män där emot påstod jag att de orättviser som vinns idag gentemot män är skappade av ett manssamhälle för ett par hundra år sedan och inte av oss feminister.”

    Du missar att det finns två sorters orättvisor i samhället

    De naturliga (rika/fattiga, fotboll mer värd än handboll etc)

    Och de socialt skapade, de skapas av rörelser som nazism, kommunism, kulturalism och nu feminism (som egentligen bara är en sorts kulturalism)

    Feminismen bär inte ansvar för de förstnämnda, den bär definitivt ansvaret för de sistnämnda dvs de som den själv genom sin kamp skapat. Men ingen tar ansvar för detta, istället låtsas man feminism är en organisk varelse som är självgående och skyller allt på ”strukturer” man kan lika gärna skylla på påskharen.

  206. VEB Says:

    Erik4:

    ”VEB, representativa eller ej, det jag visade på att det är ingen “grundlag”
    att när den ene partnern tjänar mer än den andre så tar den andre ut lejonparten av dagarna.”

    Jo det är det faktiskt. Det är bara det att du inte tänker på att när majoriteten av kvinnorna pga de val de själva gjort är hemma så vill även den minoritet som inte behöver ha det så vara likadan. Fenomenet kallas gruppdynamik.

    ”Detta gäller enbart (eller anförs) när det är mannen i familjen som tjänar mer.”

    Vilket han bevisat vanligen gör.

    ”Om kvinnan tjänar mer som i Stockholmsfallen som studerats vad jag vet, så tog ändå mamman som jag sa ut lejonparten. Då var det helt plötsligt andra förklaringsorsaker”

    Det behövs inga förklaringsorsaker andra än vanlig enkel social dynamik.

    ”till att hon skulle vara hemma. Inget fel i det, det jag irriteras över är lögnerna (även där).”

    Om alla dina vänner är lediga vill du inte vara på jobbet. Är det svårt att förstå att även en liten minoritet kvinnor som ekonomiskt kan vara på jobbet med mannen hemma vill vara ”en i gänget”?

    ”Sen Hirdman och rothstein, kan bara skriva under där, att en professor
    (Hirdman) tillåts skriva vilka låga saker som helst på DN:s debatt sida är skandal.”

    Så går det när man låtsas tolkning och forskning är samma sak.

    ”Det är som att hela auditoriet tittar bort lite urskuldrande.
    I grunden, men det har inte dessa kvinnor fattat, är att de inte repekteras och tas helt på allvar.”

    De har visst fattat att de inte tas på allvar, men enligt det perspektiv deras sk ”forskning” bestämt världen funkar så beror att de inte blir tagna på allvar på deras kön och att vetenskapen traditionellt har manliga värden. Läs gärna Luce Irigarays svamlerier på ämnet.

    ”Skulle de verkligen vill vara på samma nivå, så skulle de få tåla mer kritik alternativt hyfsa till språket.”

    Enligt de regler deras ”vetenskap” satt upp beror sådan kritik enbart på könsdiskriminering för att de är kvinnor. Manliga strukturer som kritiserar kvinnor finns överallt och det är deras jobb att hitta (på) och bekämpa dem. De kan inte förväntas ta kritik på allvar då all kritik är förtryck av kvinnor.

    ”En man som skulle uttala sig med liknande ord som Hirdman på DN:s ledarsida, skulle tjäras in och rullas i dun och bäras ut ur kulturgemenskapen, som Guillou sa en gång i sammanhanget.”

    Guillou har fel, en manlig genusvetare skulle säga samma sak, och skulle dessutom förklara att den genusteori han läst säger Guillous invändning beror på rädsla och liten stake.

    Problemet med Guillou är samma som problemet med BUGG, de tror att det hänger på könet. Vad det hänger på är ideologisk tillhörighet. Tillhör man tolkningsforskningen och har rätt åsikter får man säga vad som helst om de som har fel åsikter. Inklusive personangrepp som svar på vetenskapliga fakta. Vetenskapen är ju bara ett sätt för män att behålla makt som dekonstruktionsterna hade sagt det.

  207. Anna S Says:

    VEB:

    ”Så går det när man låtsas tolkning och forskning är samma sak”

    Kan du precisera vad du menar med detta. Det finns ju en ganska omfattande tolkande forskning inom många områden…

  208. feministtjejen Says:

    kanske det men det är ju du som sitter och tycker synd om dig själv!
    det är dina fantasier för det finns ingen som skulle kunna föra ett företag på det viset, även om vi tänker på priser så är vi alldeles för medvetna om vad som händer och sker och många skulle inte tillåta något sådant.
    nej det gör jag inte orättvisor är orättvisor vad det än handlar om!
    könsneutralitet skulle vist kunna existera på det viset att vi inte skapade den och la den på våra barn, för det är faktist så att vi föds inte som kön det är något som samhället och framförallt våra föräldrar gör oss till!! sedan precis som du säger finns det biologiska olikheter mellan män och kvinnor det är jag med medveten om. och precis som du säger kan inte de olikheterna suddas ut, utan de kan man använda sig av och lösa saker och ting tillsammans. däremot kan vi lösa upp de könskillnader som vi själva har skapat, och göra ett samhälle som är mer eller mindre könsneutralt.
    säger bara skitsnack, ser inte du att det finns orättvisor då du själv har rapat upp dem kanske du bör tänka om.
    kan ju då fråga dig vad USA har med saken att göra? deras undersökningar är definitivt inte relevanti i detta sammanhang då de lever på ett helt annat sätt än vad vi gör och har en het annan kulturel syn på det här med pengar. och i USA har man ett helt annat behov av pengar och ett helt annat behov at pengars Sociala status en vad man har här.
    fantiserat fram? titta på de flesta familjer idag även om de finns många av oss som lever som särbo och är singlar m.m. så består den största delen av kvinnor och män som lever tillsammans, där det ofta är så att kvinnan gärna får arbeta utanför hemmet men hälst ska se till så att allt fungerar som det ska hemma med.
    du får skylla på precis vad du vill, personligen så tänker jag inte lägga ansvaret för de orättviserna på någon utan gör något åt det istället !!!

  209. feministtjejen Says:

    erik4: amningen är jag inte ett dug beskymrat över, inte heller vem som ska ta hand om barnen.
    vad jag är för feminist i folkmun kan ju däremot vara lite intressant, för min del så spelar det väl egentligen ingen roll. jag vill ha ett könsneutralt land där vi lever sidan vid sida vare sig vi är man eller kvinna gula blå eller lilla. jag vill att kvinnor ska ha samma lön som männen och att män ska ha lika rättigheter till sina barn som vi kvinnor har, vare sig det gäller vårdnaden eller pappa ledighet.
    jag vill att våldtäckt soffer ska slippa behöva gå igenom hela sitt sexuella rigister bara för att man ska kunna döma den skyldiga, och jag vill kunna se att mannen precis som kvinnan ska kunna stå i köket utan att vi hyklar och tycker att han är jätte ducktig och måste ringa alla väninnor och mamma på fem minuter.

  210. Erik4 Says:

    VEB:Guillou har fel, en manlig genusvetare skulle säga samma sak, och skulle dessutom förklara att den genusteori han läst säger Guillous invändning beror på rädsla och liten stake.
    Erik4: 1. det var nog inte manlig genusvetare som jag syftade på utan vilken intelektuell man som helst som vill debattera i ämnet. Men som JG ssagt, det är ingen som törs
    det kostar för mycket (förtroende)kapital.
    2. Jag skulle inte vara för kategorisk, jo Lars Jalmert är förlorad det är sant, men det finns åtmindståne ett tecken
    på en manlig genusvetare som fått upp ögonen att feminismen som begrepp i sverige bör synas i sömmarna,
    han heter David Tjeder nåt, verkade helt ogörlig tidigare,
    men som sagt har fått nya insikter.

  211. Källvatten Says:

    På tal om feministgenus- stollen Lars Jalmert.

    Problemet med genusämnets idag obefintliga trovärdighet och ogenerade antivetenskaplighet beror inte på något inneboende i faktisk genusvetenskap som sådan.

    Genusvetenskap bedriven seriöst, sakligt och vetenskapligt är något vi behöver: Det vi har idag är feministisk ideologi och politisk aktivism förklädd till genusvetenskap; vilket naturligtvis inte är detsamma som vetenskap, följdaktligen inte eller genusvetenskap.

    Betänk en framtid där genusvetenskap skulle bedrivas vetenskapligt och seriöst, istället för att som idag vara ett ideologisk/politisk organ för påfallande ofta homosexuella kvinnor som irrationellt hatar vanliga vita, heterosexuella män.

    Hur många icke-homosexuella, icke-feminister av manligt kön med en saklig strävan efter vetenskaplighet som balanserar upp den feminist/marxist- ideologiska och antivetenskapliga slagsidan finner vi i dag på Sveriges universitet?

    Hur många män ser vi där som tillför männens perspektiv, som motvikt till de feminist- ideologiska flosklerna och falska generaliseringar om ”hur män är”. Hur ser könsfördelningen ut där?

  212. Källvatten Says:

    Svaret är: Genusämnet lider svårt av fullständig feminist-ideologisk slagsida på alla Sveriges universitet.

  213. VEB Says:

    Erik4:

    1. Det är en rent ekonomisk fråga. Vad det egentligen handlar om är snarare tyckareliter med identitetspolitik som ny ”religion”. Att de kallar sig feminister som slåss för kvinnor är mer ren taktik för att undvika kritik. Att kvinnor inte får attackeras av män är en närmast biologisk regel (män skall skydda kvinnor) så om du gör den frågan till din tvingas alla andra göra det. Resultatet blir enpartipolitik.

    2. Ingen av dem du nämner är inte förlorad. Tjeders blogg innehåller upprop ”Mäns våld mot kvinnor” och Jalmert ingick i den grupp som från första början fick direktiv uppifrån att förstöra mansrollen. Men vad man egentligen ville åt var inte männen utan familjerna. Vilket är lätt att se idag då varenda utredning utgår från att du har folk som är ensamma, isolerade och därmed helt beroende av tyckareliterna själva.

  214. Liberty Says:

  215. Erik4 Says:

    Källvatten, en högst ovetenskaplig gissning, men för ca 5-8 år sedan
    (alzheimer lighet…) räknade jag antalet doktorander inom Genus på de olika universiteten de finns, fick ihop i runda tal 400 st av dem var 2
    män om jag inte missminer mig. Även om siffrorna inte stämmer så raltionen kvinnor/män är nog i relativa termer riktigt.
    Sen, här skall man inte lasta feminismen eller så utan Edwards, Hirdmann
    o de som leder dessa fakulteter som inte gör avbön ibland och säger:
    Ursäkta, vi har misslyckats att attrahera män till fakulteterna, men vi skall
    upprätta en plan och bättra på siffrorna. Tror ni de säger så?
    Nej, Hirdmann o c/o de hoppar på män att vara ointresserade etc. etc.
    Föreställ er en man på en fakultet med få kvinnor, skuldbelägga kvinnor, ja han skulle köl(n)halas.
    Jag försökte hitte länkarna till 3 artiklar som beskriver detta i pricken en läsning för gudar.
    Skall se om man kan luska tag i den, den som har DN kortet får tillgång till äldre artiklar, denna nedan är i arkivet som jag inte når.
    1:an var DN debatt av Bo Rothstein 3/2 2002 ”Ni könstrakasserar manliga studenter”
    2. Svaret från Hirdmann (det sexistiska):
    Hon försöker finna Rothsteins ev. tragiska barndom som skäl till hans kritik av genusfakulteten…:
    http://www.dn.se/DNet/road/Classic/article/0/jsp/print.jsp?a=35698

    3. Är Jan Guillous (för)svar av Rothestein som är ord som jag tror även de som inte gillar JG kan tycka om, det driver Hirdmann till vansinne.
    Denna publicerades samma år i Aftonlbadet på JG kolumn, finns inte på nätet vad jag kan se.

  216. Erik4 Says:

    Jan Guillous artikel var nog i mars samma år med namnet:
    Kritiska män kallas tokiga kvinnohatare”
    Det är den bästa sågning jag varit med om, skall försöka hitta den.
    Om nån har AB plus medlemsskap kan nog komma åt den.

  217. Nathaniel Says:

    Ville bara låta det vara känt att jag, personligen, inte vill ha ett könsneutralt samhälle. Att jag skulle vara tvungen att operera in en livmoder för att kunna föda barn precis som kvinnor eller att kvinnor skulle få tvingas genomlida testikelcancer då och då är väl bara höjden av dumhet. Dock är det precis vad ”könsneutralitet” betyder för mig.

    Screw könsneutralitet, låt oss bara ha vanlig, simpel jämlikhet!

    Det är inte så svårt heller, det börjar med oss själva. Det första vi gör är att respektera det motsatta könet för vad det är: det MOTSATTA könet. Steg två, vi fortsätter leva som vi gör, men genom steg ett blir vi av med sexism och allt vad mans- och kvinnohat heter. Steg tre: profit!

    Alla har olika förutsättningar, och könsneutralitet leder bara till kvotering och annat strunt. Om det brinner vill jag inte att Bugg ska rädda mig eftersom hon har ett dåligt hjärta och antagligen skulle ignorera mig bara för att jag är man. Jag vill att den som är BÄST kvalificerad blir brandman, och är den som räddar mig om mitt hus skulle börja brinna.

    Jag förstår inte vart feminism, könsneutralitet och allt annat vi har diskuterat här ens hör hemma. Det är bara politik, alltihopa. Vi lever i en demokrati, vi har alla gemensamt ansvar att styra landet till det bättre. Om det då betyder att manshatarna slutar hata män, sexisterna slutar vara sexistiska och de rent generalla idioterna bara håller tyst, då är det vårt ansvar att se till att det är så. Det jag menar är att det börjar med oss själva.

    Jag tänker fortsätta diska och laga maten hemma, helt enkelt för att min sambo inte kan diska, och jag kommer hem först och är hungrigast. Jag tänker fortsätta låta henne sy gardinerna, för det tycker hon är kul och jag tråkigt, även om jag hade bättre betyg i syslöjd än henne.

    Ja, jag är en romantiker och ja, jag är rätt naiv, men jag tror ändå att vi kan vända samhället om vi alla bara gör som vi ska, inte bara som vi säger att man borde.

    Sluta favorisera män, sluta favorisera kvinnor. Det är faktiskt inte svårare än så.

  218. Nathaniel Says:

    Och lite mer on topic, jag är inte för värnplikt överhuvudtaget. Om den måste finnas kvar, tycker jag den ska vara precis vad allmän betyder, dvs. gälla både kvinnor och män. De kvinnor (eller män) som inte orkar får väl göra annat, men de ska fortfarande göra sin PLIKT och försvara sitt land om det är vad lagen föreskriver.

    Jag tycker det vore bättre med en yrkesmilitär, för vi har faktiskt inget behov av att tvinga in finniga fjortisar och motstridiga feminister i militären. Det finns gott om människor som kan acceptera att arbeta inom militären för att förtjäna ett uppehälle, hellre än att tvingas städa efter andra eller hänge sig åt kriminalitet. Och stridspittarna och galningarna gör inte så mycket heller, går de i krig ska de helst vara galna och fortsätter vi hålla freden, ja då ser jag hellre att de är tillsammans nånstans ute i skogen, än ränner fritt i stan och hotar oss andra människor.

    Som sagt, ska det vara jämlikt så ska det, men könsneutralitet går bort helt och hållet.

  219. Dalí Says:

    Nathaniel: Jämlikt? Varför det? Duger det inte med rättvist?

    Könsneutralitet – asexualitet – könlöshet:

    Har du någonsin hört en heterosexuell kvinna säga att manlighet är osexigt? Har du någonsin hört en heterosexuell man säga att kvinnlighet är osexigt?

    Vilken sexuell läggning är påfallande vanlig hos dem som dogmatiskat spyr galla över manlighet och kvinnlighet – det som i själva verket majoriteten av alla könsmogna individer i Sverige älskar, och tänder på?

  220. Nathaniel Says:

    Dalí:
    Förstår inte riktigt din poäng, i min värld är jämlikhet i stort sett det samma som rättvisa. Och den sista biten ser jag inte hur den är relevant alls. Sexuell läggning har ingenting med vare sig kön, jämlikhet eller ämnet i denna posten att göra.

  221. Jämställdhetsbonus på föräldraledigheten « Papa Says:

    […] välkomna. Likaså de som släpar sig fram på knogarna i hans spår (se exv. kommentarerna på det här inlägget så förstår ni nog vad jag menar). Hans förklaring till varför män är så dåliga […]

  222. Anna Troberg » Kvinnor Kan (också bli kanonmat)! Says:

    […] skriver: Det vore onekligen på tiden Mönstring till värnplikt måste göras könsneutral Krav på könsneutral mönstring Lika för […]

  223. Sommer Norden Says:

    Hi there it’s me, I am also visiting this site regularly, this web page is genuinely nice and the viewers are actually sharing nice thoughts.|

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: