Härom dagen publicerade SCB statistik med rubriken ”Kvinnors inkomstutveckling bättre än mäns”. Och det är precis vad det handlar om, i nästan 90 procent av Sveriges kommuner har kvinnors löner utvecklat sig bättre än mäns. Statistiken går tillbaka till 2006. Ökningen för kvinnor var drygt 15 procent och för män drygt 12 procent. Detta har inte blivit någon stor nyhet i svenska medier. Jag har inte sett det publicerat någonstans. Tack Jan J för tipset! Jag är tacksam för alla tips!
Boken Mansförtryck och kvinnovälde finns här.
Pär Ströms blogg 
måndag, februari 11, 2008 kl. 3:39 e m |
http://www.aftonbladet.se/kultur/article1755379.ab
måndag, februari 11, 2008 kl. 3:49 e m |
Som vanligt postar Per Ström troll i sin blogg.
Enligt SCB kan man också läsa att förvärsinkomsten fortfarande premierar män i alla decilgrupper.
http://www.scb.se/templates/tableOrChart____159835.asp
Kvinnors löner är alltså fortfarande under männens.
Då borde väl även Per Ström bli glad över att den fortsätter uppåt så att skillnaderna kan jämnas ut snabbare?
Då utgår vi förstås från att Per Ström är intresserad av jämlikhet. Vilken han inte verkar vara. Han verkar ju mer intresserad av att förfölja och smutskasta feminismen som helhet 🙂
måndag, februari 11, 2008 kl. 5:32 e m |
Den artikel PS hänvisar till idag är väl snarare ett exempel på ett omvänt Genusljug.
PS är inte intresserad av jämställdhet, utan av att bevara allt vid vad det har varit.
Han anklagar tex kvinnor för att hindra män att ta lika stort ansvar för barnen, bla genom att kvinnor tar ut mer föräldraledighet. Samtidigt framkommer i en intervju i SVD att han själv var mycket nöjd med hur han och hans fru hade fördelat föräldraledigheten för sina tre barn mellan sig. Dvs att Pärs fru hade tagit ut all föräldraledighet. Då borde han ju, enligt sin egen logik, vara förtryckt av sin fru. Eller?
måndag, februari 11, 2008 kl. 5:34 e m |
Som fackligt ombud kan jag meddela att kvinnor som tog tjänstledigt och var borta från arbetet per automatik fick 3% lönepåslag. De män som arbetade fick däremot argumentera sig fram till 3%.
De behövde inte ens arbeta för att bli premierade !!!
Detta är sant.
måndag, februari 11, 2008 kl. 5:38 e m |
Eva
Det var en intressant länk till Aftonbladet. Men du kunde se att den var skriven av en psykist sjuk individ, eller ??
måndag, februari 11, 2008 kl. 5:40 e m |
Otroligt! Två kommentarer, varav en bara är en länk till en hånartikel utan vare sig substans eller bäring på ämnet för bloggposten, och den andra en kommentar som utgår från att Ström tycker att kvinnors löneökning är en dålig nyhet. Var har han sagt det? Så vitt jag kan se lägger han ingen värdering alls i det, men pekar på det faktum att media inte rapporterar vad som de flesta torde beteckna som en god nyhet på jämställdhetsområdet, speciellt i ljuset av att kvinnors medellöner ligger under mäns.
Vad är det för fel på att debattera sakfrågorna? Börja med att faktiskt läsa boken (eller lyssna på mp3-versionen, vilket jag gjorde). Den innehåller en hel del som man kan ha synpunkter på, men istället ser sig belackarna tvungna att ta till halmgubbar och ad hominem. Varför?
måndag, februari 11, 2008 kl. 5:41 e m |
Okej, två till kommentarer med jag skrev. Bra det.
måndag, februari 11, 2008 kl. 5:50 e m |
Nej, ”J”, du har fel.
Du måste hålla isär begreppen.
En tabell över inkomstskillnader är inget bevis för att kvinnors löneökning inte är större än mäns. Lön och inkomst är två olika saker.
INKOMST baseras på en massa olika saker, t ex sjukskrivning, arbetsplats, yrke, deltidsarbetande, övertidsarbete … m fl … samt LÖN.
Kvinnor har lägre inkomst pga kortare arbetstider, att de väljer låglöneyrken och arbetsplatser med lägre betalning (=ofta tryggare) och mer sjukskrivning. Det är det som kallas för ”rålönegapet”, men som egentligen borde kallas för ”inkomstgapet”.
Kvinnors lön är i genomsnitt mindre än 1% lägre än mäns.
måndag, februari 11, 2008 kl. 8:59 e m |
Eva: Vilken bragd att kunna klippa in en länk till AB! Dina övriga kommentarer är talande!…
J: Vad grundar du dig på att Pär inte är för jämställdhet, han sakligt redogör för en ”icke_nyhet” i media.
Är det besvärlig för dej att han kritiserar feminismen? Anser du att man inte skall göra det?
Anna S: Förklara omvänt genusljug i denna artikel?
Sen, kan bara beklaga de män som inte tar ut nån föräldraledighet, men jag gissar Pärs bäring på kvinnors uttag av föräldraledighet grundar sig på
det som jag, försäkringskasseförbundet vetat sen länge, jo att majoriteten av kvinnor vill inte dela med sig av föräldraledigheten, det finsn det undersökningar som påvisar. Speciellt går kvinnor (jag säger inte alla!)
i taket när politiker vill dela föräldraförsäkringen ”rakt av”, där kan jag tyvärr instämma att stolpskott till män (ursäkta uttrycket) även de
protesterar mot såna förslag. Men det är oftast karriärssmän i medelklassen som har ett annat upplägg i sitt famlijeliv. Synd bara att de
inte förstår att skall vårdnadstvister, lagar och attityder ändras, så går det inte att tro att man kan köra ett eget race, det ena ger det andra.
Sen, kvinnan i dessa famlijer är en stark medspelare, alla kvinnor applåderar inte när mannen kommer hem och meddelar att han ger upp karrär och lön för barnens skull (där rök Lanvome parfymen sin kos…).
Poängen min är, att tidigare i debatten har det bristande uttaget äv föräldraf. av män skyllts på ömsom män ömsom arbetsgivare, men bara väl inlindat i en dold bisats vad kvinnors attityder betyder i sammanhanget.
måndag, februari 11, 2008 kl. 9:59 e m |
Erik 4:
Jag tror inte alls att det förhåller sig så att merparten av kvinnorna förhindrar sina barns pappor från att ta ut föräldraledighet. Men, du får gärna hänvisa till de studier som ev motsäger det jag tror.
Magnus:
Det vore mycket trevligt om PS gav konkreta föslag på hur kvinnor och män kan bli jämställda, istället för att i inlägg efter inlägg på ett mycket onyanserat sätt kritisera ”feminismen”. Fram med förslagen, jag längtar efter att få höra dem!!!
måndag, februari 11, 2008 kl. 10:51 e m |
Anonym!
Du efterfrågar resultat från studier. Eftersom det är populärt att hänvisa till Aftonbladet i den här tråden så gör jag detsamma:
http://www.aftonbladet.se/foraldrar/article333531.ab
tisdag, februari 12, 2008 kl. 9:17 f m |
Man vill från femenisternas sida påvisa att kvinnorna är de stora förlorarna som är hemma med barnen. Men vari ligger vinsten i att göra karriär och fjärmas från sina barn, inga pengar är värda denna uppoffring…..fråga alla kända bolagsmän vad dom tycker efter sin avslutade kariärr
tisdag, februari 12, 2008 kl. 9:57 f m |
Ja, är det kvinnorna som hindrar männen från att vara hemma med barnen…eller är det som tex ”Silos” skriver i sitt inlägg att män satsar på att göra karriär och därför fjärmas från sina barn?
tisdag, februari 12, 2008 kl. 10:43 f m |
Anonym: Access gav en artikel om kvinnornas attityder. Den jag syftade på var en undersökning för ca 6 år sedan av försäkringskasseförbundet
ihop med försäkringskassorna. Hittar inte den på nätet, men den visade klart att majoriteten av de tillfrågade kvinnorna inte ville dela med sig av
föräldraledigheten, på det sätt många tror att det bara är för mänen att ta för sig.
Sen Anna S: det är ju inte svsrt eller vitt, det är inte enbart kvinnorna som hindrar männen att vara hemma, om jag uttrycker det klart ok?
Men, om du följt debatten i ca 20 år som jag, så har artiklar i debatter
från politikst håll, enbart talat om att det bara hänger männen och ibland arbetsgivarna. Det dröjde ca 10 år, innans Ingela Thalen ens vågade
inlindat i en bisats nämna att kvinnaorna har ett visst inflytande i sammanhanget.
Men som sagt väl inlindat, så ingen känslig kvinna eller feminist skulle reagera. Så kort och koncist, det är underskottet att kvinnor oxå har sin del i det hela som vi påpekar, men det får man inte nämna mer än kort.
Du Anna S, reagerar du inte på att i ca 20 år det nästan enbert klankats på män? Fast du är ju kvinna och har kanske inte reagerat pådet, rätta mej om jag har fel.
mvh Erik4
tisdag, februari 12, 2008 kl. 11:23 f m |
Mer vansinne:
http://www.e24.se/pengar24/jobbkarriar/artikel_251445.e24
tisdag, februari 12, 2008 kl. 4:15 e m |
Anna S:
”Ja, är det kvinnorna som hindrar männen från att vara hemma med barnen…eller är det som tex “Silos” skriver i sitt inlägg att män satsar på att göra karriär och därför fjärmas från sina barn?
Här är ett par kända feministiska citat:
””Beware of the man who praises women’s liberation; he is about to quit his job”
”“You see a lot of smart guys with dumb women, but you hardly ever see a smart woman with a dumb guy.”
Översättning: Killar får välja om de skall stanna på jobben eller inte men det är bara män som är dumma nog att vid egen framgång ha en partner som saknar framgång. Smarta kvinnor vill inte ha mannen hemma.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 4:38 e m |
http://www.feministisktinitiativ.se/artiklar.php?show=639
Varför får bara personer som håller med Pär Ström skriva på den här bloggen? … antar att man vill tysta ner alla andra som inte gör det.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 4:39 e m |
Jag börjar se vad Pär Ström är. En kvinnohatare….
tisdag, februari 12, 2008 kl. 5:32 e m |
Självklart är man kvinnohatare. Den man som inte hatar kvinnor som Gudrun Schyman är inte normal.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 6:18 e m |
Ne men jag tror inte att vi kvinnor eller Gudrun bryr sig om du eller någon man tycke om henne. Jag tror hon redan när hon sa sig vara ” feminist” visste att inte män som du själv skulle hålla med henne. Tror nog hon är medveten om det redan och inte speciellt intresserad av att få beröm från gubbar med en gammal syn på läget.
Lägg inte upp en ” mans åsikter” som viktigare. . .
tisdag, februari 12, 2008 kl. 6:39 e m |
Tror inte Gudrun, kvinnor feminister är ute efter ert Godkännande eller tillåtelse. Tror inte heller de förväntar sig att få ert Godkännande.
Har ingen betydelse faktiskt. Det handlar om simpel rättvisa i grund och botten.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 6:55 e m |
Precis. Vi hatar Gudrun och hon hatar män. Hon är ju en manshatare.
Vi söker inte ert godkänannde heller. Har aldrig sökt det heller. Kvinnan är underordnad mannen, så varför skulle vi söka ert godkänannde, hahahahaahahahhahahaahah
tisdag, februari 12, 2008 kl. 7:16 e m |
Du verkar inte riktigt frisk.
Du kanske ska åka hem och se över medicineringen
tisdag, februari 12, 2008 kl. 7:18 e m |
Förstår att Pär har knasiga anhängare.. men till den graden som du är… shit alltså .. han borde se över vilka anhängare han vill ha med sig i sitt mansparti..Tror inte han skulle vilja ha med dig ..
tisdag, februari 12, 2008 kl. 7:18 e m |
Jag trust me.. jag vill verkligen inte ha ditt godkännande till något.. du verkar hel wecko
tisdag, februari 12, 2008 kl. 7:55 e m |
Vi söker inte ert godkänannde heller. Kvinnan är underordnad mannen, så varför skulle vi söka ert godkänannde, hahahahaahahahhahahaahah
tisdag, februari 12, 2008 kl. 7:56 e m |
Skaffa dig något arugment som håller i en debatt istället… för orden du kommer med håller verkligen inte nånstans.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 7:59 e m |
Kommer du inte på något bättre än orden ” hahahah” .. seriöst… hur jävla korkad är du egentligen?
Du som snackar om överordnad och underordnad.. kanske ska klara av att föra en dialog då?
Om du nu är så överordnad?
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:24 e m |
Knasen, du imponerar inte så värst. Som feministisk ”företrädare” gör du dålig reklam. Du som står för det rätta, kan du inte komma in på en sida och använda en hyfsad ton?
Du har retat upp Knasen, det är vad du lyckats med, men så värst i övrigt
har du inte bidragit med.
Det intryck man får är att vissa tycks tro att feminism betyder att kvinnor skall ha tolkningsföreträde, som stollorna i FI.
Jag har inga problem med en balanserad bild Knasen. Inom vissa delar av samhällskroppen är kvinnor diskriminerade, inom andra är män det.
Knasen kan du komma med en balanserad syn?
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:25 e m |
Jag menar Knas där det står Kansen ovan, det är till kvinnan Kans alltså.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:26 e m |
Sen, lågvattenmärket undanber jag mig, de som märker ord, visar på ohyfs,
bara så jag förekommer dumma kommentarer.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:27 e m |
Jasså det är kvinnan Knas du talar med.. jag är ingen kvinna ..
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:28 e m |
Hur som haver ovan sa du vi kvinnor, men spelar ingen roll, motser ett
svar och en konstruktiv dialog.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:29 e m |
Knas: Ne men jag tror inte att vi kvinnor eller Gudrun bryr sig om du eller någon man tycke om henne.
Det var det jag syftade på.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:29 e m |
Och erik.. Jag är inte intresserad av att framställa feminism här inne på något sätt som ska attrahera er. Det är en föreställning ni har i era huvud att jag elelr någon annan feminist är intresserad av att få in er med i någon sekt.
Vi är personer som tror på rättvisa i samhället. Och om ni inte gör det så gör inte det då, det spelar liksom ingen roll. samhället går ändå mot en sådan utveckling så det gör inget om ni inte håller med.
Som sagt ert godkännande från idioter här inne är inte ens av intresse för mig
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:30 e m |
Tror ni att ni är Gud som ska ge något slags uttlåtande om jag har rätt eller om jag har fel? Tror ni att det är det ni tycker som gäller och annars blir det inte av?
Då har ni fel. Ni kan inte stoppa utvecklingen. Även om ni försöker intala er själva det hela tiden… med era konstiga argument.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:32 e m |
Knas, dina ord är talande över din syn på medmänniskor, det är bara att beklaga. Den människosynen brukar finnas långt ut på vänsrterkanten
(ett annat stuk på de på högerkanten).
Männen de oftast unga pubertala på yttersta vänsterkanten är beklagansvärda, jag tycker synd om dig, vad har liver gjort så du fått denna syn?
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:33 e m |
Jag är inte ute efter ert godkännande. Det är inte ert godkännande som är väsentligt eller gällande. Utan helt andra saker.
Ni verkar ha hybris här inne och se er själva som juryn.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:35 e m |
Sven Wollter sa i sitt sommarprogram för några år sedan, de sk velourmännen och övriga män på vänsterkanten som kämpade sida vid sida med kvinnor och såg kvinnors rättigherter öka, såg att när det var männens tur, då fanns inte vänsterkvinnorna med, de kör ett enkelspårigt
coh tragiskt race, kvinnan är alltid offer/drabbad, mannen är alltid förövare/drabbar.
Min kommentar; en människosyn som en dålig amerkansk B-film…
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:38 e m |
Jag kan ha förståelse för dej, om du har ett handikapp som personer som har det inte kan själva förstå, det är Asbergers syndrom, en emaptistörning. Man kan inte tänka sig in i andra människors känsloliv.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:41 e m |
Är det du Erik och Knasig kille här inne med Pär Ström hahaha
Seriöst.. get a life liksom..
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:42 e m |
Jo och jag har emapati .. stor empati.. det är just därför jag är intresserad av kvinno frågor .. och intresserad av att arbeta för unga kvinnor …
Precis av den aledning
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:44 e m |
Har du empati nog att förstå att de som har de största problemen och behöver mest stöd i grundskolan är pojkar och inte flickor som feminister
ensidigt gafflar om?
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:48 e m |
Jag tror inte alls att pojkar behöver mer hjälp än tjejer.
jag tror man behöver lyfta fram tjejer mer i skolan.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:49 e m |
Lyssna på dig själv Erik istället.. du talar bara om pojkar och män….
Du har lite dubbel moral allt.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:49 e m |
Nästa inlägg behövs ingen empati, bara läsförståelse att läsa fakta rätt:
Bris basunerar ut att flickor är det som har den största ökningen av självmordstankar bland tonåringar, men det som inte sägs, män dör i fullbordade självmord i mer än fem gånger så stor utssträckning.
Eftersom detta inte nämns, tycks folk tro att huvudproblemet ligger hos kvinnor och inte män. Lärdom: Självmord alltså, största problemet finns
bland män/pojkar.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:52 e m |
Jo läs meningen igen Erik.
Du har själv skrivit ner den
Största ökningen… står det
ÖKNING
Det bris fokuserar på i den texten är att det är en ÖKNING bland tjejer.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:52 e m |
Knas: Jag tror inte alls att pojkar behöver mer hjälp än tjejer.
jag tror man behöver lyfta fram tjejer mer i skolan.
E4: tro ska man göra i kyrkan, titta på skolverkets hemsida rapporter, men det är väl bättre att tro.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:52 e m |
Alltså .. det bris vill säga är att det har ökat självmord bland tjejer.
Det är det som de skriver om.
Det är det texten handlar om.
Fattar du inte det eller
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:52 e m |
Ja, och?…
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:54 e m |
Ja.. om du väljer att skriva om något ämne så kan du ta upp olika saker.
Du kan välja att skriva om barn i en viss ålder ?
Du kan välja att skriva om kön?
Du kan välja att skriva en undersökning om invandrare och självmord?
Nu har de valt att skriva om en ÖKNING bland tjejer.
Och om självmord ökar inom en viss grupp så kanske det beror på saker som är värda att ta upp.
Fokuset ligger i texten på att det finns en ökning kring tjejers självmord på senaste tiden.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:55 e m |
Den ton du har brukar finnas hos pojkar under 30, skulle vara ett skämt om du är över 30 och har en sådan retorik.
Du är ju uppenbart inte ute efter nån debatt utan så split, det är beklagligt.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:56 e m |
Så du klarar inte av att svara på det jag precis förklara för dig?
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:58 e m |
Varför tas det sällan eller aldrig upp saker när pojkar/män är ”drabbade”
Det är det vi försöker tal om för dej, men ack så svårt att fatta.
Det är det som är poängen.
Jag har förklarat ovan, att kvinnor är diskriminerade inom vissa områden, män inom andra, jag har inga problem att se både sidorna, men du ser tydligen bara en sida?
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:59 e m |
Knas:Så du klarar inte av att svara på det jag precis förklara för dig?
E4: Hur menar du lilla vän? ovan säger du att du har en fråga,
fast du säger du förklarar för mig, det låter mer som ett påstående eller
meddelande.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 9:01 e m |
Det är som att säga
Om våldet ökar på södermalm och man skriver en artikel om det så säger du då.
Varför tar man aldrig upp vålder på stureplan?
Allstå varför kan man inte skriva en artikel om våld ökar i en stadsdel för ?
tisdag, februari 12, 2008 kl. 9:02 e m |
Det ger inget, har försökt bjuda in dej på diskussion, men du är inte
mogen det ännu, väx upp kom igen när livet lärt dig lite mer än den trånga
insikt du har, och som sagt, har du Asbergers syndrom så är dina rader ovan talande.
Nu skall jag ägna mig åt min som och kvinna.
Jag tycker nog du skall ägna dig åt din flickvän (om du har någon)
istället för dessa inlägg som inte ger ett dugg.
Godnatt jord!
tisdag, februari 12, 2008 kl. 9:25 e m |
Re: Knas
”Det är som att säga Om våldet ökar på södermalm och man skriver en artikel om det så säger du då. Varför tar man aldrig upp vålder på stureplan?”
Nej det är som att säga i pressen att våldet ökar på Stureplan när nästan allt våld sker i Rinkeby och folk undrar varför man påtalar EN person till blev nedslagen på Stureplan när folk dagligen sparkas ner i Rinkeby utan att pressen verkar bry sig. Vidare när detta sker skulle den logiska följden blir att man anklagade pressen för att bara bry sig när VITA blev nersparkade. Därav orsaken de hellre rapporterar måttlig ökning på Stureplan än Rinkeby där det verkliga våldet vanligen sker. För att de bara bryr sig om vita dvs kvinnor och därmed inte kan rapportera det värsta våldet eftersom det bara är svarta dvs män som utsätts för det och man VILL inte rapportera om män (svarta) för pga sådana som du SÄLJER det inte lika bra i ett rasistiskt (sexistiskt) samhälle där man pga att man tror män har det så bra hela tiden struntar i det när män inte har det för att man TROR män har det så bra. Precis som du utryckte dig ovan.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 9:29 e m |
Alla kvinnor är potentiella horor.
60% av alla kvinnor ÄR horor.
http://www.aftonbladet.se/article1652420.ab
Knas också.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 9:31 e m |
Fick du med hallickarna där i din procent knasen?
tisdag, februari 12, 2008 kl. 9:33 e m |
Artikeln handlar om att självmord ökar bland tjejer
Man får alltså enligt er män inte skriva en artikel som belyser att något ”ökar” inom en viss ram?
Ska säga något tydligt: JO DET FÅR MAN.
Man får skriva en artikel om att självmord ökar bland tjejer om man vill det. Även om män begår fler självmord.
Män är benägna till våld i större grad inom alla områden så varför skulle inte självmord ingå i den ramen också?
tisdag, februari 12, 2008 kl. 9:34 e m |
Är ni så korkade att ni inte förstår det
tisdag, februari 12, 2008 kl. 10:22 e m |
Tyst på dig nu. Håll mun.. Du är underordnad. Till och med Margareta Winberg har förstått det.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 10:28 e m |
Ja och dina döttrar kommer också vara det,.. grattis till dina döttrar
tisdag, februari 12, 2008 kl. 10:31 e m |
Din mamma kanske också kan ingå i dina 60 % … som du angav där uppe? Kanske så du blev till?
tisdag, februari 12, 2008 kl. 10:38 e m |
Du borde hålla käften
onsdag, februari 13, 2008 kl. 5:03 e m |
Knas, knasen, sluta vara så förbaskade troll och gå en match i boxningsringen. Seriöst. Och kom tillbaka när ni har lärt er och se perspektiv. Erik har helt rätt i det han säger, ingendera av er är mogna nog för sansade debatter.
Detta kan jag se pga vad ni säger, inte pga vilka ni är.
onsdag, februari 13, 2008 kl. 8:14 e m |
”Man får alltså enligt er män inte skriva en artikel som belyser att något “ökar” inom en viss ram?”
Det som debatteras här är inte om man får det. Det som debatteras här är varför man vill det.
Det krävs inte hög begåvning för att fatta att om det var svarta som begick 3x fler självmord och det stod självmorden bland vita ökar i tidningen så skulle det härledas rasistiska motiv att man skrev om vitas självmord när de flesta som begår självmord är svarta. Det fattar nog till och med de personer som hjärntvättat knas.
”Ska säga något tydligt: JO DET FÅR MAN.”
Det är irrelevant om man får vara rasistisk, det är fortfarande rasism att vara det.
”Man får skriva en artikel om att självmord ökar bland tjejer om man vill det.”
Det intressanta är varför man vill det när självmorden vanligen begås av killar.
”Även om män begår fler självmord.”
Om män begår fler självmord varför är det viktigt att skriva om att kvinnor begår självmord?
”Män är benägna till våld i större grad inom alla områden så varför skulle inte självmord ingå i den ramen också?”
För det första är påståendet falskt, kvinnor är lika benägna till våld innanför hemmets väggar som män. För det andra så är en sorts våld en sak, en annan sorts våld en HELT annan sak. Bara idioter (läs Eva Lundgren-läsare) tror de har med varandra att göra.
onsdag, februari 13, 2008 kl. 11:17 e m |
VEB: Din argumenation håller dåligt. Om det var så att 90% av allt våld i Sverige begicks av människor från Rinkeby, då skulle ”pressen” som du kallar det definitivt rapportera om det. Och ställa frågan hur det kommer sig att en grupp står för en så otroligt stor del av allt våld i samhället. Att den största delen av det våldet drabbade Rinkebyinvånare också är förstås ett problem, likväl som det är ett problem att andra utsätts av dem. Men faktum kvarstår, det är en grupp i samhället (läs: män) som utövar våldet. Varför?
fredag, februari 15, 2008 kl. 12:40 f m |
Eva borde få Nobelpriset (eller troligare novispriset), så här skriver du Eva:
Men faktum kvarstår, det är en grupp i samhället (läs: män) som utövar våldet. Varför?
Erik4: Oj, gruppen män (=100% eller?) utövar våldet.
Men, nån måste vara ond om någon annan är fullständigt god…
Ska vi sen ta sakfrågan i allvaret, våld, kvinnovåld, alkohol,
psykiska problem, kriminella och sk. individual psykologiska orsaker
täcker in lejonparten av våld mot andra.
Det håller inte att peka på patriarkatet som en enda förklaringsmodell,’men jourer, feminister hänger upp hela sin modell
på just detta. Och det håller inte, speciellt inte i våld i lesbiska och bögrealtioner. Men detta har jourer etc. velat tiga ihjäl för det ifrågasätter
förklaringsmodellen.
fredag, februari 15, 2008 kl. 1:17 f m |
Eva: Varför skulle pressen rapportera om det?
Pressen är ute efter nyheter. Om någon blir nerslagen i ett område där detta sker dagligen är det inte nyheter. Det är en del av vardagen. Sorgligt, men sant.
Men, om detta istället sker på, säg, stureplan, där en polis patrullerar var femte minut och där man kan förvänta sig trygghet, då har det faktiskt nyhetsvärde. För det är så pressen fungerar.
—
Är det en grupp i samhället som utövar våldet? Varför skylla på män i så fall? Det är väl i så fall bättre att skylla på invandrarna, för det är ju ändå mest invandrare som sitter i våra fängelser, alltså måste det vara de som begår flest brott i det här landet. Eller hur? Fullständigt logiskt. (OBS SARKASM OBS)
fredag, februari 15, 2008 kl. 3:36 e m |
Knas: Du bara moraliserar och ser inga nyanser, eller har några bredare perspektiv än dina ”fördömelser”. Och the people have right you know, att diskutera är inte din starka sida =)
Vill du veta orsaken till varför män begår våldsbrott, eller vill du bara moralisera och fördöma och vinna billiga offerpoäng…?
Du verkar se allting i svart eller vitt. Dåligt säger jag. DÅLIGT!
lördag, februari 16, 2008 kl. 12:32 e m |
Du skriver
”Men faktum kvarstår, det är en grupp i samhället (läs: män) som utövar våldet. Varför?”
Du har fel. Det mesta våldet utövas av kvinnor. Se här.
http://www.aftonbladet.se/kvinna/article162539.ab
I vilken del av jorden är du född??
måndag, februari 18, 2008 kl. 12:06 f m |
Eva:
”VEB: Din argumenation håller dåligt. Om det var så att 90% av allt våld i Sverige begicks av människor från Rinkeby, då skulle “pressen” som du kallar det definitivt rapportera om det.”
Det var precis var jag påstod, de skulle inte rapportera de få saker som skedde på Stureplan och strunta i Rinkeby där allt våld isf skedde. Om de gjorde det skulle de anklagas vara rasister precis som pressen som nu rapporterar kvinnors självmord när de flesta som drabbas av självmord är män faktiskt måste måste sättas under lupp gällande möjlig sexism.
”Och ställa frågan hur det kommer sig att en grupp står för en så otroligt stor del av allt våld i samhället.”
Det skulle vara precis som att fråga hur det kommer sig att personer med invandrarbakgrund står för en så oproportionerligt stor del av allt våld, och särskilt det grova våldet. Givetvis skulle inte tidningen göra det så skulle man anklaga dem för att vara rasister. Sålunda blir att fråga hur det kommer sig män gör det lika sexistiskt som det är rasistiskt att påpeka hur stor del av alla grova våldsbrott som personer med invandrarbakgrund står för (för att inte tala om att berätta hur statistiken på våldsbrott skulle se ut om 50% av befolkningen hade invandrarbakgrund.
”Att den största delen av det våldet drabbade Rinkebyinvånare också är förstås ett problem, likväl som det är ett problem att andra utsätts av dem. Men faktum kvarstår, det är en grupp i samhället (läs: män) som utövar våldet. Varför?”
I sammanhanget en lika sexistisk fråga som att fråga varför personer med invandrarbakgrund i så stor grad jämfört med deras antal utövar våldet. Särskilt det riktigt grova våldet. Det är rasistiskt att jämföra invandrare och svenskar, därmed är det ren sexism att på samma sätt jämföra män och kvinnor.
PS: Jag vet svaret på frågan men mediafolket gör det inte och även om de visste skulle de aldrig rapportera den sanna orsaken. De är med största sannolikhet lika sexistiska mot män som de verkar och den sanna orsaken män står för mycket våld är (precis som den sanna orsaken så proportionerligt stor del av det grova våldet utövas av invandrare) rejält politiskt inkorrekt.
Därmed så ställer man inte frågan för att man ärligt vill veta svaret. Man ställer frågan för att få män framstå i dålig dager. Därmed är vad än svar media idag levererar på den frågan helt ointressant. Man låter inte personer som hatar hårdrock recensera hårdrock. Varför skall män bedömas av personer som dels är helt okunniga om män och dels hyser djupt förakt mot män?