Idag bloggar Lidingös kommunalråd och starke man Paul Lindquist i genusfrågan (här). Han skriver att SVT:s nyhetsmagasin Rapport har vinklat en nyhet om självmord så att kvinnor framstår som mest drabbade, när det egentligen är tvärtom. Läs hans tänkvärda inlägg!
Annat om genus i media:
Aftonbladen om att FI ställer upp i nästa val. DN om FI i valet. Aftonbladet om att kvinnor ska flirta sig till bättre jobb. SvD om självmordrapporten.
Pär Ströms blogg 
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:03 e m |
Pär om du vill ha poitiv respons från både kvinnor och män så måste du upplysa om både kvinnors problem som mäns problem.. Du kan inte bara döma ut feminister som bovarna och sen lägga allt krut på mäns problem.
Om du själv säger dig vara för jämställdhet så måste du ju själv gå i front med att fokusera på både män och kvinnor. Då kommer du få stöd, även från kvinnor.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:04 e m |
var nyskapande och belys problem inte efter kön, utan efter problem.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:23 e m |
Hej Wicked !!
I sak har du rätt, men eftersom den feministiska propagandaapparaten inte alls belyser mäns problem så gör nog Pär rätt i när han försöker skapa ett koncentrat av problemställningen.
Keep up the work, guy
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:32 e m |
Att göra samma sak som han säger feministerna gör är inte rätt heller.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:46 e m |
”inte alls belyser” Ni vet inte vad ni pratar om. Modern feminism arbetar även för män. Men sitter nog långt inne för er att erkänna det för all er kritik grundas på den missuppfattningen.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:50 e m |
Pär kritiserar feministerna för saker som han själv gör… det är det som är så jävla roligt
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:59 e m |
Herre jisses så många troll som knypplar substanslösa kommentarer det har blivit på den här bloggen. Kan ni inte skaffa en egen blogg om ni nu ändå inte har nåt att säga?
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:05 e m |
Hej Pär!
Apropå all fruktansvärd feminism i samhället.
I lördags tar en kille skamgrepp på mig när jag dansar med min kompis på KB i Malmö. Istället för att ignorera vände jag mig om och skällde ut honom. Kvällen slutade med att jag blev hotat av killen upprepade gånger och inte kunde gå hem därför att han stod några meter från utgången och väntade på mig (precis som han sagt att han skulle göra).
Vakterna handlade precis så som man önskar att de inte skulle göra men som ändå inte förvånar en. Klapp på huvudet, ”lugna ner dig”, ”ta en taxi” och hejdå. Polisen hade så klart fullt upp med killar i bojor samt knarkade kids och bad mig anmäla senare.
Bara för att jag sa till en kille att det inte var okej att ta mig mellan benen.
Visst är det fruktansvärt att det finns människor som jobbar för ett mer jämställd samhälle?
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:16 e m |
Jag kollade Sveriges självmordsstatistik en gång i tiden, vilket gav tre självmördade män på varje självmördad kvinna.
Apropå Feministiskt initiativs valdeltagande 2009 och 2010. Varför väntade Fi med att utannonsera partiets valdeltagande till januari 2008? Varför beslutade inte Fi att kandidera redan i samband med 2007 års partikongress? Läs om Fi:s bidragsfusk på min blogg, Artikel 19.
Artikel 19, Feministiskt initiativs bidragsfusk:
http://artikel19.blogspot.com/2008/01/feministiskt-initiativs-bidragsfusk.html
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:25 e m |
Pär gör inga rätt när han belyser mäns problem.
Han går emot sig själv hela tiden.
han säger att feministerna bara fokuserar på kvinnor men han foksuerar bara på männen själv.
Thats life.
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:26 e m |
När ni män går för kvinnors problem kan ni först försöka få kvinnor att kämpa för era.
när ni själva inte ens går med i debatten kring kvinnors orättvisor så kan ni inte tro att feminsterna ska foksuera på er.
Det är faktiskt så det funkar. Kan man inte ge får man inget heller,
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:33 e m |
Jag grät när jag läste artikeln från Lidingö. Förstår du Pär, att feministerna tycker detta gensuperspektiv är rätt och riktigt?
Förstår du Pär, att vi män verkligen har blivit slavar?
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:39 e m |
sandlåda
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:40 e m |
Oj nu hittar vi en artikel här som inte är så bra för männen.. direkt slår vi till… hahah .. gud va söta ni är när ni försöker.
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:48 e m |
Det finns hopp (och kloka människor)! Läs detta:
”På tisdagens Aftonbladet Debatt ondgjorde sig författaren Pär Ström över mäns ”svårigheter och underlägen” gentemot kvinnor. Han exemplifierade bland annat med att män missgynnas i vårdnadsprocesser.
Faktum är att Ström bara skrapar på ytan. Listan över hur män drabbas kan göras betydligt längre.
Mer än dubbelt så många män som kvinnor tar livet av sig. 70 procent fler män har inte en enda nära vän. Fem gånger så många pappor som mammor tappar helt kontakten med barn de inte bor tillsammans med. 63 procent av allt anmält våld riktar sig mot män.
Tittar vi på skolresultaten blir bilden än mer nedslående. Över 30 procent fler pojkar än flickor når inte målen i årskurs 9. 60 procent av studenterna vid högskolan är kvinnor.
Ström har med andra ord slagit huvudet på spiken. Samhällets könsstrukturer och könsroller drabbar pojkar och män, precis som de drabbar flickor och kvinnor, i form av stängda dörrar och ohälsa. Mansforskningen har belyst detta i mer än 20 år. För feminismen är det en självklarhet.
Men Ström drar den häpnadsväckande slutsatsen att orsaken till orättvisorna inte är en våldsfixerad mansroll, att flickor och pojkar bemöts olika i förskola och skola eller en manlighet som värderar karriär högre än relationer och familj. Istället menar Ström att det är feminismen som bär skulden – den rörelse som konsekvent kämpat mot könsstrukturerna!
Denna logiska kullerbytta är obegriplig, inte minst eftersom inga skulle bli gladare än kvinnorna om många män gjorde upp med macho-ismen, slutade hantera konflikter med våld och började prioritera hem och familj högre.
Kvinnor dras dessutom med ett pensionssystem som ger dem 40 procent lägre pensioner än män, ett sjukvårdssystem där det tar en timme längre för en hjärtsjuk kvinna att komma till sjukhuset och en verklighet där 16 000 kvinnor år 2006 anmälde en man i sin närhet för våldsbrott. I dessa avseenden är det kvinnorna som drabbas hårdast.
Så vad vi ser är olika sidor av samma mynt. Samhällets könsstrukturer drabbar både kvinnor och män. Desto viktigare att vi förenas i kampen för jämställdhet. Om det är det Pär Ström vill är det nog dags att göra mer än att bara att skuldbelägga feminismen. För det är en feminism som gjort mycket, har mycket kvar att göra och som vi är stolta över att tillhöra.”
Citat av:
Esabelle Reshdouni, riksdagskvinna (mp)
Ingvar Hjärtsjö, ordförande Män för Jämställdhet
Lars Jalmert, mansforskare vid Stockholms Universitet
Tomas Wetterberg, Män för Kvinnofrid och Jämställdhet i Örebro
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:57 e m |
Jo men det är väl inget nytt att man bestraffas efter sitt kön?
Seriöst är det någon som inte fattat detta?
Det är inte det som är debatten.
Problemen som folk har med Pär Ström är att han inte upplyser kvinnors problem utan männens.
Männen är inte villiga att hålla med om kvinnors problematik, de vill upplysa deras problem hela tiden.
det finns faktiskt personer som med annat ursprung som också får ett annat bemötande av svenskar pga av att det kommer från ett annat land eller ser annorlunda ut.
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:58 e m |
Feta personer får också ett annat bemötande än smala.
Snygga personer får ett annat bemötande än fula
Man får ett bemötande
kvinnor ett annat
måndag, januari 28, 2008 kl. 11:00 e m |
Det är en stor skillnad på att anstränga sig i skolan för at få bra betyg mot att inte anstränga sig alls.
Man får bra betyg om man arbetar hårt. oavsett kille eller tjej.
måndag, januari 28, 2008 kl. 11:02 e m |
Man kan inte ta upp problem som om de handlade om samma orsaker.
Det blir ganska konstigt då.
Tjejer får bra betyg i skolan för att de anstränger sig för att få bra betyg.
Killar får bra betyg i skolan för att de anstränger sig för att få bra betyg.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 1:24 f m |
”Ström har med andra ord slagit huvudet på spiken. Samhällets könsstrukturer och könsroller drabbar pojkar och män, precis som de drabbar flickor och kvinnor, i form av stängda dörrar och ohälsa.”
Att säga att något beror på en struktur är samma sak som att säga ”vi vet inte vad det beror på men vill heller inte ta reda på det heller för risken finns att vi får ett oönskat svar” Den förklaring på de saker som nämns som feministerna kommer med är alltså värsta sortens nonsens. Att skylla saker på strukturer är som att skylla dem på jultomten. Det förklarar ingenting och kan inte falsifieras för ingen kan någonsin bevisa jultomten inte existerar (däremot kan folk misslyckas att bevisa att jultomten existerar precis som feminister inte kan visa könsmaktsordning existerar, bara förutsätta den gör det för att de tycker det är enda förklaringen)
”Mansforskningen har belyst detta i mer än 20 år. För feminismen är det en självklarhet.”
Dvs för feminismen och mansforskningen är det en självklarhet att a) inte ha en aning om någonting och b) använda detta som argument för politiska beslut? Fascinerande vad propaganda kan åstadkomma.
”Men Ström drar den häpnadsväckande slutsatsen att orsaken till orättvisorna inte är en våldsfixerad mansroll, att flickor och pojkar bemöts olika i förskola och skola eller en manlighet som värderar karriär högre än relationer och familj. Istället menar Ström att det är feminismen som bär skulden – den rörelse som konsekvent kämpat mot könsstrukturerna!”
Orsaken till någonting kan aldrig vara mansrollen eftersom mansrollen i sig är orsaken av biologi i förhållande till naturen. Där biologi innebär naturligt urval, dvs sexualitet vid en viss ålder. Vad feminismen försöker inbilla oss är att unga kvinnor blir kära i den man samhället lär dem de skall bli kära i och inte den man som deras biologi anser är bäst på att garantera överlevnaden. Detta av en väldigt enkel anledning. Annars så är unga kvinnors kärlek direkt medansvariga till den mansroll de ”strukturer” som feminismen smutskastar och låtsasforskar på.
Men varför förvånar det mig inte att personerna som vill kasta skulden på jultomten (förlåt, strukturer) inte håller med?
tisdag, januari 29, 2008 kl. 4:41 f m |
Elever som anstränger sig i skolan får bra betyg?
tisdag, januari 29, 2008 kl. 8:50 f m |
Anna, jag håller med dig i mycket. Men har du tänkt på hur ofta anses ANSVARIGA för sin könsroll, och kvinor anses vara OFFER för sin könsroll? Det manliga perspektivet behövs.
Samtidigt som många feminister tydliggjort våra könsroller så har de konsekvent också lagt skuld på mannen för dessa.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 9:10 f m |
@Anonym, tisdag, januari 29, 2008 kl. 4:41
Om skolan inte är byggd för det ena könets egenskaper är det kanske inte så konstigt om det inte fungerar så bra eftersom det andra könet prioriteras.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 9:26 f m |
Wicked, Pär gör inte samma fel som feministerna gör. Pär avslöjar vinklad nyhetsrapportering. Feministerna däremot producerar den vinklade nyhetsrapporteringen. Det är stor skillnad.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 9:27 f m |
Rapporteringen om självmorden är ett utmärkt exempel på vad feminismen kan ställa till med.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 9:33 f m |
Kristin, att vakter och poliser ignorerar brott är ett fenomen som drabbar män i minst lika hög grad som kvinnor. Det har med socialisternas nedmontering av rättsstaten att göra. Det finns ingen patriarkatisk konspiration bakom.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 10:33 f m |
VEB, det var bland det bästa jag läst på länge.
Metodiskt och enkelt förklarat.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 10:42 f m |
I aftonbladets artikel om att kvinnor ska flirta sig till bättre jobb skriver Susanne Özmete:
”Medan män lägger ner 80 procent av sin arbetstid på att arbeta och 20 procent på att skryta om hur bra de är, tenderar kvinnor att lägga ner 110 procent på att prestera och ingenting alls på att berätta om det”
Jag undrar verkligen var de här siffrorna kommer ifrån? Under mina drygt 10 år i arbetslivet har jag aldrig märkt av just detta. Enligt mina erfarenheter finns det både män och kvinnor som marknadsför sig själva framgångsrikt, likaväl som det finns de som ”lägger ned 110 procent på att prestera och ingenting alls på att berätta om det”
tisdag, januari 29, 2008 kl. 10:49 f m |
Ber förövrigt om ursäkt för min stavning, jag skulle givetvis ha skrivit
”Men har du tänkt på hur ofta män anses ANSVARIGA för sin könsroll, och kvinnor anses vara OFFER för sin könsroll? Det manliga perspektivet behövs.”
tisdag, januari 29, 2008 kl. 12:24 e m |
Wicked> Pär har, vad jag förstår, inte påstått att han talar för både kvinnor och män. Han har valt att lyfta fram mäns orättvisor, precis som han har klargjort.
Feminister däremot påstår att de jobbar både för män och kvinnor, när de bevisligen inte gör det. Det är denna lögn som är jag inte förstår.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 1:11 e m |
Ni måste lära er skilja på patriarkatet och de som är en del av detta. Att en del feminister beskyller patriarkatet för problemen i samhället betyder inte att de i samma andetag anklagar männen. Det är könsmaktsordningen som är fel. Moderna feminister skyller inte på männen (även om det är de som drar fördelar av att leva i ett patrairkat). När en del män drar långa bittra försvarstal här kan man dock inte låta bli att undra om det är det dåliga samvetet som gnager? Det är isf en skuld ni själva tagit på er, beskyll inte feminismen.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 2:29 e m |
@Anders: Men vad jag och många andra män hävdar är att det inte finns något patriarkat. Det har funnits ett sådant men det har (mycket tack vare feministers kamp) försvunnit. Vad vi idag har är ett samhälle där män och kvinnor har ”övertag” på olika områden. Det finns alltså ett behov för en rörelse som arbetar för både mäns och kvinnors rätt till jämlikhet. Feminismen (ja jag är medveten om att jag drar alla typer av feminism över en kam) fortsätter dock att enbart kämpa utifrån kvinnors behov.
Ditt påstående att feminister inte anklagar männen anser jag också vara felaktigt. Man blir ständigt påmind som man om att kvinnorna ”minsann inte haft det lätt” eller att ”de har blivit förtryckta i flera tusen år” Jaha men varför skall det läggas en kollektiv skuld på alla män nu? Det vore ju ungefär som att säga att dagens tyskar skulle vara ansvariga för att nazister gasade ihjäl judar för 70 år sedan. Det är dags för kvinnor att sluta skuldbelägga män för något de inte har gjort.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 2:46 e m |
VEB: Intressant analys av Annas inlägg:
“Mansforskningen har belyst detta i mer än 20 år. För feminismen är det en självklarhet.”
VEB:”Dvs för feminismen och mansforskningen är det en självklarhet att a) inte ha en aning om någonting och b) använda detta som argument för politiska beslut? Fascinerande vad propaganda kan åstadkomma.”
Du verkar mkt insatt i feminism? Så till den milda grad att du vet exakt vad alla feminister arbetar för och hur de tänker? Propaganda kan man även kalle den anekdotiska bevisning som Ström använder sig av och som du ch många andra köper. Plocka ut den statistik som passar, ignorera allt det andra (t ex det nu ökända Astrid Lindgren-exemplet i Sydsvenskan).
Åter till VEB: Du påstår att det inte finns en mansroll i samhället? Inga strukturer (Åh detta förbjudna ord igen) som en del män känner sig tvingade att leva efter? Då får jag gratulera dig, du har uppenbarligen levt ett mkt skyddat liv. Orsakerna till mansrollen var inte vad Anna tog upp, hon tog upp vad denna mansroll leder till. Men plockar man ut saker ur sitt sammanhang så kan så klart allt som går emot ens egna åsikt klassas som propaganda :).
tisdag, januari 29, 2008 kl. 2:53 e m |
Anders Karlsson:
Radikalfeminismen anser utifrån teorin om könsmaktsordningen att män-som-grupp begår våldsbrott för att beskydda sin makt, att män-som-grupp förtrycker kvinnor för att försvara sin makt, att män-som-grupp ser till att kvinnor-som-grupp får lägre lön för att kvinnor-som-grupp inte skall bli för mäktiga need i go on?
På vilket sätt är detta inte att beskylla män-som-grupp utan patriarkatet? De säger inte att kvinnor-som-grupp är medskyldiga, kvinnor som grupp är ju de förtryckta.
Ståndpunktsfeminism går tillexempel ut på att män-som-grupp är förtryckare av kvinnor-som-grupp, och enligt hegels ”herre/slav”-teori får herren aldrig ha något att säga till om när den relation beskrivs, dvs män skall inte uttala sig i jämställdhetsfrågor för det är skyldiga till kvinnornas situation. Det är naivt till självförnekelsens gräns att påstå att ”modern feminism” inte lägger skuld på män-som-grupp.
Jag hör hela tiden här feminister säga att Per och andra inte skall generalisera och dra hela feminismen över en kam när han kritiserar vissa tankeströmningar. Det tycker jag är helt riktigt, det är viktigt att vara nyanserad. Då kanske det är dags att feminister, för du är väl feminist Anders, slutar att dra alla feminister över en kam.
”Moderna feminister skyller inte på männen…”
Kan du se att du har fel på just den punkten, kanske du också kan se att Pers och andras kritik mot dem som skuldbelägger män inte är så konstig eller provocerande.
Dessutom så är det snarare så att klassisk feminism var mer man-vänlig än vad modern feminism, radikalfeminismen som har sina rötter i 70-talets vänsterradikala rörelser, framförallt i progressiva studentrörelser, bygger på sociala teorier och kollektivism som inte existerade under sekelskiftet.
Det är just radikalfeminismen som har formulerat några av de mest mans-fientliga teorierna och slogans, den klassiska feminismen var liberal och humanistisk. Och det är inte heller en slump att så många kvinnosakskvinnor som kämpat hårt för kvinnors rättigheter inte alls känner igen sig eller håller med om det arbete radikalfeminismen bedriver. Doris Lessing är bara ett exempel av många.
Det finns mycket bra feminism. Konstruktiv, vars syfte det är att befria oss från våra begränsade könsroller. Liberal feminism är något jag utan problem kan relatera till t.ex., trots att jag i övrigt har mina politiska sympatier i det röda blocket. Det finns också destruktiv feminism, såsom radikalfeminismen, som sprider ilska hat och fruktan, och som vill begränsa oss, sätta upp nya regler om hur vi skall bete oss och på så sätt bara byta ut ett begränsande system mot ett annat.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 3:09 e m |
Anders Karlsson.
Citat från Wikipedia: ”Inom feministisk teori avser patriarkatet en samhällsordning där män som genus har makten. Motsatsen kallas även här matriarkat. Se vidare patriarkat (feminism).”
”Ordet kommer ur grekiskan och betyder ”fadersvälde”.””
Hur menar du då??
tisdag, januari 29, 2008 kl. 3:10 e m |
Veb.
Bra skrivet.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 4:13 e m |
Vem använder Wikipedia som relevant källa :)?
Och återigen används anekdotisk bevisning, att plocka ut de grenar av feminism som bäst passar ert syfte är helt enkelt fel. Jag står fast vid det jag sagt, än mer nu efter att ha läst era repliker. Kanske dags att lägga in lite statistik igen? För vilka är det som sitter på samhällets höga poster över hela världen? Är det inte…..vita , medelålders män? Detta förklarar ni med att kvinnor VÄLJER trygghet framför karriär utan att ge relevanta fakta som stöder denna tes, mer än att det råkar passa er argumentation för dumma feminister.
Ej heller törs ni diskutera det viktigaste, den stereotypa mansrollen och vilka faror som finns med den(både för män och kvinnor), det är ju trots allt något där Ström har en poäng. Det visar att det för er (Bjornborg, VEB, Mats etc etc..) är viktigare att smutskasta feminism än att säga något som faktiskt kan vara till nytta för debatten. Den stereotypa mansrollen innebär bl a att män uppfostras till att välja karriär framför barnen, tycker ni inte det är mer relevant att diskutera än feminismen? Eller har ni fått för er att feminismen är skyldig till detta? Berätta gärna mer isf.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 5:07 e m |
Ganska intressant att ingen av Pär belackare väljer att kommentera det blogginlägget handlar om. Skulle vara intressant att höra ett försvarstal för en nyhetsvinkling av det slaget som SVT har gjort i detta fallet.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 5:13 e m |
”Vem använder Wikipedia som relevant källa :)?”
Ja vem använder wikkipedia?
jag har en kännsla av att ganska många använder sig av wikkipedia som källa för information. Det går allytid att ifrågasätta relevansen i det som står där men det gör det även i all annan information som existerar på andra ställen i alla sorters medium. MAN är dum om man tar en källa som sanning vart man än ser det. Det finns alltid vinklingar syften/”lögner” med den info man tar in vart det än kommer ifrån.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 5:22 e m |
Anders Karlsson:
Hur förklarar du i din tur att män är överrepresenterade i självmordsstatistiken, bland de hemlösa, bland de arbetslösa etc. Låter det som att män-som-grupp har alla fördelar? Ser du inte att för varje man som har makt så finns det ett otal män som tillhör samhällets mest maktlösa?
Vilket syfte är det du anser att vi har när vi ”plockar ut de delar av feminism som bäst passar oss”? Inser du inte att det är ju JUST DE DELARNA AV FEMINISM som vi kritiserar, inte all feminism.
Har jag inte upprepade gånger stött vissa former av feminism? Den som smutskastar är du Anders, är det i brist på argument?
tisdag, januari 29, 2008 kl. 5:33 e m |
Anders Karlsson.
låt bli att svara då…du såg att min inlägg var en fråga eller??
Det är ju det du gör.
Vem blandar ihopå begreppen..blir överbevisad..förlöjligar sina meningsmotståndare. Du.
Och varför tror du att feminismen är part i den här lösningen…den verkar resonerar i stort som dig.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 6:07 e m |
Anders Karlsson skriver:
”När en del män drar långa bittra försvarstal här kan man dock inte låta bli att undra om det är det dåliga samvetet som gnager?”
Så om jag protesterar mot att bli orättvist beskylld för att vara någon som förtrycker kvinnor så betyder det att jag gör det för att jag är skyldig? Fin argumentationsteknik där Anders. Om jag inte säger något innebär det väl att jag tiger och samtycker antar jag…
tisdag, januari 29, 2008 kl. 10:57 e m |
Vad är det för män som skrivit repliken i AB (http://www.aftonbladet.se/debatt/article1706374.ab) efter intervjun med Pär Ström?
Visst har de rätt i mycket av sitt resonemang, men vad har de själva gjort och vad har de påtalat för att komma till rätta med missförhållandena? Ingenting som jag någonsin uppmärksammat och då är jag hyfsat välinformerad om vad som rör sig på “mansfronten” i jämställdhetsdebatten.
Gnälla, klaga och kritisera kan man ju alltid göra – f.ö. en svensk nationalsysselsättning – men göra något själv är det sämre bevänt med. Det blir bara mer och mer uppenbart att Pärs inlägg i debatten är revolutionerande, välbehövligt och början på en kursförändring.
Nu är det upp till andra män att börja sätta gränser och inte vara såna mähän.
onsdag, januari 30, 2008 kl. 2:33 e m |
Ni kan knappast ha läst mitt inlägg om mansrollen, givetvis handlar självmorden om mansrollen, alltså är det den som bör diskuteras. Men ni är som skvallerkärringar på kafferep. Synd!
onsdag, januari 30, 2008 kl. 4:34 e m |
Anders: Ditt snack om den traditionella mansrollen är ju helt korrekt, men då män som bråkar i domstol om vårdnaden om sina barn, är de traditionella män? Eller för all del de män som vänder sig emot könsstympning av pojkar? Eller alla män som jobbar i typiska kvinnoyrken eller klär sig med kjol osv. osv..
Och att bli kallad skvallerkärring är helt okej för varför är det bara skvallerkärringar som ska få skvallra? Och det är ju fö inte heller någon traditionellt manlig grej, att skvallra, så det borde ju du gilla!
onsdag, januari 30, 2008 kl. 4:43 e m |
Här vill jag tacka alla som kommenterade mitt svar på den text som div riksdagsledamoter och ordförande för låtsasjämställda organisationer skrev. Så Yannis, Anders, Mats, tack så mycket för er feedback.
onsdag, januari 30, 2008 kl. 4:44 e m |
Anders Karlsson:
”För vilka är det som sitter på samhällets höga poster över hela världen? Är det inte…..vita , medelålders män? Detta förklarar ni med att kvinnor VÄLJER trygghet framför karriär utan att ge relevanta fakta som stöder denna tes”
”Ni kan knappast ha läst mitt inlägg om mansrollen, givetvis handlar självmorden om mansrollen, ”
BÄGGE dessa saker beror på den manliga och kvinnliga könsrollen. Inte något patriarkat, inte att män är förtryckare etc. Om man som du anser att män får ta sitt eget ansvar för sin könsroll och sin överrepresentation i självmordsstatistiken, så borde du också i konsekvensens namn anse att kvinnor borde ta sitt eget ansvar för att de väljer andra faktorer än just lön när de söker jobb. Så vart vill du komma?
Har du lagt märke till hur du konsekvent anser att män skall ta ANSVAR för sin könsroll och att kvinnor är OFFER för sin?
onsdag, januari 30, 2008 kl. 4:46 e m |
Oh, sen har jag inget emot det, men du kanske som feminist borde fundera kring om ”skvallerkärringar” är ett passande invektiv att använda.
onsdag, januari 30, 2008 kl. 5:40 e m |
Anders Karlsson: Svar
Trevligt att du tycker det var en intressant analys. Det bör dock kommenteras att du inte riktigt förstår analysen jag gjorde men till skillnad från de flesta som får den så gav du mig något värdefullt. Feedback. Tack vare detta så kan jag berätta mer och du slipper tro den hade den betydelse du fick intryck av.
”Du verkar mkt insatt i feminism? Så till den milda grad att du vet exakt vad alla feminister arbetar för och hur de tänker?”
Feminism och feminist är inte samma sak så grundtesen i din fråga är felaktig. Feminism är en ideologi och teorisamling. Precis som man inte behöver läsa vad varenda psykolog skrivit för att förstå psykologi behöver man inte läsa/lyssna på varenda feminist för att förstå feminism. Vad man läser/lyssnar på är vad de som bestämmer skriver/säger. Det är de som styr vilken policy de andra har. Så funkar alla organisationer och feminism är inget undantag.
”Propaganda kan man även kalle den anekdotiska bevisning som Ström använder sig av och som du ch många andra köper.”
Ursäkta om jag är kort här men den där svepande generaliseringen kan jag omöjligen besvara eftersom a) jag inte köper allt Pär Ström säger och b) du inte specificerat vad det är Pär Ström säger du anser är felaktigt. För övrigt spelar det ingen roll om Ström använder propaganda för två fel blir inte ett rätt. Därmed så har du valet att antingen tycka propaganda är ok eller kritisera den värsta propagandan.
”Åter till VEB: Du påstår att det inte finns en mansroll i samhället?”
Nej, tvärtom det finns definitivt en mansroll i samhället men den feministiska beskrivningen och förklaringen på den är felaktig, sannolikt av rent ideologiska orsaker. Feministisk forskning (genusvetenskap) har fel för genusvetenskap är inte ute efter att ha rätt. Den är ute efter att tycka rätt.
”Inga strukturer (Åh detta förbjudna ord igen) som en del män känner sig tvingade att leva efter? Då får jag gratulera dig, du har uppenbarligen levt ett mkt skyddat liv.”
Anders, som jag redan skrivit är strukturer inte förklaring på någonting mer än Jultomten är det. Så du kan lika gärna säga att jultomten får män känna sig tvingade att leva på ett visst sätt. Det är fortfarande ingen förklaring av värde.
Män känner sig definitivt tvingade att leva på ett visst sätt (där har du rätt) men säger man orsaken på detta är strukturer innebär det man inte vill veta vad det beror på eftersom det är bye bye karriär om man försöker förklara detta tvärtemot vad rådande genuscensur anser är ok.
”Orsakerna till mansrollen var inte vad Anna tog upp, hon tog upp vad denna mansroll leder till.”
Mansrollen leder inte till någonting
Detta eftersom mansrollen inte är ”the cause” utan ”the effect” Varje gång en kvinna i en viss ålder väljer en viss man framför en annan är det mansrollen hon skapar. Varje gång en viss man väljer en viss kvinna framför en annan är det kvinnorollen han skapar. Riktigt hur det kommer sig att någon saknar denna grundläggande kunskap om livet (Naturliga urvalet) idag kan egentligen bara förklaras genom ideologisk censur. Mansrollen skapas nämligen inte när kvinnor är runt 30 och uppfostrar sina barn. Den skapas när kvinnor är runt 20 av helt uppenbara biologiska orsaker.
”Men plockar man ut saker ur sitt sammanhang så kan så klart allt som går emot ens egna åsikt klassas som propaganda :)”
Eller så anser man att hur propagandaklassat något är inte har ett dugg med vilken åsikt man personligen har och bedömer varje påstående utifrån sanningsgrad, inte hur väl det stämmer med hur man önskar världen såg ut (ideologi) Men det är ju där skon klämmer. De personer som har den ideologin anser det bästa sättet att ändra världen är att felaktigt beskriva den medan personer som jag kallar denna felaktiga beskrivning av världen just propaganda, inte pga min personliga åsikt utan för att den är helt felaktig.
onsdag, januari 30, 2008 kl. 5:59 e m |
Gällande vad Anders K skrev om Patriarkat
”Kanske dags att lägga in lite statistik igen? För vilka är det som sitter på samhällets höga poster över hela världen? Är det inte…..vita , medelålders män?”
Det är några få vita medelålders män. De flesta vita medelålders män gör det definitivt inte och därmed är det löjligt att säga världen styrs av män.
”Detta förklarar ni med att kvinnor VÄLJER trygghet framför karriär utan att ge relevanta fakta som stöder denna tes, mer än att det råkar passa er argumentation för dumma feminister.”
Förklara? Vad än för förklaring som används för att förklara varför en medelinkomstagande kvinna inte är VD över Microsoft kan användas som förklaring till varför en medelinkomsttagande man inte är VD över Microsoft. Vad feministiska kritiken grundar sig på är FÖRUTSÄTTANDET att de borde vara lika många. Men en viktig faktor fattas för att det feministiska påståendet skall stämma. För att män och kvinnor som blir VD skall vara lika många så måste de först leva likadant. Gör män och kvinnor det? Nej
Därmed är det helt uppenbart varför feminister måste tvinga män och kvinnor att leva likadant (attackera könsrollen). Annars stämmer inte deras teori.
onsdag, januari 30, 2008 kl. 9:38 e m |
VEB:
”Därmed är det helt uppenbart varför feminister måste tvinga män och kvinnor att leva likadant (attackera könsrollen)”
Nej, män och kvinnor ska inte behöva leva likadant. Men, de ska ha lika goda chanser att bedömmas som kompetenta till VD jobb (i alla branscher).
torsdag, januari 31, 2008 kl. 11:25 f m |
Anna
”Nej, män och kvinnor ska inte behöva leva likadant. Men, de ska ha lika goda chanser att bedömmas som kompetenta till VD jobb (i alla branscher).”
Jobb handlar inte enbart om kompetens. Jobb handlar också om hur du lever. Den kvinna som vill konkurrera med en man som lägger all fritid på jobbet, bara tänker på pengar och har en mindre arbetande flickvän som tar hand om saker hemma bör alltså själv lägga all fritid på jobbet, bara tänka på pengar och ha en mindre arbetande pojkvän som tar hand om saker hemma. Dvs vill hon ha det jobb den mannen satsar på att få bör hon tvingas göra samma uppoffringar han tvingas göra för att få det. Det är det som borde kallas jämställdhet. A leder till B oavsett kön.
Nu finns det dock något som kallas den ”riktiga världen” där sannolikheten att en högavlönad kvinna har en pojkvän som sitter i receptionen är betydligt lägre än att en högavlönad man har en flickvän som sitter i receptionen. Om vi då precis som Bo Rothstein gjort kontrollerar för detta visar sig något fascinerande. Nästan varenda fast relation är ojämställd i mannens favör oavsett kvinnans ekonomiska situation.
Inte nog med det, om man kontrollerar för kontaktannonser så visar det sig att kvinnor efterfrågar just den situationen. Därmed så konkurrerar inte män och kvinnor på lika villkor. Män kan ge jobbet större del av sitt liv och är alltså en säkrare ekonomisk investering. Kontrollerar man faktorer som gör att folk stannar hemma från jobbet blir detta ännu tydligare. Vad feministerna gjorde då var att skylla kvinnor vårdar barn oftare på att männen har makten. En utredning gjordes då och resultatet blev rena komiken.
Utredaren konstaterade att det inte var männen utan kvinnorna som hade makten att bestämma vem som stannar hemma (oväntat) och föreslog regeringen lade 400 miljoner kronor på en reklamkampanj riktad att få svenska kvinnor att LÅTA män stanna hemma oftare 😀
Problemet är att varken utredarna eller politikerna insåg många kvinnor lever med barn i en familj med en betydligt bättre avlönad man och att familjen (ja, de har faktiskt gemensamt ekonomi, det hade vi ingen aning om eller hur?) tappar flera tusen i månaden om han är den som tvingas stanna hemma medan hon arbetar. Därmed blir det tydligt att dagens jämställdhetspolitik helt ignorerar hur våra kärleksrelationer vanligen ser ut medan hur våra kärleksrelationer ser ut definitivt påverkar vår politik.
lördag, februari 2, 2008 kl. 9:43 e m |
Anna,
om kvinnor och män inte lever exakt lika dant kommer de aldrig ha lika stora chanser att bli VD (utan kvotering) eftersom de kommer vara olika mycket lämpade just eftersom de har levt olika liv. kvinnor fokuserar på mode, män fokuserar på karriär och samhällsutveckling.
onsdag, februari 24, 2021 kl. 11:22 e m |
hermina
Paul Lindquist bloggar om kvinnovinklad nyhet i SVT | Pär Ströms blogg
söndag, augusti 22, 2021 kl. 3:37 f m |
proposal dissertation project
Paul Lindquist bloggar om kvinnovinklad nyhet i SVT | Pär Ströms blogg