Hej alla! Jag får mängder med översvallande mejl som säger ungefär samma sak: ”Jättebra Pär, stå på dig, otroligt skönt att någon äntligen vågar kritisera feministernas ensidighet”. Jag blir lika glad varje gång, så tack, stort tack, alla ni som skickar! Fortsätt med det!
Men, snälla, skulle inte några av er kunna säga samma sak i det offentliga rummet? I den offentliga debatten är det ju ytterst få som har vågat ställa sig bakom mig. Däremot får jag mängder med kritik från politiskt korrekta ledarskribenter och krönikörer, som skriver ungefär som så att det är anmärkningsvärt att jag inte ser den patriarkala könsmaktsordningen…
Please, alla ni supporters, gå ut i offentligheten med ert stöd! Skriv debattartiklar och insändare! Ring eller mejla journalister! Ring eller mejla ledarskribenter, krönikörer, andra journalister! Ring eller mejla TV-kanalernas debatt- och soffprogram! Liksom radions debattprogram! Och så vidare!
Om vi ska få genomslag för sann jämställdhet, som tar hänsyn till båda könens problem, krävs det att många röster kräver det!
Här är några aktuella agenusrelaterade artiklar i Aftonbladet, Aftonbladet2 och Sydsvenskan. Boken Mansförtryck och kvinnovälde.
Pär Ströms blogg 
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:12 e m |
Humanister
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män 240 000 256 000 276 000
Kvinnor 219 000 235 000 246 000
Socionomer
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män 251 000 265 000 283 000
Kvinnor 237 000 232 000 246 000
1. Konstnärligt utbildade
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män 220 000 233 000 264 000
Kvinnor 206 000 208 000 205 000
Sjuksköterskor
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män 278 000 299 000 317 000
Kvinnor 242 000 226 000 244 000
Journalister
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män 263 000 296 000 327 000
Kvinnor 254 000 274 000 289 000
Biomedicinska analytiker
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män – 254 000 295 000
Kvinnor 233 000 222 000 224 000
Arbetsterapeuter
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män 243 000 248 000 261 000
Kvinnor 224 000 203 000 207 000
Civilingenjörer
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män 345 000 409 000 467 000
Kvinnor 323 000 342 000 375 000
Läkare
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män 384 000 435 000 550 000
Kvinnor 344 000 366 000 411 000
Här har ni fakta från http://www.studera.nu.
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:33 e m |
Elin,
Har du noterat att det inte är någon som påstår att inte kvinnor kan diskrimineras?
Ojämlikheter skall givetvis bort (ps. har du förskolelärars löner där någonstans?), men vad vi som kritiserar (tok)feminism säger är att det inte blir ”bättre” om man diskriminerar mot män, utan att man skall propagera för VERKLIG jämlikhet (och där ingår också lika löner, varesig det är en industriarbetare eller en förskolelärare)
Allt detta ”det finns orättvisor mot kvinnor, därför skall det vara orättvisor mot män (helst lagstadgade sådana)” är lika diskriminerande som motsatsen, skillnaden är bara att det är mer politiskt korrekt att disskriminera män.
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:33 e m |
Är det detta som Ström kallar några få procent? Vilken lirare. Undrar om fler galenheter kan tänkas ha smugit in i boken…
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:35 e m |
Förskolellärare
Medianinkomst i kronor 2004
Årslön 25-29 år 30-34 år 35-39 år
Män 223 000 232 000 242 000
Kvinnor 204 000 193 000 210 000
David du efterfrågade info kring förskollärare
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:37 e m |
Du verkar tro att jag sitter och väljer ut yrken där jag tror män tjänar mer… jag gjorde inte det.. jag tog på måfå….. jag bara satte mig ner och valde ….. … du dömer ut mig
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:37 e m |
Du sa något i din text om att även förskollärare ska tjäna samma.. jo eller hur borde de? hehehe
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:38 e m |
David du är allt en liten knasboll allt
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:43 e m |
Det hade varit mer inressant med medelinkomst i stället för medianinkomst.
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:45 e m |
Det handlar av vad man sänder ut för budskap också.
den här sidan besöks av många ungdomar som tänkt börja läsa på högskola, där man kan läsa kring vad man kan tänkas tjäna när man är klar.
Det är inte så skoj för en ung kvinna att få den här informationen innan hon ska sätta sig ner och studera.
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:46 e m |
Det är som ett slag i ansiktet.
söndag, januari 27, 2008 kl. 8:46 e m |
Är en kamp FÖR kvinnliga rättigheter det samma som att jobba MOT manliga rättigheter?
Varför har annars Ström lagt ner så mycket möda på att baktala feminismen?
Exakt hur motarbetas män av feminismen? De män som trots allt är feminister, tycker ni dom sviker sitt eget kön då?
Hur kan Ström lyfta upp Annika Dahlström till skyarna(hon tycker som bekant att män inte är kapabla att ta hand om barn) för att i nästa andetag beklaga sig över att män inte får vara hemma med sina barn?
Och framför allt, ni som försvarar Ström på denna blogg, hur länge tror ni att ni kan ignorera de sakfrågor som ställs här?
Titta igenom tidigare inlägg så ser ni, det som är för svårt att svara på motreplikeras med fåniga påhopp, avvikelser från ämnet, tjat om onda feminister etc. Har ni ingen heder? Ni kan väl försöka åtminstone?
Tror ni att anledningen till att folks kritik av Ström på bloggen har mattats av beror på att argumenten börjar ta slut? Intalar ni er detta på allvar?Det är snarare så att de flesta nu sett kejsaren utan kläder. Varför sparka på dem som redan ligger? Ni har inga argument, länkar till irrelevanta sidor, gnäller om hur hemskt det är att vara man i Sverige. Enda anledningen till att besöka denna blogg är numera underhållningsvärdet.
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:01 e m |
Har vi inte kommit längre i lönedebatten än att försöka påvisa osakliga löneskillnader genom att redovisa rålönegapet, dvs lönerna innan hänsyn tagits till nedlagd arbetstid, sjukskrivning, deltid, privat/offentlig sektor, arbetsplats mm?
Det börjar kännas rätt tröttsamt med uppräkning av diverse rålönegap.
Faktum är att kvinnor arbetar mindre, jobbar deltid, söker sig till arbetsplatser med större trygghet och lägre lön (offentlig sektor eller låglöneföretag), är sjukskrivna mer, tar ut större andel av föräldraledigheten etc.
När man tar dessa parametrar i beräkning så är löneskillnaden mellan män och kvinnor strax under 1%, vilket naturligtvis inte är okej men ändå är betydligt mindre än de siffror som rålönegapet visar.
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:03 e m |
Access… Du e en knasboll vet du det… en äkta knasboll.
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:07 e m |
Du missar stora saker i dessa frågor..
För det första så är detta infon blivande studenter får… alltså detta är en sida för studenter som ska börja studera på högskola
Detta är bilden som ges till unga kvinnor idag. Den visar tydligt att vi inte är lika viktiga i arbetslivet.
Och den sänder ut en bild om att vi inte räknas.
Om den bilden inte stämmer exakt, som med tex deltid eller att vi är fler sjukskrivna.. så är det också ett problem att ta itu med.
Så alla manliga förskolllärare arbetar privat menar du? och alla kvinnliga förskollärare arbetar inom offentlig sekor? Jag tror inte alls på det.
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:08 e m |
Och du skriver att det är tröttsamt att se alla dessa nummer?
Tänk då vad tröttsamt det är för en ung kvinna idag som tänk studera till ett yrke … och får den här bilden inmatad i skallen varenda dag.
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:11 e m |
Tack Access för att du så vackert illustrerade inlägget innan ditt :). Du tror inte att det kan vara så att anledningen till att kvinnor söker sig till deltid, arbetar mindre, får lägre lön och ”söker sig” till lågbetalda jobb i offentliga sektorn etc kan spåras till strukturena i patriarkatet? Eller du tror att de gör det för att de vill ha en offerkofta på sig kanske? Du har just satt fingret på en av de saker som feminister kämpar för(utan att de för den skull vill förminska männen.) Grattis och tack för din kommentar!
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:13 e m |
Haha… exakt bra skrivet ANONYM
Han har ju det, han tog ju bara upp fler problem som kvinnor har.
Men vi kvinnor ska sluta föda barn helt så att vi får rätt till lite pengar till vår pension.
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:15 e m |
Anonym.
” Enda anledningen till att besöka denna blogg är numera underhållningsvärdet.” Och då menar du att vi ska vara motiverade och svara??!
”Tror ni att anledningen till att folks kritik av Ström på bloggen har mattats av beror på att argumenten börjar ta slut? Intalar ni er detta på allvar”
Appropå sakligt. vad grundar du det på?
Om jag hade hävdat att alla tjänade lika mycket så hade jag gått i svaromål på Elins envisa listning i 2 trådar.
Vadå ignorera sakfrågor… det stämmer att kvinnor tjänar mindre så vad finns det att besvara?? Vad vill du ha..diplom??
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:17 e m |
Envisa listning? kom igen liksom.. det är inget envist i att visa fakta.
bara för att jag vill visa på lite fakta så är jag envis då eller?
shit
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:18 e m |
ja om du gör exakt samma sak i 2 trådar…
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:21 e m |
Vad spelar det för roll om jag belyser en problematik?
Har du något problem med det eller?
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:30 e m |
För kvinnliga läkare är det i alla fall enkelt att få upp lönen i parietet med männen – det handlar bara om att ta lika mycket jourer som männen.
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:31 e m |
Motfrågor och mothugg, inga fakta så långt ögat når. Underhållningsvärde indeed. Jag ville inte ha svar, bara underhållning, och det får man minsann här. Intressant grepp att tolka det som att jag endast avsedde Elins inlägg och hur ni motreplikerar henne? Blev lite lättare för dig att skriva nåt finurligt då va, din söte lille retoriker. Jag menade mer allmänt än så, trodde det var ganska tydligt i mitt inlägg, men tack igen för rolig läsning.
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:32 e m |
Då kanske männen ska ta mer ansvar för barnen och hemmet så kvinnorna får tid till att ta fler jourer?
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:35 e m |
Många kommentarer från samma personer. Jag tycker lönestatistiken är oerhört underhållande. Jag har retat mig på den så många gånger att jag vid ett tillfälle faktiskt jagade ikapp de som sammanställer detta på SCB.
Som en vän av ordning var jag tvungen att fråga hur man ”vägde” materialet för att återskapa en korrekt bild?
Exempelvis, för att jämföra äpplen med äpplen så måste man jämföra personer som har samma historik för att få ordning på lönen. I SCBs fall (som troligtvis merparten hämtar sina siffror ifrån) har man valt bort några av de absolut tyngst drivande faktorerna till löneutveckling, nämligen antal jobbyten och antalet arbetade timmar.
I fristående studier på exempelvis Civilekonomer har man sett att personer som arbetat på samma ställe i 20 år har en avsevärt mkt lägre löneutveckling än en person som arbetat på 4a ställen 5 år vardera.
Man vet också att kvinnor tenderar att byta jobb mer sällan än män. Vad gäller arbetade timmar så är detta också svår statistik att få tag på. Om ni läser SCBs ”disclaimer” i början av varje års publicering så framgår att de MKT väl vet att deras data undanhåller viktig information som gör att de helt enkelt jämför äpplen med päron, men detta glöms bort när deras publikationer sen vilt citeras av Aftonbladet, SVD, DN m fl. Källkritiken är som bortblåst. Samma felaktiga data används därefter av allehanda ”genuspopulister” som skriver att allt är orättvist.
Om nu antal jobbyten och antal arbetade timmar är en del av ”patriarkala strukturer” är en helt annan fråga, men eftersom ingen i SVerige ens VET i dagsläget huruvida det finns lönediskriminering så får vi lämna detta till en ynka TES i dagsläget.
Vad som gör mig oroad, som råkar vara ganska insatt i just sifferexercisen är att om detta som ligger till grund för så mkt feministisk teori är fullständigt felaktig information. Hur ser källgranskningen ut på andra områden där det basuneras ut saker? Förmodligen dåligt, eftersom en av de mest vanligt förekommande argumenten är att det finns ”1000-tals rapporter om att kvinnor är förtryckta”. Mitt normala svar är, vilken nivå håller dom och vips så är jag galen.
Pär Ström, jag håller på dig stenhårt, tyvärr är jag för upptagen med att driva företag för att ägna mig åt denna typ av fråga. Men om du önskar djupare insikt om löneutvecklingsdelen är du varmt välkommen att höra av dig.
MVH
Fredrik C
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:36 e m |
Jisses, vad säger man! Med betoning på man.
Starta ett nätverk Pär och samla ihop alla motkrafter, det är ju helt uppenbart att du har öppnat Pandoras Ask och feministerna blir osäkra. Mitt förslag till namn är Y-front, känns rätt liksom.
Gör det!
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:36 e m |
Fast Ström tycker ju att kvinnor stjäl all tid med barnen så att de stackars männen måste ut och tjäna pengar :(, samtidigt kör han hårt på den biologistiska svängen där kvinnor anses bättre lämpade för att ta hand om barn….hmm…undrar hur han vill ha det egentligen?
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:38 e m |
Per du kan väl bli Pär Ströms närmaste man då, du verkar ju redan tagit på dig den rollen. Du kanske kan gå ärenden för honom också och förse honom med lunch, bullar och godis när han är sugen.
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:41 e m |
Det är roligt att se hur vissa män reagerar på när kvinnor reagerar.
Bara för att det finns personer här inne som skriver som jag tex…för att jag är tjej så behöver inte jag känna mig osäker, jag skulle säga att det ni skriver här får mig att bara ännu mer vilja motverka orättvisorna. För ni är ju faktiskt fakta på hur lite vissa män förstår sig på dessa orättvisor som finns i samhället. Som tex du Per som skrev nyss.
Att du inte klarar av att kvinnor skriver saker här inne utan att kalal dem för osäkra… seriöst.. tror du jag är osäker på mig själv för att jag skriver saker som jag tycker är fel?
ALltså hur far out kan man hamna
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:45 e m |
Jag står hellre kvar i kön utanför en klubb, och tjänar mer stålar. Kan gärna förlora mitt förträde där.
Jag betalar hellre mina egna drinkar, än att bli bjuden på drinkar och tjäna mindre pengar än en man.
Jag låter hellre min man vara hemma halva tiden med våra barn så att jag kan arbeta och behålla mitt jobb och få min pension än att ta hela ansvaret hemma själv.
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:52 e m |
Go girl Elin, du har mitt fulla stöd.
Jag personligen älskar kvinnor som tar för sig, tar plats, betalar sina drinkar och även kånkar iväg lådorna. Jag tänker inte göra det i alla fall, om jag inte själv vill.
Det är helt uppenbart att män diskrimineras i vissa frågor som berör t ex hemmets sfär och det är väl jättebra att Pär synliggör detta. Jag fattar ärligt talat inte upprördheten och tolkar det enbart som ett bevis på att ”feministerna” är rädda då de ser sin maktposition och tolkningsföreträde som hotad.
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:56 e m |
Du måste inse en sak
Kvinnor kan faktiskt tala om saker öppet utan att känna sig hotade.
Kvinnor som reagerar känner sig inte hotade.
Om du reagerar som du gör nu.. är det också då för att du känner dig hotad… du måste ju inse själv eller?
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:57 e m |
Ursäkta mig men vilken maktpostion skulle jag ha?
Jag ser mig själv inte ha någon maktpostion direkt. som jag kan förlora.
Jag tycker det är intressant att debattera
söndag, januari 27, 2008 kl. 9:59 e m |
Smart, säg att de som kritiserar Ström och hans polare känner sig ”hotade” . Hotade av vad? Att samhället ska bli jämställt? Det visar bara vilken skev bild ni har av feminismen.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:01 e m |
Exakt… precis.. tack så jävla mycket.
Som om alla som kritiserar någon känner sig hotade liksom?
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:02 e m |
Så om sossarna kritiserar moderaterna så beror det på att dom känner sig hotade? Finns faktiskt personer som kritiserar saker för att det inte håller med.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:03 e m |
Logiken är ju helt fantastisk!
Eftersom kvinnor jobbar mindre och söker sig till tryggare och yrken och arbetsplatser så är det alltså ett bevis för att de är förtryckta? Snacka om bakvänt resonemang! De stackars kvinnliga studenterna kan alltså inte tänka själv (är det därför de får så höga betyg) utan tvingas in i låglöne- och trygghetsfällorna? Det låter som att Elin tycker kvinnor är mindre kompetenta än män att ta ansvar för sin egen situation.
Hur har Elin och Anonym då tänkt sig att rålöndegapet ska överbryggas? Ska kvinnor få mer betalt för sin arbetande tid än män samt att vi inför att alla yrken betalas lika mycket (=kommunism)? Är det jämställt? Män jobbar kollektivt sett 18 minuter mer per dag än kvinnor så kom inte med det där tjafset om ”dubbelarbete”, det gäller även män.
Om kvinnor vill tjäna lika mycket som män så får de jobba mer, söka mindre trygghet och högre lön. Svårare än så är det inte. Bollen ligger hos kvinnorna.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:04 e m |
Men Per här inne på bloggen har ju erbjudit sig att bli Pärs knähund så vem vet… det kanske blir så att de får några röster på deras framtida Mansparti… där kan de diskutera hur de ska få mer tid för sina barn.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:06 e m |
Åhh åhhhh 18 minuter? shit va ni jobbar mer alltså.
Och är det inte så att kvinnorna jobbar mer i hemmet?
Enligt undersökningar arbetar kvinnor mycket mer i hemmen.
Om ni vill ha lika mycket rätt till barnen så får ni kanske gå hem lite tidigare och hämta barnen på dagis då?
Så att kvinnorna kan arbeta över.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:09 e m |
Kvinnor har en enorm makt, pga. sin offerroll. Ungefär på samma sätt som jag som bög har stor makt pga. min offerroll. Ser man inte det så får man väl ta på sig sina glasögon. Det är jätteenkelt för mig att underminera maktfullkomliga kvinnor som tror att de ska domptera mig för att jag är man (träffade en sån kvinna så sent som häromkvällen) eftersom det, trots allt, är mer synd om bögar än om kvinnor. Det blir nästan komiskt hur användbart det vapnet är.
Samhället håller på att bli jämställt, det är så uppenbart att vi är på väg i den riktningen, men det ställer inte bara krav på män utan även kvinnor. Som jag skrev: Jag gillar kvinnor som är självständiga, tar för sig och kan betala för sig och inte bara sitter och jämrar sig och vältrar över sin skit på män.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:10 e m |
Vill vi ha folk i Sverige i framtiden? Eller vill vi att alla kvinnor ska sluta föda barn? Det verkar nästan som att samhället tycker att kvinnor som föder barn, som är hemma med dem första tiden av deras liv ska förtjäna mindre?
Vi föder fram ett nytt liv och därför ska vi få sämre pension än männen som arbetar 18 minuter mer om dagen.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:13 e m |
Det manspartiet skulle säkerligen komma rakt in i riksdagen Elin. Det skulle alla gånger slå F!:s 0,68% 🙂
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:13 e m |
En kvinna går 9 månader för att föda fram ett barn som kan föra Sverige framåt i framtiden. Vi är hemma med barnen och ser till så att det överlever och får kärlek. Därför arbetar vi mindre ja. Men av den anledningen ska vi inte få sämre pension eller förlora våra jobb till någon annan person som inte har barn.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:14 e m |
Tyvär skulle ni inte det för ni har väldigt lite stöd.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:14 e m |
Min far är feminist men röstade inte på Fi. alla feminister röstar inte på FI…
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:15 e m |
Nä Access, du är fantastisk. Så kvinnor vill vara lågbetalda, är det så du menar? De väljer det själva? Trygghet framför pengar? Intressant (men totalt befängt). Å andra sidan, är man en ensamstående mor (som stulit barnet från sin far) så måste man kanske prioritera trygghet framför karriär. Tycker du isf det är konstigt? Strukturerna i samhället påverkar inte alls enligt dig?
Men detta tar priset: ”Ska kvinnor få mer betalt för sin arbetande tid än män ”? Haha, du menar som det är idag då, fast tvärtom?
Vore förresten intressant att höra hur du och andra Strömare förklarar varför kvinnodominerade yrken är de mest lågbetalda? Det finns ju ingen patriarkal struktur enligt er?
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:17 e m |
Jag har ingenting emot feminister, egentligen, men det jag har någonting emot är orättvisor, mobbningstendenser och en ovilja att ta eget ansvar för sina strävanden. Det tycker jag att den rådande feminismen ger alldeles för mycket prov på när man följer debatten.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:19 e m |
Om tjejer går ut med bäst betyg i skolan så tror jag definitivt att de strävar….. de strävar … och strävar.. men inser ser snabbt när det kommit ut på arbetsmarknaden att det inte är jämställd och får sig en smäll på käften.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:20 e m |
Till P: Det finns, inte en patriarkalisk, men en planekomonisk struktur inom kvinnodominerande yrken och det gör att saker har svårt att växa, inte minst lönerna. Men kvinnorna själv verkar ju vilja ha det så varför det är svårt att ändra på lönesituationen.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:20 e m |
Det är lätt att säga när man har statistiken på sin sida.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:24 e m |
Många strävsamma flickor tar inga risker och visar inte framfötterna. Har träffat x antal såna tjejer i mina dar och mönstret tycks upprepa sig. Sedan har en del duktiga och högpresterande tjejer en tendens att bli lätt bitchiga och det gagna inte dem för de får svårt att samarbeta. Jag kan iofs gilla bitches (kanske beror det att jag är en själv), men jag ser ju vilka problem det ställer till för de här tjejerna du nämner Elin.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:25 e m |
Per jag håller inte med dig alls tyvärr… det stämmer inte alls
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:27 e m |
Jag har träffat många manliga chefer som betett sig som svin.
Alltså riktiga svin. De är nedlåtande och försöker hävda sig så mycket de kan.
jag har även träffat många unga killar som försöker hävda sig hela tiden och sätta sig över kvinnor på olika sätt.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:29 e m |
[…] oss från Pär Ström Jump to Comments Jag ser att Pär Ström efterlyser stöd som syns offentligt. Det känns som att det nog kan bli svårt eftersom de som kan tänkas ställa sig bakom Pär […]
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:30 e m |
Kanske är en generationsfråga, vad vet jag.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:32 e m |
”Per”:
Typiskt exempel på hur duktiga tjejer ska tryckas ner, ”bitchiga”.
Om nu kvinnor enligt dig ”vill ha det så”, varför då allt detta tjat om feminister? Nu plötsligt är felet att kvinnorna inte orkar göra något åt situationen? Alt tycks handla om vad kvinnorna gör eller inte gör. Trodde problemet var att de dumma jäntorna inte nöjer sig med hur läget är, att de beklagar sig och kämpar fast det inte är synd om dom? (Det är i varje fall inte mer synd om kvinnor än om män, jo tack, ni har sagt det ett antal gånger nu).
Hur ska ni ha det egentligen? Kanske dags att herrarna tar en liten fikarast?
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:36 e m |
Tack för att du kallade mig ”knasboll” för att jag frågade efter löner…
(det är lite jobbigt när man tom. kan hålla med feminister om något, och ÄNDÅ anses allmänt obra/förolämpas.)
Jag tycker faktiskt det är ganska oförskämt av dig att göra så, jag må va oense med dig om saker, men jag har inte beskyllt dig för att vara en ”knasboll”!…
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:37 e m |
Frågan är om frugan har bakat något fikabröd.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:38 e m |
Vaddå ”ska tryckas ner”?! De klarar ju det så bra själva genom att vara svåra att samarbeta med och folk drar sig undan.
Kvinnor verkar ju inte ”vilja ha det så” och jag brukar upplysa såna tjejer att det inte är en framkomlig väg, för man skapar inga allianser med människor. Min erfarenhet är att killar/män har en mer lättsam attityd och riggar upp samarbeten med folk väldigt enkelt.
Ärligt talat så skiter jag oftast i vad kvinnor gör, jag har fullt upp med mitt eget liv, men jag har ju ögon att se med om vad som pågår. Och jag försöker peppa mina tjejkompisar att lära av oss män hur man skapar framgångar.
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:47 e m |
”Men kvinnorna själv verkar ju vilja ha det så varför det är svårt att ändra på lönesituationen.” Hur många Per finns det här? (Förutom hövdingen då…)
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:48 e m |
Det finns för många…
söndag, januari 27, 2008 kl. 10:51 e m |
Med stödhjul rullar vi framåt och kanske mindre vingligt. Bättre det än att följa den feministiska dikeskörningen.
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:10 e m |
Trodde kvinnor körde bättre bil än männen enligt undersökningar? Är det då inte männen som kommer köra rakt ner i diket??
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:10 e m |
Glöm inte skygglapparna också, och glöm framför allt inte att läsa intervjun med Pär Ström från igår, särskilt ni som är på hans sida. ”Dikeskörning” säger du, kamp för jämställdhet säger andra. Smaken är som baken.
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:17 e m |
Ja, ge oss ett svar på varför kvinnodominerade yrken är lågbetalda i jämförelse med mansdominerade!
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:19 e m |
Anna vännen
Du kan gå in på google och söka efter undersökningar och uppsatser och forskning angående det själv tycker jag.
Det är faktiskt inte mitt jobb att sitta och berätta saker för dig.
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:25 e m |
komedi på hög nivå!! Buss på Anna Elin.
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:29 e m |
jag försöker inte vara elak mot Anna.. . vilket du verkar tro.
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:31 e m |
Och att kvinnor tjänar mindre än män är kanske roligt för dig men inte för kvinnorna som gör det.
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:37 e m |
Länge sen man hörde från Mats, undrade just var du tagit vägen. Vore kul att höra vad du tyckte om intervjun i Sydsvenskan, håller du med Ström?
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:38 e m |
Mats: För att svara på Annas fråga hade du så klart inte tänkt? Tror jag läste något om det här uppe…hur ni som gillar Ström blundar för sakfrågorna, det gör ni ju verkligen isf!
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:41 e m |
Elin borde fanimig bli komiker, det är sjukt roligt att läsa hennes inlägg =) Och ja, jag menar faktiskt allvar!
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:43 e m |
Tro mig jag har garvat en del också.
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:44 e m |
Ni är så pinsamma som inte törs diskutera orsakerna bakom att kvinnor tar lågbetalda yrken.
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:50 e m |
Men anonym… vad jag redan har insett här inne.. är att det sitter lite finurliga män som inte har några riktiga argument.
Men vem fan behöver argument… vi har faktan och vi har bevisen.
Det finns inget att argumentera kring våra löner.
Ska vi argumentera om solen kommer gå upp imorgon?
Jo troligen gör den det. Debatten finns ej.
Vad folk debatterar här inne är andra saker.
Det går inte att argumentera sakfrågor med män som stöder Pär Ström.
söndag, januari 27, 2008 kl. 11:53 e m |
Hur ska de kunna argumentera emot något som det vet stämmer.
Detta är ju deras sätt att slåss emot. de försöker rädda sitt skinn.
Rädda det som rädda gå.
Om elin lägger upp fakta kring löner, ja då lägger vi in en liten kommentar om att jag glömt visa upp faktan kring förskolläranas löner.
Och när jag gör det så blir det tyst.
vem fan bryr sig om dem.. seriöst… vem fan bryr sig.
Jag bryr mig inte vad männen här inne tycker.
måndag, januari 28, 2008 kl. 12:03 f m |
Pär, jag vet inte om du läser detta, men jag tror att du i debatter och intervjuer måste exemplifiera fler områden inom vilka män har underlägen. Framför allt områden som inte alls belysts av feminismen – det här med barn och omvårdnad belyses ju av feminismen, fast ur och för kvinnornas ståndpunkt förvisso. Men ”försvaret” de kan ha blir ju så enkelt då att ”Feministerna har jobbat med det där länge!”. Exemplifiera mer!
måndag, januari 28, 2008 kl. 12:08 f m |
På många seriösare bloggar brukar förresten den som handhar bloggen kommentera och försöka besvara de frågor som ställs i kommentarsfältet. Antar att Ström sitter och letar upp citat på Google (en stor källa till glädje i hans bok) och att han snart kommer bombardera oss med fler lösryckta saker som alla möjliga kvinnor mellan himmel och jord sagt?
måndag, januari 28, 2008 kl. 12:15 f m |
Ja , snälla Pär gör det som Andreas efterlyser, blir så mkt lättare att punktera ditt resonemang om du slutar gömma dig bakom allmänna uttalanden. Det gick ju t ex….så där bra i Sydsvenskan, men kämpa på, för all del. Börjar det inte kännas lite surt att du faktiskt kunde skapat en vettig debatt (det kanske finns en atom av vettighet någonstans trots allt) om du bara läst på lite mer om t ex feminismen? Att provocera genom generaliseringar är dock ingen bra metod om du vill uppnå något med din bok. Vill du skapa förändring och jämlikhet (för alla) eller vill du bara kasta pajer?
måndag, januari 28, 2008 kl. 12:24 f m |
Om ni män inte kan finna dem själva så tror inte jag Per Ström kan hjälpa er med det. OM ni nu inte letar problem som ni kan belysa.
måndag, januari 28, 2008 kl. 12:25 f m |
Till er män som vill att Per Ström ska belysa fler problem… för er män.. alltså… Varför letar ni problem för?
Problem letar man inte efter, dom märks i vardagslivet…
Det låter som att ni vill att Per Ström ska leta upp problem till er… för att ni själva inte kan komma på några egna.
Det är ganska korkat.
har ni inte läst hans artikel precis.
Han söker ju efter hjälp.. han vill ju att ni ska leta upp dem så att han kan sitta och profilera sig som stöjare av just de argumenten som ni kommer med.
HELLOOOO
måndag, januari 28, 2008 kl. 12:35 f m |
Tänkte mer att det skulle bli spiken i kistan om folk började kräva lite mer fakta istället för generaliseringar från Ström. Fast hans fans verkar inte direkt kräsna, vägrar man diskutera sakfrågor kan man inte vara särskilt engagerad. Så där ja, får vi se ett påhopp nu? Ett litet mothugg? Kanske något om hur vimsiga de där knasiga feministerna är? Hoho? har man ingen faktakunskap är det jättelätt att uttala sig, något som verkar gälla för 90% av inläggen här. Varför vägrar ni annars ta upp t ex sakfrågor kring samhällsstrukturerna? Tror ni t ex på allvar att kvinnor stannar hemma med barnen för att jävlas med sina män? (Det fruktade B-vapnet för att använda begrepp ni förstår)
måndag, januari 28, 2008 kl. 1:28 f m |
Jag tycker att ”elins” inlägg tydligt beivsar det Pär Ström skrivit i sin bok, att kvinnor förlöjligar män. Att göra personliga påhopp och förlöjliga andra är däremot, elin, ett tecken på osäkerhet då man inte längre har relevant material till grund för sin argumentation.
”vem fan bryr sig om dem.. seriöst… vem fan bryr sig.
Jag bryr mig inte vad männen här inne tycker”-”elin”
*Elin, om du inte bryr dig om de som inte håller med dig, som då automatiskt klassificeras som män, varför är du den som har skrivit flest kommentarer på denna blogg?
”Men anonym… vad jag redan har insett här inne.. är att det sitter lite finurliga män som inte har några riktiga argument.
Men vem fan behöver argument… vi har faktan och vi har bevisen.
Det finns inget att argumentera kring våra löner”-”elin”
*Elin, ditt budskap är altså att ”vi” vet bäst , vilket automatiskt betyder att ”dem” (männen enligt dig) har fel. Att vissa människor har en tendens att besitta en ”magisk kraft” som gör att de vet bäst och inte andra, är tyvärr en anledning till att diskussioner inte når några positiva resultat.
”Till er män som vill att Per Ström ska belysa fler problem… för er män.. alltså… Varför letar ni problem för?
Problem letar man inte efter, dom märks i vardagslivet…” – elin
Elin, och alla andra, i ett samhälle där nästan bara problemen som kvinnor utsätts för uppmärksammas, och männens förtryck tigs ihjäl eller viftas bort, måste någon upplysa allmänheten om hur det ligger till. För övrigt behöver man inte alls leta efter problemen som män utsätts för, efter dem märks i vardagslivet (ex vårdnadstvister som bryter ned papporna psykiskt, protatakancer som kunde ha upptäckts tidigare, om män med statens hjälp kunde undersökas med jämna mellanrum mm)
För övrigt anser jag att denna elin visar ett tydligt exempel på tokfeministernas tendens att förlöjliga män, vinkla statistik till deras (tok feministernas) fördel, undanhålla viktig och grundläggande fakta osv…Listan är lång
måndag, januari 28, 2008 kl. 1:42 f m |
Tror inte hon försöker förlöjliga män, snarare vill hon förlöjliga de som håller med Ström, och med all rätt. Det är väl din tolkning att hon är en tokfeminist som inte gillar män?
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:44 f m |
Pär!!
Vi har försökt men media ger dig utrymme eftersom du har gett ut en bok i ämnet.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:19 f m |
En annan sak är att det är försent att få till stånd en förändring. Feminismen har genomsyrat hela statsapparaten och en en självgående verksamhet med en balansomslutning på minst 4 miljarder per år.
Det vill till extrema saker för att få riktig jämställdhet.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:00 f m |
Senaste Anonym>
Fröken ”Elin” har vid upprepade tillfällen kallat folk ”Kukjävlar” och liknande tillmälen. Detta riktat till alla av man-kön som kommenterar här i bloggen, oavsett om de själva skrivit nedlåtande kommentarer (var t.ex. någon som skrev ”Alla kvinnor kan bli horor” och liknande idioti) eller om de, som de flesta här inne gör, försöker debattera sansat. Att man inte delar åsikten med den man debatterar med, ger en knappast någon rätt att vräka ur sig sånt skit. Sådana uttalanden kommer inte att hjälpa till att få folk att förstå feminismens förtjänster, och det kommer inte heller förlöjligande och förenklande kommentarer om att män ”bara vill ha kvar sina fördelar” och därför inte gillar feminismen i mångt och mycket.
Vad gäller att han inte svarar på inlägg i bloggen, tycker jag ter sig rätt självklart när man ser den OERHÖRDA mängd inlägg som kommer varje dag. Vill du ha svar på något, prova att maila istället.
Jag håller helt klart med om att intervjuen i Sydsvenskan gick ”Så där”. Emedan jag tycker Pär har rätt i sak, tryter tyvärr argumentationen i den intervjun vid vissa tillfällen. Utmattning?
Till Pär, vad gäller fler exempel du kan ta upp så gäller det självfallet också att män dör tidigare, att män har mycket större problem i grund- och gymnasieskolan, och vidare pressa på att mäns våld framför allt drabbar män.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:23 f m |
När jag säger att ni män här inne verkar korkade så förlöjligar inte jag er utan jag är rent av ärlig….
Det är en stor skillnad på dem två.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:25 f m |
jag tycker att era argument är så himla korkade.
De är så korkade så man orkar knappt läsa dem.
Man blir ju bara matt utav era konstiga uppdelningar av kön och hur ni ena studen säger att kvinnor är diskriminerade för att i nästa ända säga att det är synd om männen och att kvinnorna tagit över.
NI kan inte bestämma er alls.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:28 f m |
Jag har inte kallat folk för kukjävlad.. anderas.
jag skriver inte ens ordet kuk….
Andreas du kanske ska se upp med vilka du anklagar för att ha skrivit vad.
Och det är detta jag menar med korkade killar här inne.
Andreas… när du skriver saker här inne så får du lägga till vilket namn du vill… och bara för att det finns flera per här inne eller flera anna eller flera elin så betyder det inte att det var exakt jag som skrev det.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:29 f m |
ANDREAS::: SKRIV INTE ATT JAG SLÄNGER UR MIG SAKER SOM KUKJÄVEL …
SKa jag sitta och säga saker som du skrivit här inne som du inte skrivit eller?
Det finns flera elin här inne och det är inte jag. som skrivit det… idiot
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:30 f m |
Återigen så bevisar en person här inne hur korkad han är.. och hur lite koll han har på verkligheten.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:33 f m |
Och hur ska andreas lr någon annan veta om det finns Fler Elin???!!
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:41 f m |
Man kanske kan anta saker själv.. För jag har haft många Per som har skrivit till mig men inte har jag väl anklagat dem för att ha samma argument…
man får väl tänka
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:45 f m |
Om det är en person som går in och kallar sig för Elin och skriver saker som kukjävlar så kan det ju faktiskt vara så att det är en person som försöker förstöra för mig …. eller så är det bara en vanlig tjej som kallar sig samma sak och kände för att skriva kukjävlar.
Jag har inget behov att kalla någon för kukjävlen.
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:04 f m |
Nu har du sagt det 5 ggr till…i onödan. Är du bara korkad eller försöker du jävlas med folk.
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:56 f m |
”Om elin lägger upp fakta kring löner, ja då lägger vi in en liten kommentar om att jag glömt visa upp faktan kring förskolläranas löner.
Och när jag gör det så blir det tyst.”
Jag FRÅGADE efter just förskolelärare eftersom jag var intresserade av dom, efter du svarade ta genom att förolämpa mig och vara oförskämd…
Jag kommenderade även det (är det att vara tyst?)
”vem fan bryr sig om dem.. seriöst… vem fan bryr sig.
Jag bryr mig inte vad männen här inne tycker.”
”De är så korkade så man orkar knappt läsa dem.
”
Det har vi förstått, man förolämpar dom i stället…
Det min poäng var, är att orättvisor (som kvinnors ofta lägre löner) skall givetvis rättas till, men att det inte är en ursäkt för omvänd könsdiskriminering (eller något att beskylla den underjordiska manskonspirationen för…).
Jag har aldrig ”diskriminerat” mot kvinnor, varför skall jag få lida för vad andra gjort?
Är det mycket svårt att begripa att två fel inte gör ett rätt?
måndag, januari 28, 2008 kl. 11:38 f m |
[…] så går Pär Ström ut på sin blogg och ber om att få mer offentligt stöd av den typ han själv får varje dag, eftersom ingen verkar vilja ge honom det offentligt. Jag […]
måndag, januari 28, 2008 kl. 12:29 e m |
Det är trist att det blivit sån mediacirkus av detta, men problemet tror jag ligger i hur Ström valt att lägga fram sina åsikter. Många feminister(inkl jag själv) anser att modern feminism ska handla om båda könens rättigheter. Jag har tom inriktat mitt yrke på att arbeta kring stereotypa manliga könsroller och hur tyngande dessa kan vara för en man, jag utgår alltså inte primärt från kvinnans svårigheter. Jag är övertygad om att de allra flesta håller med om att jämställdhetskampen ska drivas på båda könens villkor och att man absolut inte får glömma bort mannen. MEN! Ni som stöder Ström måste förstå att man som hängiven feminist (som inte anser att män är djur och som inte vill ha könskvotering) blir mäkta förbannad av att läsa hans bok, som tyvärr är mycket dåligt uppbyggd både retoriskt och faktamässigt. Feminismen består av många inriktningar men i boken verkar alla dras över en kam, lite liknande hur män dras över en kam i samhället. Det är enbart förolämpande med en man som är så illa påläst att han smutskastar en hel rörelse och beskyller den för at förminska mannen. Rötägg finns överallt(även bland feminister), men Ström måste individualisera sin kritik för att kunna bli tagen på allvar, med tanke på hur spretig könskampen är idag. Han har tyvärr gjort mer skada än nytta. För alla som är det minsta insatt i ämnet är hans text mest komisk. En liknande bok från en insatt person hade däremot varit intressant. Man undrar även vad hans agenda egentligen går ut på, vill han starta debatt och förändring eller bara ett könskrig? Att döma av kommentarerna på hans blogg verkar allt ha gått i stå, det handlar nu mest om vilket kön det är mest synd om. Undrar om det var så här han tänkt sig? Det sorgliga är att människor som i själva verket är på samma sida ang jämställdheteten nu står på olika sidor pga Ström och hans dåliga retorik och oförmåga att se mönster, sammanhang och individer i massan.
måndag, januari 28, 2008 kl. 12:41 e m |
Skriver det en gång till. Pär Ström får de kommentarer han förtjänar, det är ju bara att vara läskunnig.
Att öppet skriva att du saknar stöd offentligt får i alla fall mig att tro på män och att det finns de som vill förändra samhället gemensamt med kvinnorna. Jag hoppas på dessa män och att du Pär Ström, får mindre utrymme i pressen….
måndag, januari 28, 2008 kl. 12:41 e m |
Feministerna kör ofta som yra höns och ju längre in i återvändsgränden de hamnar desto bättre. För de tar det ju tid för dem att åter komma ut på banan och ställa till med konflikter och oreda.
Medan de ägnar sig åt mentala irrfärder bör vi andra lägga i högsta växeln för att åstadkomma rättvisa mellan människor oavsett vilka egenskaper personerna råkar besitta, en icke särbehandlande rättvisa.
måndag, januari 28, 2008 kl. 12:55 e m |
fast det är ju inte sant- man skriver väl själv med det ”bläck” man vill?
alltså är det du själv som delar dig FRÅN Per S, OCH ”de andra” feministerna. De sk ”rötäggen”. Spretigheten du nämner är ju både på gott å ont.
Man kan gömma sig bakom den å man kan känna sig vara en del i den, irritera sig på osaklighet mm, dela alla uppkomna spretiga uttryck på ”sitt” sätt. man kan tom vara överseende eftersom det ju är för en ”god” sak, Rubriken man KAN även stå utanför, för att man inte vill vara i ett ”spret” å få deras ”klet” ( rötäggsslem) på sig.
Jag tycker det är förolämpande att inte ”rörelsen” SER slemmet , påstå att det är en krigsförklaring att ens beskriva omvänd könsrasism.
”Gått i stå” har det varit hur länge som helst! det ÄR mest synd om kvinnor alla kategorier, någon annan ”sanning” beskrivning får inte plats blan hängivna feminister.
Fråga; de ”andra” då? som du inte tillerkänner DIN sorts hängivenhet, ÄR de åxå feminister, fast inte riktiga lixåm? OM/NÄR de själva deffinierar sig som HÄNGIVNA ( fast på sitt sätt..)
Problem uppstår då man gör sig till tolkningsföreträdare hela tiden. Generailserar kring könen å dumförklarar dem som har andra erfarenheter än en själv.
Som den ”perfekta” människan borde det ju vara solklart att även som feminst ta Per Ström på allvar. Hängivenheten borde ju borga för det..
måndag, januari 28, 2008 kl. 12:58 e m |
Att öppet skriva att man behöver offentligt stöd ÄR detsamma som att visa att det inte finns någon ”öppenhet” för detta ämne. Det ÄR inte PK!
Att dessutom öppet önska att den icke PK Per S inte borde få mer utrymme, verkar ju väldigt demokratiskt och upplyst, tryggt och trovärdigt.
måndag, januari 28, 2008 kl. 1:04 e m |
Anonym.
Måste säga att din” von ober” attityd är lite förolämpande ..så feminismen är återigen dom som är ”insatta” i dessa frågor och är man inte ”insatt” ska man hålla tyst??! Och du tycker inte att det är lite storhetsvansinne att mena att kritik(även svepande) skulle betyda könskrig? Talar feminismen för ALLA kvinnor? Det är ju bra att du har dina åsikter åt det könsneutrala hållet som du själv beskriver men ditt inlägg andas i övrigt lite förakt.
Detta stycke är i mitt tycke på exempel din attityd:”” Han har tyvärr gjort mer skada än nytta. För alla som är det minsta insatt i ämnet är hans text mest komisk. En liknande bok från en insatt person hade däremot varit intressant. Man undrar även vad hans agenda egentligen går ut på, vill han starta debatt och förändring eller bara ett könskrig?””
För övrigt så håller jag inte med dig att kritiken mot feminismen skulle vara så svepande som du säger.
måndag, januari 28, 2008 kl. 1:06 e m |
Förstår knappt ett ord av ditt inlägg Maria men du är ett bra exempel på vad jag ville belysa, du och jag verkar vara på samma sida men istället väljer du att plocka ut lösryckta saker ur mitt inlägg för att få spy lite galla. Tycker du jag har fel i att det finns många olika sorts feminister och att vi inte alla måste stå till svars för vad feminister av andra inriktningar gör och säger? Precis som män inte ska behöva stå till svars för att ett fåtal av dem begår fel? Eller vad menar du? Du borde sluta generalisera så kring feminism och istället förtydliga vilken sort du avser, de som tycker att det är mest synd om kvinnor, vilka är det?
”“Gått i stå” har det varit hur länge som helst! det ÄR mest synd om kvinnor alla kategorier, någon annan “sanning” beskrivning får inte plats blan hängivna feminister.
Fråga; de “andra” då? som du inte tillerkänner DIN sorts hängivenhet, ÄR de åxå feminister, fast inte riktiga lixåm? OM/NÄR de själva deffinierar sig som HÄNGIVNA ( fast på sitt sätt..)””
Jag är modern likhetsfeminist, varför ska t ex jag behöva stå till svars när en feminist av en annan inriktning säger något nedvärderande om män? Att jag tycker att man måste se att det finns många feminister (något du och Ström verkar ha problem med) betyder inte att jag ser mig själv som perfekt. Trist att du inte verkar vilja få igång en konstruktiv debatt, Maria.
måndag, januari 28, 2008 kl. 1:12 e m |
Mats, det är väl ändå Ström som påstår att feminismen talar för alla kvinnor? Och inte en enda gång på dena blogg har någon förtydligat vilken sorts feminism de kritiserar? Jag menar bara att en bok i samma ämne, skriven av någon som är mer insatt, hade skapat en debatt istället för pajkastning. Tycker du själv att det kommer fram något konstruktivt bland dessa kommentarer? Blir klyftan mellan feminister och antifeminister mindre? Oavsett vad man har för åsikter borde väl ändå det viktiga vara att lyssna och lära av varandra? Alla här är ju så obstinata? Trist att jag tolkas som von oben, men jag tror verkligen att debatten blivit mer fruktsam utan Ströms bok. Den var på god väg innan.
måndag, januari 28, 2008 kl. 1:16 e m |
JMats: ag har förresten aldrig påstått att feminister är de som är insatta. Men tolka som du vill, det viktigaste är att spy galla som sagt.
måndag, januari 28, 2008 kl. 1:26 e m |
Ledsen att behöva säga det igen…din attityd…suck…DET HÄR t.ex ÄR i mitt tycke konstruktiv debatt.
””Blir klyftan mellan feminister och antifeminister mindre?”
Jag tvivlar på att det ens är intressant att försöka uppnå ..däremot samarbete mellan könen utan dessa begränsande beteckningar kan vara något.
måndag, januari 28, 2008 kl. 1:28 e m |
Hej Anonym!
Du skriver att det ”ÄR mest synd om kvinnor”. När blev jämställdhet en fråga om vem det var mest synd om? Och om det nu var det, hur mäter man lidande? Jämställdhet handlar om att uppmärksamma all sorts distkriminering, både mot män och kvinnor, och försöka göra något åt den. Blundar man för den ena gruppens problem är det till nackdel för alla.
Rosetta
måndag, januari 28, 2008 kl. 1:35 e m |
Anonym.
Blev nyfiken på det här”Jag har tom inriktat mitt yrke på att arbeta kring stereotypa manliga könsroller och hur tyngande dessa kan vara för en man,”” vad innebär det??
måndag, januari 28, 2008 kl. 1:36 e m |
Rosetta! Det där var ett utdrag från ett tidigare inlägg, därav citationstecknen 🙂 , men ni exemplifierar alla gång på gång vad jag försöker belysa.
Mats: Minskade klyftor är väl annars en bra grund för samarbete? Eller skulle t ex du vilja samarbeta med någon som representerar något som du smutskastat på en blogg? Vill du inte isf försöka mötas på halva vägen? Vilket är viktigast för dig, att få din vilja fram eller att lära dig något, komma vidare på vägen? Du skulle tex kunna använda din ilksa till något mer konstruktivt istället för att gång på gång kitisera varenda inlägg på denan blogg som inte passar dig. Det är precis det jag menar med den skada Ström gjort. Det blir mer bråk och mindre samarbete pga honom.
måndag, januari 28, 2008 kl. 1:39 e m |
Det du håller på med är förresten inte det minsta konstruktivt Mats. Men som du vill, jag arbetar på en mansjour i Stockholm, anordnar temadagar där den stereotypa mansrollen diskuteras, stödgrupper etc ( tex för män som farit illa i vårdnadstvister). Och jag är man. Ändå tycker jag Ströms bok är ren smörja, och jag vågar påstå att jag är mer insatt i ämnet än han är.
måndag, januari 28, 2008 kl. 1:48 e m |
Anonym.
Så om jag kritiserar så är jag arg??
Det som du säger ”inte passar mig” är väl själva grunden till att kritisera?
Eller ska jag kritisera sånt som jag håller med om?
”” Vilket är viktigast för dig, att få din vilja fram eller att lära dig något, komma vidare på vägen?””
Du förutsätter att jag måste lära mig något??!
Du förutsätter också att för ett samarbete mellan könen så måste jag lära mig och samarbeta med feminismen? Jag är inte övertygad om det därav att jag är så”obstinat” och söker debatt.
måndag, januari 28, 2008 kl. 1:52 e m |
Vad var det för fel med min fråga?? Jag var genuint intresserad!!
””Anonym.
Blev nyfiken på det här”Jag har tom inriktat mitt yrke på att arbeta kring stereotypa manliga könsroller och hur tyngande dessa kan vara för en man,”” vad innebär det??””
Var snäll och visa vad som inte var konstruktivt med min fråga?
måndag, januari 28, 2008 kl. 1:56 e m |
Eftersom du själv skriver att du inte förstår knappt ett ord av mitt inlägg räcker det kanske med att konstatera det. Dvs det är svårt, om inte i det närmaste omöjligt att svara konstruktivt på ngt man inte förstår, men självklart har du din fulla rätt att försöka ändå!
Nej, jag är inte med i samma lag som du, dvs jag bränner inte Per Ström på det feministiska bålet med fotogenet ”ej påläst, roligt, sorgligt” eller andra epitet glatt skvättandes som bränsle.
”Modern likhetsfeminist ”som inte vill vara släkt med andra ”ismer”, ok, då vet jag.
Jag avser; livmodersfeminister/särartsfeminister/tokfeminster/radikalfeminister/Solanafeminister/ och DE sorets feminister som har den enda ”rättavägen” blicken.
DEN blicken är väl det som öht hindrar konstruktiva debatter.
Det jag skriver är ”spylitegalla” Det du skriver är konstruktivt. Vi säger så.
måndag, januari 28, 2008 kl. 1:57 e m |
Vi måste alla lära oss av varandra, även jag, men Ström skapar mest ilska. Du vill inte lära dig något alltså? Du har alla svar? Är du nöjd med det stagnerade läget? Har du utvecklats ngt av att skriva sura inlägg på denna blogg i nån veckas tid?
Du verkar ganska arg med tanke på att du kritiserar alla på denna blogg som inte tycker som du, antingen har du mkt fritid eller så är du förbannad. För du är mest motvals, säger inte så mkt konstruktivt plus att du verkar ta allt som personliga påhopp.
Du verkar ha bestämt dig för att missuppfatta allt jag skriver så jag förslår att du ist svarar på någon av de frågor som tidigare ställts(faktiskt tom direkt till dig) längre upp på sidan. T ex varför kvinnor söker sig till lågbetalda jobb och strukturerna bakom detta, om det nu inte bara är ett påhitt av de där feministerna som du vägrar samarbeta med.
måndag, januari 28, 2008 kl. 2:01 e m |
Mats: Vore förresten kul att få veta din ålder :), jag berättade dessutom om mitt yrke, berätta gärna om ditt. Var finns din outsinliga källa till visdom kring feminism och kön? Är det kanske en hobby? Och, ja, denna gången vill jag faktiskt vara förolämpande 😉
måndag, januari 28, 2008 kl. 2:03 e m |
Maria….var lite konstruktiv ist, ta inte allt som ett påhopp på dig.
måndag, januari 28, 2008 kl. 2:13 e m |
Anonym.
”Du verkar ganska arg med tanke på att du kritiserar alla på denna blogg som inte tycker som du, antingen har du mkt fritid eller så är du förbannad.”
Återigen arg=kritisera hur får du till det?
Jag vet inte om du har förstått grunderna för en debatt..diskussion…om du framför en åsikt som jag kanske inte håller med om då kritiserar(ifrågasätter) jag den…verkar den vara klok kanske jag byter åsikt.
För din info driver ett företag och sitter mycket vid datorn.
Angående frågor som jag kanske missat lr ej svarat på…jag uttalar mig sällan om saker som jag inte vet något om eller intr. mig för.
Din specifika fråga…””T ex varför kvinnor söker sig till lågbetalda jobb och strukturerna bakom detta, om det nu inte bara är ett påhitt av de där feministerna som du vägrar samarbeta med.””Mitt svar ..jag vet inte.
Jag har heller inte uttalat(om jag minns rätt) mig om det så varför skulle jag få frågan.
måndag, januari 28, 2008 kl. 2:20 e m |
trevligt Anonym.
43 och jag har jobbat både inom traditionellt mansdominerade(militären..dörrvakt..transport osv) samt kvinnodominerade(vården..dagis) yrken.
Besvara vari min fråga om ditt yrke var icke konstruktivt tack.
måndag, januari 28, 2008 kl. 2:35 e m |
😉 ?
JAG tar inte ”allt som en påhopp på mig”
Jag visar iom mina inlägg
1) Jag har ett annat perspektiv än den skribent jag besvarade
2) konstruktivitet är enl mig att man vågar besvara ngt som man inte håller med om.
LÖSNINGEN är just att LYSSNA på vad folk med andra erfrenheter har att berätta.
Jag tycker INTE att man strävar efter lösningar om man öht i ett debattforum säger att man önskar att någon ( läs Per ström) INTE ska få medial uppmärksamhet. Det är ju att attackera den grundläggande yttrandefriheten. DEN som gör att Du å jag, ”Calle” ”Pelle” ”Anonym” Elaka å snälla feminister , mansgrisar å kvinnosuggor KAN ”mötas” om hur vi ser på världen….
måndag, januari 28, 2008 kl. 2:40 e m |
Kvinnat ska tala på mannets begäran och stå med trosan nere vid spiset annas ingen ordning på vilda kvinnat.Veta hut.
måndag, januari 28, 2008 kl. 2:41 e m |
suck
måndag, januari 28, 2008 kl. 2:50 e m |
Kvinnor får faktiskt vara arga om de vill det.
Kvinnor kan få kritisera makten utan att vara ”radikala feminister”.
måndag, januari 28, 2008 kl. 2:52 e m |
Kvinnor ska synas mer och höras mer. Och deras åsikter måste räknas.
Man kan inte förtrycka halva befolkningen utan några slag tillbaka.
Det är så världen fungerar. Man får en backlash
måndag, januari 28, 2008 kl. 2:55 e m |
David be inte Elin att skriva information kring förskollärarnas löner om du inte är intresserad av den när den finns där.
Be inte henne leta upp info kring lönen då… om du inte bryr dig om den ändå….
När den inte passar dig så är den inte sann.
måndag, januari 28, 2008 kl. 3:00 e m |
1. Diskriminering mot män är naturligtvis vederstyggligt. Och för varje individ som utsätts är det lika hemskt, oavsett kön. Det är helt sant. Men att gå därifrån till att påstå att det är ett ens tillnärmelsevis så stort samhällsproblem som diskrimineringen mot kvinnor är bara… befängt!
2. Feminismen i gemen ÄR inte en kamp mot männen eller ett idealiserande av kvinnor. Det finns sådana avarter, men de är relativt få och INTE tongivande, INTE politiskt korrekta. In short: Feminism=bra. Fundamentalism (inkl. tokfeminism)=dåligt.
3. Typexemplet Valerie Solanas är en avart, psykiskt störd. MEN, och här kommer det som kan vara så svårt att fatta för vissa, hon kan vara spännande inspiration i alla fall. Man behöver inte tycka att män behöver skäras upp (jag är själv man och riktigt så självdestruktiv är jag inte) eller tycka att hon är vettig för att sympatisera med det raseri hon känner inför traditionens förtryck. För mig är Scum-manifestet den feministiska motsvarigheten till Jonathan Swifts Ett anspråkslöst förslag eller en röjig punklåt. En käftsmäll som utmanar, men inte får tas bokstavligt. Och ska inte läsas på något annat sätt.
4. Elin, DU har mitt fulla stöd. Både här och i offentligheten.
måndag, januari 28, 2008 kl. 3:02 e m |
År 2001 konstaterade FN:s klimatpanel (IPPC) att klimatpåverkan kommer att drabba kvinnor betydligt hårdare än män världen över. Detta är verkligen en global jämställdhetsfråga som vi feminister verkligen skulle behöva lyfta mer i debatten.
De ökande naturkatastroferna, i klimatförändringarnas spår, påverkar kvinnor i mycket större omfattning på grund av traditionella könsroller, socialt och ansvarsmässigt. Kvinnor löper 14 gånger högre risk än män att dö i en katastrofsituation, det har konstaterats efter flera naturkatastrofer. Ett par exempel är att 70-80% av dem som dog i tsunamin 2004 var kvinnor och vid 1991 år cykloner i Bangladesh var 90 % av offren kvinnor.
En annan effekt av naturkatastrofer är livsmedels- och medicinbrist. Kvinnor utsätts ofta för diskriminering i fördelningen av dessa tillgångar då män oftare sitter i positioner att få tillgång till varorna. Eftersom kvinnor oftast har huvudansvaret för vård och omsorg om barn så drabbas inte bara kvinnor utan även barn av bristsjukdomar, ohälsa och svält. Kvinnor och barn utsätts då i ännu högre grad av risken att utnyttjas för sexuella ändamål och som billig arbetskraft.
måndag, januari 28, 2008 kl. 3:12 e m |
Jag antar att det handlar om att vissa lättstötta män känner sig diskriminerade. Bara genom att man talar om att män slår kvinnor. Men diskriminering uppstår faktiskt först då man särbehandlas. Att bara säga att män står för 90 procent av allt lagfört våld är inte diskriminering, det är fakta. Liksom att säga att kvinnor står för 80 procent av uttaget av föräldrapenning. Män slår, kvinnor tar föräldraledigt. Men det innebär givetvis inte att det inte finns kvinnor som slår eller män som tar föräldraledigt.
måndag, januari 28, 2008 kl. 3:12 e m |
Wicked.
”De ökande naturkatastroferna, i klimatförändringarnas spår, påverkar kvinnor i mycket större omfattning på grund av traditionella könsroller, socialt och ansvarsmässigt. Kvinnor löper 14 gånger högre risk än män att dö i en katastrofsituation, det har konstaterats efter flera naturkatastrofer. Ett par exempel är att 70-80% av dem som dog i tsunamin 2004 var kvinnor och vid 1991 år cykloner i Bangladesh var 90 % av offren kvinnor. ”
Hur kommer det sig och vad göra åt detta?
måndag, januari 28, 2008 kl. 3:19 e m |
När det gäller säkerhet kan det nästan inte bli ett större skillnad i hur säkerhet defineras.
Med tanke på att FN-reoslution 1325 antogs för 7 årsedan undrar jag om detta ESS möte kommer att uppfylla den?
Hur många kvinnor kommer att delta? Och hur mycket inflytande kommer dessa kvinnor at tha? Kommer ett genusperspektiv att användas?
Vi får väl vänta och se
Att 10 000 kvinnor slås ihjäl varje år av sin män i Ryssland, och att det totalt dog 30 000 Sovjetiska soldater i kriget i Afganistan (som pågick i 10 år vilket betyder 3000 per år) …
Säger allt
om
vad som är ett krig,
vad som menas med våld
och
vilka hot det finns mot din personliga säkerhet
måndag, januari 28, 2008 kl. 3:30 e m |
kvinnors våld fortfarande en bråkdel av mänsIdag berättar Expressen, i samband med att man gör reklam för Micke Alonsos bok om att han inte fått vårdnaden om sin son, om att kvinnors våld ökat med 47 procent de senaste tre åren.
Här kommer lite statistik:
Huvudbrott Antal Kvinnor Män Kvinnor % Män %
Brott mot person 1 300 11 160 10 90
Brott mot liv och hälsa 940 7 450 11 89
därav Misshandel 830 6 340 12 88
Brott mot frihet och frid 330 2 680 11 89
därav Olaga hot 120 1 160 9 91
Sexualbrott 10 990 1 99
därav Våldtäkt – 190 – 100
Våldtäkt mot barn 1 4 150 3 97
måndag, januari 28, 2008 kl. 3:39 e m |
Våldtäkt mot barn
Antal:
Kvinnor = 1
Män = 4150
%
Kvinnor = 3%
Män = 97%
Sexualbrott
Antal:
Kvinnor = 10
Män = 990
%
Kvinnor = 1%
Män = 99%
Brott mot person
Kvinnor = 1 300
Män = 11 160
Kvinnor = 10%
Män = 90%
måndag, januari 28, 2008 kl. 4:37 e m |
Många tycks ha missat det mest intressanta med Pär Ströms bok, nämligen att han så träffsäkert identifierar orsaken till feminismens dikeskörning. Orsaken är som han så riktigt påpekar kollektivism, det tankefel som innebär att individer inte bara betraktas som statistiska representanter för delmängder vid olika typer av uppdelningar av en total population, utan även som representanter i bemärkelsen delägare i alla tänkbara privilegier och skulder som statistiskt sett är överrepresenterade i delmängden ifråga.
Att kollektivism är ett befängt tankefel borde egentligen vara uppenbart för de flesta, men ändå kryllar världen av kollektivistiska ideologier: rasism, nationalism, marxism, varna-traditionen, islam, fascism, m.fl. och tragiskt nog nu även feminismen.
Den verkliga striden här står inte mellan kvinnor och män, eller mellan maskulister och feminister, utan mellan kollektivistisk sektmentalitet och vanligt hederligt humanistiskt förnuft.
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:04 e m |
”Att bara säga att män står för 90 procent av allt lagfört våld är inte diskriminering, det är fakta.”- wicked
Det som däremot är diskriminering är att undanhålla information om att även kvinnor utövar våld mot varandra och mot män. Att feministerna påstår att det ligger i mannens natur att utöva våld mot varandra och mot sin partner är diskriminering.
Vad ligger till grund för de siffrorna du visar upp ovan, wicked?
Våldtäkt mot barn
Antal:
Kvinnor = 1
Män = 4150
1? Så du menar att (om man räknar bort mörkertalet, dvs oanmälda brott) så våldtar män mer än vad kvinnor gör? Här visas ingen info om den tidsperiod då våldtäkterna ägde rum, tex över en femårsperiod. Även det är felaktig information att kvinnor också utnyttjar barn sexuellt är ett faktum, och det är också ett faktum att fler än en kvinna utnyttjar barn sexuellt. Det spelar ingen roll om det är över en ettårsperiod, eller en femårsperiod.
De siffror som du nu visar upp utan någon källförteckning, kan ifrågasättas eftersom de visar upp mannen som den skyldige och kvinnan som den minde skyldige (nästan helt oskyldig altså)
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:10 e m |
Vadå grund? det är fakta … vadå grund?
Den frågan kan du väl ställa till vem som helst. även Per Ström
Han har ju verkligen undersökningar emot sig.
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:11 e m |
Vi har inte missat något med Per Ströms bok…
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:11 e m |
NI kan inte slå ifrån er saker hela tiden som går emot ert eget bedömmande.
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:16 e m |
Det finns fler personer än feminister som tycker Per Ström har fel.
NI säger hela tiden .” feministerna” blablabla
Tror ni bara det är feminister som tycker han är knäpp
Jag har många personer omkring mig som tycker han verkar galen.
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:17 e m |
”De ökande naturkatastroferna, i klimatförändringarnas spår, påverkar kvinnor i mycket större omfattning på grund av traditionella könsroller, socialt och ansvarsmässigt. Kvinnor löper 14 gånger högre risk än män att dö i en katastrofsituation, det har konstaterats efter flera naturkatastrofer”-wicked
Att påstå att kvinnor är mer utsatta i u-länder som bangladesh och liknande på grund av ”traditionella könsroller” är struntprat. I dessa länder är högteknologiska maskiner så sällsynta, att man fortfarande till stor del förlitar sig på fysisk styrka. Detta betyder med andra ord att det är mannen som tar mest ansvar, och som jobbar och sliter ut kroppen i förtid. Jag anser mig inte vara någon expert på ämnet (långt ifrån), så om någon kan framföra konstruktiv kritik, med korrekta (dvs ej vinklade) siffror, så varsågod:).
Men anledningen till att större andelen kvinnor dött efter tex den senaste tsunamin kan vara att den större delen av den fattiga befolkningen bor låglänt, vilket innebär att de är mer utsatta då naturkatastrofer äger rum. Då kvinnor i dessa områden spenderar mer tid åt att utföra sysslor i hemmet, är det stor chans att de som befinner sig hemma då katastroferna äger rum, dör till följd av vattenmassorna/vinden mm.
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:17 e m |
Om man tar bort mörketal så våldtar självklart män mer.
Är du dum eller
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:22 e m |
All kritik mot det som Wicked visar upp visar att inte ens HÅRDA FAKTA biter på er, alltså tar ni till påhopp. Er argumentation tryter och det är härligt att se.
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:23 e m |
”Det finns fler personer än feminister som tycker Per Ström har fel.”wicked
Wicked, det finns även kvinnor (som anser sig vara feminister på ett eller annat sätt) som starkt kritiserar feminismen, eller helt tar avstånd från dem och förespråkar humansim dvs strävan efter jämställdhet på båda könens villkor. Men de män som talar emot vissa saker som feminismen tar upp blir automatiskt ”mansgrisar/svin/grottmänniskor”. Att dela in sig i ”vi och dem” är inte rätt sätt att verka för jämställdhet. Många feminister anser att genusfrågor bara angår dem, och den som framför sin kritik blir smutskastad och förlöjligad. Detta är inte rätt väg till ett jämställt sverige/värld.
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:23 e m |
Pär
Jag skulle gärna vilja stödja dig offentligt.
Tyvärr är det så att jag är arbetssökande och är fullt medveten om att om jag går ut offentligt med feministisk kritik kommer jag aldrig mer att få något jobb.
Detta är den bistra sanningen i statsfeminsmens land.
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:26 e m |
Ek: hade wicked påstått at det var 100 % hade kanske detta argument funkat, men nu blir det som vanligt mer underhållning än debatt.
Mannen: ”Att bara säga att män står för 90 procent av allt lagfört våld är inte diskriminering, det är fakta.”- wicked
Det som däremot är diskriminering är att undanhålla information om att även kvinnor utövar våld mot varandra och mot män. Att feministerna påstår att det ligger i mannens natur att utöva våld mot varandra och mot sin partner är diskriminering.”
Var ligger den undanhållna informationen i detta, och vem har sagt att det ligger i mannens natur att utöva våld mot kvinnor?
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:27 e m |
Jag tycker du verkar vettig och håller i princip med dig… men dina nyvakna kompisar inom antifeministiska forum skrämmer skiten ur mig…
Revanschister som ska hämnas på den ibland revanschistiska feminismen – hu – var ska det sluta?
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:27 e m |
Har en dum feminist sagt det? Ja men då gäller det så klart för alla som inte gillar Ströms bok och alla feminister i hela världen? Bra logik där…
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:29 e m |
Det är ju ni som skriver om feminister hela tiden
Som om det inte fanns olika feminister med olika åsikter om saker och ting….
NI är ju verkligen inte framme nånstans.
Jag behöver inte vara feminist överhuvudtaget för att inte tycka det Per Ström säger är fel… det kan
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:31 e m |
Förklaring av jämställdhet
innebär att kvinnor och män har samma makt att forma samhället och sina egna liv. Det förutsätter samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter på livets alla områden
http://www.yakida.se/jamstalldhet.html
MEN…
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:31 e m |
Woooops – jag är en annan Mats än den som skrivit flera inlägg ovan.
http://lumaol.wordpress.com/2008/01/26/maria-pia-strikes-back/
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:33 e m |
”Vadå grund? det är fakta … vadå grund?
Den frågan kan du väl ställa till vem som helst. även Per Ström
Han har ju verkligen undersökningar emot sig”.-wicked
*Grund/fakta och källförteckning möjliggör för mig och andra att avslöja statistik som viklas till någons fördel, och den frågan ställde jag till just dig eftersom du inte presenterade någon rimlig källförteckning. Att ”per har verkligen undersökningar emot sig” vill jag också att du motiverar med fakta och inte antaganden som vädjar till människors känslor framför deras förnuft. Per Ström har en källförteckning då han hänvisar till statistik, eller citat i sin bok vilket gör det möjligt att bekräfta det han säger/ alternativt avslöja misstag.
”Vi har inte missat något med Per Ströms bok…” wicked
*……..??!
”NI kan inte slå ifrån er saker hela tiden som går emot ert eget bedömmande.”- wicked
* Skulle du vara snäll och vidareutveckla detta påstående? Så som jag tolkar det, menar du att ”ni” dvs ”vi”(?) unviker (”slår infrån oss”/avfärdar) kritik då det inte passar oss?
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:37 e m |
Till Mr X
Stackars dig då.
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:41 e m |
Att män är överrepresenterade bland brottslingar har exakt samma förklaring som varför män är överrepresenterade bland nobelpristagare och i börsbolagens styrelserum: män har endast en X-kromosom medan kvinnor har två. Det innebär att den statistiska spridningen av sådana nedärvda egenskaper som intelligens och aggressivitet har högre standardavvikelse hos delmängden män än hos delmängden kvinnor, eftersom variationer i X-kromosomen får större genomslag hos den halva av mänskligheten som har endast en X-kromosom.
Detta är trivialt rent matematiskt. Men konstigt nog så anses det som ett problem att färre kvinnor än män blir högpresterande nobelpristagare, men inget problem alls att färre kvinnor än män blir lågpresterande brottslingar o.s.v.
Kollektivisterna vill förstås inte veta av sådana resonemang eftersom det stör deras endimensionella bild av verkligheten.
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:43 e m |
Utan kollektivism hade man inte kunnat påvisa de ”orättvisor” som driver det extremfeministiska hatet.
Hade man inte sett på kvinnor som grupp kontra män som grupp så hade man sett att löneskillnaden mellan män och kvinnor för samma jobb är mindre än 2%. Två individer på samma arbete på samma arbetsplats tjänar alltså i princip samma lön oavsett vilka kön de har. Och så har det varit sedan åtminstone 90-talet när jag såg den första rapporten i ämnet.
Män som grupp jobbar MER. Män som grupp väljer yrken som ger högre lön. Män som grupp väljer oftare att ta på sig ansvarsområden, ergo mer lön. Detta leder till att män som grupp oftare får högre lön. Detta beror på män som grupps könsroll, detta är vad män som grupp har uppfostrats till att göra. Han tränas till att bli försörjare.
Kvinnor som grupp jobbar MINDRE. Kvinnor som grupp väljer yrken efter andra kriterier, flexibilitet, lust, praktiska faktorer med syfte att ge mer eller mer kvalitativ fritid. Kvinnor som grupp väljer oftare att INTE ta på sig ansvarsområden. Detta leder till att kvinnor som grupp får lägre lön. Detta beror på kvinnor som grupps könsroll, detta är vad kvinnor som grupp har uppfostrats till att göra. Hon tränas till att bli familjens sammanhållande hjärta och framförallt barnens omhändertagande.
Detta är de könsroller de flesta av oss inte vill ha. Vi vill vara fria som individer, fria från traditionens förtryck (könsroller) socialiseringens fascism. Detta var antagligen konstruktiva och funktionella roller under de 100tusen år vi var jägare och samlare, men idag ser samhället annorlunda ut och vi förtjänar mer, vi kan kräva mer, vi ska ha mer än dessa enkla sterotyper att pressa in oss i som platta karbonkopior.
Det jag reagerar mot radikalfeminismen är placeringen av SKULD. Ja. Skuld.
Män som grupp utpekas ständigt som ansvariga för sakernas tillstånd. Män som grupp är därmed skyldiga att göra något åt sakernas tillstånd. Män som grupp har alltså därför skuld till att ingenting eller för lite görs. Kvinnor som grupp har inget sådant ansvar utan får bara leva med konsekvenserna av sakernas tillstånd. Kvinnor som grupp är därför offer.
Vi kan kalla denna teori för kvinnan-som-offer/mannen-som-förövare teorin, eller helt enkelt vid dess vanligaste namn: teorin om könsmaktsordningen.
Det upplever de flesta män som kränkande och sårande. Här lever vi i en nerärvd ordning av könsroller som bägge könen är lika stor del av, ändå lastas män med en större ansvarsbörda och skuld.
Det kan jag till viss del förstå. Feminismens arbete så här långt, som på många sätt har varit väldigt viktigt och bra för alla, män som kvinnor, har en stor brist; det har utförts enbart från ett kvinnligt perspektiv och det framförallt för att nästan endast kvinnor har bedrivit det. Om man stirrar sig blind på ett köns problem och förutsättningar så är det självklart att det andra könet kan te sig som förtryckare. Det är naturligt. Men det är inte rätt.
Det är det som gör Pär Ströms arbete här så viktigt; att lyfta upp mäns perspektiv. Att säga; ”Hey, på den här sidan staketet skiner inte solen heller varje dag.” När mäns och kvinnors perspektiv på samhället som det ser ut idag lyfts fram lika starkt, kan vi äntligen se vad som måste göras för att män och kvinnor inte skall uppleva samhället annorlunda.
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:48 e m |
”Förklaring av jämställdhet
innebär att kvinnor och män har samma makt att forma samhället och sina egna liv. Det förutsätter samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter på livets alla områden”- Anonym
* Applåder till Anonym:)! Det är ju detta vi alla vill uppnå, samma möjligheter att forma samhället. Men då man i FI’s valmanifest från 2006 kan läsa ”all samhällsbyggande makt ska utgå från kvinnornas villkor”, börjar man undra vad FI och deras anhängare vill uppnå med detta. Det har klart konstaterats att könsstympning tex är fel då kvinnor utsätts för det, det innebär att det också är fel att män utsätts för det.
Det är solkart att all form av diskriminering är fel, ändå utsätts män för sexism i vårdnadstvister, då de motarbetas av systemet. Att kvinnor utsätts för diskriminering har ingen förnekat, men att män utsätts för diskriminering verkar folk ha delade meningar om… varför? Är det så att man måste dela in sig i ”vi” och ”dem” och sedan motarbeta varandra för att nå det man kallar ”jämställdhet”?
Då man ser att feminismen på många sätt har FEL, och att den som kritiserar denna rörelse kallas ”grottmänniska” eller ”könsförrädare” så måste man inse att det råder en slags fanatism kring genusfrågan, och denna fanatism måste motarbetas. Humanism har kommit upp som förslag, nu vill jag rent allmän fråga er som skriver, hur är er inställning till detta?
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:54 e m |
Jag tycker självklart att min son som min dotter ska ha samma valmöjligheter. Men nu ser det ju ut som att faktiskt min son kommer tjäna mer än min dotter.
Det ser också ut som att min dotter kommer få en sämre pension pga av att hon måste stanna hemma när hon föder barn. Hon förlorar automatiskt tiden på arbetet.
Det är självklart inte rättvist. Och det måste bekämpas.
Den synen ligger mycket djupare.
De flesta kvinnor jag känner tycker om när männen är hemma mer med sina barn och tar ansvar för sina barn.
Vi snackar om två hela olika problem.
Plus att man inte kan förvänta sig att en grupp eller ett parti som kallar sig för feminister ska kämpa för männens rättigheter på det sättet som ni vill.
Kanske i framtiden. Men just nu har de arbetat endast för kvinnors rättigheter. Eller för en mer neutral syn på kön.
Vill ni män ha mer rätt till era barn så får ni börja med att engagera er i era barn och lägga ner tid på dem.
NI måste också kämpa för saker så som vi kvinnor kämpar för saker. Ni kan inte tro att alla andra ska göra jobbet för er.
Varför förväntar ni er att feministerna ska göra ert jobb?
Inte som att Per Ström arbetar för mina rättigheter som kvinna..
Det är inte som att ni arbetar för mina rättigheter som kvinna.
Ni arbetar emot dem. Va fan ska kvinnor då anstränga sig för er
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:57 e m |
Shastra.
Det kan inte bero på att kvinnor inte fick ta del av utbildning förr i tiden?
Det kan inte bero på att den största delen av kvinnor inte får utbilda sig så som män får?
Det kan inte bero på att tjejer bli diskrimerade?
Det är som att jag skulle säga
INvandrare är mycket minde smarta än svenskar, därför arbetar de som taxichaufförer och busschaufförer?
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:58 e m |
Shastra lever du kvar på 1800 – talet eller är du precis inflyttad från Irak?
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:58 e m |
Vad jag menade med att ”humanism har tagits upp” är att man förselagit att både män och kvinnor TILLSAMMANS verkar för ett mer jämställt samhälle och håller ett vakande öga på både män och kvinnor som agerar på ett sätt som har negativ effekt på det arbete ”humanisterna” lägger ner för att skapa balands mellan könen. Altså att män och kvinnor under namnet humanism verkar för rättvisa, inte under namnen ”feminism” och alternativt ”manslulinism” osv. Hur ställer sig folk till detta? I stället för att munhuggas om vilken ”elin” som sa vad.
Och bj0rnborg… såna som du borde finnas överallt:)!!
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:59 e m |
Äh hörni… Allvarligt talat! Är det inte dags att avliva feminismen och införa humanismen. Då kan vi ju skippa alla motsättningar mellan könen. Tänk mänskligt! I mitt företag tjänar alla lika mycket oavsett kön och prestation – alla behövs! Vi lever efter principen att om man har kul på jobbet kommer vinsten som en ren biprodukt! Den delar vi systerligt och broderligt!!
måndag, januari 28, 2008 kl. 6:59 e m |
Björn borg du skriver att alla vill vara fria.
Jo jag vill gärna vara en fri person. Men nu är det så att jag troligen kommer tjäna mindre för att jag är kvinna vilket inte är OK.
Trög är vad du är.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:02 e m |
Alla kvinnor som har fått nobelpris måste då alltså vara män?
hahahaha det var det roligaste jag hört.
Kan vi inte likaväl dra symboliken kring..
Hur kommer det sig att så få kvinnor i Irak arbetar?
Jo för att de är mer korkade än kvinnor i Sverige?
Ne det är för att de inte får.
Och att höja mäns färdigheter över kvinnans är korkat.
Bara för att du är duktig på matematik så betyder det inte att du ‘är smartare.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:04 e m |
NI är alla så jävla korkade… sååååå korkade.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:06 e m |
Svar till ”P”:
(https://parstrom.wordpress.com/2008/01/27/efterlyses-stod-som-syns-offentligt/#comment-1336)
Ja, kvinnor väljer trygghet framför hög lön. Generellt sett. Det är inte en åsikt utan ett faktum. Det gäller även kvinnor utan familj eller barn.
Att kvinnor skulle få mindre betalt för sin arbetade tid är en myt. Åtminstone inte om man tycker en marginal på under procenten är försumbar.
Att de kvinnordominerade yrkena är lågavlönade beror på att det i de flesta fall finns en relation mellan trygghet och lön. Det är inte så att kvinnodominerade yrken på något magiskt sätt ”blir” låglöneyrken bara för att de är kvinnodominerade. Men om kvinnor söker sig till trygga arbetsplatser inom offentlig sektor så kommer de per automatik få lägre lön. Se bara till de vårdföretag som tagit över verksamhet från landsting. Där har lönerna stigit snabbt – i takt med osäkerheten det innebär att jobba inom en konkurrensutsatt bransch.
Visst påverkar ”strukturerna” människors val, det gäller både för kvinnor och för män. Men hur länge ska kvinnorna skylla på det? Alla förutsättningar är på plats för att kvinnor ska kunna ändra sina beteenden. Det finns inte en enda lagstiftning eller praxis kvar som diskriminerar kvinnor, däremot några som diskriminerar män. Kvinnor efterfrågas överallt i samhälet, inte minst inom varenda mansdominerad yrkesgrupp. De har kompetensen, utbildningen och betygen. Det är bara för kvinnor att ta plats, scenen är sen flera år riggad och klar.
Eller väntar de på att männen ska hålla upp dörren åt dem?
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:06 e m |
Jag gick ut med bäst betyg i min skola.
För att jag fick chansen.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:06 e m |
WICKED!Jag fick för övrigt inte en enda kommentar på det jag skrev angående det du skrev om att ”kvinnor är mer utsatta vid naturkatastrofer”.
Är detta ett exempel på hur du avfärdar min kritik som orimlig, då den inte passar med den syn du har av samhället, och vill förmedla på denna blogg?
“NI kan inte slå ifrån er saker hela tiden som går emot ert eget bedömmande.”-wicked
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:07 e m |
Wicked, jag pratar inte om förr i tiden, jag pratar om nu.
Och jag är inte inflyttad från Irak, varför frågar du det? Har du nägot emot folket i Irak?
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:08 e m |
Ni som diskuterar våld i allmänhet och partnervåld i synnerhet, jag tycker att ni har missat den viktigaste poängen.
Att partnervåld begås i lika stor utsräckning av bägge könen är intressant för radikalfeminismens kritiker inte för att det på något sätt ursäktar män-som-grupps överrepresentation i många andra våldsbrott, utan för att det motsäger en grundläggande radikalfeministisk tanketradition.
Enligt radikalfeminismen begås partnervåld av män mot kvinnor på grund av könsmaktsordningen.
Män-som-grupp slår kvinnor-som-grupp för att de har makt att göra det.
Män-som-grupp slår kvinnor-som-grupp för att bevara sin makt.
Män-som-grupp slår kvinnor-som-grupp för att de män som inte slår sina kvinnor ändå ska kunna bevara sin makt över kvinnor-som-grupp.
Män-som-grupp slår kvinnor-som-grupp för att hålla kvinnor-som-grupp i fruktan för män.
Kort sagt, parntervåld är när någon med makt slår någon utan makt.
Detta blir såklart problematiskt när det visar sig att kvinnor slår män i lika stor utsträckning, liksom att partnervåldet inom samkönade relationer sker i lika stor utsräckning. Har kvinnor plötsligt makt över män? Slår kvinnor kvinnor?
Då faller förklaringsmodellen kring partnervåld som radikalfeminismen investerat så mycket förtroendekapital i, och som t.ex. ROKS bygger sin verksamhet kring, och i förlängningen är hela teorin om könsmaktsordningen hotad. Därför vill man inte acceptera dessa undersökningar, trots att samma resultat produceras om och om och om igen, världen runt. Kvinnor slår män lika ofta som män slår kvinnor.
Detta är alltså varför det är viktigt att föra fram att kvinnor slår män lika ofta som män slår kvinnor. Inte för att ursäkta att män begår våldshandlingar, utan för att män-som-offer också förtjänar att synas, höras, få vård, få 800-miljoner i åtgärdspaket och utredningar om samhällets sociala säkerhetssystem har brustit i sin stringens.
Detta är ett område där radikalfeminismen motarbetar manlig jämställdhet, ni som ville ha exempel. Och om ni frågar mig så motarbetar de även kvinnlig jämställdhet, för om könsmaktsordningen är en falsk förklaringsmodell till partnervåld såsom fakta påvisar, så ligger detta tankemonopol ivägen för andra mer verklighetsanknutna förklaringsmodeller som skulle kunna förebygga och motverka att partnervåld inträffar.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:09 e m |
Läs en histora bok Björn..
Du verkar behöva det mesta inom utbildning
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:12 e m |
Men VARFÖR söker sig kvinnor till trygga/lågbetalda jobb? Vi vet redan att dom gör det, det är intressantare att diskutera varför. Särskilt intressant vore att höra Pär Ströms lakejers tankar kring detta.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:14 e m |
Wicked
Till skillnad mot dig prioriterar jag på mina barn.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:15 e m |
Du snackar om nu ja.. men om du inte visste det så påverkar saker som hänt förr även läget idag.
Du verkar beskriva saker som hänt förr som om det var 2000 år sedan.
Det är inte så länge sen som kvinnor inte hade några rättigheter här i Sverige.. ska man behöva förklara sådant för dig.
Smarthet för all del. Men även ska man ha självsäkerhet.
det kanske är så att män har bättre självsäkerhet och därmed kan utveckla sig inom områden på sätt som ger vinst.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:17 e m |
Många män verkar inte förstå att kvinnor är lika smarta som män och har lika många bra ideer som män.
Ni verkar tro att ni är något kön som är bättre bara för att ni är bättre på matematik.
Ja för matematik är ju det viktigaste.
Om man fick betalt för att föda barn så hade nog kvinnorna haft en högre lön än ni män…… det är ett obetalt jobb.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:18 e m |
Jag har inga barn att prioritera just nu dock.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:19 e m |
Wicked:
”Trög är vad du är.”
Du hette inte Elin i ett tidigare liv?
”Vill ni män ha mer rätt till era barn så får ni börja med att engagera er i era barn och lägga ner tid på dem.”
”Men nu ser det ju ut som att faktiskt min son kommer tjäna mer än min dotter.”
Om du vill att din dotter skall ha högre lön kanske du skulle ge henne rådet att ta ett arbete som ger högre lön. Om du vill att din dotter skall ha samma lön som män som gör samma jobb så kan du lugnt låta henne välja vilket jobb hon vill, eftersom män och kvinnor på samma arbetsplats med samma uppgift har samma lön. Kanske skall du rekomendera henne att hålla sig till den privata sektorn, det leder oftast till högre lön, men då bör du också förvarna henne om att det inte ger samma trygghet som inom den offentliga sektorn. Du har alla möjligheter, din dotter har alla möjligheter. Era val får ni själva ta ansvar för. Varför vill du lasta män-som-grupp med det?
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:22 e m |
Min far är feminist och han är man ockås om du inte visste det.
han blev feminist när han fick uppfostra två döttrar på egen hand.
Min far har alltså tagit hand om två döttrar helt själv sen vi var fem år gamla.
Han såg då problem efter problem och började först då förstå hur kvinnor hade det. Vilken problematik som fanns.
Han arbetade som ingenjör men fick sparken för att han var tvungen att vara hemma med barnen. Det fanns ingen mamma som kunde ta det arbetet.
När företaget skulle göra sig av med folk så åkte han pga av att han hade frånvaro pga av oss….
Han är idag feminist och har sett allt för många slag i ansiktet på det jobb som vanligen kvinnor gör ii hemmet.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:24 e m |
Hade han haft en fru som gjorde jobbet så hade han inte fått sparken… i allfall inte av den anledingen.
det visar tydligt att kvinnors jobb i hemmen förorsaker problem.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:29 e m |
Wicked Säger:
Jag har inga barn att prioritera just nu dock.
Då kan du hålla ditt feministdravel för dig själv
Jag har bytt tusentals böjor, legat veckovis på sjukhus med min son, just nu håller jag på att laga mat till familjen.
Men det har du inte ett skvatt med att göra. Det är en sak mellan min hustru och mig.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:30 e m |
Varför skulle du inte byta blöjor för?
Det är ju dina egna barn?
Varför ska någon göra det jobbet som du borde göra?
det är ju dina barn?
eh… whats the fucking point
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:31 e m |
Feministdravel? heheh rolig du e .
Ja allt som kvinnor säger är väl feministdravel .. om det inte är något i stil med ” ska vi ha sex”
Haha
jag kan faktiskt ha åsikter utan att behöva få höra att jag kör med feministdravel…. precis som att du får ha dina åsikter
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:32 e m |
Går du på dagis eller vad
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:37 e m |
Varför skulle du inte byta blöjor för?
Det är ju dina egna barn?
Varför ska någon göra det jobbet som du borde göra?
det är ju dina barn?
eh… whats the fucking poin
The fucking point is that it is not your fuckikng business.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:38 e m |
Feministdravel? heheh rolig du e .
Ja allt som kvinnor säger är väl feministdravel .. om det inte är något i stil med ” ska vi ha sex”
Haha
jag kan faktiskt ha åsikter utan att behöva få höra att jag kör med feministdravel…. precis som att du får ha dina åsikter
Snus är snus och strunt är strun om än i gyllene dosor.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:39 e m |
The fucking point is
att du går ut med det…. vad vill du?
Klart du skagöra det .. Tror du att du är någon Jesus för att du byter blöjor?
det har kvinnor fått göra alltid. Utan betalt.
Ska du ha något för det eller?
Varför ta upp det i en sådan här debatt för?
jag har för fan en far som tagit hand om två barn helt själv
Utan någon mor alls.
Tror du inte jag vet hur det är eller?
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:41 e m |
Typsiskt män att säga så som du gör Mr x…
Tro mig… väldigt vanligt.
Män som du som tror att dina åsikter är mer värda
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:41 e m |
Nu skiter jag i ditt dravel, för nu är maten klar.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:43 e m |
ja gör det.. ät du din mat.. vem bryr sig
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:49 e m |
Vad är ditt budskap egentligen, Wicked?
Tycker du att det är bra eller dåligt att Pär Ström skriver om att både män och kvinnor drabbas av orättvisor, istället för att bara kvinnor kan drabbas?
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:51 e m |
Har ni läst vad självaste Ström har att säga om sin pappaledighet i intervjun i Sydsvenskan? Rätt intressant.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:56 e m |
Elin reinkarnation….(wicked)…suck…tackar iaf för att du förr eller senare visar hur dum och otrevlig du är.
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:59 e m |
Mats, hur ORKAR du kritisera alla som inte håller med Ström? Och varför kommer du inte med nåt konstruktivt? Leta upp lite FAKTA om det du pratar om nån gång.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:01 e m |
Att kvinnor ”väljer” lågbetalda arbeten är ett bevis på att patriarkatet existerar, för ni tror väl inte att kvinnor av naturen är fegare än män? Isf skulle ju inte feminismen ens existera, så ni biter er själva i svansen.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:02 e m |
Raap, back in business.
# Anonym Säger:
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:51 pm
Har ni läst vad självaste Ström har att säga om sin pappaledighet i intervjun i Sydsvenskan? Rätt intressant.
Det har ni nyfikna fruntimmer inte med att göra. Vad jag förstår har Pär Ström ett långt äktenskap som han skall ha heder för att han lyckats hålla ihop i stället för att hålla på att bråka om petitesser.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:09 e m |
Calle.
Visst..men om jag inte kommer med något konstruktivt..vad är det då för fakta jag ska leta upp??
”Att kvinnor “väljer” lågbetalda arbeten är ett bevis på att patriarkatet existerar, för ni tror väl inte att kvinnor av naturen är fegare än män? Isf skulle ju inte feminismen ens existera, så ni biter er själva i svansen.”
intressant resonemang..om du upprepar det tillräckligt ofta…blir det sannare då??
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:09 e m |
# Calle Säger:
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:01 pm
Att kvinnor “väljer” lågbetalda arbeten är ett bevis på att patriarkatet existerar, för ni tror väl inte att kvinnor av naturen är fegare än män? Isf skulle ju inte feminismen ens existera, så ni biter er själva i svansen.
Har den förment uttömmande genusforskningen något att säga om den saken?
Det verkar som om kvinnor är dåliga på att förhandla om löner. Den skaen är ju för övrigt en sak för fackföreningarna att sköta. Det är ju dessutom kvinnor i toppen på alla relevanta fack. Det verkar onekligen som om kvinnor inte pallar för tuffa förhandlingar.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:10 e m |
Haha jag är inget fruntimmer, tror Mr X ska parkera sig framför Aktuellt med folkölen istället för att bry sin ansträngda hjärna med sånt han inte förstår. Seså, lilla gubben, marsch iväg.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:13 e m |
Haha jag är inget fruntimmer, tror Mr X ska parkera sig framför Aktuellt med folkölen istället för att bry sin ansträngda hjärna med sånt han inte förstår. Seså, lilla gubben, marsch iväg.
Begreppet fruntimmer är inte könsbundet. Riktiga män låter sig inte fösas. Riktiga män dricker inte lyspilsner, vi dricker skarpöl.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:19 e m |
Kvinnor är inte fega…. klart vi inte är. Jag är kvinna och jag sitter här inne och tar stryk hela tiden… inte blir jag mer labil eller rädd för män för det.
det är fördomar om oss kvinnor.
Jag älskar att debattera och tala om problem som man kan lösa.
I år så har man som kvinna varit en slagpåse.. kanske därför man väljer trygghet framför annat.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:26 e m |
Som kvinna väljer man trygghet före annat för att det finns så mycket män inom de andra områden och man vågar inte riktigt ge sig in på dessa områden just för att de är så mansdominierande.
Man är kanske rädd för att bli behandlad annorlunda.
vilket man oftast också blir.
man väljer det säkra före det osäkra.
Det är överlevnads taktik..
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:27 e m |
I år så har man som kvinna varit en slagpåse..
Detta problem är lätt löst. Sluta identifiera dig med kollektivet kvinnor, och se dig som individ i stället.
För min del indentifierar jag mig inte med kollektivet män, dess förmenta djur, kvinnomisshandlare och våldtäktsmän. Feminisernas kamp mot väderkvarnarna är egentligen bara trams, men har blivit ett problem eftersom häxtroendet är så utbrett i Sverige. Pär Ström är vår tids Urban Hjärne.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:28 e m |
Mr x… säg det till kvinnorna i Irak.. hahah
Säg det till dem. Sluta se dig själv som en slagpåse.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:30 e m |
Det märks tydligt att män inte har koll på verkligheten…
Ni är ett levande bevis på det.
Kvinnor är slagpåsar….
I sverige dödas tjejer för att de dejter killar… inom vissa religioner.
Säg till dom att sluta se sig som slagpåsar… gör det..
Herregud du är ju förfan helt wecko
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:31 e m |
Snälla MR x.. lägg ner … du är inte ens insatt nog i kvinnors problem för att vara här inne och debattera
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:32 e m |
Jag kanske ska åka och slå ner Mr X och tvinga honom till saker och säga åt honom. ” sluta se dig själv som ett offer” .. det vore väl roligt
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:33 e m |
Om du slår en person så kan du ju stå brevid honom och säga åt honom att sluta vara ett offer.
Om du våldtar någon så kan du stå brevid och be den personen att sluta vara ett offer.
Do that…
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:34 e m |
Mr x… säg det till kvinnorna i Irak.. hahah
Säg det till dem. Sluta se dig själv som en slagpåse.
Till alla kvinnor i Irak:
Sluta att som svenska feminister se er som ett kollektiv, utan se er som individer.
Denna ideologi, individualismen, liberalismen och demokratin försöker USA införa i ert land. Det kommer att leda till välstånd och er befrielse.
Med vänlig hälsning
Mr X
Kindom of Sweden
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:35 e m |
Du inser inte själv hur lånt ifrån sanningen du är…. det är det som är det roliga … du kan inte fatta hur långt ifrån du är … för du lever inte som kvinna…. du ser inte verkligheten
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:36 e m |
Fyfan va dum du är.. seriöst du måste vara en av de dummaste personer jag snackat med.
Du har ju förfan noll koll på ett smack.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:36 e m |
Jag kanske ska åka och slå ner Mr X och tvinga honom till saker och säga åt honom. ” sluta se dig själv som ett offer” .. det vore väl roligt
För min del har jag aldrig slagit någon, varken kvinna eller man. Du är ju farlig.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:36 e m |
Du vill antaligen också att feminsterna ska arbeta för dina rättigheter som man men va fan gör du för kvinnorna i Irak?
NADA
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:40 e m |
Fyfan va dum du är.. seriöst du måste vara en av de dummaste personer jag snackat med.
Du har ju förfan noll koll på ett smack.
Que?
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:42 e m |
Du vill antaligen också att feminsterna ska arbeta för dina rättigheter som man men va fan gör du för kvinnorna i Irak?
Jag står för den ideologi som leder till deras befrielse.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:43 e m |
Wicked.
”Jag älskar att debattera och tala om problem som man kan lösa.”
Då får du väl debattera också och inte hoppa på folk stup i kvarten.
”Mr x… säg det till kvinnorna i Irak.. hahah ”
Jag vet inte hur vi ska lösa problemen globalt..den här bloggen finns i sverige och läses nog mest av svenskar.
”Snälla MR x.. lägg ner … du är inte ens insatt nog i kvinnors problem för att vara här inne och debattera””
Och du avgör inte vem som ska vara var och debattera vad..mitt förslag:diskutera sakligt och trevligt…det gäller alla..min åsikt iaf.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:44 e m |
Det är männen som står emot deras befrielse.
HALÅÅÅÅÅÅ????
som vanligt män män män.
män försöker ta åt sig makten där genom att trycka ner andra.
som vanligt.
precis så som det såg ut här förut.
bara för att det är 2008 betyder inte att vi är färdiga.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:45 e m |
Mats gå och lägg dig.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:46 e m |
NI ska vara glada att det finns åtminstonde en tjej som orkar med att lyssna på era korkade argument … hehe.
alla ” feminister” hade inte pallat….
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:48 e m |
era argument låter som
blablablabla
blablablalba
ni snackar men ni säger inget.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:50 e m |
Det insatte kanske har noterat att regeringen idag har lagt fram en lagrådsremiss om likabehandling för olika grupper, bl.a. handlar det ju om skydd mot diskriminiering på grund av kön.
Skälet till detta är att Eu 2000 lade fram ett direktiv som skulle vara infört senast 2003, med möjlighet till dispens till 2006. EU-kommissionen hotade i somras Sverige att dra landet inför EG-domstolen för fördragsbrott.
Den svenska feminismen i den tidigare regeringens stab har dragit benen efter sig om detta. Skälet? Direktivet, liksom hela den europeiska rättsordningen skyddar den enskilde individen och inte kollektiv, manliga strukturer och annat trams.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:54 e m |
Wicked :
Det är männen som står emot deras befrielse.
HALÅÅÅÅÅÅ????
som vanligt män män män.
män försöker ta åt sig makten där genom att trycka ner andra.
som vanligt.
precis så som det såg ut här förut.
Grattis nu jämförde du alla svenska män med irakiska män som är muslimer som har sin tro att att kvinnan är underlägsen.
Inte för jag tro att alla muslimer är så radikala idag men det du ska påminnde mig om Schymans tal om att svenska män är talibaner.
Du anar inte hur det svider att höra sånt.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:55 e m |
Och vadå? vad vill du ha sagt me det mrX?
Du lägger fram din info som att det var jag som var borgare och du som var sosse?
Ni har inte kämpat .. det har kvinnor gjort.
Ni har bara suttit och bytt kanal mellan fotbollen
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:56 e m |
va bra då.. så nu kanske du får din ledighet till dina barn.. grattis till dig och till kvinnors pension.
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:56 e m |
Ingen blir gladare än jag åt den infon…..
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:57 e m |
Du verkar tro att jag har något emot jämställdhet… det är ju förfan det vi kvinnor kämpat för i åååååååår…. hur knäpp e du
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:58 e m |
Mats: ”intressant resonemang..om du upprepar det tillräckligt ofta…blir det sannare då??”
Din retorik är ett skämt. Kom med skäl till varför du inte håller med om ett uttalande istället, det borde du ha lärt dig vid det här laget. fast att skriva ”Suck” är ju verkligen ett sätt att få igång en konstruktiv debatt….eller kanske inte…fast det kanske inte är det du är ute efter? jag trodde poängen med en intressant diskussion var att komma med argument för eller emot något, men exakt hur bidrar DU med dina kommentarer? Vi lever i ett fritt land, men för din egen självkänsla borde du nog säga något intressant istället för att bara säga emot de du inte håller med.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:01 e m |
Och vadå? vad vill du ha sagt me det mrX?
”Direktivet, liksom hela den europeiska rättsordningen skyddar den enskilde individen och inte kollektiv, manliga strukturer och annat trams.”
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:06 e m |
för att vi ska kunna ändra på saker så behövs fler kvinnor i toppen som kan påverka.
Kvinnor ser mer till kvinnors problem. har lättare att se dem
För att kvinnor ska vara i toppen behöver man se till så att kvinnor hamnar där och får självförtorende att hamna där.
Om unga tjejer blir inmatade med info om att ni kommer tjäna mindre för att ni är kvinnor, ni är inte lika mycket värda .. blablablabla och det fortsätter.
så kommer inte kvinnor att välja den arbetsplatsen.
Där dom mest behövs
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:07 e m |
Ärligt talat, borde femimisterna (jämställs feminismerna) ta och byta ut ordet feminism mot humanism.
Ordet feminism har blivit kapat och förknippast mest med radikal feminism.
varje gång jag hör ordet feminism ser jag Schyman i huvet eller förknippa det med nått annat radikalt uttalande.
Humanism är mer neutralt ord.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:07 e m |
jag ska börja läsa stadsvetenskap och jag är mer än villig att arbeta för båda mäns och kvinnors rättigheter.
absolut…. ingen tvekan.. oftast går de faktiskt hand i hand dock.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:08 e m |
Alla som tycker det är missgynnade i samhället måste få säga till om detta vare sig det är män eller kvinnor.
Men tyvärr har inte männen erskänt kvinnors problem alls.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:10 e m |
Det finns en orsak till att feminismen lever idag. Det är så lätt som att ta upp en vanlig historiebok …
Så enkelt är det faktiskt. så inser man ganska snart varför .
Ni vekrar inte förstå hur mycket kvinnor har fått kämpa för att få de rättigheter vi idag har. Ni tror att de kommit på en räkmacka.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:21 e m |
jag ska börja läsa stadsvetenskap
Statskunskap heter det. Ja, du har nog en del att lära. Ta med Schyman också.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:22 e m |
Ne inte där jag kommer läsa …
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:23 e m |
Du har svårt att hålla dig till ämnet genom alla meningar du skriver..har du svårt att finna argument eller vad
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:23 e m |
jag har faktiskt suttit och firat min polares födelsedag så jag har dragit i mig 2 liter rödvin så ujrsäkta mig om jag skriver fel då
Men det är faktiskt inte grammatik vi talar om.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:25 e m |
för att vi ska kunna ändra på saker så behövs fler kvinnor i toppen som kan påverka.
Det är just detta som är problematiskt om det inte sker på grund av kompetens, utan med någon sorts kvotering. Om dessa s.k. toppar besätts av fanatiska feminister kommer det att leda till diskriminering av andra grupper, inte bara män utan även t ex invandrare.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:25 e m |
det är inte orden som det handlar om.. utan strävan efter förändring .
Jag har inte stavat rätt i ord tidigare .. ska du inte märka ut dem också?
Du kan säkert hitta minst tio stavfel ..
Som sagt .. inte det som är väsentligt.
Men jag förstår att du inte har så mycket mer att komma med nu
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:27 e m |
Och titta här har jag ju min Universitets Katalog.
och titta vad står det där
JO det står stadsvetenskap
Undrar om du har den katalogen hemma som jag har
Masterprogram i Stadsvetenskap 120 poäng.
tvi fick du
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:28 e m |
Mr x.. du är för korkad.. för att ens finnas till… seriöst… skärp dig om du vill snacka vidare…
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:29 e m |
Du försökte sänka mig genom att säga at jag stavat fel i Stadskunskap mot Stadsvetenskap
så visar det sig att jag har rätt… vad säger du nu då? freak
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:30 e m |
Du beviar återigen hur J….a korkad du är som person.
HAhaHAH get a life liksom
försök inte sänka mig ok.. för jag flyter ovanför dig.. i alla lägen.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:31 e m |
ASG …. det betyder om du undrar MR x.. asgarv.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:34 e m |
STadsvetenskap heter det… MR X
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:36 e m |
Anders karlsson.
Suck säger jag ibland som efter det här: Ezteban Säger:
måndag, januari 28, 2008 kl. 2:40 pm
Kvinnat ska tala på mannets begäran och stå med trosan nere vid spiset annas ingen ordning på vilda kvinnat.Veta hut.
eller efter Wickeds otrevligheter.
Ang. Calle:
”Calle Säger:
måndag, januari 28, 2008 kl. 7:12 pm
Men VARFÖR söker sig kvinnor till trygga/lågbetalda jobb? Vi vet redan att dom gör det, det är intressantare att diskutera varför. Särskilt intressant vore att höra Pär Ströms lakejers tankar kring detta.””
Calle Säger:
måndag, januari 28, 2008 kl. 8:01 pm
Att kvinnor “väljer” lågbetalda arbeten är ett bevis på att patriarkatet existerar, för ni tror väl inte att kvinnor av naturen är fegare än män? Isf skulle ju inte feminismen ens existera, så ni biter er själva i svansen.
Han postade i stort samma sak 2 ggr…och denna fråga hade gåtts igenom av både axcess och björnson i denna tråd.
Och eftersom han redan kallat många härinne för lakejer så ser jag inte hans inlägg som direkt trevliga…min reaktion iaf…my bad kanske.
Sen fungerar jag på mitt sätt..jag känner inte något behov av att rabbla mina åsikter hela tiden..jag observerar..lär mig..kollar fakta..länkar osv.
Jag ställer frågor..om dom inte redan har ställts och besvarats av någon annan…
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:37 e m |
Mats kan du bara kopiera text… va kul du har lärt dig att kopiera in texter….. grattis.
Du får ett G i datorkunskap…
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:38 e m |
Wicked: Churchill sa: Ett långt liv har lärt mig att idioterna ofta har rätt. Jag är inte alls säker på att du har fel!
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:38 e m |
Mr x.. du är för korkad.. för att ens finnas till… seriöst… skärp dig om du vill snacka vidare…
I lkhet med Pär Ström är jag fysiker i botten. Skall vi snacka kvantmekanik? Schrödingerekvationen? Heisenbergs osäkerhetsrelation? Relativitetststeori?
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:39 e m |
Dessutom Mr Knowall Wicked heter vetenskapen Statsvetenskap. Det handlar om staten, inte om staden
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:40 e m |
Kan du inte kommentera det du skrev istället .. står du inte längre för att det heter Statskunskap
Va?
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:41 e m |
Gå in på Stockholms Universitet och kolla så får du se att det heter Statsvetenskap och inte Statskunskap som du skrev
Har du redan ändrat dig där och kommit på något annat att skriva om.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:43 e m |
Unwicked… det är vi som är idioterna på den här sidan så då kanske den meningen vänder sig till männen.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:46 e m |
När man har fel så börjar man snacka fysik… bra försvar där Mr x… mycket bra… .
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:50 e m |
Wicked.
Jag skiter i hur folk stavar..om man kan utläsa vad det betyder iaf…jag stavar fel själv.
Men stadsvetenskap(hittar iaf inget på wikipedia) verkar vara fel…och isf är det konstigt att att den universitets katalog som du läste ifrån har fel också??
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:52 e m |
Haha, ”gåtts igenom” . Ja om man nöjer sig med korkade svar som t ex att kvinnor av naturen inte pallar kämpa etc. Tror ni att det är så?
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:53 e m |
Bajs bajs bajs…. så stavade jag rätt nu MATS?
Kan du kolla upp det för mig?
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:55 e m |
Åh nej, Mats….du menade väl inte detta:
”Om du vill att din dotter skall ha högre lön kanske du skulle ge henne rådet att ta ett arbete som ger högre lön. Om du vill att din dotter skall ha samma lön som män som gör samma jobb så kan du lugnt låta henne välja vilket jobb hon vill, eftersom män och kvinnor på samma arbetsplats med samma uppgift har samma lön. Kanske skall du rekomendera henne att hålla sig till den privata sektorn, det leder oftast till högre lön, men då bör du också förvarna henne om att det inte ger samma trygghet som inom den offentliga sektorn. Du har alla möjligheter, din dotter har alla möjligheter. Era val får ni själva ta ansvar för. Varför vill du lasta män-som-grupp med det?”
Men vad smart!! Synd att ingen tänkt på det förut. De dumma kvinnorna ska så klart VÄLJA VÄLBETALDA JOBB!! Nån kanske kan tipsa Gudrun och de andra feministerna? De behövs inte längre, karlakarlarna här inne har lösningen på alla problem.
Skärp er…
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:56 e m |
Jo jag googlade på ordet men fick ingen träff på något universiet. Sökning på ämne på Stockholms Universtet gav ingen träff.
Men tydligen finns det något som heter stadsvetenskap, vad det nu kan vara.
Under sökningen hittade jag det här:
”Radikalfeminismens manshat är demokratiskt tvivelaktig”
”Radikalfeminismens manshat är demokratiskt tvivelaktig”. Ideologin är vår tids marxism och har etablerat sig som ett slags överideologi, en statsfeminism. Så skriver Uppsalaprofessorn i stadsvetenskap Nils Elvander på Dagens Nyheters debattsida i dag.
Elvander skriver att de politiska partiernas ledningar, med enstaka undantag, har visat en undfallenhet för den extrema feministiska propagandan. Och att det nu är hög tid att börja aktivt motarbeta dessa totalistiska och manshatande maktanspråk.
Professorn i ämnet verkar ju vara seriös i alla fall.
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:58 e m |
MRx Jag har kurskatalogen här brevid mig..
Med alla jävla utbildningar du vill kriga om?
Lets go
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:59 e m |
Oj, en högt uppsatt man kritiserar feminismen….
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:00 e m |
Det vad du Mr x som tog upp ämnet och jag bevisade för dig att jag hade rätt.
Jag har kurskatalogen här för jag sitter just nu och kollar utbildningar.
Stockholms universitet skriver
Statsvetenskap.
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:01 e m |
Trevligt wicked.
som sagt skiter i om du stavar fel. Men det intressanta är att du är villig att ljuga om att du läser innantill i universitetskatalogen för att få rätt.
Det visar lite om hur du funkar.
Anonym.
Det är möjligt att deras svar inte stämmer..jag vet inte…men ska läsa på lite…
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:03 e m |
Ja men om man ska ha ett rätt svar så ska man väl ta tag i saken ?
Du skrev ju själv att du kollade på google..
Du e ju fan störd själv
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:04 e m |
Är ni ute efter att ta poäng spela bandy … där kan ni ta poäng. här inne är ni värdelösa
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:11 e m |
Apropå fakta i form av statistik från Ryssland är de som presenterats ovan ungefär lika intressanta som om någon rasist säger hur mycket brott invandrare begår utan att nämna hur mycket svenskar står för.
Så här säger nämligen en studie från Ryssland 2004 om våld i nära relationer:
”The study found a high level of violence against an intimate dating partner, including all four types of violence: 25% of the college students were the victims of one or more ”physical attacks” by their partner. An even higher proportion (29%) reported that they themselves had committed physical violence against their partner. The differences between men and women in Russia turned out to be statistically significant, with a much higher level of violence committed by the women (38% in the case of the women, compared to 21% in the case of the men).”
Inte för att dubbelt så mycket våld från kvinnor mot män nödvändigtvis utgör ett ”krig mot männen” , men man undrar varför ingen enda feminist – när de nu säger sig kämpa också för män – tar upp dessa fakta.
Någon kanske ska sluta läsa Expressen och kika i vetenskapliga studier istället. 😉
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:13 e m |
Pär, bra att du driver den här frågan! Vänstern har länge försökt kväva debatten och idiotförklara och censurera de män som opponerar sig mot deras ideologi. De har ju dessutom åtnjutit fördelen att stå i regeringsställning. Nu verkar ju media ha en hel del problem. SVT:s/SR:s opartiska journalistik är genomsyrad av vinklade reportage till fördel för feminism. De som kunnat dansa offentligt med dem är ju de homosexuella. Andra, majoriteten av befolkningen, har blivit utsatta för dessa gruppers påverkan och aggressiva kamp mot patriarkatet och den ”vita” medelålders heterosexuella mannen. Själv klämtar mitt hjärta för de män som är oskyldigt dömda i ord-mot-ord-rättegångar och de som förlorat rätten att träffa sina barn.
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:18 e m |
Den dagen en kvinna är starkare än en man fysiskt så fine…
Ta inte upp ryssland e du snäll för då målar du ut dig till en större idiot än du var på ingången.
Ryssland är väl fan inget land att snacka om jämställdhet… snälla nån
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:21 e m |
Allt är kvinnors fel… stackars er män som haft rösträtt längre än oss kvinnor. stackars er….. fyfan va synd det är om er.
Och stackars alla hulliganer som springer runt och tar alla skattepengar till polisinsatser för att utföra våld mot olika supportrar.
Tack för att ni tar våra skattepengar till att föra era kamper….
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:22 e m |
Jag hittade Nils Elvanders debattartikel här:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=397868&previousRenderType=2
Den är bra.
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:23 e m |
Wicked.
Du tog upp ryssland:
”” Wicked Säger:
måndag, januari 28, 2008 kl. 3:19 pm
När det gäller säkerhet kan det nästan inte bli ett större skillnad i hur säkerhet defineras.
Med tanke på att FN-reoslution 1325 antogs för 7 årsedan undrar jag om detta ESS möte kommer att uppfylla den?
Hur många kvinnor kommer att delta? Och hur mycket inflytande kommer dessa kvinnor at tha? Kommer ett genusperspektiv att användas?
Vi får väl vänta och se
Att 10 000 kvinnor slås ihjäl varje år av sin män i Ryssland, och att det totalt dog 30 000 Sovjetiska soldater i kriget i Afganistan (som pågick i 10 år vilket betyder 3000 per år) …
Säger allt
om
vad som är ett krig,
vad som menas med våld
och
vilka hot det finns mot din personliga säkerhet””
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:25 e m |
Det var du som tog upp Ryssland som exempel, så varför redovisar du inte samtidigt hur många män som misshandlas till döds årligen av kvinnor i det landet. Ni feminister säger ju att ni bryr er lika mycket om män och är för mäns lika rättigheter, eller hur?
En kvinna behöver inte vara starkare för att kunna döda en man; det räcker gott med manshat och ett lämpligt vapen:
http://www.gt.se/nyheter/1.1000172/kvinna-nekar-till-mord-pa-segelbat
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:29 e m |
Jo ur en synvinkel ja som stämmer överens med läget.
Ni är ju för fan störda hela bunten.. seriöst ni är det.
Ni är så jävla korrupta så det finns inget att säga.
Ni står på männen sida hela tiden. och det spelar troligen inte någon roll vad någon säger.
Därav spelar det ingen roll vad jag säger.
Därav ska ni inte kräva feminsiterna att arbeta för era jävla rättiheter när ni själva inte kan se kvinnors orättvisor.
Era jävla idioter
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:29 e m |
Wicked Säger:
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:23 pm
jag har faktiskt suttit och firat min polares födelsedag så jag har dragit i mig 2 liter rödvin så ujrsäkta mig om jag skriver fel då
Men det är faktiskt inte grammatik vi talar om.
samt vidare;
”Wicked Säger:
måndag, januari 28, 2008 kl. 9:30 pm
Du beviar återigen hur J….a korkad du är som person.
HAhaHAH get a life liksom
försök inte sänka mig ok.. för jag flyter ovanför dig.. i alla lägen.” slut cit.
Kommentar; Jo, det märks att du ”flyter”. Är det i en baginbox eller?
Jag kan bara konstatera att de aggressiva, hotande, förlöjligande, sk debattörerna som tex ”Wicked” KAN vara på riktigt. Men mest troligt ett troll som ingen bundit fast i svansen.
Alternativet att det är en man som skriver under pseudonym för att dumgöra feminister å provocera finns ju åxå förstås…
Att skriva hur dumma i huvvet alla är, å samtdigt att man inte bryr sig om de dummas existens, sen skriva att ”de” inte borde få existera, man vill slåss etc.
Låter mer som en trulig pissfjårtis som vill hämnas på hela väääärlden för sin egen mentala växtverk å existensiella grubblerier.
Det finns inte på kartan att DISKUTERA, det är ju bara hätskhet å illa dolt hat.
Hoppa ner i en hel vintunna nästa gång.
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:31 e m |
” oj men kan inte feminsiterna arbeta för oss män också”
” feminster är skit”
” jag hatar feminster”
” varför arbetar bara feminister för kvinnor och itne för oss män”
” stackars alla män i ryssland som blir slagna av sina män”
” stackars alla de män, hur ska de försvara sig mot alla dessaa starka kvinnor i ryssland”
” gud Per Ström, gud va du e bra. jag kan komma över till dig på natten och säga godnatt till dig”
” alla feminister är skit, men ni ska fan arbeta för männens rättigheter när ni arbetar” .
blablabla..
Jag kräks på er
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:33 e m |
maria du har missat allt som männen har skrivit dock… synd att du missade allt det
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:33 e m |
PS, varför inte skutta in hos RosettaSten å göra kullebyttor i er egen förträfflighet?
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:42 e m |
Denna debattartikel av statsvetarprofessorn Bo Rothstein från 2005 är också bra:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=397868&previousRenderType=2
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:43 e m |
har du ändrat din stavning nu Mrx?
Trodde det hette Statskunskap?
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:45 e m |
Va söt du e…..
Verkligen..
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:49 e m |
Råkade av misstag lägga in fel länk. Bo Rothsteins artikel med titeln ”Männen diskrimineras av urartad feminism” finns här
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=397868&previousRenderType=2
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:52 e m |
Men, Wicked, om du menar att det ligger ett jämställdhetsproblem i att 10.000 kvinnor i ett land med 142.000.000 invånare misshandlas till döds varje år av sina män, så måste du ju ha jämfört det med hur många män som dödas av sina kvinnor årligen.
Hur många män är det alltså i Ryssland som mördas av sina kvinnor?
Du måste ju veta, eller hur?
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:52 e m |
ja men vi diskrmineras av män ockås.. har du hittat någon sådan artikel då?
måndag, januari 28, 2008 kl. 10:53 e m |
Ni har aldrig brytt er om kvinnors problem.. ni har avfärdat dem hela tiden.. sen ändå så förväntar ni er att vi ska ta tag i det som ni kallar era problem… det är det som är så jävla roligt…
Vi förvränger kvinnors problem men framhäver våra egna. hahahaa
måndag, januari 28, 2008 kl. 11:16 e m |
Menar du alltså, Wicked, att det faktum att kvinnor står för det mesta av våldet i nära relationer är ett problem som drabbar kvinnor?
Av ditt svar kan knappast någon annan slutsats dras.
Hur många män dödas årligen av sina kvinnor i Ryssland?
måndag, januari 28, 2008 kl. 11:29 e m |
Jaha!? Blev jag censurerad då jag framförde kritik mot wicked?
måndag, januari 28, 2008 kl. 11:31 e m |
Wiked (varfför är stilen och aktiviteten så otroligt lik Elin? (inklusive diverse förolämpningar av de som inte håller med/ordval) + försvinnandet av ”henne” samtidigt)
”David be inte Elin att skriva information kring förskollärarnas löner om du inte är intresserad av den när den finns där.”
Jag ÄR ju intresserad, och har inte ”protesterat” eller vad du tror…
”Be inte henne leta upp info kring lönen då… om du inte bryr dig om den ändå….
När den inte passar dig så är den inte sann.”
Har jag skrivit VARDÅ?????????
Jag frågade efter infon, fick den (plus en oförskämd och orsakslös förolämpning och ignorering av resten/huvuddelen av postningen)
Notera att jag aldrig påstått att kvinnor inte kan vara diskriminerade, det är att det skulle vara ”rätt” att diskriminera män för det…
Kvinnodiskriminering legitimerar inte mansdiskriminering och vice versa, båda är fel, men att vara politiskt korrekt och acceptera den senare gör det inte bättre, snarae försenar den riktig jämlikhet…
tisdag, januari 29, 2008 kl. 12:01 f m |
Wicked>
En feminist sa i en diskussion jag deltog i nyligen:
“Vill han kämpa för mäns rättigheter så får han göra det på samma sätt som kvinnor i årtal kämpar för kvinnor.. Han kan väl inte tro att feministerna ska göra det jobbet…”
Det är EXAKT det här som är problemet. Feminismen anser sig ha tolkningsföreträde på vad jämställdhet är, men vill inte lyfta ett finger för de orättvisor som drabbar (hetereosexuella vita vuxna) män. Feminismen kämpar för kvinnans rätt i samhället, men det är inte nödvändigtvis samma sak som jämställdhet.
Problemet här är att många människor inte ser feminismen som rätt verktyg för att uppnå fullständig (eller så nära det är möjligt) jämställdhet. Feminsimen har (trots olika inriktningar) SIN tolkning över hur det bör uppnås, och det bör enligt de flesta feminister vara den allenarådande, vilket tydligt bevisas genom den fullkomliga nedsabling Ström utsätts för. Jag avskyr feminismens tolkningsföreträde i jämställdhetsfrågor, och tycker att den inte alls är rätt väg att gå för att uppnå den jämställdhet som jag och 99% av befolkningen (inklusive män) vill uppnå.
Den enorma kritik mot feminism som finns grundar sig inte på den otroligt förenklande och förlöjligande förklaringen att “Män vill ha kvar sina fördelar” (en förlöjligande förklaring som klart förargar mig och gör mig än mindre villig att acceptera feminismen), utan det beror snarare på att många människor tycker att feminismen är så blind att den inte inser att orättvisor finns hos båda könen. Den utgår från ett kvinnligt perspektiv, och det är inte rätt sätt att uppnå jämställdhet, ett humanistiskt perspektiv måste vara det enda rätta – och det har inte många feminister. Om feminismen ska lyckas “fullt ut”, så måste den bli tydligare med JÄMSTÄLLDHETS-tanken, och fullkomligt ta avstånd från SCUM-manifest, taliban/djur-uttalanden, mans-skatter, och sådant hat som tyvärr ofta förekommer. Rent horribelt var det när Sigge Vad-han-nu-heter i en TV-debatt sa om en kvinna som t.ex. blivit våldtagen att ”kvinnan i det läget måste få hata män, man måste unna henne det!”. Ja, man kan inte stoppa folk från att tänka och tycka vad man vill. Men det FÅR inte föras ut sådant hat i det offentliga rummet, sanktionerat av media och/eller politik!! Har en man som blivit orättvist våldtäktsanklagad rätt att ”hata kvinnor”? Har en etnisk svensk som blivit misshandlad av invandrare rätt att ”hata invandrare”? Svaret på de frågorna är naturligtvis ja (även om jag har svårt att förstå ett sådant tankesätt), men man har INTE rätt att föra ut det hatet offentligt! Tyvärr så gäller här inte lika regler för män och kvinnor. Ta det omtalade exemplet med den där tjej-gruppen som sjöng om hur de hatade män och skulle stycka dem på ett FI-möte. Alla applåderade och skrattade. Helt accepterat. Hade det varit killar som sjöng om att stycka kvinnor, eller svenskar som sjöng om att stycka invandrare? Jag vågar inte ens tänka på konsekvenserna av det.
Vidare så räcker det tyvärr inte för feminismen att bara ta avstånd från det hatet, feminismen måste också kämpa för de orättvisor som drabbar män – inte bara homosexuella män, och inte bara de orättvisor som drabbar båda könen på en gång (som mamma- och pappa-ledighet). Utan även kämpa mot de orättvisor som endast drabbar män, och inte förringa dessa. Hur svårt det än kan vara för vissa att förstå, så finns det en helsickes massa orättvisor som drabbar också vita västerländska vuxna män som råkar heta Karl, Göran eller Anders. Om feminismen inte kämpar för att motverka dessa orättvisor, eller än värre, vägrar se att de finns – och värst av allt – ofta förlöjligar dem, så förstår jag inte hur de har mage att säga att de slåss för jämställdhet.
Endast om detta efterlevs kan feminismen som en äkta jämställdhetsrörelse omfamnas av den absolut största majoriteten av befolkningen (utom kanske av några få insuttna macho-idiot-män höga på steroider och utom av några få manshatar-idiot-kvinnor höga på vinklad kvasi-vetenskaplig genuslitteratur). Som det är nu skrämmer feminismen bort en djäkla massa potentiella kämpar/anhängare/etc – jag själv är blott ett exempel på detta. Och jag kan gå ed på att det f*n inte har att göra med att jag vill “att män ska ha kvar sin makt och sina fördelar”. Det har inte att göra med att jag vill sitta med bara andra män i en bolagsstyrelse eller ha si och så många mer procent i lön än Lena i kontoret bredvid! Och inte har det att göra med det fullkomligt uuuuuunderbara i att jag pga att jag har en pitt av kvinnor förväntas kunna backa med släp, gå emellan vid handgemäng, installera videon eller måla om köket. Att ens ha mage att PÅSTÅ att många män är emot feminismen på grund av att de är för själviska för att “dela med sig” gör mig bara ännu mer irriterad på feminismen. En hel hög kvinnor är som ni såklart känner till också kritiska till feminismen. Endast genom att förstå kritiken mot feminismen kan de bemöta den korrekt, ni tjänar ingenting på att förringa, förlöjliga, demonisera, trivialisera eller för den delen skita i kritiken och avfärda den som innehållslös bara för att den oftast kommer från män. Lyssna till oss som debatterar sansat, ta till er av det vi säger! Ingen, INGEN politisk ideologi är fulländad från första stund eller ens någonsin, de är ständigt under utveckling. Att kräva att feminismen skulle ha allt rätt från första början är att ställa för höga krav på den, då den är förhållandevis ung (jag räknar inte sufragetter och liknande till dagens feminism). Man kan däremot kräva att den ska LYSSNA på sina meningsmotståndare, tåla och även försöka ta till sig kritik, och inte ägna sig åt pajkastning och självförhärligande i sitt förnekande av brister.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 12:06 f m |
Om inte feminismen vill ta sig an ovanstående problematik (hetereosexuella vita mäns underlägen i samhället), så måste en alternativ jämställdhetsmodell där även dessa problem belyses få förekomma – och det är detta Ström gör. Feministerna vill i stort alltså inte slåss för orättvisor som drabbar män, och vill inte tillåta några andra att göra det heller. Könsfascism så det stänker om det.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 1:33 f m |
”Men VARFÖR söker sig kvinnor till trygga/lågbetalda jobb? Vi vet redan att dom gör det, det är intressantare att diskutera varför. Särskilt intressant vore att höra Pär Ströms lakejers tankar kring detta.”
VARFÖR skall vi överhuvudtaget diskutera ämnet när vi redan vet orsaken? Det är precis som det visades när kvinnliga ingenjörer på Volvo skapade kvinnobilen. Kvinnor har gällande sitt vardagliga liv högre krav än män. Mer livskvalitet – mindre jobbkvalitet är det verkligen någon här som inte begriper detta?
tisdag, januari 29, 2008 kl. 7:42 f m |
Förstår inte att ni orkar mata trollen gott folk. Låt dem svälta till döds.
Calle:
Att kvinnor “väljer” lågbetalda arbeten är ett bevis på att patriarkatet existerar, för ni tror väl inte att kvinnor av naturen är fegare än män? Isf skulle ju inte feminismen ens existera, så ni biter er själva i svansen.
Nej, det är ett bevis på att det finns KÖNSROLLER.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 7:59 f m |
Nej, feminister ska inte behöva jobba för mäns sak, men ska å andra sidan inte hävda att det är en ”befrielserörelse” för båda könen. För det är det uppenbarligen inte.
Vad jag inte fattar är varför det då blir ett sånt jävla hallå när man föreslår att ett nätverk, eller varför inte parti?, skulle startas av män, som tar tag i de frågor som Pär Ström samt en del andra belyser. Vad är problemet för feministerna? Det är det jag inte förstår..
tisdag, januari 29, 2008 kl. 8:04 f m |
Calle:
Sen så missar du lite av min poäng:
Det är inte dåligt att välja lågbetalda arbeten framför högbetalda när syftet är att man som person skall må bra. Där har män mycket att lära av kvinnor. Jag tycker att det är smart och beundransvärt av kvinnor som väljer jobb efter hur det får dem att må, istället för löneläget, särskilt idag när radikalfeminismens socialisering på att kvinnor ”måste” göra karriär börjar bli lika stark som mannens könsrollsocialisering.
Bara riktigt modiga och starka kvinnor våga bryta mot diskursen, radikalfeminismen är lika dålig för kvinnor som för män eftersom den sysslar med att begränsa, inte befria.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 8:08 f m |
Nej, feminister ska inte behöva jobba för mäns sak, men ska å andra sidan inte hävda att det är en “befrielserörelse” för båda könen. För det är det uppenbarligen inte.
Vad jag inte fattar är varför det då blir ett sånt hallå när man föreslår att ett nätverk, eller varför inte parti?, skulle startas av män, som tar tag i de frågor som Pär Ström samt en del andra belyser. Vad är problemet för feministerna? Det är det jag inte förstår..
tisdag, januari 29, 2008 kl. 8:59 f m |
Per och andra:
Jag tror att väldigt få anser att feminister SKA kämpa för mäns rättigheter, snarare vill man poängtera att det är hyckleri att kalla feminism en strävan efter jämställdhet om man samtidigt motarbetar mäns rättigheter.
Partnervåld och manlig-omskärelsedebatten här i bloggen är exempel på detta. Idéer om kvotering och postiv särbehandling för kvinnor är exempel på detta. Det gäller självklart inte alla feminister. Men de feminister som inte omfattas av kritiken borde ju snarare ansluta sig till kritien av dessa extrema feminister än att försvara dem.
Många feminister verkar ofta glömma bort att feminism är inte en enhetlig rörelse, det finns ingen gemensam kvinnlig upplevelse av samhället, det finns höger feminism och vänsterfeminism och dessa har väldigt olika problembeskrivningar och lösningörslag. Det kollektivistiska inslaget är t.ex. typiskt för vänsterfeminismen. Sådana som wicked och elin gör bort sig, de pratar inte för kvinnor, de pratar inte för feminismen, de skriver bara sina egna rädslor och otillräcklighet på näsan på människor som har ett ärligt och viktigt engagemang för jämställdhet.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 9:00 f m |
mata inte trollen
tisdag, januari 29, 2008 kl. 9:03 f m |
Per:
Kämpa på. Förr eller senare så kommer fler män våga ställa sig upp och tala om detta i offentliga sammanhang. Det är tabu och som man bli man straffad och stigmatiserad för att engagera sig i jämställdhet, tolkningsföreträdet tillhör kvinnans maktsfär och inget som de vill ge ifrån sig utan kamp.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 1:42 e m |
”Kvinnor har gällande sitt vardagliga liv högre krav än män. Mer livskvalitet – mindre jobbkvalitet är det verkligen någon här som inte begriper detta?”
vad grundar ni denna förtjusande lilla tes på?
tisdag, januari 29, 2008 kl. 1:46 e m |
Och är det inte just könsrollerna som feminismen kämpar emot? Om män var nöjda med att de förväntas välja karriären och om kvinnor var nöjda med att förväntas prioritera trygghet framför karriär så skulle vi ju inte ens ha den här debatten? Men uppenbarligen är folk inte riktigt så enkelspåriga. Inte ens ägaren till denna blogg valde att stanna hemma med barnen istället för att göra karriär…
tisdag, januari 29, 2008 kl. 3:00 e m |
Anders Karlsson:
Ja, precis, vi är alla emot könsrollerna.
Så varför kalla män för FÖRTRYCKARE om det är könsroller vi pratar om? Är inte detta skuldbeläggning av männen? Är inte detta också ett sätt att förstärka bilden av kvinnan som ett offer?
tisdag, januari 29, 2008 kl. 3:02 e m |
Anders Karlsson:
”vad grundar ni denna förtjusande lilla tes på?”
samma feministiska forskning som kom fram till att den manliga könsrollen strävar efter karriär, pengar och statusobjekt. Vi presenterar bara den andra sidan av myntet.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 4:28 e m |
Fast…är det inte just de stereotypa könsrollerna vi vill komma bort från? Varför använder ni då dom för att stödja er tes om att kvinnor VILL vara hemma och trygga? Att forska och konstatera att det finns könsroller är en sak, att som ni använda dessa könsroller som skäl till varför det är ok att män prioriterar karriär och kvinnor prioriterar trygghet är ju ofantligt knasigt.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 4:30 e m |
För ni har ju sagt att det är ok att kvinnor inte har högt uppsatta poster, eftersom det tack och lov är de själva som vill ha det så??!!! Är ni galna? Håll reda på vad ni säger, annars kan det bli pinsamt, minst sagt.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 5:20 e m |
Andreas Karlsson eller Åsa, sara Kalle Niklas vem du nu än är,
Har ej läst alla dina inlägg börjar bli en del här men måste bara få ställa en fråga. Är du för 100% jämnstäldhet? eller anser du att femenistisk hänsyn där man utgår ifrån kvinnan bör gå före? Där det är okej med kvotering för att få ”jämnstäldhet!”
tisdag, januari 29, 2008 kl. 5:35 e m |
Anders Karlsson:
Hmm, du som feminist borde vara den sista som förnekar att könsroller är en grundläggande faktor i samhället. Feministisk teori tenderar att bygga på just detta enkla fakta. Så förklara varför just vi inte får utgå från könsroller när ska beskriva samhället eller håll reda på vad du själv säger så att du inte blir alltför pinsam.
Däremot: Bara för att något förhåller sig på ett visst sätt betyder inte att det är önskvärt att det ska vara så. Det är ingen som säger att det är OK. Tvärtom, alla vill vi bekämpa könsrollerna.
Det Pär säger och som jag håller med om är att könsrollerna ger män-som-grupp och kvinnor-som-grupp fördelar och nackdelar i olika sammanhang. Dagens jämställdhetsdebatt fokuserar nästan uteslutande på mäns fördelar och kvinnors nackdelar, därför är det så viktigt att lyfta fram de områden där män har nackdelar och kvinnor fördelar.
Så kanske vi kan sluta skuldbelägga män och kalla dem förtryckare över något som är lika mycket kvinnors ansvar.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 6:02 e m |
Anders Karlsson.
det pinsamma här är du..i egenskap av feminist tror du dig tala för alla kvinnor och män.
I egenskap av feminist stödjer du dig på förklaringsmodeller …forskning…framtagna för feminister av feminister.
Alla som inte passar in i din skeva världsbild förlöjligar och förolämpar du.
Ja det är ok för alla människor att inte inneha dom högt uppsatta posterna om det verkligen är det dom vill. ta ett steg tillbaka från din ism och tänk efter..tänk om det du förespråkar är fel(helt eller delar av det). Ibland blir själva kampen målet i sig.
tisdag, januari 29, 2008 kl. 10:54 e m |
Vad är det för män som skrivit repliken i AB (http://www.aftonbladet.se/debatt/article1706374.ab) efter intervjun med Pär Ström?
Visst har de rätt i mycket av sitt resonemang, men vad har de själva gjort och vad har de påtalat för att komma till rätta med missförhållandena? Ingenting som jag någonsin uppmärksammat och då är jag hyfsat välinformerad om vad som rör sig på ”mansfronten” i jämställdhetsdebatten.
Gnälla, klaga och kritisera kan man ju alltid göra – f.ö. en svensk nationalsysselsättning – men göra något själv är det sämre bevänt med. Det blir bara mer och mer uppenbart att Pärs inlägg i debatten är revolutionerande, välbehövligt och början på en kursförändring.
Nu är det upp till andra män att börja sätta gränser och inte vara såna mähän.
onsdag, januari 30, 2008 kl. 6:12 e m |
Svar: Anders Karlsson
”vad grundar ni denna förtjusande lilla tes på?”
Ni? Det var jag personligen som skrev det men det var inte jag som hittade på det. I det exempel jag tog upp var det Volvos egna experter på marknadsföring. Du förstår de skulle låta ett team helt bestående av kvinnor bygga en ”kvinnobil” vid namn YCC. Det var alltså för dem relevant att ta reda på svaret på frågan ”vad vill kvinnor ha?” Detta var inte en ideologisk fråga, det var en ekonomisk fråga. Det var många miljoner som skulle satsas på projektet så de ville vara säkra på tänkta målgruppens önskemål. Svaret de fick på frågan var ”allt som män vill ha och mer”
Nu råkar det vara så att när man bygger en bil är detta möjligt bara man betalar men när man bygger ett liv är vad kvinnor vill ha helt orealistiskt. De kvinnor som kan få allt vad män får kan inte samtidigt kräva de får allt män inte får som kvinnor vill ha.
onsdag, januari 30, 2008 kl. 9:47 e m |
VEB:
”Mer livskvalitet – mindre jobbkvalitet är det verkligen någon här som inte begriper detta?”
Kvinnor söker sig inte till lågstatusjobb. Det är traditionella kvinnoyrken som prioriteras lägre än traditionella manliga yrken. Det är helt enkelt mindre värt att som tex sjuksökterska vårda människor än att som tekniker vårda teknisk apparatur.
Sjuksköterskor har inte lägre lön eftersom det presterar sämre jobbkvalitet. Måste detta ens påpekas??
torsdag, januari 31, 2008 kl. 10:37 f m |
Anna:
”Kvinnor söker sig inte till lågstatusjobb. Det är traditionella kvinnoyrken som prioriteras lägre än traditionella manliga yrken.”
Det betyder fortfarande att kvinnor söker sig till låglönejobb så du säger emot dig själv där. Det finns ju inget som säger alla jobb skall vara värda lika mycket. Tvärtom, amerikanen Warren Farrell listar i sin bok på ämnet 25 olika punkter som förutsäger skillnader i lön. Samtliga punkter stämmer generellt mer på män än på kvinnor. Det är alltså enormt förutsägbart hur lönerna ser ut. Det är lika förutsägbart hur arbetsskador med dödlig utgång ser ut. Över 90% hos män, nästan varenda människa i en farlig uppgift är en man.
”Det är helt enkelt mindre värt att som tex sjuksökterska vårda människor än att som tekniker vårda teknisk apparatur.”
Tycker du det är konstigt? Det förstnämnda tillhör den privata sektorn och betalar Sveriges välfärd (andra länder köper det av oss). Det andra tillhör offentliga sektorn och betalas av det första. Det du nu diskuterar har ingenting med jämställdhet att göra utan handlar om ekonomisk teori. Dvs att tycka alla jobb skall vara lika mycket värda. Problemet med den teorin är att det enda som sker om den appliceras på ett land är att alla tjänar uselt, utom partiets företrädare. Detta vet vi för det har testats på flertalet länder.
”Sjuksköterskor har inte lägre lön eftersom det presterar sämre jobbkvalitet. Måste detta ens påpekas??”
Sjuksköterskor har inte lägre lön för att de är kvinnor utan för att de sysslar med sjukvård. Om de istället sysslar med bokföring får de högre lön men har ett betydligt mindre givande jobb. Ett annat sätt för en sjuksköterska att få högre lön är att bli vägarbetare. Lustigt nog hör jag ingen feminist klaga över att inte fler kvinnor är vägarbetare. Kan du förklara detta?
torsdag, januari 31, 2008 kl. 6:50 e m |
VEB:
”Ett annat sätt för en sjuksköterska att få högre lön är att bli vägarbetare.”
– Menar du att ALLA kvinnor måste göra om sig till män och söka jobb inom traditionellt manliga yrken? Det tycker inte jag. Jag tycker att vi ska kunna vara olika, men att det som anses som traditionella kvinnliga yrken(sjuksökterska etc) i många fall behöver uppvärderas!
”Det förstnämnda tillhör den privata sektorn och betalar Sveriges välfärd (andra länder köper det av oss). Det andra tillhör offentliga sektorn och betalas av det första.”
– Jag menar tekniker som arbetar inom sjukvården….
”Sjuksköterskor har inte lägre lön för att de är kvinnor utan för att de sysslar med sjukvård.”
– Hur förklarar du att tidigare traditionellt manliga yrken, där andelen kvinnor ökar också tenderar att få sänkta lönenivåer?
”Om de istället sysslar med bokföring får de högre lön men har ett betydligt mindre givande jobb. ”
-Så du menar att riktigt givande jobb som t ex VD för ett företag borde generera låg lön?
fredag, februari 1, 2008 kl. 12:54 f m |
Tekniker som arbetar inom sjukvården får högre lön för att annars skulle de skita i att jobba inom sjukvården och istället jobba på ett mer givande ställe. Om skitlöner är det enda som betalas ut så kommer en ung tekniker och söka sig till ett bättre betalt jobb så snart han eller hon kan. Den offentliga sektorn lever inte i ett vakum, tyvärr.
Att tidigare manliga yrken som blivit kvinnliga generellt sett har lägre lönenivåer kan förklaras med att kvinnor inte tar för sig lika mycket i arbetslivet. För att få högre lön så måste du också kämpa för högre lön och se till å löneförhandla, lönehöjningar är ingen rättighet, det är ett privilegium. Många kvinnor idag verkar inte ha lärt sig detta enkla faktum.
Och en revisor tjänar mer för att det är mycket färre som har hans eller hennes kompetens, samma sak med en framgångsrik VD (OBS! Framgångsrik är nyckelordet) eller skicklig hantverkare.
Patriarkatet må ha skapat samhället som det ser ut idag, men det är inte patriarkatet som upprätthåller det. ‘Nuff said.
fredag, februari 1, 2008 kl. 2:29 f m |
Anna:
”Menar du att ALLA kvinnor måste göra om sig till män och söka jobb inom traditionellt manliga yrken?”
Nej, bara de kvinnor som vill konkurrera med män om traditionellt manliga löner. Riktigt varför alla kvinnor måste konkurrera med män begriper jag inte då de flesta trots all skräckpropaganda som vänstern vräker ur sig faktiskt lever i en familj där man inte är ensamma människor med egen plånbok utan tvärtom samarbetar för familjens ekonomi (och där kvinnor statistiskt föredrar en man som har det bättre än dem själva).
Det verkar ärligt talat bara handla om vänsterns uttryckliga hat mot familjebildning. Egoistiska ensamma människor är ju vad som beskrivs i statistiken. Att mamma faktiskt tjänar på vad pappa tjänar är det ingen som säger för åter verkar folk på skolorna förblindade av marxistiska flumteorier som anser allt handlar om makt. Att den teorin är en ren lögn som saknar empiriskt stöd verkar ingen våga säga.
”Det tycker inte jag. Jag tycker att vi ska kunna vara olika, men att det som anses som traditionella kvinnliga yrken(sjuksökterska etc) i många fall behöver uppvärderas!”
Javisst, försök exportera svensk sjukvård till samma pris som vi säljer stål/teknik och se hur många utländska köpare du får. Det finns inget som heter ”Uppvärdering” av yrken för det är marknaden som bestämmer vad saker är värda i en marknadsekonomi. Och du vill inte betala hundratals kr mer per besök på vårdcentralen så de kan höja lönerna.
”Jag menar tekniker som arbetar inom sjukvården….”
Är det någon som hindrar kvinnor att jobba med det?
”Hur förklarar du att tidigare traditionellt manliga yrken, där andelen kvinnor ökar också tenderar att få sänkta lönenivåer?”
Det är så marknadsekonomi funkar. När efterfrågan minskar så minskar lönerna om tillgången förblir densamma. Det är bara det att vänstern aldrig någonsin lärt sig hur marknadsekonomi funkar. Det enda de lärt sig är vem de skall skylla allt på. I tur och ordning har den av dem utmålat onda kraften i världen varit överklassen (socialism, ca 1900), västeuropeiska medelklassen (kulturalism, ca 1930) och män (genusteoretisk feminism ca 1960) som dock inte stannade där utan har övergått i queerteori (ca 1990) som utmålat heteronormativitet (dvs att de flesta är heterosexuella) som den stora ondskan i universum (näst män) och vill ha ett riksdagsparti med kvinnor som heter Erik och män som heter Anna på agendan.
”Så du menar att riktigt givande jobb som t ex VD för ett företag borde generera låg lön?”
VD blir man om man startar ett företag och hur mycket man tjänar hänger på vad företaget sysslar med, i vilken omfattning och därmed hur stort ansvar man har. Jämför man tjejers och killars företag så ser man direkt att killar kan starta ett företag enbart av finansiella orsaker medan kvinnliga företagare ofta kräver företaget de startar sysslar med något DE gillar personligen. Därmed blir antalet kvinnor VD för ett byggföretag väldigt få medan antalet kvinnor VD för friskvårdsföretag betydligt fler. Gissa vilka VD som tjänar bäst?
Vidare visade det sig för länge sedan (förra regeringen) med inbjuden sociologiprofessor på jämställdhetsseminarie m Mona Sahlin och Jens Orback närvarande att kvinnliga chefer är flest i offentliga sektorn medan manliga är flest i privata. Manliga prioriterar vid yrkesval pengar, status och risker medan kvinnliga ignorerar pengar och status, skyr risker (föredrar trygga jobb med anställningstrygghet) och prioriterar chefsjobb med stor frihet och flexibilitet.
Dvs kvinnorna saknar inte möjlighet att tjäna som männen, de vill bara inte vara lika tråkiga som männen som lägger all tid på arbetet. Som sagt det handlar inte om att kvinnor som gör de uppoffringar män gör stoppas av osynliga strukturer. Det handlar om att kvinnor helt enkelt anser män är dumma som gör de uppoffringarna alls. De tycker inte det är värt det.
fredag, februari 1, 2008 kl. 8:30 e m |
Anna:
” Hur förklarar du att tidigare traditionellt manliga yrken, där andelen kvinnor ökar också tenderar att få sänkta lönenivåer?”
Vilka yrken tänker du på då? Det ända yrket jag kan komma på på rak arm där kvinnor på ett radikalt sätt har ökat är läkaryrket, och där går lönena konsekvent uppåt.
Och kan man inte tänka tvärtom? När lönen går ner inom ett visst yrkesområden så börjar männen överge skutan. Därmed får yrket en överrepresentation av kvinnor. Dvs. FÖRST går lönen ner, sedan kommer den sneda könsfördelningen. Det låter som en minst lika rimlig förklaring i mina öron.
Kvinnor jobbar 50/50 i offentliga/privata sektorn. Män jobbar 80% privata sektorn. Vill du att sjuksköterskornas löner ska gå upp så är troligtvist det bästa sättet att privatisera sjukvården, staten har helt enkelt inte råd att betala konkurransmässiga priser. Det är inte rätt. Själv anser jag jobb som sjuksköterska, brandman, polis etc. inom den offentliga sektorn förtjänar betydloigt högre lön, men det är fakta att staten helt enkelt inte har råd.
Detta gör att män söker sig till privata sektorn för att de där kan få högre lön och bättre möjligheter att avancera. Kvinnor håller sig i större utsträckning kvar i offentliga sektorn eftersom de inte prioriterar inkomst framför saker som att: jobba med något de känner för, närhet till jobbet, trygghet, flexibilitet etc. Däremot så finns det INGET som säger att kvinnor som VILL göra karriär, tjäna pengar, och i övrigt gör samma uppoffringar som män inte skulle kunna det. I dessa fall finns det ingen statistikt signifikativ skillnad mellan mäns och kvinnors löner.
Det är därför det är så vanskligt att se på hur kvinnor-som-grupp och män-som-grupp t.ex. tjänar, och sedan drar paraleller till vilka möjligheter individen har. Det är därför rålönegapet är så otroligt missvisande, och det är alla medvetna om idag.
Individen har samma möjligheter oavsett kön. Det är våra könsroller som gör att när man betraktar oss som grupp prioriterar olika saker.
fredag, februari 1, 2008 kl. 8:32 e m |
Wertigon:
Jag tror inte att kvinnor är särskilt mycket sämre på att löneförhandla. Med tanke på att löneskillnaden mellan män och kvinnor är så små så verkar det orimligt.
Dessutom finns det inte lika mycket utrymme att löneförhandla inom offentliga sektorn.
fredag, februari 1, 2008 kl. 8:48 e m |
Veb:
”Riktigt varför alla kvinnor måste konkurrera med män begriper jag inte då de flesta trots all skräckpropaganda som vänstern vräker ur sig faktiskt lever i en familj där man inte är ensamma människor med egen plånbok utan tvärtom samarbetar för familjens ekonomi (och där kvinnor statistiskt föredrar en man som har det bättre än dem själva).”
Traditionell vänsterpolitik har alltid fokuserat på arbete. Arbete är en viktig symbolfråga för vänstern. (jag är själv vänster). Därför är det inte konstigt att vänsterfeminism (som är den dominerande i Sverige) fokuserar just på arbete, och kvinnans möjlighet därtill.
Som en följd av detta har det växt fram en stark diskurs om att kvinnan skall göra karriär. Det stor i stark kontrast till den traditionella kvinnorollen om att kvinnan skall stanna hemma och vara en god hemmets-matriark.
Denna omöjliga konflikt skördar många kvinnliga offer på utbrändhetens och utänjdhetens altare då många kvinnor försöker leva upp till bägge på samma gång. Samtidigt är detta ett symtom på att den kvinnliga emancipationen har kommit mycket längre än mannens, starka kvinnor kan själva välja vilken väg de vill vandra, eller kombinera fritt från båda; män däremot har fortfarande bara en väg att vandra: försörjarens.
Det olustiga är att trots diskursen-om-kvinnans-karriärshets är en följd av vänsterfeminismens framskjutna position, så beskylls män och patriarkatet för de negativa följderna, såsom att kvinnor drabbas av utbrändhet. Inget ansvar skola falla på kvinnorna! Men faktum är att de har stirrat sig blinda på det-manliga-”privilegiet”-att-göra-karriär utan någon som helst grundläggande förståelse för alla de nackdelar detta medför. Detta eftersom det är nackdelar som tidigare drabbat män och det har varit ointressant.
Efterhand som kvinnor upptäcker (genom att själv uppleva dem) vilka nackdelar män haft pågrund av karriärstvånget såsom vacklande fysisk och psykisk hälsa, mindre tid till närhet, intimitet, kärlek med nära och kära, kortare livstid etc. kan man hoppas att förståelsen för män ökar och därmed möjligheten att få till en jämställd jämställdhetsdiskussion. Kanske kan de se att det inte handlar om MÄNNENS FÖRTRYCK AV KVINNORNA utan könsroller som har yttrat sig på olika sätt men alltid har varit ett lagarbete mellan kvinnor och män där vi haft olika fördelar och nackdelar.
lördag, februari 2, 2008 kl. 3:23 e m |
Jag sällar mig till skaran av människor som stödjer dig, Pär! Och jag är inte anonym. Lycka till i fortsättningen!
måndag, februari 4, 2008 kl. 3:47 f m |
I egenskap av feminist så stödjer jag absolut tanken att män måste roffa åt sig mer av de immateriella värden Pär Ström hävdar att männen hålls utanför.
Suffragetterna fick inte rösträtt för att de vägrade kämpa, som Pär mycket riktigt påpekar. Nu får maskulisterna ta ansvar för sina liv och bryta de sista barrikaderna.
Hasta la victoria siempre, ¿eh?
tisdag, februari 5, 2008 kl. 4:57 e m |
Jag har ändrat min uppfattning om dig, då jag insett att du går feministernas ärenden vad gäller barnuppfostran. Det är vetenskapligt belagt, av ingen mindre än professor Annica Dahlström, att män inte bör befatta sig med små barn. Det trodde jag att du visste.
onsdag, februari 6, 2008 kl. 5:47 e m |
bj0rnborg:
”Traditionell vänsterpolitik har alltid fokuserat på arbete. Arbete är en viktig symbolfråga för vänstern. (jag är själv vänster). Därför är det inte konstigt att vänsterfeminism (som är den dominerande i Sverige) fokuserar just på arbete, och kvinnans möjlighet därtill.”
Nej det där stämmer ju inte alls. Traditionell vänsterpolitik har alltid fokuserat på rättvisa – inte arbete – arbete har alla fokuserat på inte minst nationalsocialisterna ”arbeit macht frei” kommer nog de flesta ihåg. Det har dock visat sig att den enda vänsterpolitik som överhuvudtaget kunnat fungera är socialdemokrati, så fort det blir socialism och marxistiskt teori vid ratten så blir det fiasko. Därav problemen i Sverige idag eftersom socialdemokraterna släppt in just marxistteoretiska socialistiska feminister och allehanda andra marxistiskt inspirerade flumförespråkare.
”Som en följd av detta har det växt fram en stark diskurs om att kvinnan skall göra karriär. Det stor i stark kontrast till den traditionella kvinnorollen om att kvinnan skall stanna hemma och vara en god hemmets-matriark.”
Faktum är att diskursen att kvinnan skall göra karriär handlar uteslutande om marxistiska teorier om makt. Den handlar inte alls om traditionell vänsterpolitik. Traditionella vänstern ignorerade kvinnor fullkomligt, feministerna var liberaler. Då grundades den nya moderna genusfeminismen av idag. Dvs vänsterkvinnorna (som inte var feminister öht för de delade inte deras ideologi) bildade en egen falang med samma marxistiska teorier som vänstermännen fast där de själva var de som bestämde. Denna falang skrek sedan in sig på amerikanska universitet där de skapade det nya hippa ämnet ”Womens studies” eller som det heter på svenska Kvinnovetenskap. För några år sedan bytte man namm till genusvetenskap eftersom t o m en korkad man inser att kvinnostudier inte bryr sig om män annat än när det handlar om att säga vems som är felet.
”Denna omöjliga konflikt skördar många kvinnliga offer på utbrändhetens och utänjdhetens altare då många kvinnor försöker leva upp till bägge på samma gång. Samtidigt är detta ett symtom på att den kvinnliga emancipationen har kommit mycket längre än mannens, starka kvinnor kan själva välja vilken väg de vill vandra, eller kombinera fritt från båda; män däremot har fortfarande bara en väg att vandra: försörjarens.”
Försöker du påstå att kvinnor kan vandra försörjarens väg? Det kan de inte för försörjarens väg förutsätter att du har någon att försörja. Välavlönade kvinnor försörjer inte sina ännu högre avlönade män överhuvudtaget. De är lika beroende av dem som lågavlönade kvinnor. Enda skillnaden är levnadsstandarden som deras man försörjer.
”Det olustiga är att trots diskursen-om-kvinnans-karriärshets är en följd av vänsterfeminismens framskjutna position, så beskylls män och patriarkatet för de negativa följderna, såsom att kvinnor drabbas av utbrändhet. Inget ansvar skola falla på kvinnorna!”
Även här handlar det uteslutande om förvridna versioner av Marxismens teorier om makt som vänsterkvinnorna själva utan någon som helst hjälp av feministerna (som var liberala) skrev åt sig själva. Skriver man en sådan teori ingår det givetvis inte att man tar ansvar för sig själv. Poängen med hela teorin är att någon bär skulden, Rika bär skulden, Burgoisen bär skulden, Vita medelklassen bär skulden, Män bär skulden (slutligen heteronormativisteten) är bara en logisk följd av samma behov av någon att skylla skulden på.
”Men faktum är att de har stirrat sig blinda på det-manliga-”privilegiet”-att-göra-karriär utan någon som helst grundläggande förståelse för alla de nackdelar detta medför. Detta eftersom det är nackdelar som tidigare drabbat män och det har varit ointressant.”
Faktum är att göra karriär inte är ett privilegium. Det är en plikt som alla utom de som redan är försörjda (traditionellt kvinnor och barn) är tvingade till med alla nackdelar som det innebär. Problemet är att så snart kvinnor skall göra karriär blir alla nackdelar som aldrig var problem när det bara var män som drabbades av dem ett SAMHÄLLSPROBLEM.
”Efterhand som kvinnor upptäcker (genom att själv uppleva dem) vilka nackdelar män haft pågrund av karriärstvånget såsom vacklande fysisk och psykisk hälsa, mindre tid till närhet, intimitet, kärlek med nära och kära, kortare livstid etc. kan man hoppas att förståelsen för män ökar och därmed möjligheten att få till en jämställd jämställdhetsdiskussion.”
Hoppas förståelsen för män ökar? Snälla du det är ju just det som dagens debatt i media och politiken handlar om. Att man från det hållet vill förståelsen för män inte skall öka utan minska så kvinnor som drabbas av de saker som för män är NORMALA (och det utan kvinnors alla skyddsnät män inte har) skall tro de beror på diskriminering. Inte minst sker detta genom att språket förändras att förmedla helt osanna budskap. Nya ord hittas på för att ge intrycket kvinnor är hemskt förtryckta offer när de drabbas av… samma saker som män drabbats av i alla tider.
”Kanske kan de se att det inte handlar om MÄNNENS FÖRTRYCK AV KVINNORNA utan könsroller som har yttrat sig på olika sätt men alltid har varit ett lagarbete mellan kvinnor och män där vi haft olika fördelar och nackdelar.”
Att säga könsrollerna bär skulden är bara kod för att säga män bär skulden (precis som Kathy Young påpekat att säga patriarkatet/könsmaktsordning bär skulden bara är kod för att säga män bär skulden). En åsikt som innehafts av Womens studies från första början, som fortfarande gäller och som bara skrivs i nya ord som säger samma sak.
Att män bär skulden för allt.
Om kvinnor har tungt på jobbet är det enligt womens studies för att män är ojämställda och inte hjälper till hemma. Vems fel är det när singelkvinnor har det tungt på jobbet? Männens för att de inte gifter sig med dem kanske? Hur klarar sig singelmän på jobbet medan singelkvinnor inte gör det? Det måste ju bero på att jobben är typiskt manliga och därmed diskriminerar kvinnor? För att män faktiskt bättre än kvinnor klarar vissa saker när ingendera är gynnad kan inte accepteras eller hur?
onsdag, februari 6, 2008 kl. 6:02 e m |
Amelia Andersdotter:
Du har fel på praktiskt taget alla punkter, suffragetterna gav inte kvinnor rösträtt i Sverige. Det som gav rösträtt för kvinnor i Sverige är de liberala och socialdemokratiska männens kamp för representation i båda beslutsfattande kammarna. Detta skedde 1918, kvinnors rösträtt var då ett faktum. Det är bara det att de flesta antingen inte vet eller vill folk inte skall veta detta. Det påstås ofta män fick rösträtt 10 år före kvinnorna. Väldigt få frågar hur det kom sig att trots liberala och socialdemokratiska män med egen majoritet och kvinnlig rösträtt på agendan redan 1907 så blev det förslaget inte antaget. De flesta förutsätter det beror på att män var emot kvinnlig rösträtt så om bara suffragetterna gnällde lite i 10 år så var det en framgång för KVINNOR att de fick rösträtt.
Sanningen är att män och kvinnor ville ha kvinnlig rösträtt men utan allmän rösträtt och maktrepresentation spelar det ingen roll vad män vill. Därmed är det viktiga inte 1919 då kvinnors rösträtt klubbades, eller 1921 då den användes första gången. Det viktiga är 1918, då män fick demokratisk rätt att bestämma om de ansåg kvinnor skulle rösta eller inte.
onsdag, februari 6, 2008 kl. 6:05 e m |
Så att män är de som ges hela ansvaret för att ”bryta barrikaderna” är inget nytt. Det var män som fick skaffa kvinnor allmän rösträtt redan första gången.
fredag, februari 8, 2008 kl. 3:04 e m |
Jacob Wibelius:
Även om Annica Dahlström ofta betecknas ”hjärnforskare” så är varken könsskillnader eller koginition hennes specialområde. Det finns en ganska talande intervju med Annica Dahlström i SvD, från år 2003. Kanske främst det här utdraget:”Hon har dock inte själv gjort någon egen forskning på skillnader mellan kvinnors och mäns hjärnor. I mitten av 1990-talet började hon upptäcka den internationella forskningen inom det här området. – Jag kände genast att det var viktigt att sprida kunskap om detta.”
Om du intresserar dig för vad en internationellt erkänd ”hjärnforskare” säger om mäns och kvinnors hjärnor, läs t.ex:
http://www.dn.se/DNet/road/Classic/article/0/jsp/print.jsp?&a=639317
söndag, februari 10, 2008 kl. 6:25 f m |
Anna S:
Det du säger är (ursäkta grekiskan) rena dumheter! Hyde är inte hjärnforskare överhuvudtaget. Hon är (vilket artikeln döljer) kvinnoforskare och psykolog. Dvs det som på svenska kallas genusvetare ”Professor of Psychology and Women’s Studies”. Detta då den feministiska kvinnovetenskapen här bytt namn till genusvetenskap.
På hennes website kan läsas ”My research falls in the areas of psychology of women, human sexuality, and gender-role development”
Hjärnforskning heter på engelska Neuroscience och är något som Hyde inte kan ett dugg om.
Någon som däremot ÄR hjärnforskare på riktigt ”board certified in Psychiatry and Neurology” är MD Louann Brizendine. Föga förvånande håller hon inte med Hyde.
”A neuropsychiatrist at the University of California, San Francisco, and the head of a female mood and hormone clinic in San Francisco, Dr. Louann Brizendine is also a self-described feminist. In putting forward the results of clinical work and scientific analysis, Brizendine was forced to concede that everything she had been taught about gender was wrong. That is, men and women really are different. As she put it, ”I know it is not politically correct to say this but I’ve been torn for years between my politics and what science is telling us. I believe women actually perceive the world differently from men.”
Jag kan tillägga vad Hydes kollega inom psykologi Diane Halpern skrev i sin bok (för den som menar att skillnaden i åsikt mellan Hyde och Brizendine beror på att de tillhör olika akademiska dicipliner)
”At the time I started writing this book it seemed clear to me that any between sex differences in thinking abilities were due to socialization practices, artifacts, and mistakes in the research. After reviewing a pile of journal articles that stood several feet high, and numerous books and book chapters that dwarfed the stack of journal articles, I changed my mind. The literature on sex differences in cognitive abilities is filled with inconsistent findings, contradictory theories, and emotional claims that are unsupported by the research. Yet despite all the noise in the data, clear and consistent messages could be heard. There are real and in some cases sizable sex differences with respect to some cognitive abilities.”
Vad Annica Dahlström säger är kanske inte 100% korrekt men tusan så mycket mer med sanningen överenstämmande än vad som påstås i DN-artikeln.
måndag, februari 11, 2008 kl. 3:15 e m |
Fråga till Elin.
Tycker du att kvinnor ska tjäna exakt lika mycket som män,
trots att män statistiskt jobbar mer än kvinnor?
Trots att 96% av alla arbets relaterade olyckor / dödsfall = män.
Trots att män dör 5 år tidigare än kvinnor, enligt många forskare p.g.a.
hårt arbete.
Det låter inte direkt rättvist i mina öron.
När vi rättat ut dessa statistiska ojämlikheter, kan vi tala om lika lön.
tisdag, februari 12, 2008 kl. 8:08 e m |
VEB:
Och hur vet du att det Annica Dahlström propagerar för är rätt? Forskare världen över kan iallafall inte komma överens i frågan, så några lätta svar finns inte.
måndag, februari 18, 2008 kl. 12:46 f m |
Anna S:
”Och hur vet du att det Annica Dahlström propagerar för är rätt? Forskare”
Jag har inte utgått från Dahlström överhuvudtaget. Du kan ta bort Dahlström helt och du får fortfarande samma resultat. Bara det att nästa person på tur i Sverige skulle heta Germund Hesslow och vara professor i neurofysiologi vid Lunds Universitet. Han har redan förklarat var forskningen ligger någonstans, Problemet är inte i forskningen, problemet är att när vissa får höra saker de av politiska skäl inte gillar så vill de ”ställa upp personen mot en vägg och skjuta denne”
Personer med de åsikterna borde omgående skickas till något av de länder där beskrivna handling är helt tillåten.
http://www.mphy.lu.se/avd/nf/hesslow/POPMEDIA/Politik/pdf_filer/Kommentarer%20till%20debatten%20om%20feminism.html
”Forskare världen över kan iallafall inte komma överens i frågan”
Det behöver de inte heller. Forskning handlar inte om att sitta i grupp och komma överrens om vad som är sant. Det handlar om att använda vetenskapliga metoder för att se om teorier är mer eller mindre överensstämmande med verkligheten. Med andra ord finns det mängder med ämnen på högskolan som idag överhuvudtaget inte sysslar med forskning därmed blir deras kritik av seriösa fält som att påstå det finns fel i Nationalencyklopedin baserat på vad som står i Veckorevyn.
torsdag, maj 9, 2013 kl. 2:19 e m |
Every weekend i used to go to see this web page, as i want enjoyment,
since this this website conations truly good funny
data too.