Fult knep av Aftonbladets debattredaktion

Intill Susanna Alakoskis debattartikel där hon går till personligt angrepp mot mig i genusfrågan har Aftonbladet lagt ut en internetfråga till läsarna. Den är formulerad så här:

Håller du med Susanna Alakoski? Kvinnor borde väl ha lika rättigheter som män, eller?”. 

Det kan man bara svara ja på, och därmed är frågan riggad så att alla ska ta ställning emot mig. Dessutom insinuerar frågan att jag tidigare skulle ha hävdat att kvinnor ska ha färre rättigheter, vilket jag naturligtvis aldrig gjort. Ett mycket fult debattknep alltså, på två sätt. Är det sådant som kallas härskarteknik? Den här sortens feministiskt vinklade debattknep är vanligt förekommande i svenska medier, vilket bidragit till dagens snedvridna verklighetsuppfattning.

Här bemöter jag Susanna Alakoskis debattartikel, där kan du läsa vad jag egentligen står för. Jag brinner för jämställdhet, Susanna Alakoski slår in öppna dörrar och hon har inte förstått någonting av vad jag försöker säga.   AB2

Advertisements

67 svar to “Fult knep av Aftonbladets debattredaktion”

  1. Mats Says:

    Reagerade också på detta….som vanligt mycket seriöst av aftonbladet.

  2. Rosetta Sten Says:

    Jag såg det med. Uppvigling är alltid lika charmerande. Jag förstår inte heller syftet med Alskoskis lista med årtal. Det är väl ingen som ifrågasatt huruvida det var rätt att ge kvinnor rösträtt etc. Det är inte alls det det handlar om. Jag förstår inte riktigt hur de tänker. Jämlikhet ska gälla för alla oavsett kön. det är väl det som är hela poängen med jämlikhet.

  3. WaHarry Says:

    I ren protest klickade jag nej! Enbart för att sabotera undersökningen. Man kan hoppas att fler gör detsamma.

    BTW: Nästa steg blir att de dammar av ”Du man, har du slutat slå din fru?”
    med samma två svarsalternativ.

  4. David Says:

    Frågan på AB är mycket riktigt extremt riktad och kommer säkert att användas för att visa att folk inte håller med om att det existerar tokfeminism och manshat…
    Extremt dåligt av aftonbladet att godkänna att sätta upp en fråga med dylika svars”alternativ”
    Sedan är det ju en snygg uppräkning på en massa frågor (dock inte alla) kvinnor varit diskriminerade under historien, men att diskriminering mot kvinnor förekommit (vem förnekar det?) betyder inte att det är bättre när feminister diskriminerar mot män nuförtiden. Jag har faktiskt inte en medfödd skyldighet till att acceptera orättvisor mot mig bara för att kvinnor fått utstå orättvisor förut (och visst, JÄMLIKHET är inte perfekt mot kvinnor heller idag, liksom det är det mot män!)

    Flk som hon verkar inte intresserade av riktig jämlikhet, det är mer att ”ni män skall inte klaga på när ni blir förtryckta, eftersom vi blivit förtryckta mer genom historien!”….
    Det är inte jämlikhet, utan bara hämdbegär (med många saker som skedde långt före hennes och min tid (orättvisor från 1800-talet!)), en oärlig argumentering som dessutom drabbar folk som inte haft ett dugg med det att göra!

  5. hej Says:

    Är ingen som sagt något om de grejer som Alakoskis tar upp i sin lista. Denna debatten handlar om nutid, såsom det ser ur just nu i samhället, år 2008. Och i det samhället förtigs kvinnors fördelar i flera aspekter i samhället, medans männens (om de nu fortfarande faktiskt finns i någon större utsträckning) blossas upp något otroligt.

    Aftonbladet.. vet inte om man ska skratta eller gråta åt deras frågeformulering där, jag inspirerades av ovanskrivande och tryckte också av ren protest på ”Nej” i frågan. Då ser jag att ”resultatet av omröstningen kommer presenteras imorgondagens tidning.”

    Dvs de tänker göra en big deal av den otroligt korkade frågan. Det tråkiga nu är ju att alla vi som tryckte ”nej” i ren protest kommer framstå som att vi inte eftersträvar jämnlikhet, vilket vi gör.

    Vi gick i fällan?

  6. Viktor Says:

    En liten tanke…
    1912 – Titanic. ”Kvinnor och barn först”. Visst, ni kanske hade rösträtt, men era liv var viktigare än männens…

    Jag antar att de allra flesta männen idag är för jämställdhet, men vi klarar oss bra utan att feministerna ska lägga nån slags skuld på den manliga rasen. För det är väl det som Susanna försöker göra genom att rabbla upp alla de där årtalen.
    Jag tänker inte känna skuld för sånt som folk klubbade igenom innan jag var född… No way.
    Kan ni inte komma på nån lösning istället för att gnälla på att det är orättvist. Säg vad ni vill att mänen ska göra, för det är väl det ni vill, annars hade ni inte (an)klagat så mycket.
    Och kom nu inte med den typiska kvinno-kommentaren: ”Det ska man väl inte behöva säga”.

  7. Anna Says:

    Tänk, vilket lustigt sammanträffande att du inte förstår vad feministerna säger (enligt dem). Och att feministerna inte förstår vad du egentligen säger (enligt dig)!! Vem vet, ni kanske kämpar för samma sak?

  8. Micke Says:

    bha detta är fan riktigt lågt. Jag skickade in ett mail till dom om hur dumt det där var.. dock är det väll som att pissa i motvind dom lär knappast bry sig.

    Nästan snudd på indirekt förtal 😦

  9. hej Says:

    svar till Anna.

    Uttalat sett kämpar feminister och Pär ström för samma sak ja, jämställdhet. Men i praktiken så har feministerna inte alls ägnat sig åt detta de senaste åren, de har helt fokuserat (och överdrivit, ibland till och med helt tagit saker ur luften) på de manliga fördelarna i samhället, medans de förtigit kvinnornas fördelar.

    Pär förespråkar humanism, dvs att man utgår ifrån båda könens perspektiv, äkta jämnställdhet.

  10. J Says:

    @Hej:

    Fast Pär Ströms problem – och det som gör att övriga jämställdhetssverige tycker att han är ett pucko – är att han hellre punkterar feminismen helt än accepterar att de också är för jämställdhet därför att han samlat ihop citat från de största uppviglarna bland feministerna.

    Hade Pär Ström bott i Rumänien i slutet av åttiotalet så hade han klagat när Ceauşescu avsattes därför att någon under protesterna råkade bränna upp hans bil.

    Han har helt klart giltiga poänger men i proportion till det han motarbetar framstår han (och hans anhängare) som ett gäng griniga femåringar som inte kan tänka sig att få minskad veckopeng när familjen svälter.

    Kampen för honom handlar ju inte längre om att skapa jämlikhet (eller framhäva de områden där kvinnor är i överläge) utan ENBART att förtala feminism (läs ”exemplen” givna till Sigge Eklund) och därmed jämställdhet.

  11. P Says:

    Vem bryr sig om vad Aftonbladet skriver?
    Deras trovärdighet är lika med noll.

  12. Mats Says:

    J
    ”Kampen för honom handlar ju inte längre om att skapa jämlikhet (eller framhäva de områden där kvinnor är i överläge) utan ENBART att förtala feminism (läs “exemplen” givna till Sigge Eklund) och därmed jämställdhet.”
    Ja det är just detta jag (och andra) vänder oss emot…feminismen försöker ÄGA ordet jämnställdhet. Du menar ju att om man kritiserar feminismen så är man per automatik mot jämnställhet- enastående dumt. Så om Pär påtalar saker som sagts eller gjorts under feministisk flagg så är detta förtal? jag håller inte med om allt Pär skriver: jag kan tänka själv och vänder mig emot jämförelser ala ”griniga fem åringar” Ang. rumänien exemplet??? Vad menar du egentligen? Och eftersom detta är kommentarer gällande Aftonbladets internetfråga så vore det intressant o höra din(er) åsikt om detta.

  13. Galaxa Says:

    ”Jag brinner för jämställdhet”, säger Pär Ström. Ok! Men, du har ett konstigt sätt att visa det på!

    Mats: Nej, feministerna försöker inte äga ordet ”jämnställdhet”! Och det Pär Ström försöker göra, i stället för att lägga ner energi på jämställdhet, är att sabla ner hela den feministiska rörelsen. Signaturen J har helt rätt – hans proportioner är ju helt vridna!

  14. Yannis Says:

    Per , titta här hur Aftonbladet ljuger för läsaren i ett annat exempel.

    http://www.aftonbladet.se/kvinna/article1012091.ab

    Tidningen anger nämligen, att det totala antalet anmälda våldtäkter år 2006 till 4 208 st. Av dessa leder 12% till åtal (4208*12%=505 st). Av dessa leder sedan 78% till fällande dom (505*78%=394 st). Och 394 fällande domar är 56% mer än 252 stycken.

    TIDNINGEN AFTONBLADET LJUGER FÖR LÄSARNA.

  15. Quercus Says:

    Aftonbladets debattredaktion gör sig till ett åtlöje med denna typ av vinklad fråga!

  16. David Says:

    Kontaktade ansvariga för undersökningen, den var inte till för att visa att folk var mot påståendet om förtryck av män, utan ”bara” för att visa att folk var mot kvinnoförtryck…..
    Jag påpekade att det faktiskt var en debatt opm just det finns feminism som förtrycker män eller ej, och att dagens fråga skulle kunna förvridas till att majoriteten inte anser att dylikt existerar, ”nej” sade dom…

    Med tillräckligt mycket klagomål så kanske dom ber om ursäkt (visst!…) eller i alla fall kommer med någon ursäkt i tidningen att det inte har med frågan om det existerar manshatande feminister att göra….

    Vi får väl se när de visar upp ”resultatet” i papperstidningen…

    P.S. Att rösta ”Nej” i protest hjälper nog inte, Det kommer garanterat bara att tas upp som exempel på hur mycket mer feminism det behövs…

  17. J Says:

    Mats:

    Och du bevisar precis min poäng genom att hävda att feminism äger jämställdhet. Självklart är det inte så. Men att börja grina och bråka om det är barnsligt, vilket var min poäng. Jag är själv medlem i Män för jämställdhet (tror jag, jag har inte fått något inbetalningskort) som är en annan organisation som också jobbar för jämställdhet men jag har inga som helst problem att kalla mig feminist för det.

    Aftonbladets fråga är förstås vinklad, men det jag pratar om har inget med aftonbladet att göra.

  18. Mats Says:

    Galaxa.
    Det är svårt att uppfatta det som något annat än just ägande av ordet jämnställdhet. Det visar ju te.x du med “Jag brinner för jämställdhet”, säger Pär Ström. Ok! Men, du har ett konstigt sätt att visa det på!” ”Och det Pär Ström försöker göra, i stället för att lägga ner energi på jämställdhet, är att sabla ner hela den feministiska rörelsen.” Du menar ju att DIN åsikt om hur arbetet för jämnställdhet ska utföras är den enda rätta. Även att kritisera och diskutera feminismen kan i förlängningen vara att arbeta för jämnställdhet. Hur ska vi annars komma nån vart? Det kan inte bara vara en part som har tolknings företräde i dessa frågor. Diskussion föder engagemang och förståelse.

  19. Mats Says:

    J.
    ” Men att börja grina och bråka om det är barnsligt, vilket var min poäng”
    Så om jag har en annan åsikt än dig så är jag ett barn??!!
    ”Och du bevisar precis min poäng genom att hävda att feminism äger jämställdhet”
    Jag tror du finner att jag sa FÖRSÖKER…och vad var din poäng?

  20. maddespappa Says:

    Undrar bara när allt gnäll ska ta slut?? Stackars små mammor!! Stackars små feminister!! Stackars er!!!

  21. Kim Says:

    Pär Ström.

    Hur kommer det sig att du inte bemöter Sigge Eklunds fråga i Aftonbladet?
    Han försöker inte lägga gamla synder på dagens män/dig, han försöker inte ge män/dig lägre lön, han försöker inte ge kvinnor en bättre ställning i samhället, (för om man ska tro dina egna texter så är detta ju vad du fruktar) allt han ville veta var:
    Vilka är dina källor?
    Vilka är dessa ”feminister” som du pratar om?

    Ingen kommer att ta dig seriöst när du bara pratar om ”dem” och ”vi”, såvida du inte kan berätta vem det är du refererar till. De enda du får på kroken då är en bunt outbildade krakar som känner sig otillräckliga som män.

    Supporter av jämställdhet, feminism eller mäns rätt i samhället,
    den som sväljer fakta utan källor och utan kritik är korkad.

    Så efter nu två förfrågningar, SNÄLLA Pär Ström, vilka feminister är det du refererar till?

  22. Mats Says:

    Kim.
    https://parstrom.wordpress.com/2008/01/16/sigge-eklund-har-ar-exemplen-du-efterfragar/

  23. Samuel Says:

    Jag har varit runt på en hel del bloggar och nyhetssiter nu, och det som fortfarande slår mig är att alla tar det som en självklarhet att feminism står för jämställdhet. Hur i H#*”te kan man ha en könsprägel på något som är jämställt? Om feminism är för jämställdhet måste ju det maskulina vara motstsen. Eller? Man säger hela tiden på så sätt att feminismen indirekt är lika med bra och positivt. Men vad är motstsen till feminint? Är det inte maskulint, eller har jag fel?
    Det är även många som hävdar att Pär Stöm inte vet vad feminism är. Inti Chavez Perez skriver på Svd’s hemsida ”…enligt honom (Pär Ström) har feminismen en dold agenda som syftar till att ge kvinnor mer makt än män.” Även andra nyhetssiter vill ge sken om att folk inte har förstått att feminismen kämpar för jämstäldigheten.
    Jag kan pesonligen säga att jag ALDRIG kommer att att kalla mig för feminist. För om vi en dag kommer att få helt jämställt så kommer det fortfarade att heta feminism. Är inte det väldigt ojämställt att ge äran för jämställdeheten till ett kön? Humanism fungerar aldeles utmärkt men om ni vill ha et nytt uttryck varför inte equalism(Från engelskans equal = lika, jämställd)

    Jag vill även passa på att säga att nästa gång någon bestämmer sig för att trycka upp kvinnohistiorien i ansiktet på mig. Anklag mig direkt så ifall era fega j”*lar och se hur mycket av det jag personligen har stått för. Kan dock förstå att det är viktigt att känna till historien. Tyckte att Pär hade en jäkligt bra poäng i en Tv intrvju en gång där han sa något i stil med att man så ifall kan anklaga dagens Tyskar för 2:a världskrigets förbrytelser.

    Tack för mig

  24. germaniablogg Says:

    Sjukt korkad fråga av AB. Samma tidning låter idag Ireen von Wachenfeldt komma till tals och revidera sitt uttalande om att män skulle vara djur. De är tydligen värre – mer på vår blogg:

    http://germaniablogg.wordpress.com/2008/01/18/wachenfeldts-revidering-man-ar-varre-an-djur/

  25. Galaxa Says:

    Mats: Du är ju inte logisk! Om man brinner för något, ser man inte till att dra undan mattan för andra som brinner för samma sak. Om man tycker att metoderna är fel, ger man sig inte på innehållet. Pär Ström drar fram en sång som sjungits av en musikgrupp vars idé är att provocera. Och denna grupps budskap använder han som argument att kontra emot. Varför tar han inga argument som normala jämställdhetsfeminister lägger fram? På vilket sätt uppnår Pär Ström jämlikhet (Ja, det heter så! Jämlikhet! Och Jämställdhet!) genom att debattera mot extremister?

    Samuel: Om man drar in 2:a världskriget i den här debatten tycker jag att man inte har någa som helst proportioner. Och förstår man inte kopplingen feminism-jämlikhet, så har man läst för lite historia. Genom historien förstår man mycket av nutiden.

  26. Samuel Says:

    Till Galaxa:

    Kan ta en anna liknels nästa gång för att tillfredställa dig som kvinna(Obs enbart för att provocera som jag skrev ”dig som kvinna”). Det finns många. Och angående feminism-jämlikheten så kan jag säga. Nej, jag förstår verkligen inte den kopplingen. Upplys mig så ifall istället för att bara påstå att jag inte vet tillräkligt. Jag har fått mycket histori upptryckt i ansiktet av massvis av kvinnor som har varit väldigt måna om att läxa upp mig. Så jag har fått massor av historia från massor av kvinnor. Det måste ju betyda att dom har haft fel i sina skildringar eller så har inte dom läst på tillräkligt om jag enligt dig har läst på för lite. Men jag har faktist läst på själv också istället för att lita på dom helt och hållet.

  27. Mats Says:

    Galaxa.
    Wow jag stavade fel…ber om ursäkt.
    ”Om man brinner för något, ser man inte till att dra undan mattan för andra som brinner för samma sak.” Vad menar du ”ändamålet helgar medlen”? Dessutom vi är ju inte överens om metoderna för att uppnå jämlikhet.
    Att man brinner för något betyder inte att man ska låta bli att vara kritisk eller lyhörd.
    Logik?: ” Om man tycker att metoderna är fel, ger man sig inte på innehållet. Pär Ström drar fram en sång som sjungits av en musikgrupp vars idé är att provocera. Och denna grupps budskap använder han som argument att kontra emot.”
    Det är väl just metoderna han(och jag) vänder sig emot?!! Sen att detta budskap applåderas av 350 FI medlemmar är ju ifs också upprörande.

  28. Anonym Says:

    http://www.yakida.se/story60.html

  29. andreeyzerman Says:

    Feminister vill inte släpp ifrån sig makten, och det är väl förståeligt om det inte var så att det var ett av deras främsta mantran som hördes dag ut och dag in för några år sedan, gubbslämmen vill inte släppa ifrån sig makten, osv.

    Ju mer extremt motstånd och ovilja till att ta in männen i jämställdhetsdebatten desto mer övertygad blir man att feminsmen måste bort, och det så fort som möjjligt.

    Ta väck denna galna äckliga sexistideologi fortare än kvickt, och ni som en gång sade sagt ni var feminister, må ni skämmar om tio år, på precis samma sätt som gårdagens nazister gör idag.

  30. andreeyzerman Says:

    gubbslemm heter det naturligtvis, jag ber nazisterena om ursäkt.

  31. andreeyzerman Says:

    heh, slem menar jag förstås

  32. Mats Says:

    http://rosettasten.com/ riktigt kul blogg!!

  33. andreeyzerman Says:

    Galaxa Säger:
    ”Genom historien förstår man mycket av nutiden.”

    Ja, precis, jag har läst en del feministisk historia, hade man inte innan förstått hur gravt sjuk feminsmen var, så fick man det i alla fall bekräftat i dessa enkelspåriga historieskrivningar.

    Efter att jag läst den femte skildringen av andra världskriget där det hette:
    ”Per 19 år fick chansen att åka ut på fält, och sedan bli vittne till när hans kompisar blev lemlästade för att sedan själv bli torterad till döds, medan stackars Lisa 17 år var ”fötryckt” och var ”förpassad” till det ”tråkiga” hemmet, för att ”tvingas” passa famlijens äckliga ungar”, då blev det väldigt tydligt hur sjukt det kunde bli när genusfascisterna fick sätta igång och skriva.

    När det heter att killlar alltid har haft det lätt genom att i sin könsroll bli mördade i krig, och kvinnor alltid varit fångna därför att de tvingats att laga mat åt de få männen som överlevde kriget, som pga av avkapade armar och bortpsrängda ben inte själva kunde laga mat, och i nästa andetag skrika våldtäkt så fort en kille ens råkar snudda vid en kvinna i en trång kö, ja, då inser man hur sjukt det har blivit.

  34. maddespappa Says:

    Man behöver ju inte hårddra saker men gå in på försäkringskassan och fråga varför ditt namn inte finns med på posten till ditt barn. Bara med mammans underskrift kan pappan få hälften av barnbidrag. Feminiskt??

  35. Persson Says:

    Feminismen har kommit till ett vägskäl.

    Alakoskis lista är säkert helt korrekt, och det har varit mer än befogat för kvinnorörelsen att använda militanta arbetsmetoder för att rätta till allt som har varit fel.
    Det finns fortfarande mer att göra för att förbättra jämnställdheten, men genom att fortsätta på samma sätt som tidigare, ”punkterar feminismen” sig själv.

    Viktiga samhällsfunktioner, som t.ex. polis, socialtjänst och media, har börjat vackla. I sin strävan att agera jämnställt har de, i brist på annat, tagit till sig feminismens variant av jämnställdhet.
    Det behövs nu en könsneutral rörelse som kan driva frågor rörande mänskliga rättigheter och jämnställdhet.

  36. troty Says:

    Haha jag lider med dig Pär!
    Det du har gjort är något mycket farligt.. att kritisera den så kallade feminismen!
    Även om man är positiv till vad som en gång kallades för feminism, men i dessa dagar borde kallas för jämställdhet, så lyssnar inte dagens feminister på argumenten mot vad som är fel i deras organisation. Istället slår de ifrån sig med näbbar och klor utan att ens lyssna på ens argument! Direkt är du en kvinnohatare och per automatik är du emot jämställdhet.

    Det hela kan jämnföras med en diskution på tv jag inte för så länge sedan såg mellan två judiska män. En av dem var emot zionisterna och Israel och blev automatisk stämplad som antisemitisk av den andra herren. Sjukt men sant och tyvärr agerar extrema grupper så här. Det mest förklarliga är väl att det är en försvarsmekanism.

    Akta nu dig så att media inte försöker att stämpla och hänga ut dig som en kvinnohatare. Tro mig dom gör det så gärna.

    ps tack för big brother nyheterna ds

  37. Blod Says:

    Jo, det där var ett riktigt fult knep utav aftonbladets redaktion att göra så. Förstår egentligen inte alls vitsen med att de gjorde så, annat än att framställa motparten i sämre dager. Så bara för det röstade jag nej. Fastän att jag egentiligen som nästan alla andra tycker ja på en sådan formulerad fråga.

    Hur som helst Susanna Alakoskis bok svinalängorna är en ganska så bra bok. Jag rekomonderar alla att läsa.

  38. Cuben Says:

    Var inte Alakoski press-sekreterare åt någon?

    Javisst ja hos Gudrun Schyman i vänsterpartiet!

    Varför blir jag inte förvånad?

  39. Galaxa Says:

    andreeyzerman: Ja, det är förstås p.g.a. kvinnors förtryck av män som alla krigsförklaringar gjorts genom tiderna? My God!

    Nivån på dina exempel matchar precis det galna band som sjöng manshatartexter! Extremister som extremister! Ni är lika goda kålsupare. Det måste vara jobbigt att vara så ängslig av sig att det går överstyr på det där sättet! Hur ska vanliga människor som bara vill ha ett rättvist samhälle kunna komma förbi er?

  40. Erik Says:

    Hmm kan inte låta bli att länka till detta. Det har med frågan att göra på så otroligt många sätt 🙂

    When my daughter found Britney on my Ipod…
    http://fieldnotes.msnbc.msn.com/archive/2008/01/18/587307.aspx

    tjing tjing

  41. Erik Says:

    hmm

    och det går ju egentligen inte att länka till ngt om Britney utan att brasklappa lite…

  42. Jonas N Says:

    Galaxa

    Jag missar faktiskt din poäng här. Du förlöjligar folk som hävdar att det inom ‘feminismen’ förekommer en massa unkna fördomar, djupt rotade antipatier, idéer om hämnd och arvssynd mm.

    Tro mig: Det gör det. Alldeles för mycket av det som förknippas med feminism och som får komma till tals i media är rena stolligheter.

    Den sunda feminism som (jag tror) du tycks förespråka, och som (är jag säker) även Pär Ström vurmar för är öht inte föremål för diskussionen.

    Tvärtom. Det är förlöpningarna och rena stollerier i feminismens namn som oftast hindrar en vettig dialog och (iaf senarelägger) en utvecklig åt rätt håll!

  43. andreeyzerman Says:

    Galaxa feminism är en tokideolgi som måste bort.

    Den hindrar ett riktigt jämställdshetsarbete, därför att den inte vill släppa in manliga problem i debatten, vilket är djupt kränkande för män, och inte minst synnerligen odemokratiskt och icke-jämställt.

    Svårare än så är det inte.

    skall vi ha jämställdhet, så släng tokideologin åt h-vete.

  44. Kakan Says:

    Nej, det där är inte en av härskarteknikerna. Om du vill veta vilka de är kan du ju kolla här http://kilden.forskningsradet.no/c16881/artikkel/vis.html?tid=35132

  45. Access Says:

    Ja du, Kakan, så är det. Det finns inga andra härskartekniker än de som Berit Ås definierat. Och kvinnor använder inga av dem.
    Tänkte inte på det…

  46. Elin Says:

    Du kör ju lika fula knep du. Du sitter ju och säger att ni ska föra en gemensam kamp för jämställdhet, ändå så sitter du bara och påpekar fel hos feminismen och tar inte alls upp kvinnohatarna när du talar om manshatarna.
    Vilka knep använder du själv när du lägger upp dina texter?

  47. Anonym Says:

    Elin är en potentiell hora. Alla kvinnor är potentiella horor. Det gäller även dig Elin.

  48. Mats Says:

    Häller med Jonas…du sa det bättre än mig. Elin och anonym är f.ö troll båda två. Man får sas med båda ytterändarna på skalan.

  49. Mats Says:

    http://www.motpol.blogspot.com/ ok läsning

  50. Elin Says:

    Fy faaan vad jag HAAAAATAR er jävla kukhuvuden, det gör min flickvän också och vi spottar efter er bara så att ni vet. Idioter..

  51. Mia Says:

    Rabiata hobbyflator i 15-års åldern, finns ni än?

    Uppenbarligen….Elin, ett bättre sätt att bota taskigt självförtroende är att tänka egna tankar och reflektioner och inte minst umgås inte bara med andra i samma situation utan gärna starkare mer självständiga individer av olika kön. Du kommer att må bättre, jag lovar.

  52. Hanna Says:

    Det är kul när Pär Ström ÄNTLIGEN skall ge dessa exempel på hur feminister hatar män och det i åtminstone tre av exemplen inte går att se om personen är feminist eller inte (de kallas bara ”författaren” eller ”doktor” eller ”professor””) och naturligtvis inga hänvisningslänkar där läsarna själv kan avgöra om dessa personer kallar sig feminister och vad de lägger i det ordet.:)

  53. Anonym Says:

    Titta på inlägget innan ditt eget

  54. von Wachenfeldts tokigheter visar på vinklad “jämställdhet” « Pär Ströms blogg Says:

    […] Pär Ströms blogg Vi äger staten – inte tvärtom! « Fult knep av Aftonbladets debattredaktion […]

  55. Galaxa Says:

    Jonas N : Tyvärr anser jag att det är Pär Ström som förlöjligar alla feminism.

    andreeyzerman: Feminismen började kampen för kvinnans rättigheter i ett alltigenom mansstyrt samhälle. Visst har det hänt saker, men att påstå att feminismen som sådan är en tokideologi är ju…ja, helt tokigt. Många starka män har sett de orättvisorna och därmed kallat sig feminister. De hade inga problem med det, varför har du?

  56. Gubben Says:

    Vilken destruktiv debatt.
    Jag älskar kvinnor. Och jag tycker om djur. Men om någon kärring säger att jag är värre än djur, ja då blir jag lite förbannad. Både å djurens vägnar och för egen del. Är det konstigt?

  57. Jonas N Says:

    Galaxa, det må vara din uppfattning, det är dock inte min. Jag ser inte att han kritiserar, än mindre förlöjligar, all feminism. Han kritiserar vissa yttringar bland vissa av dem som uttalar sig i feminismens namn. Specifikt sådana vars innehåll inte på något sätt kan kallas jämställda.

    Ett exempel skulle kunna vara de som hävdar att ‘den som kritiserar vissa företeelser inom det breda spektrum av allt som inryms i självutnämnd feminism, därigenom förlöjligar alla feminism och alla de strävanden som inryms däri’

    Och han påtalar, också helt korrekt, att i ett i stort sett formellt jämställt samhälle som dagens Sverige finns det områden där kvinnor har stora fördelar just iom att dom är kvinnor, och att det finns problem och våndor som är speficika för män av liknande dignitet som en del av allt detta som brukar räknas upp när (vissa) feminister skall leda i bevis ‘hur synd det är om kvinnorna’.

    Ett exempel är just den debatten han tar upp. Många verkar försöka tysta den rakt av, och hävda att den inte (borde få) föras eftersom tex det historiskt har varit ojämställt, eller fortfarande är det på andra håll.

    Det är ju inte direkt det han säger som kritiseras av alla som verkar ha blivit uppretade över hans bok. Utan nästan genomgående är det helt andra saker …

  58. Access Says:

    Pär kritiserar inte feminismen. Han kritiserar inte ens feministerna.
    Han kritiserar de han kallar för ”ego-feministerna” och den som är intresserad av vilka de är kan mycket enkelt hitta den informationen i hans bok.

    Det sanslösa ryggmärgsreflekterande inläggen från feminister som känner sig träffade utan att ens veta vad han pratar om är f-n i mig inte värda nåt bemötande.

    Väx upp, ni ryggmärgsfeminister!

  59. Anonym Says:

    Galaxa Säger:
    ” Många starka män har sett de orättvisorna och därmed kallat sig feminister. De hade inga problem med det, varför har du?”

    Varför läser du inte vad jag skriver?

    så här skrev jag:
    ”Den hindrar ett riktigt jämställdshetsarbete, därför att den inte vill släppa in manliga problem i debatten, vilket är djupt kränkande för män, och inte minst synnerligen odemokratiskt och icke-jämställt.”

    Och dessutom så är det EXAKT precis det som du också skriver som gör att vi måste ha en jämställd debatt när vi skall kämpa för jämställdhet, det innebär att det också finns SVAGA män i samhället.

    PRecis som vi är vana att se att det finns starka kvinnor i samhället,vilket det för övrigt genom alla tider funnits, så måste vi nu lära oss, att det även finns svaga män i samhället.

    Feminster kunskap om manliga problem är ungefär lika dåliga som mäns kunskaper om kvinnoproblem under medeltiden.

    Männen gav dock tillskillnad från dagens galna feminister inte sken av att de hade bra insikt i könsroller och samhälle.

  60. Ekkasan Says:

    Kim Säger:
    ”Ingen kommer att ta dig seriöst när du bara pratar om “dem” och “vi”, såvida du inte kan berätta vem det är du refererar till. De enda du får på kroken då är en bunt outbildade krakar som känner sig otillräckliga som män.”

    Året är nu 2008, och din inställning till manlig svaghet motsvarar medeltidens ideal, när skall du vakna upp ur din koma och inse att män också kan vara svaga, och att det skall vara acceptabelt! Din outbildade gringo.

    Detta är ett praktexempel på att mäns problem måste få ingå i jämäställdhetsdebatten.

    ”Så efter nu två förfrågningar, SNÄLLA Pär Ström, vilka feminister är det du refererar till?”

    Om vi måste referera till var enda djävla galen feminist vi ämnar kritisera kan ni galningar åtminstone referera till några namn när ni generaliserar äver halva mänskligheten, nämligen ”män”. Djävla sexistiska idioter.

    Denna sjuka ideologi måste bort, och det fort!

  61. Galaxa Says:

    Anonym: Ja, det var inte meningen att skriva starka män, självklart ska både svaga och starka och mittemellan män vara välkomna i ett jämställdhetsarbete. Vad tycker du att svaga kvinnor ska göra? Vem ska hjälpa dem? Pär Ströms exemplifierar ju bara från maktfullkomliga kvinnor som är hänsynslösa. Men du kallar samtliga feminister av idag för galna feminister.

  62. Andreas Says:

    Oj, oj, oj… det är mer känsligt och tabu att kritisera feminism än det är att kritisera mångkulturalism! Och det vill inte säga lite!

  63. andreeyzerman Says:

    Galaxa Säger:
    Anonym: Ja, det var inte meningen att skriva starka män, självklart ska både svaga och starka och mittemellan män vara välkomna i ett jämställdhetsarbete.

    Underbart, låt oss då göra oss av med tokideologin och återupprätta ett riktigt jämställdhetsarbete, där feminster får lära sig att se män i färg,och som individer, precis som det är den mest naturliga sak i världen att vi människor sällan attackerar kvinnor i grupp.

    Vad tycker du att svaga kvinnor ska göra? Vem ska hjälpa dem?

    Dem skall vi synliggöra genom vårt gemensamma jämställdhetsarbete.
    Men utanför galningarnas verksamhet då den alls inte kämpar för jämställdhet, utan för att fötrycka och klumpa ihop män, och höja kvinnors status över alla andra, på bekostnad av alla andra levande organismer på jorden.

  64. Sara och Birgitta ser bara halva verkligheten « Pär Ströms blogg Says:

    […] män ska få samma rättigheter som kvinnor, exempelvis kräver de könsneutral värnplikt). Och här finner du ett blogginlägg om hur jag blev utsatt för feministisk härskarteknik av […]

  65. 91% av svenskarna tycker att pappor diskrimineras! « Pär Ströms blogg Says:

    […] av pojkar tillåts I Tyskland har ett mansparti startats Männer sind Schweine Fult knep av Aftonbladets debattredaktion (feministisk härskarteknik) von Wachenfeldts tokigheter visar på vinklad “jämställdhet” Alakoski slår in öppna […]

  66. Tvätta dina genusglasögon, Lars-Einar! « Pär Ströms blogg Says:

    […] av pojkar tillåts I Tyskland har ett mansparti startats Männer sind Schweine Fult knep av Aftonbladets debattredaktion (feministisk härskarteknik) von Wachenfeldts tokigheter visar på vinklad “jämställdhet” Alakoski slår in öppna […]

  67. My Web Page Says:

    My Web Page

    Fult knep av Aftonbladets debattredaktion | Pär Ströms blogg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: