Läs istället uppdaterat inlägg här.
AB
Gilla detta:
Gilla Laddar in …
Relaterade
This entry was posted on tisdag, januari 15, 2008 at 11:49 f m and is filed under Okategoriserade. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
You can leave a response, or trackback from your own site.
Pär Ströms blogg 
tisdag, januari 15, 2008 kl. 12:28 e m |
vet du ungefär vilken tid debatten i tv4 visas i morgon?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 1:32 e m |
Hur svårt skall det vara för de där galningarna som kallar sig feminster och dess beskyddare att förstå att vi redan sett resultatet av vad feminismen gjort Sverige det senaste decenniet.
Det spelar naturligtvis ingen som helst roll om det är likhetsfeminster, sopprotsfeminister, anarkofeminster, liberalfeminister, eller köttbullsfeminister, den feminism som vi idag känner och som styr Sverige är den feminism vi naturligtvis lever med och som i allra högsta grad påverkar oss människor.
Sedan spelar det mindre roll om det kanske till och med är radikalfeminismen, eller glassfeminismen som är den ledande, för övrigt ett favoritvapen för feminsterna att använda sig av när de får kritik, ”nej men det är inte vad jag står för, jag är ju en skogsfeminist”, vilket djävla dravel.
Släng alla totalitära och dogmatiska och förljugna ideologier i sjön.
Och inte minst, varför får inte feministkritiker generalisera om en grupp individer som kallar sig feminster, när de själva (feministerna) generaliserar över halva mänskligheten (alla män) på jorden????
Jämställdhet skall bedrivas på jämställda villkor, inte på feministers villkor.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 1:33 e m |
och dessutom Per, en STOR eloge till dig, KEEP UP THE GOOD WORK!! du behövs i ett skenande totalitärt Sverige
tisdag, januari 15, 2008 kl. 1:37 e m |
…och vilken planet har du bott på, Pär?
Hur många gånger ska jag som feminist behöva förklara att jag inte hatar män? Hur många gånger ska jag som feminist behöva förklara att jag jag inte tycker att kvinnor ska få fler fördelar än män? Ni som ogillar feminismen hör ju bara det ni vill höra. Om du verkligen började lyssna och läsa på vad feminismen handlar om skulle du förstå att det handlar om jämställdhet. Att kvinnor ska ha samma makt som män på arbetsplatser och i styrelserum och att män ska få större inflytande över hemmet och barnen. Feminismen gynnar båda könen. När ska du förstå detta?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 1:53 e m |
Sigge har helt rätt. Jag har heller aldrig träffat en kvinna som hatar män och samtidigt kallar sig feminist. Däremot har jag träffat en och annan person som kallar sig antifeminist och samtidigt föraktar kvinnor tämligen öppet.
Att man däremot konstaterar fakta, exempelvis att de allra flesta våldsbrottslingar är män, måste ändå få diskuteras utan att Per Ström ska benämna det som ”manshat”. Hur ska man annars komma tillrätta med strukturproblem av den sorten?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 2:01 e m |
Det finns klara bevis för att kvinnor GENERELLT missgynnas i arbetslivet, tex är det skitsvårt för mig som tjej att få en heltid, medans alla mina manliga vänner aldrig har blivit erbjudna annat än heltider. Att kämpa för jämlikhet på alla plan är det som jag & dom flesta som anser sig vara feminister anser vara ”feminism”. Det är tråkigt att sånna som du känner sig hotade av att orättvisor kommer ut i ljuset & endast ägnar din tid åt att haka upp dig på detaljer & extrema formuleringar, istället för att faktiskt kämpa för jämlikhet mellan könen, vare sig det är kvinnor eller män som är utsatta. En sann feminist kämpar lika mycket för männens rättigheter som för kvinnans, ska det vara så svårt att förstå?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 2:04 e m |
Sara, problemet är att endast en del av feminismen är som du beskriver det. Endast de mest insuttna idiotska macho-mässiga av karlar har väl något emot JÄMSTÄLLDHET. 99% av alla män är FÖR jämställdhet, men väldigt många av de här 99 procenten anser att feminismens tolkningsföreträde på vad jämställdhet äri inte stämmer. För att feminismen ska vinna totalt gehör i allmänheten, även bland män, måste ni lyssna på den konstruktiva kritik som erbjuds. Sådan kritik erbjuds av människor som Ström. Den ”kritik” ni kan skita i är såklart den helt osakliga ”Äh, feminismen är skit vaffan”-kritiken. Ström erbjuder eran politiska rörelse en inblick i varför feminismen faktiskt ännu möter relativt motstånd, framför allt hos män, men även hos många kvinnor. Läs hans bok och flera inlägg, så kanske bilden klarnar – hans poäng är inte att feminister hatar män, utan att det finns ett mansförtryck OCH ett kvinnoförtryck, och att mansförtrycket främst skapas av de som kämpar mot kvinnoförtrycket. I detta håller jag med honom till fullo.
Jag är helt och hållet för lika rättigheter inom ALLT, lika *ansvar* inom ALLT, lika löner, lika sjukvård, och jag kan även gå med på genusteoretikernas mer enligt mig flummiga tankar och teorier. Det jag inte kan gå med på är att människor som Joanna Rytel får skriva så här:
http://www.aftonbladet.se/debatt/article204689.ab
Tänk dig tanken att Guillou eller Lundell hade skrivit så, med ”vit man” utbytt mot ”vit kvinna” (eller ännu värre, byt ut det mot ”mörkhyad människa”!).
Försök se HELA sanningen, och inse att flertalet av de män som kritiserar feminismen faktiskt inte är emot jämställdhet, och inte är insutttna rester av en medeltida kvinnosyn, utan människor som tröttnat på den ensidiga debatten kring jämställdhet och demoniserandet (medvetet eller undermedvetet) av män. Vi känner inte igen oss i beskrivningar som ”Alla män är våldsverkare”, ”Alla män är potentiella våldtäktsmän” eller ”Alla män är talibaner”, och vi blir förgrymmade över uttalanden om mans-skatter, att män är djur, att vita män roffar åt sig. Vi tycker inte uttalanden som att ”Sverige har världens mest jämställda regering/parlament” (minns tyvärr inte vilket det var som sades), när 52% av de som satt i riksdagen eller regeringen då var kvinnor, medan det fanns länder som hade en 50-50 fördelning. Vi störs av den enorma kampen mot ”Mäns våld mot kvinnor”, när ÖVERLÄGSET mer män drabbas av andra mäns våld. Men ”riktiga karlar” kanske ska kunna försvara sig och inte gråta över en liten smäll eller några sparkar i ansiktet? Vi blir irriterade över avsaknaden av debatt kring de områden där män är missfördelade, framför allt eftersom feministerna säger sig vara just JÄMSTÄLLDHETENS förkämpar. Säger sig feministerna vara KVINNORNAS förkämpar så är det mer korrekt så länge feminismen ser ut som den gör idag, för inte fan lyfts ett finger för att rätta till eller ens tala om de områden där män är missfördelade. Och att sådana områden inte skulle finnas eller vara viktiga är löjligt att ens påstå.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 2:09 e m |
Jag kan bara instämma med Sara och Lädernuckan. Dessutom vill jag tillägga att det är ganska intressant att Pär Ström noterar att det varje vecka kommer FORSKNINGSRAPPORTER som visar att kvinnor fortfarande är underordnade män på olika områden i samhället. Det Sigge Eklund anklagar Ström för är att inte ha några belägg för sina teser att feminister hatar män och att det i själva verket är män som förtrycks. Och inte heller nu ger han några belägg för sina teser – tvärtom noterar han att det finns mängder av studier som talar mot honom.
En utväg kvarstår, nämligen den att visa att forskningsrapporterna (en mycket stor mängd) är missvisande. Men det kräver mycket väl underbyggda resonemang och empirisk undersökning. Och Pär Ström är inte ens humanist. Han sysslar med IT, och har inte den utbildning som krävs för att göra det jobbet. Alternativt kan Ström försöka påvisa brister i vetenskapens metoder. Men jag tror att universiteten själva är bättre rustade att diskutera dessa än Pär Ström. Att försöka lägga sig i dessa frågor är som att vara socionom och ägna sig åt rymdteknik.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 2:11 e m |
Jag kopierar min gamla kommentar igen här, då Pär Ström återkommer med sitt ”brinnande anhängare av jämställdheten”
“Jag är brinnande anhängare av jämställdhet, men då ska det vara just äkta jämställdhet, och det är att båda kön ska ha samma värde, rättigheter och skyldigheter.” (Pär Ström)
Jag kan inte låta bli att sitta här och småle åt att Pär Ströms raljerande går precis som han vill. Vi kvinnor blir triggade, kvällsblaskorna hakar på och han får t o m vara med i TV. Mannen Pär Ström blir sedd och hörd av svenska folket och han har både talet och det skrivna ordet under kontroll.
Jag ställde en fråga som ej blev besvarad och det var vad Pär Ström gör av att han är “brinnande anhängare av jämställdhet”? Ja, vad gör han för att föra jämställdheten framåt i vårt samhälle?
Jag såg svaret idag av honom själv – INGET! Han tänker inte haka på förrän det är “äkta jämställdhet” som ovan text förklarar han när “båda kön ska ha samma värde, rättigheter och skyldigheter” det är då han kan jobba för ett jämställt samhälle.
Smaka på orden- samma värde – samma rättigheter – samma skyldigheter. Det är den kampen vi kvinnor och män (de som har en annan syn än Pär Ström) får jobba med. Pär Ström ska komma in då jobbet är serverat. Jag kan bara hålla med och säga att han är en latmask och en raljerande sådan.
Istället för att använda sin kunskap och drivkraft till något positivt är han så självupptagen och mediakåt över att bli sedd att han kan jämföras med vilken såpakändis som helst.
Slöseri med resurser Pär Ström – du kunde hyllas som en drivande kraft för ett bättre samhälle om du använde din kunskap till att föra jämställdheten framåt. Men istället triggar du fler att gå i taket och det är väl bra i och för sig. Själv får du mig att småle och att förundras över människors olika val i livet.
Nina
tisdag, januari 15, 2008 kl. 2:15 e m |
Sara och lädernuckan skriver som ni har förstånd till … se till dessa feminister inom bland annat kvinnojouren som använder barn för att uppnå sina egna perverterade syften … enkom för att de hatar manspersonen vilket inte ett dugg har med jämställdhet att göra …
eller …
tisdag, januari 15, 2008 kl. 2:22 e m |
Det är inte frågan om att feminister hatar män. Om jag förståt Per rätt så är det tolkningsföreträdet som feministerna har i debatten och att det finns ett kollektivt ansvar för män. Att neutralisera män och kvinnor helt. Fi ville ju t.o.m. att vi skulle kunna döpa flickor till Kjell. Varför? Att den lesbiska eliten i Fi.s styrelse gärna ser en total neutraliserg av vad som är manligt och kvinnligt kan jag förstå men att resten av feministerna faller in i det här är för mej en gåta. Jag brukar varje dag(ja det är så ofta som nya anklagelser kommer mot männen i böcker, debattartiklar forskningsrapporter m.m.) byta ut ordet man mot kvinna och inser snabbt att det aldrig skulle accepteras. Låt kvinnorna handla, dom handlar miljövänligare, låt kvinnorna köra bilen i jul, dom kör bättre och säkrare. Tänk om vi skulle säga att stoppa invandringen då flera invandrare än svenska begår brott. Vilket liv det skulle bli(med rätta) man måste lägga in mer bakgrundmaterial för att kunna göra det typen av generella utspel. Det borde gälla häxjakten på män också. Stå på dej Per.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 2:22 e m |
DU HAR RÄTT PER!
Jag har en historia från mitt liv som styrker dina påståenden.
Min styvfars företag gick i konkurs och han hade ingen inkomst. Skattemyndigheten/Försäkringskassan undrade då vad han levde på och han svarade: På min fru. Och gissa vad de sa? Det kan du väl inte göra.
Vi skrev ett riktigt argt brev till dessa personer och undrade när de skulle börja bli sk jämlika.
Vi har historien om killen vars fru har haft HIV under alla åren de var tillsammans och där hon aldrig talade om sin sjukdom. När det kom fram fick hon vårdnaden av barnen inte han. Där är det ju han som är den bästa föräldern. Tack och lov så ändrades domen till hans fördel.
Bara denna veckan hörde jag på nyheterna om hur dåliga vi är på att tillsätta kvinnor på CHEFS poster men hur många kvinnor gör värnplikten, bygger ställningar, eller kör sopbilen? Jag vill se fler män som har hand om barn, för den hemska kvinnomaffian som styr alla dagis är hemsk.
Keep up the good work.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 2:23 e m |
Men jösses! Boken han skrivit är ju för tusan ett arbete för jämställdhet om något! Och så säger ni att han inte GÖR något för jämställdheten? Hans blogg, hans bok, hans framträdanden i TV – allt det här är ju för jämställdheten!
tisdag, januari 15, 2008 kl. 2:29 e m |
Maria,
försöker du säga att endast professorer ska få uttala sig i olika samhällsfrågor? eller att det är endast professorers åsikter som är värda något? när har man engligt dig tillräckligt mycket kunskap och utbildning för att få uttala sig i samhällsfrågor eller är värd respekt för sin åsikt?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 2:33 e m |
Har tyvärr inte möjlighet att se debatten men när den är över får du gärna presentera dina källor här (som du inte vill avslöja nu).
Öppna ögonen Per och se det många av oss andra redan sett: Att det finns orättvisor och att man kan försöka göra något åt det utan att hata något av könen! Det är inte alltid alltid kvinnorna är i underläge men i regel är det så. Titta på båda sidorna av myntet och inte bara information/artiklar/forskning som bekräftar din egen åsikt så kommer du att se det.
Det finns ”fundamentalister” inom båda läger men lyssna på den storra massan istället för bara de som skriker mest.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 2:34 e m |
Visonica. Kvinnojourer använder barn för att uppnå sina egna perverterade syften??? Vilka perverterade syften skulle det vara? Att skydda en kvinna från att bli ihjälslagen? Att skydda barn från att bli misshandlade eller tvingas bevittna hur deras mammor blir misshandlade? Uppenbarligen har du inte den blekaste aning om vilket arbete som bedrivs på kvinnojourer, så du kan ju ta och läsa på innan du uttalar dig.
För övrigt så känns det ju rätt uppenbart att Pär Ströms åsikter om ”manshatande feminister” bara är projektioner av hans eget kvinnohat.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 2:37 e m |
Maria,
en sak till du skriver att universiteten är bättre rustade till att granska sig själva. om du bara visste hur mycket interna maktkonflikter och svågerpolitik och klia-varandra-på-ryggen som sker på våra högskolor oavsett om det är män eller kvinnor. jag vet för jag det har en prefekt på en av landest tyngsta högskolor intygat för mig. en prefekt är en chef över en akademisk institution. det säger sig själv att forskningen påverkas negativt av sådana förhålladen och därmed forskningens kvalitet, så även de inblandades vilja att kritisera varandra.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 2:42 e m |
Ola,
”Det är inte alltid alltid kvinnorna är i underläge men i regel är det så.”
Tänk att detta påstående sitter så hårt i ryggmärgen på en del att de anser att de inte ens behöver motivera det. Det är bara att påstå. Förr i tiden var folk ytters säkra på att jorden var platt… jag tycker vi har en del att lära därifrån. Feminismen är en politisk rörelse; och finns det någon annan forskning än genusforskningen som är under en sådan stark politisk påverkan?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 2:45 e m |
C,
Ingen behöver vara professorer ska få uttala sig i olika samhällsfrågor men om man presenterar något som ”forskning” bör den informationen vara väl underbyggd enligt gällande principer. Man får skillja på enskildas åsikter och forskning. ”Krilles”(eller vem som helst) egna åsikter kan inte väga lika tungt som en erkänd forskningsrapport i en debatt eller diskussion.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 2:48 e m |
G … ”det kan du hoppa upp och sätta dig på hästen på” … vore det så att jag inte ens hade en aning om kvinnojouren … så hade jag överhuvudtaget inte yttrat mig alls …
jag har själv används utav dem då de ohämmat drar alla män över en kant … utan ens fråga den det gäller …
jag trodde i min enfald innan jag själv råkade illa ut … att denna verksamhet var utav godo som jag t.o.m. rekomenderade kvinnor att uppsöka … men ALDRIG mer … min dotter då 20 år flydde ur landet av rädsla över vad hennes mor som arbetade på jouren här i Gbg … och vad jag kallades för …. det kan du väl räkna ut med röven och en kritbit …
tisdag, januari 15, 2008 kl. 2:49 e m |
Jag är feminist och påståendet att jag skulle hata män (vilket rimligen skulle inkludera min egen far och mina bröder) finner jag rätt komiskt.
Självklart finns det flera delar av samhället där män diskrimineras för att de är män. En form, som troligen är den mest tydliga och våldsamma som förkommer är när män inte ”beter sig som män”. Jag pratar om homosexuella män som går utanför sin könsroll och blir utsatta för psykiskt och fysiskt våld. Dessa män lider av de könsnormer vi har nu och det är ett av de områden där jag själv försöker verka för förändring.
Att dra alla feminister över en kant tycker jag är minst lika bedrövligt som att dra alla män över en kant. Det finns många olika former av feminism och att påstå att vi hatar män utan att underbygga detta med något som ens kan kallas bevis är vad man brukar kalla smutskastning.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 2:56 e m |
Ola,
vad krävs för att en forskningsrapport ska uppnå statusen ”erkänd” som du pratar om?
genom historien har det funnits massvis med exempel på ”erkända” (min egen tolkning av begreppet) teorier inom massvis med olika vetenskaper som sedan vissats sig vara felaktiga.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 2:59 e m |
Natalie,
jag är man och påstående om att jag förtrycker kvinnor finner jag rätt komiskt. påståendet att jag förtrycker kvinnor tillsammans med andra män finner jag ännu mer komiskt. påståendet att jag har skuld för kvinnors lidande är också riktigt komsikt.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 3:04 e m |
och föresten … hur gick det med den mansperson som härom året blev anställd som den förste mannen i historien på just en kvinnojour … det gäller Göteborg … känner ni till historien … jag gör det … känner honom personligen och tillika hans mer eller mindre brokiga bakgrund … men hur gick det för honom …
någon ???
tisdag, januari 15, 2008 kl. 3:19 e m |
C,
Menar du att du är utan fördomar? Att du aldrig har dömt någon annan människa eller gjort vissa antaganden beroende på hur de ser ut, var de kommer ifrån, vilket kön de har? I sådana fall gratulerar jag dig. Om du tycker att du aldrig någonsin i ditt liv har gjort några antaganden eller behandlat människor olika på grund av att de har varit man eller kvinna så beundrar jag dig djupt.
Jag har inga som helst problem att erkänna att jag ibland gör, även om det är högst ofrivilligt, förhastade och fördomsfulla antaganden. Men jag är väldigt beslutsam om att förändra det beteendet. Om du menar att du är helt fri från sådant tänkande är det som sagt bara att gratulera. Jag har aldrig påstått att du som individ gör någonting överhuvudtaget. Jag har heller aldrig påstått att det finns någon slags världskonspiration män emellan för att förtrycka kvinnor. Jag tror inte heller att det finns en världskonspiration vita människor emellan för att undertrycka svarta människor. Men jag tror att det fortfarande finns strömningar i samhället, normer och beteendemönster i samhället som verkar som en grogrund för diskriminering och fördomar. Dessa slår mot både män och kvinnor, svarta och vita (och andra människor som inte är rosaaktiga).
Jag belägger inte dig med någon skuld, C. Inte med mer skuld än vad jag lägger på mig själv.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 3:29 e m |
C,
Det finns åtskilliga böcker och information om hur man bör bedriva forskning om du är nyfiken och jag tänkter inte äga resten av min tisdag för att förklara detta för dig här.
Att jorden inte är platt är något man kom fram till redan ett par hundra år efter vår tideräknings början när man började räkna på det istället för att bara gissa. Att det sen fanns många som i sin egen okunskap tyckte och trodde andra saker fram till 14-1500 talen är en annan sak.
Jag är precis som dig en man och den stora massan feminister pekar varken på dig eller mig som förtryckare av kvinnor och inte heller behöver vi känna någon kollektiv skulld för ”kvinnors lidande”. Däremot tycker jag att vi har en skyldighet i att arbeta mot orättvisorna när vi ser dem och kan på ett nyanserat och konstruktivt sätt. Detta gäller naturligtvis orättvisor mot båda kön.
Med hopp om framtiden och en återkoppling från Per i ett senare inlägg lämnar jag den här tråden för idag.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 3:37 e m |
jag upplever ibland att jag påverkas av mina egna fördomar och förmodligen påverkas jag även ibland utan att jag märker det.
men om du eller någon annan baserat på detta försöker antyda att jag förtrycker andra människor så måste jag säga att jag finner även detta ytters komiskt. Ytterst komiskt.
och om det inte var detta du menade… va sjutton var det annars? menar du att jag diskriminerar andra människor? vad menar du egentligen?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 3:38 e m |
C Säger: tisdag, januari 15, 2008 kl. 3:37 pm
Var till Natalie
tisdag, januari 15, 2008 kl. 3:41 e m |
Ola
det behövs inte jag har redan läst sådan böcker och tagit del av sådan undervisning. och kommer läsa fler
fast just begreppet ”erkänd” forskning fanns inte med.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 3:43 e m |
Var det bara jag som läste den första kommentaren Andreas skrev???
Läs länken som han lade in och ni får ett praktexempel på en feministisk manshatare.
Skrämmande!
tisdag, januari 15, 2008 kl. 3:46 e m |
Läs igenom SCUM manifestet av Solana, det är ett plagiat av Hitlers Main kampf fast Solana skulle utrota männen.
För inte så längesedan var det en känd svensk feminist som ansåg att man skulle ta bort biblarna från nattduksborden på hotellen och lägga dit den boken istället.
Kan man kalla det för manshat när man proklamerar en bok som går ut på att låta männen som är medlöpare till feministerna få leva, ivarjefall i ett läger där dom skall vara skyddade tills alla andra män är utrotade, för att sedan bomba lägret?
Om detta inte är manshat så vet jag inte vad manshat är, och glöm då inte hur populär denna boken är bland feminister.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 3:47 e m |
Men var i hela fridens namn har ni fått det till att Ström skriver att alla feminister hatar män? Han säger att det FINNS manshatande feminister, ja. Sen när är det samma sak som att påstå att alla feminister hatar män? Att feminismen som rörelse är en rörelse som i stort kämpar för ett samhälle som diskriminerar män, är inte samma sak som att alla feminister är manshatare. Dessutom hakar ni upp er på just denna hans formulering, medan ni (medvetet?) missar att bemöta hans påståenden och kritik!
tisdag, januari 15, 2008 kl. 3:48 e m |
Feminismen är ingen ond konspiration. Precis som Sigge skriver så är det en rörelse med en mängd olika åsikter om hur man bäst får bukt med de orättvisor som drabbar många kvinnor både i Sverige och utomlands. Det är inte alltid alla idéer och förslag är briljanta, det här med mansskatt var t ex ingen jättehit. Men det viktiga är att det ständigt förs en diskussion om vad vi kan GÖRA, istället för att ständigt diskutera feminismens vara eller icke vara.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 3:53 e m |
Natalie
Att dra alla feminster över en kam är samma sak som att dra alla män över en kam?
Nej, tänk lite.
Det ena är att döma efter handling, åsikt, det andra är att döma efter identitet.
Det feminster håller på med är ren och skär sexism/rasism.
Sigge Eklund, förutom att du MÅSTE ha bott under en sten det senaste decenniet, så kan du få en liten fingervisning om vad några av dina feministiska kompisar tycker om SCUM-manifestet
SCUM är en förkortning av Society For Cutting Up Men.
Ett litet utdrag ur SCUM:
För civiliserade,ansvarstagande, spänningssökande kvinnor återstår bara att störta regeringen, eliminera det ekonomiska systemet, införa total automatisering,och förstöra det manliga könet[…] Mannen är en biologisk olycka[..]mannen är en ofullständig kvinna, ett vandrande misslyckande […] Att vara man är att vara bristfällig, känslomässigt begränsad. Manlighet är en bristsjukdom och män är känslomässiga krymplingar.
INtressanta recensioner, inte minst galningen (synonymt med feminsten) Sara Stridsberg säger i förorden till den svenska översättningen av SCUM:
En rasande utopi för kvinnor som känner sig redo att regera universum[..]Mannen befinner sig i skymningslandet mellan apa och människa[…]Mannen är en maskin, en vandrande dildo, en emotionell parasit, en biologisk olycka; manlighet är en bristsjukdom[…]SCUM är ett tillstånd, ett sätt att tänka, en attityd […] ‹Valerie Solanas manifest är en skön och våldsam vision där vänskap ersätter meningslös sex.
Galningen (förlåt, feministen) Sara tycker att detta är en ”skön” vision???
Eller som en annan känd galning (feminist), Nina Lekander säger
Äntligen en skitförbannad kvinna som tillåter sig vara det […]och sedan agerar ut det som är så gräsligt förbjudet i Skandinavien: Manshat.
Se här ——>http://www.modernista.se/shop/shopexd.asp?id=1716
Eklund, lyft på stenen…
tisdag, januari 15, 2008 kl. 3:54 e m |
Har läst SCUM och blev riktigt förvånad, mer hat har jag nog aldrig läst någonstans.
Finns ett bokförlag i Sverige som hade en fest där man läste SCUM applåderade och ansåg det vara ett litterärt mästerverk, inga män var tillåtna på den festen.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 3:58 e m |
Sara,
om nu feminsimen är ”en rörelse med en mängd olika åsikter”, hur ska man då bemöta denna? ska man bemöta alla olika enskilda åsikter på en och samma gång? eller ska man bemöta en slags samanställning av dessa åsikter och vad de innebär?
mig veterligen är det det sistanämnde som sker när man bemöter både liberaler, socialister och alla andra politiska rörelser, så varför skulle feminismen få specialbehandling?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 3:58 e m |
Lädernuckan, du skriver:
”Att man däremot konstaterar fakta, exempelvis att de allra flesta våldsbrottslingar är män, måste ändå få diskuteras utan att Per Ström ska benämna det som “manshat”. Hur ska man annars komma tillrätta med strukturproblem av den sorten?”
En sak som är intressant i sammanhanget är att man inte får skriva så här vad gäller t.ex. invandrares överrepresentation i brottsstatistiken. När en grupp som ligger i påstått eller upplevt ”underläge” begår felaktigheter, granskas, döms, eller uttrycks aldrig dessa felaktigheter lika hårt som när de begås av en grupp som ligger i påstått eller upplevt överläge. Det är inte rättvisa i vare sig laga mening eller ordets bemärkelse.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:01 e m |
feminister är inga mans hatare likväl som män inte är några kvino förtryckare. Men likväl så utmålas ofta män som en grupp. och även ofta alla feminister som en grupp av samma idéer.
För mig är ordet feminist numera synonymt med gudrun shyman och hur hon ser på männen.
Ett ord är det majoriteten använder ett ord till och idag vill jag faktiskt påstå att ordet feminist är förstört ifrån sin grundbetydelse och förknippas bland oss ”svenssons” till extrem feminister som hatar män. ja tyvärr så ser ganska många på saken idag.
Bättre att säga att vi är för jämnstäldhet och att inte polarisera detta ifrån olika kön eller nationaliteter och ursprung.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:03 e m |
Min poäng är död åt femenismen och leve Jämstäldheten!
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:11 e m |
Micke du har nog rätt.
Kanske dags att byta ut ordet Feminism mot jämställdhet?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:13 e m |
Lycka till med att hitta till TV4-studion. Den ligger på planeten jorden, där jag är säker på att åtminstone Sigge har varit!
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:14 e m |
Sigge måste ju vara duktigt korkad. Han efterlyser ett namn, endast ett namn sen skulle saken vara ur världen. Själv skriver han ju att ström hänvisar till feministen som sa att ”alla män är djur”. Då har han ju sitt namn, eller åtminstone kan han väl leta upp vad roksfeministen heter.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:14 e m |
Ola Säger:
”Öppna ögonen Per och se det många av oss andra redan sett: Att det finns orättvisor och att man kan försöka göra något åt det utan att hata något av könen! ”
Öppna för i helsike ögonen Ola
Pär hatar INTE kvinnor, men kritiserar FEMINISMEN! Feminismen riktar sig å andra sidan till just ett helt kön, mannen, så om det är någon som vill ha könskrig är det feminster!
Ola säger:
”Det är inte alltid alltid kvinnorna är i underläge men i regel är det så. Titta på båda sidorna av myntet och inte bara information/artiklar/forskning som bekräftar din egen åsikt så kommer du att se det.”
Men vilken värld lever ni galningar i???
Det är just det som Pär, och många av oss andra som kritiserar feminsmen, Just att feminsterna ALDRIG ser det ur männens perspektiv, ALDRIG!
Hur många ledarsidor, program, tidingsartiklar tar upp det manliga perspektivet??? Om det är en på 99 feminstiska artiklar så skall vi vara glada, jag tror tyvärr inte ens att det är så många. Det är snarare en på miljonen.
Ola säger:
”Det finns “fundamentalister” inom båda läger men lyssna på den storra massan istället för bara de som skriker mest.”
Hur många icke-feminster har du hört som är fundamentalister???? Att inte tillhöra någon totalitär förljugen dogmatisk ideologi, som feminsmen är, är bara det i sig ett sundhetstecken.
Galningarna på feminstsidan behöver jag inte ens börja namnge, ty det är allt för många, snarare enkelt att nämna en feminstgalningsom inte är fundamentalist, det är nämligen, knappast någon.
Och lyssna på den stora massan i stället för den som skriker mest, vem är det som skriker?? Hur många icke-feminster har du sett debatttera mot feminism? Hur många??? Hur många feministesr har fått suttit och gapat i tv-sofforna, kanske ungefär 3 miljaarder fler, det är feminsterna som gapar, och den dumma breda massan, det är sådana som du, som sväljer all propaganda med hull och hår.
I en del länder dyrkas kungar/presidenter/politiska ledare, i en del länder dyrkas gudar, i Sverige dyrkas feminsmen, och för att behålla sin ställning i alla tre fallen, för att folket, den breda massan skall undvika att ifrågasätta, utsätts folket för hjärtvätt, ingen skillnad på Nordkorea, Afghanistan, eller Sverige på den punkten.
Ola, jag säger som till Eklund, lyft på stenen…
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:16 e m |
Att män begår våldsbrott beror på att samhället inte är anpassat för riktiga män. Samhället är anpassat för kvinnor och fjollor. Det börjar redan på dagis när alla barn ska fostras av kärringideal.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:21 e m |
Sture här ovan, gav naturligtvis precis ett sådant osakligt inlägg helt utan grund, som feministerna kan och bör skita i att bemöta – ty till det var inlägget alltför korkat. Jag uppmanar feministerna att istället bemöta de sakliga inläggen som argumenterar och debatterar istället för att bemöta de inlägg som häver ur sig sådan här dynga, som ni förhoppningsvis VET att iiiiiiinte många män ställer sig bakom.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:23 e m |
Bort med fötryckarideologier (feminism, fascism, nazism, kommunism) och leve demokrati och jämställdhet!
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:24 e m |
Med all respekt för Pers tidigare publikationer om ”storebror samhället” där han med gediget underbyggda studier verkligen har något att tillföra förstår jag inte mig på detta populistiska inlägg. Att bara med en massa tomt ej underbyggt tyckande utse sig själv som någon representant för
Sveriges män. Här gör han bort sig totalt och istället minskas hans förtroende som expert på IT-säkerhetsområdet.
Be istället om ursäkt till Sveriges feminister och gå hem och skriv något du
begriper dig på och är insatt i istället.
För att ge ett konkret exempel vad jag menar med underbyggt kan jag nämna boken Cool It: The Skeptical Environmentalist’s Guide to Global Warming av Bjørn Lomborg med över 100 sidor källhänvisningar.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:26 e m |
Anonym säger:
Sture här ovan, gav naturligtvis precis ett sådant osakligt inlägg helt utan grund,
Lugn anonym, den där typen av inlägg är alltid gjorda av forumtroll, den bär alla tecken på detta.
Inlägget är med all säkerhet skrivet av en feminst i ett desperat försök att rädda sig själv och sina galna åsikter.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:27 e m |
Viveka, har han sagt att han representerar Svenska män……..
Be du om ursäkt
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:31 e m |
Varför begår män våldsbrott då? För att de tycker det är kul? Eller för att de är djur? Eller för att män inte känner sig hemma i detta feministdominta samhälle…
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:32 e m |
Håller med Pär. Det finns en underton hos vissa feminster att män generellt är svin. Det känns ibland som man ska skämmas för att man är man. Att vi har olika lönesättningar för lika arbete är självklart fel.
Men är det bara män som sätter dessa löner, har vi inga kvinnliga chefer eller arbetsgivare i detta land. 🙂
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:37 e m |
Viveka Säger:
”Att bara med en massa tomt ej underbyggt tyckande utse sig själv som någon representant för
Sveriges män.”
Det är väl ungefär vad EXAKT varenda galning (feminist) brukar göra, eller?
Faktum är att folk börjar så smått vakna upp ur feminstkoman som regerat Sverige de senaste tio åren, tack gode gud, inte en djävla dag för tidigt.
”Be istället om ursäkt till Sveriges feminister och gå hem och skriv något du
begriper dig på och är insatt i istället.”
För det första förstår han mycket väl vad han skriver om, för det andra har han inte ens gjort anspråk på att skriva något ”vetenskapligt”, något som är extremt vanligt bland er galningar (feminister). Hur många galna skrifter finns inte samlade på våra universitet skrivna av galningar som inte har ett uns vett i skallen, bara att kalla sig feminist är bara det att göra bort sig. Vid decennieskiftet hoppas jag att det skall bli lika pinsamt att kalla sig feminist, som det är att idag kalla sig kommunist, eller fascist.
Be om ursäkt? Nej är det någon som skall be om ursäkt är det galningarna som attackerar och dömmer halva mänsligheten, otroligt sexistiskt/rasistiskt.
”För att ge ett konkret exempel vad jag menar med underbyggt kan jag nämna boken Cool It: The Skeptical Environmentalist’s Guide to Global Warming av Bjørn Lomborg med över 100 sidor källhänvisningar.”
Är du lika angelägen att kräva källhänvisningar när du läser något feminstiskt dravel?
Ja, eller nej?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:40 e m |
C,
Jag tror ändå att de är ganska svårt att bunta ihop alla olika feministers åsikter. Det finns ju vänsterfeminister, högerfeminister, särartsfeminister osv. De enda som förenar oss feminister är att vi vill synliggöra de orättvisor som finns mellan könen och förändra dem till det bättre. Om ni som motsätter er feminismen verkligen lyssnade på vad olika feminister säger så tror jag att ni skulle inse vilka enorma skillnader som finns. Jämför exempelvis Birgitta Ohlsson, Josefin Brink och Rigmor Robert.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:46 e m |
Sara, visst har du rätt i att det finns många sorters feminister….
Men varför får feminismen skriva ovetenskapligt och oseriöst, och kritiserar man det så blir det häxjakt på kritikern, t.e.x. Per ström?
Sen så får alla idiotiska Ultrafeminister(manhatare) så otroligt mycket media utrymme och därför blir feminsmen präglad av dem.
Börja om från början, skrota termen Feminism och kalla den för jämlikhet…
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:49 e m |
Om alla feminister som faktiskt inte gillar åsikterna hos de manshatande feministerna som Nina Lekander, Joanna Rytel, Sara Stridsberg, kunde ta och öppet kritisera dessa, skulle kanske folk sluta dra alla feminister över en kam. Likväl som män beskylls för sitt ”tysta medgivande” av vissa mäns våldtäktsbrott om de inte aktivt går i demonstrationståg eller startar namninsamlingar eller startar lobbygrupper, kan väl feminister beskyllas för sitt ”tysta medgivande” av sådant vidrigt manshat, eftersom de ständigt får stå oemotsagda. Lika för lika.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:52 e m |
”Sara Säger:
”Jag tror ändå att de är ganska svårt att bunta ihop alla olika feministers åsikter. ”
Nej, det går alldeles utmärkt, spelar ingen roll om det är anarkofeminister, marxistfeminister, köttbullsfeminister, dildofeminister, radikalpapegojafeminist, etc, vad som är högst relevant är vad feminismen har för effekt på vårt samhälle, och vad feminism har kommit att stå för i Sverige, det spelar mindre roll om den så är sprungen ur potatiskfeminismen.
Det vi attackerar är framförallt den feminism som påverkar och har inflytande i vårt samhälle.
Och varför skall vi inte kunna generalisera om en totalitär genomkorkad galen ideologi, när hela eran tokideologi generaliserar över halva mänskligheten, nämligen män???
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:57 e m |
andreeyzerman, även om jag håller med dig i stort, tycker jag att du bör tona ner din retorik lite. Du blir inte tagen lika mycket på allvar som du skulle om du slutade använda kraftuttryck och nedlåtande ord. Du framstår som oerhört intensiv och rabiat, och det kan tack vare det vara lätt att missa den saklighet du ändå verkar besitta och eftersträva.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 4:58 e m |
P,
De får utrymme i media därför att de väcker debatt. Det är svårt att få in en debattartikel i Svd eller DN med rubriken ”lika lön för lika arbete”. Jaha, tänker man när man läser det. Vem håller inte med om det? Däremot kan man sätta igång en debatt genom att komma med olika konkreta förslag på vad som bör göras. Mansskatten var ett dåligt förslag, men jösses vilken debatt det blev! Visst, Pär Ström väcker också debatt, men inte om konkreta åtgärder, utan om feminismens vara eller icke vara. Det känns inte särskilt konstruktivt.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 5:00 e m |
andreeyzerman,
Så Sture är bara ett forumtroll i det han säger medan kvinnor som säger sig vara feminister och på samma gång ”hatar män” självklart måste representera alla feminister? (det finns mängder av andra inlägg ovan som hävdar motsatsen) Lika gärna skulle man enligt ditt eget resonemang säga att Stures åsikter såklart representerar alla män, vad alla andra män här i tråden än tycker? Måste vara skönt att ha allting så svart på vitt.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 5:01 e m |
Anonym Säger:
Om alla feminister som faktiskt inte gillar åsikterna hos de manshatande feministerna som Nina Lekander, Joanna Rytel, Sara Stridsberg, kunde ta och öppet kritisera dessa, skulle kanske folk sluta dra alla feminister över en kam. Likväl som män beskylls för sitt “tysta medgivande” av vissa mäns våldtäktsbrott om de inte aktivt går i demonstrationståg eller startar namninsamlingar”
Nej, det är naturligtvis inte samma sak.
Feminister väljer att tillhöra en extrem ideologi, de gör ett aktivt val, ungefär som en nazist väljer att gå med i någon nazistgrupp, där kommer det vara föga ovanligt att höra medlemmar yttra sig negativt om judar.
Män gör inga aktiva val att bli just män, att män skulle stå till svars när en annn man bär sig illa åt på andra sidan jordklotet, är precis lika befängt som att säga att bara för att en svart människa uppför sig illa i Afrika, måste alla andra svarta människor i USA känna skuld.
Korkat så det står härliga till, men så är just feminismen en tokideologi för galningar.
Bort med feminism, och inför jämställdhet!
tisdag, januari 15, 2008 kl. 5:04 e m |
Sara.
Vad är priset för den debatten….Jo att män distanserar sig mer och mer från feminismen då den attackerar alla män.
Nej i längden så kommer det att få feminismen att misslyckas, vänd på trenden och sparka ut Radikalfeministerna eller åtminstonde få de mer sansade att stå/säga emot dem.
Först då kan det bli något konstruktivt.
Vad anser du själv om t.e.x Schymans ”Alla män är talibaner”? Skrev du om det? Negativt eller positivt?
De sansade feministerna måste agera eller så kommer föraktet att öka mot feminismen, inte jämlikheten dock.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 5:06 e m |
andreeyzerman,
Tycker du då att man ska bygga sina åsikter på okunskap? Att vi ska sluta lyssna på varandra? Att det inte spelar nån roll att Birgitta Ohlsson och Gudrun Schyman har olika åsikter om vilka åtgärder som krävs för att få bukt med de problem som finns?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 5:10 e m |
andreeyzerman igen,
Feminism är lika lite en ideologi som att säga att man tycker att rättvisa eller ärlighet skulle vara en ideologi. Du har fått feminism som begrepp och vad det står för om bakfoten. Strunta i begreppet feminism en stund och lyssna på vad de flesta feminister skriver ovan och se om det är lika toktigt som du tror?
De flesta feminister påstår inte att alla män ska ”skulle stå till svars när en annan man bär sig illa åt på andra sidan jordklotet” lika lite som de lägger någon kollektiv skulld på alla män. MEN- det är sant att det finns de som anser detta och kallar sig feminister även om dessa åsikter inte delas av de flesta feminister.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 5:11 e m |
Nils Säger:
”andreeyzerman,
Så Sture är bara ett forumtroll i det han säger medan kvinnor som säger sig vara feminister och på samma gång “hatar män” självklart måste representera alla feminister?”
Det finns tyvärr många tecken som tyder på att han just är ett forumtroll. Jag kan naturligtvis inte svara för att alla ”feminister” som säger sig ht män alltid är feminster, men de galningar jag länkade till, är med all säkerhet riktiga feminister, de är dessutom bara en i mängden av dåraktiga manshatande feminister.
Nils Säger:
”Lika gärna skulle man enligt ditt eget resonemang säga att Stures åsikter såklart representerar alla män, vad alla andra män här i tråden än tycker? Måste vara skönt att ha allting så svart på vitt.”
Nej,det har jag aldrig sagt, jag sade att stuire nog med all säkerhet var ett forumtroll.
Svart på vitt, är vad feminismens maktanalys som sedan fått fungera som axiom för hela tokideologin. Är det några som tolkar världen svart/vitt så är det feminister.
Män är alltid skyldiga, har makt, och är onda, kvinnor är alltid oskyldiga, maktlösa och goda.
Så brukar de flesta feminsters maktanalys se ut
tisdag, januari 15, 2008 kl. 5:14 e m |
andreeyzerman Säger ”Män är alltid skyldiga, har makt, och är onda, kvinnor är alltid oskyldiga, maktlösa och goda.
Så brukar de flesta feminsters maktanalys se ut”
sorgligt nog så har han rätt…
Vet inte om genusvetenskapen berättigar sitt existerande genom att tycka så?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 5:16 e m |
Nils Säger:
”Du har fått feminism som begrepp och vad det står för om bakfoten. Strunta i begreppet feminism en stund och lyssna på vad de flesta feminister skriver ovan och se om det är lika toktigt som du tror?”
Jag har läst en hel del feminstisk litteratur, både ”vetenskaplig och ovetenskaplig” feministiks teori och anlys, tillräckligt mycket för att få mig att bli spyfärdig, och det jag kan säga är att den
1. INTE står för jämställdhjet
2. Bara är ovetenskapligt dravel, speciellt den feminsm som efter 70-talet kom att inspireras av marxismen och frankfurtskolan, lägg därtill de galna franska postmodernisterna.
3. jag lovar, jag har läst tillräckligt
tisdag, januari 15, 2008 kl. 5:16 e m |
P,
Hade Gudrun Schyman sagt att ”alla män är talibaner” så hade jag blivit upprörd. Nu var det ju inte riktigt så hon sa. De hon i själva verket sa kan man ha åsikter om, men snälla ta reda på fakta innan ni börjar tala om talibaner. Detta är ju bara ytterliagre ett exempel på att många inte lyssnar på på vad feminster i själva verket säger. Så här sa hon:
”Men just nu tänker jag uppehålla mig en stund vid det krav på förändring som växer ur det mest universella förtrycket av dem alla. Det förtryck som går djupare in i kropp och identitet än något annat; det som är äldre än klassamhället och som bestått över klassamhällenas konvulsioner, det förtryck som format och präglat varje klassamhälle och anpassat det till sina villkor: kvinnoförtrycket. Det tar sig många uttryck. Diskrimineringen och kränkningarna ser olika ut beroende på var vi befinner oss. Men det är samma norm, samma struktur, samma mönster, som upprepas så väl i talibanernas Afghanistan som här i Sverige”.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 5:22 e m |
Sara, det är precis vad hon säger!
tisdag, januari 15, 2008 kl. 5:29 e m |
andreeyzerman,
Du har en förvrängd bild över vad de flesta feminister vill och är. Det låter som att du tittat på vad en liten mängd rabiata kvinnor med en konstig syn på både män och kvinnor tycker och därefter applicerat dessa åsikter på alla feminister som kämpar för ett jämställt samhälle och rättvisa mellan könen. Alla feminister kan inte distansera sig mot dessa rabiata kvinnor hela tiden lika lite som alla män hela tiden i så fall skulle behöva distansera sig från de män som bara tycker att kvinnor inte är värda skit. Sluta att bara lyssna på dessa rabiata kvinnor (som gärna pressen skriver om för att det skapar rubriker och få läsare) utan lyssna på de flesta (majoriteten), mer sansade, feminister tycker och vill för att få en bättre bild.
Jag vet inte exakt vilken litteratur du hänvisar till men mycket av det som uppmärksammats har skrivits av extermister och uppmärksammats av ex. press just därför.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 5:30 e m |
Sara Säger:
andreeyzerman,
”Att det inte spelar nån roll att Birgitta Ohlsson och Gudrun Schyman har olika åsikter om vilka åtgärder som krävs för att få bukt med de problem som finns?”
Ett första steg är att inte lyssna på någon av de tokstollarna, de är samma skrot och korn, trots att de representerar ”olika ideologiska ståndpunkter”, men det är samma normativ strukturtänkande som vilken annan kommunist, Brigitta har ingen aning om vad liberalism är…
tisdag, januari 15, 2008 kl. 5:37 e m |
‹Nils Säger:
”Du har en förvrängd bild över vad de flesta feminister vill och är.”
Nej, det har jag inte, men du har en väldigt naiv och blåögd bild av feminsmen, den feminsm jag pratar om är den opinionsbildande och härskande feminsmen som styr och ställer upp regler och lagar för den svenska statsapparaten.
Jag har dessutom mer eller mindre ofrivilligt umgåtts i många feministiska kretsar under många års tid, nej, jag törs lova att jag har väldigt mycket mer kött på benen om vad feminsm är, än vad du har.
Vi vill båda gott, men du bejakar en rasistisk/sexistisk ideologi, jag bejakar demokrati, och jämställdhet.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 5:39 e m |
Hon säger att förtrycket finns även i Sverige….inte att alla svenska män förtrycker.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 5:42 e m |
En liten övning för den fördomsfrie. Lädernuckan skrev: ”Att man däremot konstaterar fakta, exempelvis att de allra flesta våldsbrottslingar är män, måste ändå få diskuteras utan att Per Ström ska benämna det som “manshat”. Hur ska man annars komma tillrätta med strukturproblem av den sorten?”
Byt ut en och annan term och se hur det låter:
‘Att man däremot konstaterar fakta, exempelvis att de allra flesta våldsbrottslingar är utlandsfödda, måste ändå få diskuteras utan att någon ska benämna det som “rasism”. Hur ska man annars komma tillrätta med strukturproblem av den sorten?’
Dålig smak i munnen, någon?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 5:51 e m |
andreeyzerman,
Jag anser mig själv vara feminist (utan att dela de tankar du påstår att alla feminister delar) och jag är dessutom gift men en kvinna som är väldigt engagerad i dessa frågor (tro det eller ej men hon är hur sympatisk, trevlig och ödmjuk som helst) så jag anser mig ha ganska bra kött på benen.
Over and out. Slut på debatten för min del.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 5:54 e m |
andreeyzerman,
Så svaret på mina frågor är alltså ja. Du tycker att vi ska sluta lyssna på varandra. Bra, då vet jag var jag har dig.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 6:02 e m |
Sara Säger:
”andreeyzerman,
Så svaret på mina frågor är alltså ja. Du tycker att vi ska sluta lyssna på varandra. Bra, då vet jag var jag har dig.”
Nej, jag sade att du skulle sluta lyssna på de där tokstollarna.
Inte att folk i allmänhet skall sluta lyssna på varandra.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 6:14 e m |
Jag har träffat många kvinnohatande män, men faktiskt inte en enda feminist som anser eller känner allt det där Pär Ström anser. Det här är en märklig paranoia – i blogginlägget ovan sågar han t ex forskningsrapporter som äger att kvinnor får sämre sjukvård, etc, som om de vore lögnaktiga och ett utslag av feministisk krigföring mot män.
På en punkt håller jag inte med Sigge – det räcker inte med ”ett enda exempel” för att saken ska vara ut världen. Någon enda kvinna som både är feminist och hatar karlar måste det väl ändå gå att uppbringa – men det ändrar inte helhetsbilden.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 6:18 e m |
Nu kommer vi visst inte längre i den här diskussionen. Sorgligt att så få förstår att feminismen är vägen till jämställdhet. Feminismen har gett kvinnor rösträtt, gjort så att vi har dagis, p-piller mm. Dessa saker som vi idag tar för givet är resultatet av en lång kamp. De kom inte till genom att några sa sig vara ”för jämställdhet”. Tror ni som motsätter er feminismen att vi på allvar kan åtstadkomma nånting genom att luta oss tillbaka och säga att vi är ”för jämställdhet”? Nej, jämställdhet är målet, feminismen är vägen dit.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 6:38 e m |
Sara – Om så få förstår att feminismen är rätt väg till jämställdhet, är det fel på läran, lärarna, eller eleverna? Ni som proklamerar för feminismen måste få dom som inte förstår, att faktiskt förstå att det ÄR rätt väg. Detta misslyckas ni dock katastrofalt med gång på gång på gång. Då kanske det är dags att ändra någonting i sättet ni genomför det på?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 6:38 e m |
Det är ganska intressant att se att kvinnorna som debatterar här ofta faller ut i känslosvallningar istället för att diskutera kontentan av hans bok och helheten i hans argumenterande i boken. En kvinna i någon artikel i Expressen t o m sade öppet att hon inte ens läst Ströms bok och ändå hade hon mage att kalla honom ”latmask”. Hur många kvinnor som debatterar här har ärligt läst hans bok? Läs boken först och kom och debattera sedan.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 6:40 e m |
Är det rimligt att kalla alla socialister socialdemokrater och hålla dem ansvariga för vad Göran Persson sagt och gjort under tiden han satt som statsminister? Är det rimligt att kalla alla människor som befinner sig till höger på den politiska barometer för nazister/invandrarfientliga och anse att det Marc Abramsson (Partiledare för Nationaldemokraterna) säger kan representera samtliga? Är det rimligt att påstå att George W Bush representerar alla republikaner i USA och att alla republikaner har samma åsikter som honom?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 6:47 e m |
Några exempel inför morgonen önskades.
http://www.yakida.se/katinka.html
http://www.yakida.se/gubbar.html
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article288055.ab
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_425393.svd
http://www.uppmana.nu/content/view/5315/92/
http://vihatar.blogspot.com/2006/08/vi-hatar-mn-vi-hatar-djur-mn-r-djur.html
http://www.journalisten.se/artikel/9620/marklunds-tv4-program-faelldes
http://www.yelah.net/yelah/20020204/kronika020208
tisdag, januari 15, 2008 kl. 6:49 e m |
Sara säger:
”Så svaret på mina frågor är alltså ja. Du tycker att vi ska sluta lyssna på varandra. Bra, då vet jag var jag har dig.”
Tja, han sa ju ”tt första steg är att inte lyssna på någon av de tokstollarna” men ja, om du räknar dig till dom så absolut skall ni sluta lyssna på varandra, vara tysta och försvinna från all form av media så sansade vettiga ”feminister” kommer fram i debatten.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 6:50 e m |
Sara Säger:
”Tror ni som motsätter er feminismen att vi på allvar kan åtstadkomma nånting genom att luta oss tillbaka och säga att vi är “för jämställdhet”? ”
Nej, de som aktivt arbetar för jämställdhet skall analysera och synligöra fötryck för både män och kvinnor, vi måste våga se och acceptera att kvinnor inte alltid är offer, och män inte alltid förövare, så enkelt är det.
Och så illa är det, även om feminster har svårt att släppa makten (känns retoriken igen?) om det offentliga rummet, och debattplanen. Det är faktiskt dags att arbeta för RIKTIG jämställdhet, där BÅDA könen får plats!
Observera, jag säger inte att vi BARA skall ägna oss åt mansfrågor, jag säger att vi skall ha en jämställd debatt och ett könsneutralt forum, där BÅDE män och kvinnor skall få plats, och det är precis vad Pär också säger, skall det vara så svårt att acceptera? Att vi skall vara jämställda även i debatten???
tisdag, januari 15, 2008 kl. 6:52 e m |
Och ovanstående som andreeyzerman säger är precis det jag säger också.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 6:57 e m |
”Natalie Säger:
Är det rimligt att kalla alla socialister socialdemokrater och hålla dem ansvariga för vad Göran Persson sagt och gjort under tiden han satt som statsminister? ”
Är det rimligt att bygga en hel ideologi om föreställningarna kring ett manligt genus? Att generalisera över halva jordens befolkning, är det rimligt?
ja eller nej?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 7:11 e m |
Anonym,
På vilket sätt är jag inte sansad i debatten? Vad är din definition av en vettig och sansad feminist? Är det en feminist som tycker precis som du?
andreeyzerman,
Feminismen talar visst om båda könen. Feminister är ju drivande vad gäller att män ska få mer tid med sina barn genom pappaledighet osv. Det handlar inte om att det skulle vara synd om alla kvinnor och att alla män är priviligerade. Det handlar om att det är män som har makten i samhället än idag (även om vi kommit ett bra bit på vägen). Många kvinnor som är hemma med sin barn är säkert hur lyckliga som helst, men tjänar de några pengar? Har de någon makt? Nu är inte alla, vare sig män eller kvinnor, intresserade av makt och pengar men vi måste underlätta för kvinnor att, om de vill, kunna tjäna pengar och få makt i samhället. På samma sätt måste vi underlätta för män att kunna vara hemma med sin barn i större utträckning.
Vad är det som är så provocerande med detta?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 7:11 e m |
ja men det är väl klart att det drabbar män eftersom att det är ni som måste ge ifrån er makten som ni är så motvilliga till, det är ju då vi måste ta den. om du vill ha jämställdhet så inser du väl att makten måste fördelas lika i första hand.
och dessa forskningsrapporter du nämner allmänt är ju inte skrivna av de du kallar feminister? det är ju forskare av båda könen med olika politiska ståndpunkter som oberoende av varandra kommit fram till dessa resultat.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 7:14 e m |
Andreeyzerman: du kanske ska ta o chilla lite? Du spelar Gud här på formumet och den enda som verkar ha vettiga åsikter är du själv. Försök resonera som en vuxen, om du kan.
Feminismen är en ism som är precis som de andra ismerna i vårt samhälle. Det finns bra saker och det finns dåliga saker med feminismen. De som tycker att feminism är något dåligt är bara rädda för kvinnor, tror jag. De känner sig hotade. Kvinnor har ju aldrig tidigare befunnit sig på samma nivå, käftat emot, etc. Jag har träffat äldre män på jobbet som inte pallar att jag som tjej säger ifrån eller kritiserar och sätter gränser. Så var det ju inte förr.
Jag tycker själv att de som säger sig tillhöra radikalfeminismen går för fort och för hårt fram. Livet blir aldrig milimeter-rättvist.
Varför ska man blunda för det som händer runt om oss varje dag?
-att tjejer kallas för horor i skolan
-att tusentals kvinnor blir misshandlade av någon närstående
-att kvinnor och män inte har lika lön
-att kvinnor i ledande positioner inte alltid tas på allvar
-att vissa måste ha sex med någon mot sin vilja för att tjäna pengar och överleva för dagen. Kallas ju även för prostitution.
Detta är exempel på bekymmer som inte hade debatterats, diskuterats, åtgärdats, forskats om, etc om det inte hade varit för feminismen.
Varför bara säga att det som kommer fram är dravel och annat trams? Den som drar alla feminister över en kam skulle kanske också behöva rannsaka sig själva i så fall. Generalisera är ni tydligen bra på ni med…
tisdag, januari 15, 2008 kl. 7:19 e m |
Vilka män här anser att kvinnor inte ska få delad makt? och mig veterligen så börjar det se ganska bra ut på kvinnofronten i riksdagen.
Företagen är det väll tyvärr mycket sämre på. Men jag lovar dom flesta ifrån typ min generation iaf (70talist) är av samma uppfattning att det är en självklar sak att även kvinnor ska vara representerade på chefs poster om dom har den kompetens som efterfrågas. Men Fortfarande så ser jag mig själv inte som en femenist för det utgår ifrån kvinnan, jag utgår ifrån allas möjlighet till ett jämnstält samhälle.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 7:23 e m |
Jag känner inte igen denna feminism som bara jobbar för kvinnors rättigheter. För mig (och för alla andra feminister jag känner) är det sjävklart att kvinnor inte alltid är offer och att män inte alltid är förövare. För mig är det självklart att kvinnor själva diskriminerar andra kvinnor att män gör detsamma mot män. Att kvinnor diskriminerar mot män och att män diskriminerar mot kvinnor. Tydligast tycker jag man kan se det i beteendet mot homosexuella, bisexuella och transpersoner, människor som tar det mest synliga klivet bort från de traditionella könsnormerna. Det våldsamma hatet som finns mot dessa personer gör det väldigt tydligt att det förväntas mycket strikta saker från både män och kvinnor och att de som väljer att inte fogar sig får utstå otroligt mycket. Vissa har fått betala med sina liv. I denna delen av samhället ser vi en överrepresentation av män som blir utsatta för verbalt och fysiskt våld. Detta måste man som feminist motverka.
Jag känner inte någon feminist som inte verkar för båda könens lika värde, rättigheter och skyldigheter. Ingen utav mina manliga feminist kompisar anser att vi bara ska arbeta för kvinnors rättigheter eller bara för mäns rättigheter. Jag känner inga kvinnliga feminister som anser det heller.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 7:29 e m |
Sara, roligt att du tar upp just exemplet med barnledighet. Läs kapitel 8, sidorna 93-95, i Ströms bok. Finns gratis att ladda ner, länk finns på hans blogg.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 7:31 e m |
Men vad innebär då femenism för dig Natalie ?
Jag trodde femenismen kom till för att kvinan var i underläge och det krävdes en rörelse för att få fram kvinan i samhället för att skapa ”jämnlikhet” vilket jag faktiskt tycker det har funnits ett brinande behov av och gör det väll även idag på många områden.
Men i dagens samhälle börjar jag tycka att femenismen som den var tänkt är överspelad och att det är dags att tänka jämstäldhet som är ett ord som vi alla kan stå bakom och ta till oss där vi tillsammans jobbar för lika värden. Och inte har ett historiskt gammalt ord som dels nu blivit feltolkat och igentligen inte riktigt passar in i vårat samhälle..
tisdag, januari 15, 2008 kl. 7:33 e m |
Tänk om jag arbetade aktivt för BRIS och ständigt behövde sitta och försvara mig. Nej jag hatar inte vuxna, nej jag tycker inte att barn är mer värda än vuxna, nej alla vuxna behandlar inte barn illa. Tänk om jag ständigt satt fast i dessa diskussioner i stället för att aktivt kunna jobba för barnens rättigheter.
Det är precis dessa diskussioner feminister får ha hela tiden. Jag kan tyvärr inte se nåt annat skäl än att män känner sig hotade.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 7:40 e m |
Jag tycker att man kan dela in feminister i 3 kategorier istället för att koppla ihop dem med små politiska gruppering som ändå bara motsvarar några få procent av feministerna tillsammans(tänker då på queer- anarka- m.m)
1) de som hatar män och helst skulle vilja att de inte existerade, eller i alla fall inte på en jämställd nivå med kvinnor.
2) de som har missuppfattat hur situationen i samhället ser ut och inte inser att feminsm är förtryck. De är majoriteten av feministerna.
3) sen de som kallar sig feminister endast för att de tror sig vinna några fördelar på det.
Skapa ingen debatt om feminsmens existensberättigande, ta direkt avstånd från den, och låt den inte smutsa ned våra medier ytterligare.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 7:47 e m |
Lisa…
Har inte män rätt att känna sig hotade och kränkta?
Det finns inget förtryck av BRIS av den enkla anledningen att BRIS inte fördömer vuxna som grupp, utan bara enskilda individers handlingar.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 7:54 e m |
Man måste vara bra modig om man som offentlig person ska våga kritisera feminismens åsiktsmonopol. Tack Per!
tisdag, januari 15, 2008 kl. 7:59 e m |
Natalie… Jag har ingen aning om vilka feminister du har i din krets, men de feminister som jag har varit i närheten av när de har vädrat sina åsikter har inte uttalat sig jämställt. Jo, de flesta har viljat påskina att de står för jämställdhet, men eftersom de hela tiden utgår från kvinnan och männen är angreppspunkten för deras spefulla tal så krävs det inget geni att förstå att feminismen som begrepp är dött och bara kommer att så missämja mellan män.
Jag önskar att feminsterna kunde se att bara att kalla sig feminist är ett direkt slag i ansiktet på alla människor som ser igenom spelet. Det är antingen ett uttryck för hat eller dumhet, men räkna inte människor alltid ska ha tålamod att ta reda på vilket.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 8:01 e m |
mellan män och kvinnor skulle det stå… men det hade lika gärna kunnat stå mellan män och män och mellan kvinnor och kvinnor också
tisdag, januari 15, 2008 kl. 8:03 e m |
Feminismen för mig är den rörelse som motarbetar könsdiskriminering. Könsdiskriminering har funnits i alla tider, i föreställningen att kvinnor och män är fundamentalt olika och att vi därför har olika värde, rättigheter, skyldigheter, uppgifter, intressen etc. Det har slått mot och försvagat/förminskat båda könen, på olika sätt men ingen diskriminering är mindre viktig. Den mest tydliga diskrimineringen var mot kvinnan fram till början av det förra århundradet. Kvinnan var en andra klassens medborgare, i princip livegen gentemot sin far fram tills det att hon gifte sig då hon istället gick över till livegenskap gentemot sin man, förpassad till hemmet och köket, etc. Män diskriminerades på ett annat sätt, fick ta på sig andra ansvar och normer. Ett av mina favoriter är föreställningen om ”kvinnor och barn först.” Varför skulle kvinnors liv vara mer värda än mäns? Att män skulle vara tappra, hysteriet kring mod och ära. Alla män som misshandlades till döds eller brändes på bål för att de var homosexuella eller bisexuella. Visste du att Alan Turing, som knäckte Enigma koden vilket i princip gjorde det möjligt för det allierade att krossa det tredje riket, arresterades för att han var homosexuell och i princip drevs till självmord?
Vi har kommit en lång väg sedan den tiden och det är jag mycket glad för. Det har vi att tacka både män och kvinnor för.
Jag anser inte att du som man är nämnvärt olik mig som kvinna. Vi skall inte ha olika förutsättningar och man ska definitivt inte förutsätta att vi tycker, tänker, känner olika bara på grund av våra kön. Jag ser hellre dig och alla andra människor, som individer. Det är könsrollerna som fortfarande finns omedvetet och medvetet hos oss, denna föreställning om hur vi ska vara, det är det som hindrar oss, både i vår utveckling av oss själva och vårt samhälle. Detta arv från en tid då kvinnor inte skulle vara si och män inte skulle vara så.
Det hämmar oss och för mig är feminism att motverka allting som gör att vi inte kan vara precis som vi är som individer. Om en kille vill bli balettdansös på Kungliga Operan så ska han få lika stora möjligheter som alla andra att fullfölja in dröm. Ingen skall kalla honom bög eller fjolla. Om han däremot vill bli skoghuggare gäller samma sak. Eller om han är en hon.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 8:09 e m |
Amen!
tisdag, januari 15, 2008 kl. 8:18 e m |
Natalie… visst är det så, men det behöver man inte vara feminist för att kämpa för. Som feminist så tar man ställning för det ena könet mot det andra.
Då feminism utgår från ordet kvinna och då inte kan anses som ett jämställt (snacka om taskig början på att skapa jämlikhet)
Tidigare så kan jag förstå att man talade sig varm för feminismen då kvinnor saknade rösträtt.
Om jag skulle kalla mig maskulinist och tala 99% om att männens rättigheter måste utökas och dessutom rynka på pannan åt alla som inte inser att maskulinismen är den enda vägen till ett jämställt samhälle.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 8:22 e m |
Visst hatar kvinnor män. Här har du några praktexempel
http://www.yakida.se/gubbar.html
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article288055.ab
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_425393.svd
http://www.uppmana.nu/content/view/5315/92/
http://www.yakida.se/katinka.html
http://vihatar.blogspot.com/2006/08/vi-hatar-mn-vi-hatar-djur-mn-r-djur.html
http://www.journalisten.se/artikel/9620/marklunds-tv4-program-faelldes
http://www.yelah.net/yelah/20020204/kronika020208
Fundera på detta
http://www.yakida.se/escort.html
tisdag, januari 15, 2008 kl. 8:23 e m |
Vad är det som gör att de inte vill lyssna på dig?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 8:24 e m |
Exempel
http://www.yakida.se/gubbar.html
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article288055.ab
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_425393.svd
http://www.uppmana.nu/content/view/5315/92/
http://vihatar.blogspot.com/2006/08/vi-hatar-mn-vi-hatar-djur-mn-r-djur.html
http://www.yelah.net/yelah/20020204/kronika020208
tisdag, januari 15, 2008 kl. 8:25 e m |
Exempel
http://www.yelah.net/yelah/20020204/kronika020208
tisdag, januari 15, 2008 kl. 8:25 e m |
Exemepel
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article288055.ab
tisdag, januari 15, 2008 kl. 8:26 e m |
Exemepel
http://vihatar.blogspot.com/2006/08/vi-hatar-mn-vi-hatar-djur-mn-r-djur.html
tisdag, januari 15, 2008 kl. 8:26 e m |
Exempel
tisdag, januari 15, 2008 kl. 8:27 e m |
Exemepel
http://www.yakida.se/gubbar.html
tisdag, januari 15, 2008 kl. 8:27 e m |
Exempel
http://www.uppmana.nu/content/view/5315/92/
tisdag, januari 15, 2008 kl. 8:28 e m |
Exempel
http://www.yakida.se/escort.html
tisdag, januari 15, 2008 kl. 8:29 e m |
Exempel
http://www.yakida.se/falskt.html
tisdag, januari 15, 2008 kl. 8:46 e m |
Jag skriver under på det du tycker och känner Natlie men jag gör det inte under feminismen. Jag har samma synsätt som Olof i detta.
Jag har svårt att skriva under en sak som i grunden utgår ifrån kvinnan och inte tar båda könen alla ”raser” in i sitt begrepp.
Ett jämställt samhälle är för mig så mycket mer än frågor som utgår ifrån kvinnans synpunkt. Dock så håller jag med om att kvinnan har många saker i vårat samhälle att få förbättringar på. Men i ett samhälle idag så tycker jag vi ska utgå ifrån bådas håll och INTE ställa oss i ett fack med en gammal definition som kommer för några 100år sedan då den faktiskt var nödvändigt.
Jag resonerar väll troligen så här för att jag är man? . Men förstå inte du/ni hur vi ser på saken ? menar vi är ju mer eller mindre överens om dom värderingar du/vi har. Dock packas dom in i en ”ism” som står för så mycket annat som iaf jag inte anser gagnar jämnstäldhets debatten.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 8:51 e m |
Lisa,
Visst är det så att män känner sig hotade.
Ett av flera exempel:
En man och en kvinna råkar ut för en lindrig trafikolycka. Kvinnan, som förstår att hon kommer att ses som vållande till denna, väljer att utöva sin nyvunna makt. Hon påstår att mannen, under samtalet efter olyckan, har misshandlat henne och anmäler honom för detta.
Resten får du räkna ut själv.
Den ”organiserade brottsligheten” hotar med våld och död. Kvinnor hotar med rättsövergrepp. Båda grupperna behöver inte uttala något hot för att hotet skall finnas.
Är det verkligen denna typ av makt som feministerna har eftersträvat?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 8:54 e m |
Ytterligare ett exempel på manshatet som ”inte finns”.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article386946.ab
tisdag, januari 15, 2008 kl. 9:00 e m |
Det finns oändligt många fler exempel på kvinnohat i samhället än manshat. Men hat är egentligen fel ord. Kvinnoförakt är mer passande. Ytterst få hatar kvinnor, men väldigt många föraktar det de uppfattar som kvinnligt. Det är något man vill ta avstånd från. Inte förknippas med.
BTW, de som kämpar för mäns rättigheter (t ex att räknas som fullvärdiga föräldrar, eller att det är diskriminerande med enbart manlig värnplikt) är vanligtvis – just det – feminister.
Den som tar avstånd från feminismen är även ofta snar att hävda att mamman är viktigare än pappan. Att det är bättre att han jobbar heltid, eller ännu mer, medan mamman gärna får jobba deltid eller kanske vara hemmafru. Samma personer brukar anse att det där med att vara militär, det är ingenting för fruntimmer. Kvinnlig värnplikt? Höhö, va fan ska brudarna göra ute i bushen?
Det är alltså i första hand antifeminismen som skapar männens underläge i vårdnadstvister och de andra exemplen där män missgynnas. Och sen gnäller de över fällan de själva har bidragit till.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 9:08 e m |
Lädernuckan..
Varför lyssnar du inte?
tisdag, januari 15, 2008 kl. 10:20 e m |
Prosten: Varför lyssnar inte du?
Inte några verkar lyssna på varandra i denna tråd! Alla ska bara bevisa att de själva har rätt. GÄÄÄÄSP.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 10:48 e m |
Det handlar inte om dig. LYSSSNA NU.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 11:13 e m |
Sigge Eklund ger i sin artikel prov på den sortens ”ridderlighet” som Ström skriver om i sin bok: han predikar för de redan frälsta, dvs. han upprepar den övertygelse som redan råder bland feminister och använder ett språk som avses skapa tillhörighet till dem (bl.a. den smått komiska uppräkningen av olika sorters feminismer, som får antas syfta till att ge sken av att feminism skulle vara en bredare ideologi än vad det faktiskt är). Jag kan inte uppfatta honom som annat än en toffelfeminist, dvs. en person som okritiskt håller med feminister i sin omgivning för att hålla sig på god fot med dem. Mycket, mycket fegt.
Nä, det går inte att komma runt den omständigheten att en grundläggande förutsättning för feminism, alla sorters feminism, är att man anser att könstillhörighet skulle vara en överordnad demografisk variabel. Jag gör som Ström och väljer att vara humanist och göra helhetsbedömningar av individer där könstillhörighet endast utgör en variabel bland hundratals.
När ska folk inse att feminismen har tagit humanismen som gisslan.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 11:15 e m |
Sigge Eklund ger i sin artikel prov på den sortens ”ridderlighet” som Ström skriver om i sin bok: han predikar för de redan frälsta, dvs. han upprepar den övertygelse som redan råder bland feminister och använder ett språk med aavsikten att skapa tillhörighet till dem (bl.a. den smått komiska uppräkningen av olika sorters feminismer, som får antas syfta till att ge sken av att feminism skulle vara en bredare ideologi än vad den faktiskt är). Jag kan inte uppfatta honom som annat än en toffelfeminist, dvs. en person som okritiskt håller med feminister i sin omgivning för att hålla sig på god fot med dem. Mycket, mycket fegt.
Nä, det går inte att komma runt den omständigheten att en grundläggande förutsättning för feminism, alla sorters feminism, är att man anser att könstillhörighet skulle vara en överordnad demografisk variabel. Jag gör som Ström och väljer att vara humanist och göra helhetsbedömningar av individer där könstillhörighet endast utgör en variabel bland hundratals.
När ska folk inse att feminismen har tagit humanismen som gisslan.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 11:15 e m |
feminismen har haft många år på sig att förklara vad man vill. har de lyckats eller har de inte lyckats… det vet jag inte. men jag vet att jag har MIN bild av vad rörelsen vill och vilka konsekvenser deras tillvägagångssätt får. jag vet att det finns många andra som har en liknande bild. utifrån denna bilden känner jag och uppenbarligen många andra att vi vill kritisera feminismen.
här har feminismens sympatisörer ett val. förklara att våran kritik saknar grund och förkasta den. eller så kan man stanna upp några minuter och fråga sig: förstår vi/jag vad kritikerna menar? missuppfattar jag dem? är det något jag inte tänkt på? kan jag lära mig något ifrån dem? de verkar ju trots allt vara rätt många kritiker som säger samma sak… vad är det egentligen de säger. varför säger de detta? är det för att sveriges alla puckon bestämt sig för att gå ut på internet på samma gång och klaga på feminismen? troligt?
har man trot på något länge och varit fullständigt övertygad om detta och verkligen investerat sin själ och identitet i detta och sen kommer några med omvälvande kritik är vanligt att man blir defensiv och inte vill lyssna eller bara missuppfattar. detta gäller många områden i livet. säkert även feminismen.
tisdag, januari 15, 2008 kl. 11:23 e m |
De som verkligen hatar män är de där galna biologistkvinnorna. Som förhärligar kvinnan till nån sorts urmoder och dissar mannen som knappt klarar nåt annat än att släpa hem bytet till grottan och grymta. Läs Annika Dahlström och Rigmor Robert (hon håller väl igång än). ”Män klarar inte av att ta hand om barn och hem samtidigt”.
onsdag, januari 16, 2008 kl. 5:16 f m |
Jag är en 26 årig tjej som är feminist och stolt över att vara feminist. För ni som tror att ni förstått var en feminist är skulle nog inte tro att jag var feminist om ni såg mig ute. För vi feminister kommer i alla storlekar, färger, och åldrar. Och alla är inte ute efter att sätta sig på männen. Vi är ute efter rättvisa. Och belive me
Om ni män hade kvinnors styrka så hade ni klarat av att se oss kvinnor som jämlika. Dock har ni inte den styrkan och måste trycka ner kvinnor som kämpar i motvind. SVAGT AV ER..
onsdag, januari 16, 2008 kl. 5:41 f m |
Så nu får man inte hata män heller…. nehe…. man får alltså inte ha dessa rättigheter som feminist eller kvinna nu. Man får inte hata en man.
Jag tycker jag har all rätt att hata en man om jag vill, för det finns många män som hatar kvinnor.
Hur kan vi sitta och kalla feminister för manshatare när vi inte alls tar upp männen som hatar kvinnor? För de finns ju också. Kvinnohatarna.
Om vi ska vara jämlika som Per Ström tycker. Varför tar han då inte upp kvinnohatarna när han talar om feminister som manshatare.
Lika ska väl vara lika, eller hur var det Per???
onsdag, januari 16, 2008 kl. 5:45 f m |
Om per tycker att vi ska arbeta för ett mer jämställt samhälle så kanske Per borde tala om kvinnohatare såväl som han fokuserar sin energi på manshatare?
Han säger att feminister bara arbetar för kvinnor och inte för män?
Jaha och vad gör du Per Ström? Arbetar du för kvinnor då? har du stått där och demostrerat med kvinnorna i ur och skur eller? Har du kämpat för kvinnors rättigheter eller?
Jag tycker det är mycket fegt att bara tala om manshatare och att inte alls tala om kvinnohatarna som finns på den här bloggen och ute i samhället överallt. Män som inte tycker att kvinnor ska ta plats.
onsdag, januari 16, 2008 kl. 7:05 f m |
Det bor en hora i alla svenska kvinnor. Den svenska kvinnans vilja att att knulla i alla kulturer är historiskt väldokumenterad. Vi måste förstå, att i feminismen döljer det sig en hora i botten.
ALLA KVINNOR KAN BLI EN HORA
onsdag, januari 16, 2008 kl. 7:13 f m |
Är det inte män som gillar att knulla mest och är det inte män som knullar runt mest? Är det inte då du som är horan?
onsdag, januari 16, 2008 kl. 7:15 f m |
Läs Peter ovanför så förstår ni nog alla varför vissa kvinnor hatar män…
onsdag, januari 16, 2008 kl. 7:16 f m |
Måste garva åt Per Ströms fans…. Grattis till ditt fan Peter..
onsdag, januari 16, 2008 kl. 7:24 f m |
Men Elin.
Visst är det så. Alla kvinnor kan bli en hora? Håller du inte med om det?
onsdag, januari 16, 2008 kl. 8:17 f m |
Om vi kan bli en hora? Kan du inte skriva så att alla förstår
onsdag, januari 16, 2008 kl. 8:28 f m |
Det finns manliga horor Peter. De flesta horor har blivit sexuellt utnyttjade dessutom… vare sig det är män eller kvinnor.
onsdag, januari 16, 2008 kl. 12:35 e m |
Elin, varför bemödar du dig med att svara på ”Peters” inlägg just? Du vet mycket väl att han är ett forumtroll, och du ser mycket mer sansade, nyanserade , och artigt kritiska inlägg av feminist-motståndare ovan, som du skulle kunna lägga ditt krut på. Ingen av de här debatterande åsikts-sidorna tjänar på att tala med idioterna som säger sådana saker som Peter just sa.
onsdag, januari 16, 2008 kl. 12:59 e m |
” Elin Säger:
Onsdag, januari 16, 2008 kl. 8:28 är
Det finns manliga horor Peter. De flesta horor har blivit sexuellt utnyttjade dessutom… vare sig det är män eller kvinnor.”
Och vad grundar du detta på(sexuellt utnyttjade)? länka gärna.
onsdag, januari 16, 2008 kl. 1:13 e m |
”Tidigare så kan jag förstå att man talade sig varm för feminismen då kvinnor saknade rösträtt.” Jamen, vad bra, Olof! Då kan alla var nöjda och belåtna, då! Ingen behöver göra något mer för jämlikheten, eller?
Vart Peter vill komma förstår jag inte alls. Bara att han med sina irrelevanta inlägg förstör för sina manliga bröder nåt så ini h-e!
onsdag, januari 16, 2008 kl. 1:47 e m |
Galaxa,det finns forumtroll överallt, och det är djäkligt enkelt att bara hacka på dom och tycka att dom är representanter för motståndarsidan i fråga, men så är det såklart inte, vilket både du och jag och alla andra här inne som någon enda gång chattat eller varit inne på något forum eller debatterat på nätet vet. Om det vore omvänt, av alla de sansade inlägg från feminister som förekommer här inne, vore det inte orättvist om jag själv skulle börja svara på den ENDA feministen som sa saker som ”Haha män är skit, DÖ!” eller liknande? Och fullständigt sket i att svara på de mer kloka inläggen? För övrigt så är det djävligt lätt att kalla sig ”Peter” fast man är en Petra.
onsdag, januari 16, 2008 kl. 1:50 e m |
Men hjälp! Sten Sture, du har ju missuppfattat allt! Det är ju PRECIS det feminismen handlar om. Att ingen ska bli orättvist behandlad på grund att sitt kön. Att vi först och främst måste se människor som individer. Att vi måste luckra upp könsrollerna så att både män och kvinnor slipper känna sig låsta. Tyvärr är det oftast kvinnor som missgynnas pga sitt kön.
onsdag, januari 16, 2008 kl. 2:06 e m |
B, problemet här är att många människor inte ser feminismen som rätt verktyg för att uppnå fullständig (eller så nära det är möjligt) jämställdhet. Feminsimen har (trots olika inriktningar) SIN tolkning över hur det bör uppnås, och det bör enligt de flesta feminister vara den allenarådande. Jag avskyr feminismens tolkningsföreträde i jämställdhetsfrågor, och tycker att den inte alls är rätt väg att gå för att uppnå den jämställdhet som jag och 99% av befolkningen (inklusive män) vill uppnå. Den enorma kritik mot feminism som finns grundar sig inte på den otroligt förenklande och förlöjligande förklaringen att ”Män vill ha kvar sina fördelar”, utan snarare på att många människor tycker att feminismen är så blind att den inte inser orättvisor hos båda könen. Den utgår från ett kvinnligt perspektiv, och det är inte rätt sätt att uppnå jämställdhet, ett humanistiskt perspektiv måste vara det enda rätta – och det har inte många feminister. Om feminismen ska lyckas ”fullt ut”, så måste den bli tydligare med JÄMSTÄLLDHETS-tanken, och fullkomligt ta avstånd från SCUM-manifest, mans-skatter, och sådant hat som förekommer i de länkar som jag och prosten angav ovan (titta in på dem för skrämmande läsning). Men det räcker inte med att bara ta avstånd från det hatet, feminismen måste också kämpa för de orättvisor som drabbar män – inte bara homosexuella män, och inte bara de orättvisor som på ett sätt drabbar båda könen på en gång (som mamma- och pappa-ledighet). Utan även de orättvisor som endast drabbar män, och inte förringa dessa. Endast då kan feminismen som en äkta jämställdhetsrörelse omfamnas av den absolut största majoriteten av befolkningen (utom kanske av några få insuttna macho-idiot-män på steroider och utom av några få manshatar-idiot-kvinnor på kvasi-vetenskaplig genuslitteratur).
onsdag, januari 16, 2008 kl. 2:48 e m |
Bra inlägg, Andreas! På riktigt. Jag tar till mig av detta och lyssnar. Jag kan dock ändå inte komma ifrån att jag som kvinna känner att jag har ett alldeles för snävt spelrum medan män i de allra flesta fall har fritt spelrum. Jag kämpar för att förändra detta, därför är jag feminist. Självklart kan vi kalla det för jämställdhet, men min uppfattning om folk som säger sig vara för jämställdhet är att de ändå inte gör något aktivt för att förändra situationen. Feminister vill verkligen förändra och jobbar aktivt med det hela tiden.
Jag vill rekommendera alla att läsa boken ”Med uppenbar känsla för stil” av Stephan Mendel Enck. Den diskuterar på ett lättsamt och avspänt sätt synen på vad som är manligt.
måndag, december 24, 2012 kl. 3:31 e m |
Hi, Neat post. There’s a problem with your web site in web explorer, might check this? IE nonetheless is the marketplace leader and a big element of other people will miss your great writing due to this problem.