Tankar efter TV4-debatten om mansförtryck igår

Sent igår kväll deltog jag i en debatt i TV4 på temat ”har jämställdheten gått för långt”. Bortsett från att jämställdhet aldrig kan gå för långt, eftersom (äkta) jämställdhet är en självklar grundläggande mänsklig rättighet, var det en mycket bra debatt. Klargörande. Här kommer några tankar:

– Den v-märkta feministen Josefin Brink avslöjade sin kollektivistiska människosyn när hon sa att politikerna måste lära människor hur de ska leva i relationen med sin partner. Annars blir Sveriges kärleksrelationer inte tillräckligt ”jämställda”. Då menar hon att mannen och kvinnan ska ägna sig lika många minuter varje dygn åt varje syssla. Utan statliga pekpinnar agerar människor ”fel”. Tur att vi inte lever i ett land med en regim där sådana som hon styr…

– Den förre jämställdhetsombudsmannen Claes Borgström gav mig ett riktigt bra argument (utan att inse det, tror jag). När jag sa att Feministiskt Initiativ hade som en huvudpunkt i sitt valmanifest att ”samhällsbyggandet ska ske utifrån kvinnors villkor” (och därmed avslöjar att de inte strävar efter jämställdhet utan bara efter förmåner för kvinnor), då utropade Borgström stolt ”Det står i lagen också!”. Det hade jag faktiskt missat, men det förvånar mig inte, och han gav mig ett starkt argument: Feminismen har till och med tagit kommandot över statsapparaten och lagstiftningen! För övrigt är det märkligt att man kan utse en hängiven feminist  som Borgström till jämställdhetsombudsman. Det är som att utse en AIK:are till domare i en match mellan AIK och Djurgården. Claes Borgström har bland annat uttalat stöd för Gudrun Schymans förslag om en särskild mansskatt, en straffskatt för manliga medborgare enbart på grund av deras kön.

– Efteråt kom Claes Borgström fram till mig och anklagade mig för bristande juridiska kunskaper (han är jurist, jag är civilingenjör till utbildningen). Han menade att jag inte förstår den juridiska innebörden av ordet ”beakta” i den formulering i lagen som i praktiken gör att kvinnor kan vinna vårdnadstvister genom att slunga ut falska anklagelser mot mannen om övergrepp. Så här står det i lagtexten: ”Som kommittén framhåller gäller alltså inte lika höga beviskrav som i brottmål, och ett påstående om övergrepp skall beaktas i vårdnadsmålet även om t.ex. en förundersökning hos polisen har lagts ned”.

– En kommentar apropå inledningen i detta blogginlägg, att äkta jämställdhet aldrig kan gå för långt. Jag är brinnande anhängare av jämställdhet, men då ska det vara just äkta jämställdhet, och det är att båda kön ska ha samma värde, rättigheter och skyldigheter. Dagens feminism vantolkar jämställdhet, och ger ordet innebörden att män och kvinnor ska vara likadana och alla grupperingar i samhället ska bestå av hälften kvinnor och hälften män. Även brandmanskåren. Om man driver på alltför hårt med statliga pekpinnar och styrmedel för att tvinga fram den sortens så kallade jämställdhet riskerar man att göra många människor olyckliga.

Här kan du se debatten på internet. För övrigt, här finner du en debattartikel om mansförtryck jag skrivit som publicerats i dagens Svenska Dagbladet. Den utgör ett svar på svaret på min förra debattartikel. Om du har blivit inspirerad att läsa på om mansförtrycket kan du ladda ned min bok ”Mansförtryck och kvinnovälde” gratis här (pdf eller mp3), eller beställa den i pappersversion för 150 kr. Tacka tankesmedjan Den Nya Välfärden för att de vågade ge ut den!

Annonser

35 svar to “Tankar efter TV4-debatten om mansförtryck igår”

  1. Pelle Says:

    Jag såg också debatten och gjorde samma reflektion som du. Hoppade ur soffan när Borgström serverade en räksmörgås. Uppenbarligen är det så illa, att lagstiftningen nu också segregerar samhällsstrukturen och könen. Detta är naturligtvis riktigt allvarligt. Då uppstår ju frågan, var har feministerna tänkt sig att männen ska få plats i ”rummet”?
    Var kan man hitta info om detta??

    Det märkliga är ändå att ingen är beredd att lyssna på vad du har att säga, utan själva istället kräver att bli lyssnade på.

    Du gjorde mycket bra ifrån dig men glömde använda huvudskillnaden/argumentet om att män lever kortare liv än kvinnor.

  2. Är kvinnor mer värda än män? « Pär Ströms blogg Says:

    […] Pär Ströms blogg Vi äger staten – inte tvärtom! « Tankar efter TV4-debatten om mansförtryck igår […]

  3. Pelle Says:

    Jag kan nämna för dig att jag sitter som nämndeman i tingsrätten. Och jag kan säga dig, det råder ingen som helst tvekan om att kvinnliga domare/jurister försöker döma män till hårdare straff än kvinnor. Och det råder ingen tvekan om att kvinnor blir mer betrodda än män.

    Det har gått så långt ner nu att det behövs inte längre något egentligt bevis för att få en man fälld för våldtäkt. Den nya kvinnofridslagen från förra året medger som stödbevisning det så kallade offrets väninnor som vittnesbevisning.
    Det räcker alltså med att offret och väninnan pratar ihop sig för att en man ska bli fälld till fängelse.

  4. Eva Says:

    Att män lever längre än kvinnor kommer troligen att ändra sig inom några decennier. Kvinnor röker i högre omfattning än män nu och följderna kommer som ett brev på posten. Männen har också under längre tid arbetat stressigare än kvinnor och det har också ändrats. Övervikten sprider sig som en farsot för båda könen (men jag tror att män leder där). Så – det kommer att jämnas ut.

  5. J Says:

    Självklart är det så att en äkta jämställdhet är den där ett par i en relation kan välja att dela upp det så att mannen jobbar med hög lön och kvinnan tar hand om hemmet och barnen.

    Jag såg TV4-debatten igår tyckte det var rätt skönt att du blev satt på plats eftersom, som Ohlsson säger, de här argumenten har vi sett tidigare. Du argumenterar som en apartheidmedlem i början av nittiotalet.

    Det är också för mig omöjligt att förstå att du inte bara ansluter dig till jämställdhetskampen och ser till att pusha de här frågorna mot en lösning istället för att attackera hela rörelsen.

    Det här är ju som att börja grina för att man inte fick en klubba när man köpte pizza. Väx upp.

  6. C Says:

    J,

    jag måste tala om för dig att du har fel. För i tiden som BO syftade på var argumenten att det inte passade sig att kvinnor kom in på de mansdominerade områdena. I dag är kvinnorna om inte inkvoterade så åt minstånde välkomna.

    I dag är argumenten att även män har problem och blir orättvist behandlade, men att detta förlöjligas, ignoreras, förminskas, viftas bort, etcetera.

  7. kalle strokirk Says:

    Jag tycker att debattupplägget var rena skandalen. Först inbjöds jag att deltaga men sedan ringde de och sa att de hade tillräckligt med gäster. Eftersom det skulle vara en forskare som varit med och skrivit rapporten”jämställdhetens pris” så trodde jag med viss tveksamhet att det var denna som skulle vara på Pers sida mot Ohlsson och Borgström. Döm om min ilska när det sedan visade siga att det i praktiken var fyra mot två i slutändan som vanligt. Nu hade plötsligt Borgström och Ohlsson fåt stöd av Josefin Brink(v) trots att det inte innan fanns plats för mig. Och av de två forskarna från ”jämställhetens pris” var det bara en, den kvinnliga, som vågade säga sanningar om daqens samlevnadsproblem medan hennes manlige kollega var en riktig smilfink som till och med tyckte det var bättre om staten bestämde om delningen av föräldrledigheten så att föräldrarna slapp ”bråka” om detta. Jag tyckte du skötte dig bra Per även om du knappt fick säga nånting och ingen vågade disskutera innehållet i din bok utan bara som signaturen J ovan avfärdade din kritik som kverulans utan att ge exempel. Fegt som vanligt alltså. En eloge till Hakelius för sin dräpande analys av kommunismen och feminismen samt att han gav Borgström en känga genom att avslöja att han sagt nåt i stil med att att kvinnor som inte var feminister var mindre vetande. Ekdal gled mera omkring som en ål och verkade ha svårt att sätta ner fötterna på rätt sätt för att inte irritera feministerna i studion.

  8. C Says:

    kalle strokirk,

    Ekdal tjänar alldelles för mycket på sina ”sidouppdrag” utanför tv4 (googla!) för att han skulle riskera denna inkomstkällan med att säga något som inte är politiskt korrekt eller pressa någon feminist.

    Och V tjejens långa utläggning om att det finns feminister med olika uppfattningar och olika värderingar i olika frågor? Hon sa ju samma sak säkert 5 gånger i rad? Att man inte stoppade henne? Vilket slöseri med air-time.

  9. Konsulten Says:

    En eloge till dig – keep up the good work!

    Jag blir så fruktansvärt frustrerad över hur Borgström och feministsidan medvetet blandar korten om jämställdhet och ett marxistiskt idealtänkande för kollektivet.

    Som Hakelius sa så är ytterst få emot att vi bör jobba för lika förutsättningar för män och kvinnor i samhället. Med neutrala ekonomiska, regelmässiga och praktiska förutsättningar kan varje individ, familj etc. få den frihet som behövs för att utveckla sina liv och finna den balans som gör att man trivs med sin tillvaro.
    MEN – de neobolsjevistiska pajasarna kan naturligtvis inte leva med risken att de stackars familjerna inte skulle inse sitt ”eget bästa” och kanske fortsätta att exempelvis snedfördela uttaget av föräldraledigheten – trots neutrala grundförutsättningar. Därför skall det kvoteras och lagstiftas för att tvinga in medborgarna i den feminist-kollektivistiska idealmallen. Alltså betyder följaktligen inte den enskildes frihet och önskemål ett dyft, utan detta är i sann Stalinistisk anda fullständigt underordnat ett kollektivt mål som är satt efter sanningar som en egenutsedd allvetade elit har satt upp.

  10. Björn L Says:

    Aningslösa politiker låter sig luras av feministiska lögner

    Mycket av feministernas könskrig sker med politikernas uttalade välsignelse och på skattebetalarnas bekostnad..Som självutnämnda ambassadörer för ”missgynnade” grupper har feministerna på våra universitet fått frisedel att påstå nästan vad som helst utan att ens de mest uppenbara lögner bemöts. Är det så konstigt att vanliga människor reagerar?

    Låt mig ge ett exempel. I augusti 2007 kunde vi i P4 Extra höra historieprofessor Jonny Hjelm framföra att damfotboll håller samma kvalitet som herrfotboll. Detta hade professorn kommit fram till genom att systematiskt studera spelet vid stora mästerskap. De skillnader som förvisso fanns avfärdarde han som ”triviala”, läs saknar betydelse.

    Men varje småknatte vet att det trots allt inte saknar betydelse om man är snabbare, träffsäkrare och skickligare. Män och kvinnor har som bekant olika biologiska förutsättningar. Vilket natulrigtvis inte tar ifrån någon glädjen av att kicka boll. Men att damfotboll skulle vara lika bra som herrfotboll, det får man nog vara feminist för att hålla för sanning. Vi andra uppfattar att professorn ljög oss rätt i ansiktet.

    Uppenbarligen hade professorns fotbollsfunderingar passerat den ”kvalitetskontroll” som Umeå universitet mäktar med. Han är ingalunda ensam om den bedriften. Det räcker med att påminna sig sociologiprofessor Eva Lundgren vid Uppsala universitet. För den som till äventyrs tror att det rör sig om enstaka klavertramp är det bara att läsa ”Vem slår Eva? Forskande feminister i genusland”.

    Syftet med jämställdhetspolitiken kan väl knappast vara att locka fram rena dumheter. Men på område efter område är det just så det ser ut. Är det någon som vet vad herrar Björklund och Leijonborg anser om kvaliteten på dam- respektive herrfotboll? När kommer förslaget om könsneutrala fotbollsserier?

  11. tore Says:

    Det är just när frågan om ÄKTA jämnställdhet diskuteras som elitist-feministerna av valfritt kön vrider på sig undvikande. Jag är själv vänster (givetvis) men ser inte alla som ett enda utslätat BORG-kollektiv.

    Du har trampat på ömma tår Per men det var i grevens tid….

  12. Mary Says:

    Men om man bortser från alla inriktningar nu då och börjar betrakta oss som män och kvinnor i ett samhälle där vi alla ska leva jämställt och ha det bra, är det inte bättre då att ta ett avstamp i det vi har gemensamt och börja utifrån den ståndpunkten. Många yngre familjer gör detta redan idag som en självklarhet.

    Då går inte att driva jämställdhet genom att slå varandra i skallen. Påminner om när man var barn och slog om rosen på prinsesstårtan, som egentligen var någon annans tårta.

    Bråk lär inte driva saken framåt precis. Det känns rent barnsligt.

    Klart att det uppstår vissa orättvisor – det har det gjort genom hela historien. Men det går inte att fastna i dem då står man ju där och trampar i leran och kommer aldrig vidare.

  13. von Dell Says:

    DE NATURLIGA OLIKHETERNA

    Någonstans bör man ta upp den fundamentala förutsättningen för jämställdhet nämligen att kvinnor och män är skapade OLIKA. Evolutionen har visat att det är ett överlägset sätt att nå framgång att dela upp arten i två OLIKA kön.

    För att två skall kunna bli ett par bör det som sticker ut på den ene passa in på den andra både fysiskt och psykiskt. De skall komplettera varandra, inte kollidera med varandra. Det är samarbete och specialisering på OLIKA uppgifter som gjort arten framgångsrik.

    Något liknande gäller givetvis också i arbetslivet. Det borde således betraktas som en självklarhet att somliga jobb domineras av män och andra av kvinnor.

    När får vi höra feminister diskutera de naturliga SKILLNADERNA mellan män och kvinnor. Hur vill de göra dem till individuella framgångsrecept ?

    För övrigt har jag intrycket att de ivrigaste feministerna lever utan barn eller med bara ett barn. Aldrig med de tre, som full reproduktion kräver. Således blir det i nästa generation avgjort färre kvinnor med de talanger som extrem feminism bygger på.

    De utrotar sig själva och är bara ett övergående problem.

    Tror jag.

  14. Anonym Says:

    Kunde inte sägas bättre.

    Ett par föreläsningar med Pär och merparten normala kvinnor drar en lättnadens suck och återfår sitt självförtroende och sin kvinnlighet.

    De hysteriska elitisterna kunde ju samlas i en dokusåpa för de se vill se skiten, vi vanliga dödliga har annat att göra….

  15. Mary Says:

    Problemet just nu är väl att Pär med sin argumentation har retat upp oss normala kvinnor som har barn och lever i en vad vi tycker jämställd situation, även om mannen tvättar bilen och kvinnan sköter tvätten i en blandning som passar familjen.

    Tyvärr vill jag säga – för humanism är inte så dåligt. Men krockar det inte med Humanisterna. http://www.humanisterna.se/ – som nam alltså?

  16. Thomas Says:

    När man läser/läst igenom ovan [+ många andra] kommentarer/inlägg reser sig frågan hos mig huruvida det öht. finns en medvetenhet över hur djupt rotat sossemarineringen sitter i det svenska ‘tänket’ – INKLUSIVE de i den nya regeringen + dess sympatisörer/anhängare.

    Mvh/TJ

  17. Kvinnosoppa Says:

    ”Jag är brinnande anhängare av jämställdhet, men då ska det vara just äkta jämställdhet”

    Soppan deltog också i debatten och undrar vad du Pär Ström tillför jämställdheten, då du tydligen är ”brinnande anhängare”?

    ”Äkta jämställdhet” ? Att komma på egna ord är väl ok och man får ju din förklaring ”och det är att båda kön ska ha samma värde, rättigheter och skyldigheter” Själv tycker jag inte man kan använda ”äkta” ur detta perspektivet. Hur skulle man definiera ”äkta förtryck”? Människor som är förtryckta kan nog inte vara oäkta eller äkta heller inte en väg mot ett jämställt samhälle.

    Nu hoppas jag på att få svar på ovan fråga. Jag kan ju inte låta bli att hoppas på att du med ditt brinnande intresse skulle kunna tillföra jämställdhetens något om du bara kanaliserade din energi i ”rätt riktning”. Som det är nu verkar det bara som du vill bli sedd.

    Nina

  18. C Says:

    med äkta jämnställdhet menas jämnställdhet som stämmer med definitionen av jämnställdhet. alltså inte jämnställdhet som endast på ut ytan verkar vara jämnställdhet men egentligen är ojämnställdhet.

  19. Anonym Says:

    Vadå jämnställdhet ”Nina”? Sedan när brydde ni hobbyflator er om något annat än era sexuella privatsaker…

  20. Kvinnosoppa Says:

    Anonym – du är välkommen till min blogg om du vill ställa frågor till mig.

    Nivån är hög ser jag…

  21. Elin Says:

    Jag är en tjej på 26 år som är svensk. Jag har levt med en pappa hela mitt liv. Min mamma lämnade min far när jag var fem år och min pappa valde att ta hand om mig och min syrra på egen hand. Min pappa har fått många klappar i ryggen av kvinnor för att han tog ansvar för sina två barn på egen hand. Han blev alltså hyllad för något som kvinnor alltid gjort. Och min far har påpekat detta. Han tyckte det var väldigt skumt för han såg det som en självklarhet.
    Alltså vad jag vill komma till är att jag har haft mest manlig påverkan under mitt liv. En manlig förebild, en far och ingen mor. Jag har inget emot män alls. Men det är inte det ämnet handlar om heller. Utan om att jag som kvinna idag känner könsdiskrimineringen ganska påtagligt i vardagliga situationer.
    Och om du Per känner dig diskriminerad så får du väl stå upp och säga det som du nu gjort, precis som kvinnor gjort. Skillnaden är att vi kvinnor har gjort detta i flera tusen år. Vi hade inget att säga till om inom politiken under Antiken. Och vi hade 2000 år framåt i tiden, fortfarande inget att säga till om när det handlar om viktiga beslut som berör vårt samhälle under början på 1900 talet. Alltså kan du förstå den biten? 2000 år.
    Och du kommer med en bok nu om att du känner att kvinnor börjar ta över? Kom igen liksom. Hur många år har det gått ? Seriöst.
    Vi kvinnor har kämpat i tusen år emot orättvisor. Och du har gjort vad?
    Det är ganska skrattretande.
    Jag är glad att jag lever i en del av världen där jag får rösta, arbeta och vara självständig. Dock ser inte livet ut så för de flesta kvinnor runt om i världen. Din bok skapar debatt pga av att den är så himla ”far from the truth” man kan komma.
    En sak som pratades om i debatten var just att förhållanden tar slut pga av kvinnors framfart. Om relationerna tar slut så kan det väl lika mycket bero på att ni män inte klarar av trycket.
    Sen under debatten så satt du och anmärkte över hur många män som skrivit till dig om att de känner sig nertryckta. Det är väl inte feminismens fel. Om det finns män som känner sig nertryckta så får de väl ta tag i sina problem på annat håll. Inte skylla på en kvinnor som kämpar för kvinnor.
    Seriöst?
    Och att du ens använder det som en del i ditt försvar. Klart det finns män som mår dåligt. Om nu männen har haft makten i alla dessa år och vi kvinnor också vill ha makt. Så kommer självklart en del män att tycka detta känns jobbigt. Men det spelar ingen roll. För den nya kvinnan är här och vi blir fler och fler så du och alla rädda grabbar får väl åka upp till Norrland och gömma er i ett träd eller något liknande.
    Thats All.

  22. Elin Says:

    Om ni män känner er så himla orättvist behandlade så har jag ett tips.
    Gör som vi kvinnor har gjort i 2000 år… protestera. Gå ut och demonstrera på gatorna. Starta föreningar där ni kan mötas och prata om hur ni mår. För om ni nu menar allvar med att ni känner er orättvist behandlade så får ni väl jobba på att ändra på dessa saker då? Istället för att sitta och gnälla här som om det skulle förändra något.

    Kvinnor har dödats för att de demonstrerat emot mäns förtryck.
    Skulle ni inte gå så långt så kanske ni inte känner er så himla förtrycka trots allt.

    Så istället för att sitta här inne och gnälla på alla feminister så gå ut och kräv rättigheterna istället som ni nu tycker ni inte har. Det vore väl lite smartare.

  23. Anonym Says:

    Elin, är du säker på att detta är rätt terapiform för dig? Har du prövat proffessionell hjälp?

    Om du upplever en brist på likasinnade hyseriska elitist-feminister här KAN det bero på att argumetationen och motivationen tryter. Sådana skriker bäst i egna fora utan oliktänkande…

  24. Elin Says:

    Gud vad du är skrattretande… oh my god

  25. Hans Says:

    Alla män bör läsa boken,SCUM Manifest
    Boken som hyllas av alla nazifeminister
    Fjollorna menar ALLVAR med FÖRIN –
    TELSEN AV MÄNNEN — Den könsrasis –
    tiska fanatismen är TOTAL –SJUKDO –
    MEN MÅSTE TAS PÅ ALLVAR……….
    VAD hade hänt OM männen HYLLAT en
    bok som HYLLAR FÖRINTELSEN av MÄN

    Anständiga kvinnor och män

    dags att VAKNA

  26. Maria Says:

    Nivåen är verkligen inte hög här… Så fort en kvinna protesterar mot Ströms analys får hon höra att hon är hysterisk eller en hobbyflata. Att gå till personangrepp är en mycket dålig argumentationsteknik. Det vet varenda människa som någon gång skolats i argumentation.

    Tyvärr är det heller inte ovanligt att män som hatar kvinnor som kämpar för lika rättigheter attackerar just hennes sexualitet eller psyke. Det är ett arv från 1800-talet, då också hysteri var en diagnos som kopplades till kvinnas sexualitet. Intressant nog liknar den könsdebatt som fördes under 1800-talet den moderna debatten – samma smädelser (”hysteri”, ”flata”), samma försök att visa att kvinnas biologi binder henne vid spisen.

    Tyvärr bekräftar bara männen i detta forum att det inte är möjligt att föra en intelligent och sansad diskussion med anti-feminister.

  27. Victor Says:

    ”För övrigt är det märkligt att man kan utse en hängiven feminist som Borgström till jämställdhetsombudsman. Det är som att utse en AIK:are till domare i en match mellan AIK och Djurgården.”

    Du ser alltså den ständingt pågående jämställdhetsdebatten som någon sorts fotbollsmatch mellan kvinnor och män? De flesta feminister ser varken männen som motståndare eller fiender, vi vill tvärtom inkludera dem i kampen för ett jämställt samhälle! Däremot har du själv, med din syn på könen som två konkurerande fotbollslag, just avslöjat dig som både kvinnohatare och bakåtsträvare.

  28. Doh… « Aujourd’hui Comme Ida Says:

    […] januari 14, 2008 Per Ström, jag säger då det. […]

  29. Anonym Says:

    stackars stackars Per Ström…

  30. Elin Says:

    Vet ni att historieböckerna som våra döttrar läser i skolan utgår ifrån männen? Vet ni ens det? Har ni någon koll på detta överhuvudtaget?

    Då brukar man få ett svar tillbaka. ” ja men det var ju då männen styre samhället och det är väl inte så konstigt”

    Ne inte alls konstigt. Dock är det konstigt att man idag talar om historien utifrån ett manligt synsätt. Ta ett exempel som Renässansen som betyder ”pånyttfödelse”. Det anses som en bra tid om man jämför med medeltiden. Läser man i historieböckerna så står det att det var en tid då kyrkansmakt försvann allt mer och boktrycksformen gav folkvet böcker att läsa så de kunde läsa sig till fakta istället för att ha någon som sa till dem vad som var rätt och fel.
    Man fick uttrycka sig friare inom konsten och sociala sammanhang.

    Men var det så för kvinnorna?
    Har någon tänkt på kvinnorna?
    NEJ
    För kvinnor under den här tiden fick inte läsa utbildningar, vi fick inte läsa böcker eller gå till etablerade konstnärer för att lära oss om konst.

    Konstigt att det inte finns några litterära mästerverk från den tiden??

    Frågan är om renässansen fanns för kvinnor eller män? För kvinnans sociala, litterära och konstnärliga möjligheter under renässansen avtog snarare än ökare.

    Vi kallar alltså renässansen för något efter vad männen fick ut av tiden och inte kvinnorna.

    Om det är jämlikt idag att vi har våra barn läsandes i böcker som utgår ifrån det ena könet är väl inte jämlikt på något plan?

  31. Hans Says:

    Kvinnan ursäktas för sådant mannen aldrig skulle ur-
    säktas för.Sjukliga element styr nazifeminismen-
    Samma hat mot mannen som en gång nassarnas mot
    judarna. Samma slutna hatmöten, samma intollerans
    mot oliktänkande.

    Ge mannen rätt till medbestämmande i abortfrågor–
    Kvinnan bestämmer över liv och död. Kvinnan kan
    knarka och supa under graviditeten och föda en
    invalid.Kan ljuga för mannen och stjäla hans gener
    Stjäla hans pengar med lagens hjälp– OCH ” rätt-
    sligt” ALLTID få rätten på sin sida–Annars.gråten.
    barnen. kränkt.PMS.etc mannen föds som offer.
    Det är dags SE verkligheten….

    ODEN

  32. Hans Says:

    Den könsrasistiska fanatismen visades naket då en feminin man lät operera
    sig till kvinna. När han,nu kvinna, besökte ett kvinnohus blev han brutalt
    utkastad–han var inte KÖNSREN— Könsnazismen förskräcker….

    ODEN

  33. Matti Says:

    Vill rekommendera alla som har tröttnat på de manshatande ego-feministernas nedmontering av manligheten och som tröttnat på att en högljudd minoritet radikala kossor får styra landet,
    att läsa böckerna:

    ”Mansförtryck och kvinnovälde”, som finns gratis att ladda ner på:
    dnv.se/mou/rapport_mansfortryck.htm

    samt boken
    ”If men have all the power, how come woman make the rules?”, som finns gratis att ladda ner på: rulymob.com

    Samt en samling böcker i ämnet finns att ladda ner här.
    rapidshare.com/files/3965109/MRADocuments.zip

    Läs på och skaffa er argument!
    Läs på och sätt press på makthavarna!
    Krossa EGO-Feminismen NU!

  34. Johan.S Says:

    Såg nyss programmet via internet. Tycker generellt att Per Ström blev avbruten allt för mycket för personer som uppenbarlien inte läst din bok och som dessutom fick tillåtelse att rabbla upp sakfel på sakfel utan att bli tillrättavisade. Josefin Brink fick framförallt häva ur sig allmäna medialögner som Per Ström aldrig fick chans att motbevisa.

    Hade gärna sett Pär Sröm i kvällens Debatt i svt om kvinnovåldet.

  35. Carl Festin Says:

    I Jämtland Läns Landsting måste alla 3000 anställda genomgå genusutbildning. Detta kostar ca 50 miljoner i produktionsbortfall. Som pappagruppsledare inom föräldrautbildningen var även jag tvungen att genomgå utbildningen som per definition sa att kollektivet män utövar könsmakt gentemot kvinnor. När jag ifrågasatte detta fick jag besked att det hade riksdag och regering bestämt. Jag trodde förstås att detta var någon form av missuppfattning men kommit till slutsatsen att just så är det. Genusvetenskapen saknar vetenskaplig grund och är politisk skolning som bedrivs i Sverige. När jag ställdes inför kravet att jag i min roll som företrädare var tvungen att stå för detta budskap sa jag ifrån.
    Jag kontaktade landtingschefen Karin Strandberg-Nöjd och påtalade att detta krav ansåg jag var ett grundlagsbrott. Landstinget svarade med att direkt ta ifrån mig alla inbokade och framtida uppdrag.
    Jag kommer därför att polisanmäla henne för att få samhället att ta ställning för upprätthållande av yttrande och åsiktsfrihet. Jag har inga falska förhoppningar om att polis och åklagare kommer att ta upp detta mål om det kan skada deras egen karriär. Därför börjar jag med att berätta mina avsikter så att det får publicitet för att bli omöjligt att bara lägga ned.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: