Några länder har förbjudit plastpåsar, och nu går drevet i svenska medier. Förbjud plastpåsar – för miljöns skull! Detta är hysteri. Och om plastpåsar skulle förbjudas i Sverige så skulle det vara så kallad miljöteater från regeringens sida. Vad är miljöteater? Jo, det är när politiker med buller och bång genomför åtgärder som människor förväntas tro räddar oss från en klimatkatastrof – utan att det gör någon nytta! På motsvarande sätt är ”säkerhetsteater” vanlig i det så kallade kriget mot terrorismen – myndigheter i olika länder vidtar med buller och bång drastiska åtgärder som inte har någon effekt – för att fårskocken, förlåt folket, ska tro att regeringen garanterar deras säkerhet! Vi medborgare som tänker själva betackar oss för all sorts politisk teater!
Så här kan man också tänka: Är ett plastpåsförbud det effektivaste sättet att skydda miljön? Kanske man först skulle slå till med ett totalförbud mot charterresor? Och kanske införa förbud mot bilkörning under helger? Kanske skulle man förbjuda ljuskedjor i juletid, dessa är ju helt onödiga och belastar miljön? Eller kanske man skulle förbjuda hamburgerkedjor att lämna plastleksaker tillsammans med barnmålen? Är det någon som har räknat på vilken ökad miljöbelastning som följer med elektriska tandborstar, om man räknar in både tillverkning, transport, elförbrukning och destruktion? Kanske borde elektriska tandborstar förbjudas?
Pär Ströms blogg 
torsdag, januari 10, 2008 kl. 5:37 e m |
d2w
NYHET! – Miljöpåsen (100% nedbrytbara d2w™-plastbärkassar)
Låt mig presentera, den nya nedbrytbara plastfolien!
Nu finns tillgång till årets mest spännande plastfolielösning
Nedbrytbara d2w™-plastfolier programmeras till att börja brytas ner från 60 dagar till fem -sex år, vanligtvis väljs 18-36 månader. Plastens alla egenskaper bibehålls såsom styrka, klarhet, svetsfog, gas-/fuktresistens och tryckbarhet. Efter given hållbarhetstid (brukstiden) bryts plasten ner i naturliga beståndsdelar. Nedbrytningsprocessen efter brukstiden, fullbordas med syre (vår vanliga luft) och avger inga växthusgaser. Obs!, Det är inte en biopåse som förmultnar utan en polyetenpåse som äts upp av mikroorganismer när plasten oxiderar efter programmerad användningstid – Det gillar vår planet!
Plastpåsens alla kvalitativa egenskaper bibehålls alltså, dvs. styrka, tryck och svetsfog – ingen skillnad! Och den är också livsmedelsgodkänd som en vanlig PE-/PP-påse, och miljömärkt. d2w™-materialet är mjukt, starkt och bra
Plastpåsen bryts ner av syre, vanlig luft, efter anpassad tid från 60 dagar till fem-sex år, till endast CO2, vatten och fuktig biomassa (mull) återstår
återhållsamhet, återanvändning, återvinning & kåmpostering
d2w™-produkter håller sig helt till dessa grundläggande miljöprinciper. Plastpåsen blir alltså ingen miljöbelastning. Materialet kan återvinnas och komposteras
Den nedbrytbara plastfolien är ett nytt intressant alternativ
Lösningen på den miljövänliga plastens nedbrytning är här nu!
torsdag, januari 10, 2008 kl. 9:13 e m |
men ärligt, om man resonerar som du så sker ju ingen förändring alls för miljön. lite är alltså sämre än inget?? då kan man ju lika gärna TILLÅTA allt istället. Stå istället för att du skiter i miljön, det låter bättre.
torsdag, januari 10, 2008 kl. 10:15 e m |
Vi skall komma ihåg att vi redan betalar bra för dessa kassar som ICA och de andra skall återvinna.
Det blir ju bara koldioxid och vatten när man bränner dem, så det är väl ofarligt.
Tjafset om växthuseffekten är också tröttsam teater.
Däremot om riktiga miljöförstöringar som dödar människor idag talar man typiskt nog inte.
Det är typiskt de som tjafsar mest om miljön som är de största miljösvinen.
Har en granne som kör miljöbil och så eldar han med sura sopor och skadar miljön mycket mer än vi andra som kör vanliga bilar men har fjärrvärme.
torsdag, januari 10, 2008 kl. 10:32 e m |
I grunden stämmer det du skriver. Man ger Nobelpris till en figur som åker runt i privatplan och talar mot att man ska flyga. En tidning som även driver en gratistidning som delas ut och slängs överallt tjatar om att vi inte ska bära maten i annat än plastpåsar. Tittar man i exempelvis Marocko och de fordon som där spyr ut avgaser och allt skräp som ligger överallt så känns det ganska harmlöst att bära hem maten i en plastkasse.
Men sedan är det ju trots allt så att alla bäckar små… Bara för att det finns värre exempel så finns det inte anledning att begå små ”synder”. Visst kan det exempelvis vara bättre att bära hem maten i två plastkassar än att stoppa in två papperskassar i bilen. I grunden handlar det väl främst om att vi ska tänka oss för, det handlar om vår jord.
fredag, januari 11, 2008 kl. 10:37 f m |
En flaska Ramlösa släpper ut hela 0.003 gram CO2 enligt Expressen.
Hemskt!
Om vi stoppar beställningen av Ramlösa till firmafesten kan vi nog göra en extra resa till Thailand i år.
Mycket bra att man stoppar plastpåsar också! Det innebär flera gram CO2 per år.
fredag, januari 11, 2008 kl. 10:42 f m |
Och poängen jag ville ha fram av mitt ironiska beröm — av det som tyvärr inte är ironi utan verkliga ställningstaganden — är att man inte ska lita på auktoriteter. Inte ens vad gäller existensen av en CO2-driven växthuseffekt.
Ta t ex reda på om en FN-organisation som sammanställer vetenskapen är neutral. Boken ”Unstoppable Global Warming: Every 1,500 Years” kan rekommenderas. (Har förresten sålt i större upplagor än Gores bok.)
Finns här på Amazon
/mvh, Magnus
fredag, januari 11, 2008 kl. 10:43 f m |
Och poängen jag ville ha fram av mitt ironiska beröm — av det som tyvärr inte är ironi utan verkliga ställningstaganden — är att man inte ska lita på auktoriteter. Inte ens vad gäller existensen av en CO2-driven växthuseffekt.
Ta t ex reda på om en FN-organisation som sammanställer vetenskapen är neutral. Boken ”Unstoppable Global Warming: Every 1,500 Years” kan rekommenderas. (Har förresten sålt i större upplagor än Gores bok.)
Finns här på Amazon
/mvh, Magnus
fredag, januari 11, 2008 kl. 10:45 f m |
En sak till. Referens till att Ramlösa släpper ut 0.003 gram CO2.
fredag, januari 11, 2008 kl. 10:48 f m |
Per: Elektroniska tanborsten ger bättre tandhälsa och mindre tandäkarbesök, så den ska du nog inte bara dissa.
Men du har naturligtvis i mångt och mycket rätt. Marknaden bör f ö sköta besparingarna, vilket bl a tokerierna nu ger en tydlig signal om.
fredag, januari 11, 2008 kl. 3:08 e m |
På 70-talet var det ”befolkningsökningen” som oroade den rika västvärlden sedan kom (förutom fortsatt kolonialpolitik från USA/IMF) några genetiskt riktade sjukdomar upp från ingenstans och tog hand om den saken.
Nu är det miljöhysterin och bakom de figurer som åker omkring som domedagsprofeter lurar deras finansiärer, kärnkraftsindustrin.
INGEN VET egentligen om teorierna stämmer och det finns lika många forskare som stöder trendhotet för dagen som de som pekar på att fluktuationerna är naturliga sett ur ett längre tidsperspektiv än 80 år….
fredag, januari 11, 2008 kl. 5:10 e m |
Jag såg nyligen ett inslag på TV där en forskargrupp från (tror jag) Chalmers presenterade en studie som visade att våra svenska plastpåsar var det MEST MILJÖVÄNLIGA sättet att bära hem saker från affären (av engångsprodukter vill säga). Dessa forskare hade gjort något så intelligent och samtidigt så ovanligt som att titta på hela livscykeln istället för att endast fokusera på den lilla lilla del som är tillverkningen. Eftersom papperspåsar är mycket tyngre så ledde de till så mycket mer koldioxidutsläpp under transporterna att de positiva effekterna åts upp med råge.
fredag, januari 11, 2008 kl. 5:12 e m |
Hittade en länk till pressmeddelandet från Chalmers just som jag postat föregående kommentar.
http://chalmersnyheter.chalmers.se/Article.jsp?article=10594
fredag, maj 30, 2008 kl. 10:09 f m |
Plastpåsar och andra produkter, exempelvis jordbruksprodukter mulching folie, tillverkad av polyeten (PE) med påståendet att de är ”nedbrytbar” eller ”bio-, UV-eller oxo nedbrytbart”, och ibland även ”komposterbart” . Den underliggande tekniken bygger på att särskilda additiv tillsätts i standard PE-plaster, som med avsikt att påskynda nedbrytningen av plastprodukter (främst bärkassar).
Om man drar allt väldigt hårt så kan man kalla Uran nedbrytbart även om det tar 800 år för den att brytas ned. Direkt man ska kalla någonting biologiskt nedbrytbart eller komposterbart så måste man uppfylla den Europeiska Normen EN-13432 och vara certifierad enl. den.
De påstår att påsen är nedbrytbar men eftersom det är en vanlig plastpåse och om den skulle hamna ute i naturen så har den lika mycket tungmetaller i sig som en vanlig plastpåse och dessa påsar fungerar ej vanliga komposter, tester på detta har gjorts och dessa påsar i en komposteringsanläggning var full intakta efter 8 månader.
Ska man använda påsar som är miljövänliga ska man använda de påsar som inte är uppbyggda på fossila bränslen utan använda sig av de material som är förnyelsebara råvaror typ material som Novamont i Italien levererar. Alla de material de tillverkar är certifierade komposterbara och är tillverkat av stärkelse från Majs, potatis, rapsfett, vegetabilisk olja och komposterbar polyester. Den komposterbara polyestern är en sådan polyester som användas i bio medicinska applikationer inne i människokroppen och som är fullständigt komposterbar. Dessa material är komposterbara och vid en eventuell förbränning så släpper den ut ca 30 % mindre utsläpp än vanlig polyeten. LCA (Livscykelanalys) perspektiv så är dessa material mycket bättre än Papperspåsar som är egentligen en riktigt stor miljöbov om man jämför dessa med vanliga plastpåsar och bioplaster som finns på marknaden idag.
Den Europeiska Normen EN-13432
Bioplaster som är fullständigt nedbrytbar och komposterbar enligt EN 13432 ska bekräftas av OK-compost eller DIN Certco. Normen har strikta regler som berör 4 moment som måste uppfyllas för att kunna hävda komposterbarhet.
– Bionedbrytbarhet
– Desintegration
– Ingen av eko-toxisk påverkan på komposten
– Låga nivåer av tungmetallhalter (under givna maximum värden)
– De restprodukter som bildas under kompostering är mull, koldioxid och vatten.
torsdag, juli 24, 2008 kl. 5:44 f m |
whats the problem?tillverka billiga tyg oåsar för typ 20 spänning som håller ok.ha fem. sex hemma ta med sig vid handling.lätt lätt.klart att plastpåsar påverkar miljön
torsdag, juli 24, 2008 kl. 5:48 f m |
bara att tilllverka billiga tygväskor för typ 30 kronor styck.att medtagas vid handling.mucho enkelt.klart att plastpåsar är negativa för miljön
tisdag, juli 29, 2008 kl. 10:34 f m |
Har du gjort en livscykelanalys som visar detta tobbe, eller är du ännu en av alla dessa trädkramare som tror du vet vad som är bäst för miljön utan att ta reda på fakta?
lördag, september 13, 2008 kl. 12:09 f m |
Nu går det att få tag i Oxo-bionedbrytbara plastpåsar. Plastmaterialet som bryts ner och försvinner efter ca 3 år utan att släppa metangaser. Om 5-10 år kommer effekten att märkas i mätbara områden. Alla sk vardagspåsar går att få i Oxo-plast. Besök sidan för Vardagsplaster !
/Miljöpåsen (d2w)
söndag, december 7, 2008 kl. 6:43 e m |
Jag har skippat plastpåsarn, de är ju så fula. Använder ekologiska shoppingkassar från ecoreko.se!
söndag, december 7, 2008 kl. 8:13 e m |
bli delaktig http://www.thepetitionsite.com/1/make-plastic-degradable