Mitt hem är min borg

Man får inte låta den allmänna opinionen eller massmedia ta över rättsskipningen. Men nog kan man konstatera att det föreligger mycket starka förmildrande omständigheter i den nu pågående Rödeby-rättegången. En familjefar står åtalad för att ha mördat en person och skottskadat en annan. Bakgrunden är att ett pöbelgäng under flera år har trakasserat familjen, hotat döda deras utvecklingsstörde son, ägnat sig åt telefonterror, prejat familjens bil av vägen, vandaliserat deras egendom, kommit till hemmet och varit hotfulla, med mera. Polisen kunde eller ville inte stoppa förföljelserna. Det dödande skottet föll när gänget beväpnat med påkar dök upp mitt i natten vid familjens bostad och hotade dem. Samhället har svikit sin plikt att vidta rimliga åtgärder för att skydda dessa medborgare, så samhället står i skuld till familjen. I en del andra kulturer hade förmodligen åtal aldrig väckts.

SvD SvD2 SvD3 DN DN2   DN3  AB1 AB2 Sydsv1 Sydsv2

Annonser

21 svar to “Mitt hem är min borg”

  1. Hollertronix Says:

    Det dödade skottet föll när 50-åringen jagat efter en 15-åring som stående på knä kallblodigt avrättas.

  2. Carolina Gibbon Says:

    Jag håller helt med dig. bra skrivet

  3. Blixt Gordon Says:

    Hollertronix – vad vill du ha sagt med det?

  4. Jens Says:

    Hollertronix, du var där, eller? Jag har svårt att tänka mig att en sjukpensionerad 50-åring kan jaga ifatt en 17-åring. I övrigt stämmer det säkert att han sköt honom från nära håll och kanske på knä, även om det förefaller märkligt.

  5. Carolina Gibbon Says:

    Till Hollertronix: Familjen hade trakasserats och ungdomarna hade till och med gett sig på deras handiappade son. Vad gjorde ungdomarna i deras tomt mitt på natten? Och det där med att han stod på knä är bara en spekulation eller efterkonstrution och egentligen spelar ingen roll. mannen till slut fick panik efter alla händelser och hot till sin familj. Det är otrolig att inte pappans tålamod brast mycket tidigare.

  6. Carolina Gibbon Says:

    Till Hollertronix: Familjen hade trakasserats och ungdomarna hade till och med gett sig på deras handiappade son. Vad gjorde ungdomarna i deras tomt mitt på natten? Och det där med att han stod på knä är bara en spekulation eller efterkonstrution och egentligen spelar ingen roll. Mannen till slut fick panik efter alla händelser och hot till sin familj. Det är otroligt att inte pappans tålamod brast mycket tidigare.

    Jag håller med Per Ström och tycker att myndigheterna borde ha skyddat familjen. Föräldrarna till pojarna som mobbade och trakasserade familjen, har inte de någon skuld i det hela?

  7. Lisbeth Svensson Says:

    Hej!
    Håller helt med Per Ström. Underligt att Socialtjänsten och Polisen åter igen inte utfört de åtgärder som krävs. 50-åringens tålamod brast och det är helt förståeligt, att han inte gjorde det långt tidigare förvånar mig. Föräldrarna till de pojkarna som utförde trakasserierna, de hör man inget om. Tycker de att pojkarna gjorde rätt?
    Mitt förslag är att vi tar bort rättsväsendet i Sverige, helt onödigt, bara kostar pengar. MVH Lisbeth Svensson

  8. Juristen och moralisten Says:

    Ska och kommer knappast ha förmildrande effekt på så grova brott som mord och ett försök till mord. Säkerligen har dessa ungdomar betett sig fruktansvärt mot den åtalade och dennes familj, men att smyga in rå republikanska tankar att den som gör intrång på min mark gör det på egen risk och jag mördar om jag känner mig hotad är rent smaklöst. Han ska självklart dömas till lagens strängaste straff och kommer med största sannolikhet att göra det också,

  9. Tragedin i Rödeby spelas upp i Rätttsalen « Joakim Hörsing Says:

    […] mot de kallsinniga tongångar som menat att ungdomarna minsann fick skylla sig själva. Bloggen Pär Ström är farligt nära den […]

  10. Totto Says:

    Jag tycker Pär Ströms text är bra, det tar förvisso inte bort vad pappan gjort, men man måste förstå vilken OERHÖRD stress han måte ha levt under de senaste åren. Ni som också har barn kanske kan sätta er in i om någon gör erat barn illa så länge och så grovt samt även resten av familjen.
    Vad är rätt och vad är fel? Lagen säger en sak…verkligheten en annan ibland. Jag beklagar djupt att myndighterna ej gjort något eller för lite..men vi vet ju inte hela sanningen.
    Jag är själv polis, och jag tycker det är sorgligt att man inte gjorde mer från polisens sida. Men jag vet ju inte HELA sanningen å andra sidan. Jag ser bara förlorare och offer i denna händelse. TRAGISKT!

  11. Alotofnoise Says:

    Gänget hade terroriserat familjen under lång tid.
    Familjen hade anmält till polisen ett flertal gånger.
    Åtal mot medlemmar i gaänget väcktes aldrig med motiveringen att de redan var dömda för grövre brott.
    Tidigare samma dag som dådet hade dotterns pojkvän tagit en i gänget i kragen och sagt åt honom att gänget skulle ge fan i familjen. Gänget blev så upprörda av det att de senare tränger sig in på familjens tomt för att märka familjen.

    Alltså: Långvariga trakasserier. Familjen har handlat föredömligt genom att återkommande polisanmäla, men de har inte fått något stöd alls från polis eller rättsväsende. När sitationen urartar och de ställs inför ett reellt och akut hot så panikhandlar pappan och plockar fram ett gevär för att försvara familjen.

    Jag har inga som helst problem att förstå och försvara pappans handlande. Man kan inte kräva av varje enskild människa att hon akut och omedelbart göra rättsliga bedömningar av vad som är giltigt försvar eller inte, vad som är övervåld eller inte. Pappan hade all rätt att i situationen försvara sig och familjen från angrepp.

  12. En stat som inte skyddar oss har inte rätt att göra någonting annat « Germania Says:

    […] vandalen ställs också inför rätt, och Rödebyskotten var en ren avrättning enligt åklagaren. Pär Ström skriver om de förmildrande omständigheterna i fallet. Niklas […]

  13. Benke Says:

    Den lokala polisen var under lång tid frekvent informerad om gängens trakasserier mot familjen. De gjorde uppenbarligen inte sitt jobb, nämligen att sätta stopp för detta. Denna ”försummelse” kostade ett barns liv och skapade livslångt lidande hos kanske ett hundratal personer.

    Fråga. Finns det ingen lag som möjliggör att ställa den lokala polischefen till svars för detta? När övergår inkompetens till kriminell handling? Vem har ansvar för att bevaka ploiskårens vilja att avstyra pågående kriminalitet?

  14. populisten Says:

    ”I en del andra kulturer hade förmodligen åtal aldrig väckts.”

    I en del hade han till och med fått medalj.

  15. Anonym Says:

    Den första kommentaren får medalj för bästa upprapning från TV-soffan. Duktigt. Gå tillbaka dit och dra i dig fler sanningar från papegojmedia och STASI-polisen men stanna för all del gärna kvar.

    Vi andra som hinner tänka efter att ha hört myndigheternas officiella version fattar snart att Pär Ström har rätt.

  16. krummerik Says:

    Jajamän, mer rättvisa texas-style!! Nej allvarligt talat, jag kan förstå frustrationen hos mördaren, men det kan ju knappast vara mordoffrets ansvar att någon plockar fram ett gevär, riktar det mot någon och trycker av. Fast resonemanget om offrets skuld låter ju bekant, men det brukar oftast höras när det handlar om våldtäkter…

  17. Jonas Ernervik Says:

    Helt rätt Per!

    Du tar liksom orden ur mun på en hela tiden!
    Tack för att du är så ärlig och bra person som tar upp detta ämne också!

    Hälsningar Jonas E i Ö-o.

  18. Lily Says:

    Trygghet säger jag bara. Det råder för fan brist på trygghet i hela samhället. Vad mer kunde familjen göra? Man hade anmält ett flertal gånger men fortfarande ville inte polisen göra sitt jobb. Jag tycker det är sjukt och patetiskt, av bl.a. media, att framställa det som faderns fel.

    Det är otroligt hemskt vad som skett men jag begriper mig inte på ungdomsgäng som terroriserar en familj dag och natt under flera års tid!

    Om det hade varit Banididos eller Hells Angels hade man för fan inte rynkat på ögonbrynen. ”Han” hade fått sitt straff för det liv och beteende han valt. Pojkar är dumma i den åldern, bara barn. Men när man under en lång tid uppför sig som de gjorde är det självklart att det någon gång brister… Och det är precis vad som skedde!

  19. Lena L Says:

    Jag har tidigare levt med en man som misshandlade och hotade mig. När jag avslutade förhållandet så hotade han min familj och förföljde mig i några månader innan han tog livet av sig själv. Jag kontaktade polisen som på ett mycket vänligt sätt informerade mig om deras situation, de kan inte göra någonting innan han gör någonting allvarligt. Visst, han kunde få böter och kanske skyddstillsyn men mest skulle det nog bara reta honom. Polisen led verkligen medan han rådde mig att bara ligga lågt om jag verkligen var rädd för den här mannen.

    Visst kan man ifrågasätta lagar som ser denna typ av trakasserier som ringa brott, men det är den verklighet som polisen verkar i och många av dem gör så gott de kan.

    Poängen med min historia är att jag många gånger fantiserade om vad jag skulle göra om den här mannen attackerade mig, och jag lyckades döda honom. Min största rädsla var att jag skulle undkomma genom att skada honom, för att sedan leva i fullständig skräck medan jag väntade på hans hämnd. Jag skulle hellre hamna i fängelse vilken dag som helst.

    Kanske en förklaring till varför han laddade om, jag tror att han ville döda dem. Jag tror att han ville att det skulle ta slut och inte bara eskalera. Jag tror helt enkelt att han inte orkade vända andra kinden till och vänta på slaget längre.

  20. Tindra-Annette Broström Says:

    Samhället har brustit på många punkter här och jag hoppas att nåd och att rätten beaktar nödvärnsrätten .

    Det är en ohygglig tragedi för alla parter och vi kan aldrig veta när vi hamnar i vanmanktens gap och det svartnar. Och för det behöver det heller inte finnas någon psykisk diagnos. Vi måste sluta med moralonanin..

  21. Johan Says:

    Bör man inte alltid ifrågasätta nödvärn? Hur kan man veta att han inte hade något annat alternativ? Om uppgiften stämmer att den avlidne knäbad för sitt liv blir det en utmaning att argumentera för att det inte fanns något annat alternativ än att ta till dödligt våld. Omm den skadade blev skjuten i ryggen förefaller det något krystat att argumentera för att 50-åringen inte hade något annat alternativ än att skjuta honom.

    Hur kan man vara så säker att hämndmotiv inte spelade in?

    Då de svar som utesluter hämnd avfärdar möjligheten att det inte var nödvärn inte verkar ha några belägg tycker jag det är helt i sin ordning att domstol behandlar fallet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: