Artikelförfattarens kompletteringar och kommentarer

Beträffande min kritik av feminismen på Brännpunkt idag: I en debattartikel måste man fatta sig väldigt kort. Här på bloggen kan jag utveckla tankarna lite mer. För övrigt, boken “Mansförtryck och kvinnovälde” kan beställas (150 kr) eller laddas ned gratis (pdf eller mp3) här.

Beakta detta påstående: “Enligt det traditionella könsrollsmönstret är det kvinnorna som måste stanna hemma med barnen, medan männen får tillgång till arbetslivet.” Är det något märkligt med påståendet? Ja, det innehåller två laddade termer, det negativt laddade “måste” och det positivt laddade “får tillgång till”. Dessa är inplacerade i påståendet så att männen framstår som gynnade och kvinnorna framstår som utnyttjade.

Smaka på denna alternativa formulering: “Enligt det traditionella könsrollsmönstret är det kvinnorna som får tillgång till barnen, medan männen måste ut i arbetslivet”. Plötsligt är det synd om männen eftersom dessa blir utnyttjade av kvinnorna. Varför kan man inte lika gärna se saken så?

Därför att feminismen skapat en värdering som gynnar den själv. I själva verket har kvinnorna ett stort privilegium i sin traditionella position närmast barnen, men det låtsas man inte om. Det är ett av många exempel på hur feminismen vinklat samhällsklimatet. Många av kvinnornas privilegier “räknas inte”.

Feminismen tillämpar också “jämställdhet a la carte”. Den vill ändra på saker och ting på de områden där kvinnor är, eller anses vara, i underläge. På områden där männen är i underläge kan det däremot gärna fortsätta att vara som det är. Nu kanske värnplikten kommer att avskaffas, men varför har feminismen i decennier varit så oerhört tyst om den väldiga orättvisa som lumpen inneburit för män? Och varför är det helt i sin ordning för en kvinna att säga till sin man: “Olle, hur länge ska jag behöva tjata på dig, när ska du rensa avloppet i källaren?”, medan det vore horribelt och totalt otänkbart för en man att säga till sin fru “Eva, hur länge ska jag behöva tjata på dig, när ska du diska upp efter igår”?

En annan sak jag vill ta upp i denna förlängning av Brännpunkt-artikeln är medias roll. En del lysande undantag finns, men i huvudsak har media gått in i rollen som megafon åt feminismen. “Det finns en väldigt, väldigt stor rädsla hos ledande mediaföretag för att gå emot de feministiska strömningarna, och samma sak gäller journalistkåren. Vi har fått en subjektiv journalistik på området. Media har en jätteskuld för det snedvridna samhällsklimatet”, säger frilansjournalisten Annica Frisk. Detta har lett till att många medier i sin nyhetsrapportering aktivt söker upp nyheter som kan presenteras som olika former av kvinnoförtryck, medan underlägen för män inte alls är lika intressanta. Detta har in sin tur lett till att svenska folket idag har en överdriven bild av kvinnors problem och en underdriven bild av mäns problem. Utmärkt jordmån för feminism, alltså, vilket förstås var meningen.

Vidare har vi fått en felaktig definition av begreppet jämställdhet. Den ursprungliga, och rätta, innebörden är att ingen ska hämmas eller stoppas på grund av sitt kön – könet ska alltså vara ointressant. Den definition som successivt kommit att bli dominerande är istället att alla grupper, beslutande församlingar, företag, branscher och liknande ska ha lika många män som kvinnor. Trots att det finns olikheter mellan könen som resulterar i genomsnittligt olika preferenser. En konsekvens blir att människor måste väljas ut till olika befattningar efter vilket kön de har. De ursprungliga tanken, att könet ska vara ointressant, har vänts i sin raka motsats. Resultatet blir stora orättvisor för individer – exempelvis tvingas alltför ofta både män och kvinnor att stå tillbaka för sämre meriterade personer för att överheten ska bli nöjd med genusstatistiken. Individer offras på en orättfärdig ideologis altare.

Jag skulle kunna skriva mycket mer, men inte ens en bloggförlängd debattartikel kan bli hur lång som helst. Vill du veta mer, beställ eller ladda ned “Mansförtryck och kvinnovälde” här. I boken kan du bland annat läsa om kvinnogrisar och kvinnlig härskarteknik. Och mycket mer. Dessa är kapitlen:

– Man – underordnat kön 
– Fler kvinnliga privilegier
– Kvinnlig härskarteknik – de fem metoderna
– Myten om män som arbetsskygga drönare
– Kvinnor är alltid “drabbade” – vinkling i media
– Riggade undersökningar – som man frågar får man svar
– Män får kränkas grovt men kvinnor inte alls
– Kvinnor bevakar sitt revir och hindrar mäns jämställdhet
– Den matriarkala könsmaktsordningen på barnområdet
– Kvinnor skickar oskyldiga män i fängelse
– Kvinnliga brottslingar får mildare straff
– Kvinnors våld mot män tystas ned
– Hur några procent blev 20 – om löneskillnader
– Den sociala konstruktionen är en konstruktion
– Jämställdheten som utvecklades till sin motsats
– Jag anklagar

Skriv gärna kommentarer till detta blogginlägg! Och kom gärna tillbaka till min blogg!

Hälsningar från den brinnande jämställdhetsivraren

Pär Ström

Annonser

4 svar to “Artikelförfattarens kompletteringar och kommentarer”

  1. Göran Moll Says:

    Hej Pär, jag tror du har rätt i allt du säger. Men jag tror också att du behöver fundera över din argumentations teknik.

    För det första behöver du använda betydligt fler konkreta exempel – med stöd i forskning och statistik – och betydligt färre svepande påståenden, även om de flesta nog känner igen sig i dina exempel.

    För det andra tror jag att du skulle kunna få bättre momentum genom att jämföra med omvärlden – andra länder, andra kulturer. Och kanske ge deras perspektiv på vår situation? I internationella psykologi sammanhang lär det t.ex. talas om ” The Swedish MaPa” alltså den rollförvirring som anses råda speciellt här och som ses som en orsak till stress och ohälsa.

    F.ö. – keep up the good work!

  2. De Batt Ör Says:

    Pär! Modigt, dumdristigt eller bara ett sätt att lansera din blogg? Sakfrågan du tar upp är givietvis intressant, skrämmande och något man bör kunna debattera mycket bredare än vad som de facto görs idag. Micke Alonzo är ju inne på liknande saker i sin bok om vårdnadstvisten och den misshandel han utsattes för.

    Men. Detta kommer att bli en ”field day” för landets samlade feminister, bloggare från a till ö och andra. Öppet mål m.a.o. Du är ju i detta fallet en ”sittade anka”, en medelålders, vit, välbärgad man. Dvs sinnebilden av den ”motståndare” feminister och queer-teoretiker har upptejpat på sin vägg. Man behöver inte vara nån Einstein för att inse vilka argument du möts av och i slutändan avfärdas med. Du har ju klampat in på en av de mest minerade marker som finns i Sveriges ”offentliga samtal”. Problemformuleringsrätten för misshandel – med kön som definierande faktor. Lycka till.

  3. Barry Terrell Says:

    cogglety prohibitive interfault superfructified gastropyloric predesert proacceptance tarata
    Workman and Partners
    http://www.leg.state.vt.us/baker/cureview.cfm

  4. Tamara Massey Says:

    sertum archpirate lyon anticorrosion servitor heinousness rickets caecal
    Lexacorp Ltd
    http://www.newnanchurchofchrist.org

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


%d bloggare gillar detta: